CN ao vivo!A segunda temporada estreou na noite de sábado com uma discussão aprofundada sobre a crise com o Irã, com Scott Ritter e Giorgio Cafiero.
Após o assassinato ilegal pelos EUA do comandante do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, major-general Qassim Suleimani, na manhã de sexta-feira, a região está nervosa, temendo pelo pior. Participe da nossa discussão com Scott Ritter, ex-inspetor de armas da ONU no Iraque, e com o analista do Oriente Médio Giorgio Cafiero sobre as razões do assassinato, seu momento e possíveis consequências. Ritter prevê que o assassinato desencadeará uma cadeia de eventos que levará os militares dos EUA a deixarem a região.
Assista ao replay de 1 hora e 18 minutos aqui com seus anfitriões Elizabeth Vos e Joe Lauria:
. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Há um país no Médio Oriente que há décadas procura activamente que os EUA bombardeiem o Irão. Algumas pessoas dizem que o almirante Fallon impediu o administrador W de iniciar uma guerra com o Irão. Imagino que haja linhas duras no Irão que defendem uma retaliação desenfreada que seria a faísca. Existe também a possibilidade de Israel criar um ataque de bandeira falsa para ser a faísca. Ou mesmo elementos nos EUA. Além disso, haverá ataques ao povo dos EUA no Iraque. Qualquer ataque será atribuído ao Irã. Parece que era antes da Guerra Mundial! (é claro que eu não estava perto deles), mas apenas pelo que li. Fiquei muito triste quando li o assassinato de Suleimani pelos EUA, do líder da milita iraquiana e dos outros no aeroporto de Bagdad. Não me lembro de os nazistas terem feito algo semelhante nos chamados tempos de paz.
Apreciei a análise sensata de Scott de um ponto de vista principalmente militar.
mas os resultados vão contra os interesses da força das trevas. não para crédito de Trump, mas mesmo assim.
Obrigado por outra discussão experiente e aprofundada.
“De alguma forma, este presidente foi informado de que matar Qassim Suleimani era uma boa ideia e concordou. Há um fracasso abjeto. É com a CIA? É com o Pentágono? É com os dois? Será o facto de já não termos um Conselho de Segurança Nacional em funcionamento?” – Scott Ritter por volta das 55:00.
Há provas poderosas e acumuladas de que Trump vendeu a política americana para o Médio Oriente a Israel, e esta foi uma operação israelita, meramente levada a cabo pela sua força burra americana. Trump reuniu-se previamente com israelitas, mas sem aliados europeus, e executou um assassinato planeado pelos israelitas.
“Israel figurou na decisão dos EUA de assassinar o general iraniano”
mondoweiss (ponto) net/2020/01/israel-played-a-role-in-us-decision-to-assassinate-iranian-general/
“Matar Suleimani parece ser um meio para atingir um fim, mas não sabemos qual é o fim. … Tudo o que foi feito realmente irritou muita gente. – Scott Ritter por volta das 1h07.
Mais guerra pode ser o objectivo de Israel. Há um caso em que Israel foi estabelecido por aproveitadores da guerra precisamente para provocar guerras lucrativas no Médio Oriente. por exemplo “Aproveitadores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror” O poder de Israel sobre a América não provém de Israel em si, mas do poder financeiro e político por trás de Israel. por exemplo “Aproveitadores da Guerra e o Banco de Israel”
Isto e excelente! Agora que mais informações foram divulgadas, gostaria de sugerir outro motivo. Em primeiro lugar, Trump cercou-se de armageddenistas. Ao longo da história, os fanáticos religiosos sempre tentaram acelerar o fim dos tempos e acredito que desta vez não seja uma exceção.
Estou certo de que Israel e os EUA tinham conhecimento de que Soleimani estava a trabalhar na tentativa de mediar a paz (ou pelo menos melhores relações) com a Arábia Saudita. Qualquer tipo de paz é algo que os fanáticos religiosos dos EUA e de Israel não podem tolerar. É também algo que os empreiteiros de guerra não tolerarão.
Trump é um homem muito venal e é preciso muito pouco para levá-lo à grandiosidade e à disposição para assassinar. Acredito que as suas tendências venais e assassinas naturais foram “nutridas” por aqueles que têm mais a ganhar com a guerra contínua e por aqueles que procuram acabar com a própria terra – nomeadamente os empreiteiros de guerra e os fanáticos religiosos.
Olhando para a insanidade dos tweets de Trump desde este encontro, pergunto-me se as suas tendências naturais estão a ser “ajudadas” por injecções de drogas. Não que ele precise disso, mas esses tweets são tão malucos que vêm à mente.
Obrigado pela entrevista informativa. Valeu muito a pena e foi útil.
Quando o sistema entra em colapso, alguém inicia uma guerra. Trump perdeu totalmente.
Bem, Consortium News, quero dar-lhe as boas-vindas de volta e, francamente, tive alguns sintomas de abstinência enquanto você estava de folga. Este foi um programa estupendo e estou profundamente grato a Scott Ritter e Giorgio Cafiero pela sua análise profundamente incisiva desta situação tão assustadora. É difícil ser um terráqueo hoje em dia com tanto drama e trauma, tantas vezes causados por nossas próprias escolhas estúpidas. E são escolhas, certamente não necessidades. Todos nós teremos que pagar pelas más escolhas deste governo descontrolado. Eu gostaria de poder dizer que simplesmente eleger um democrata dentre o grupo heterogêneo formado diante de nós mudaria muito para melhor imediatamente, mas o dano é amplo e profundo. Seus programas mantêm o desânimo sob controle para mim porque, por pior que seja a dura realidade, saber é melhor do que não saber. E o Consortium News é um bastião de compreensão geopolítica completa. Obrigado por nos manter informados!
Interessante como é possível ler narrativas de pelo menos duas maneiras diferentes. Existe a versão oficial do mocinho-bandido que, como Joe observa, os MSM falam uniformemente desde o início, sem, como Giorgio aponta, contexto ou análise sérios.
Eu próprio me curvo à leitura extensa e minuciosa que Scott Ritter faz da situação geral, como ele diz, de um ponto de vista militar. Ainda é possível imaginar se, por exemplo, t-Rump é direcionado para aquele lugar onde seus pensamentos autorreferenciais (leia-se: políticos), instintos e polegares do Twitter correm soltos com a história mais simples possível.
Dirigido por quem, você pode perguntar? Bem, quais instigadores não se importariam de semear confusão e discórdia, exagerando uma pequena discussão em uma resposta mortal? Não me importaria se um inimigo ferrenho que frustrou uma tomada imperial do Médio Oriente e que foi na verdade, como diz Ritter, a força mais firme na região para evitar uma guerra total, quem não se importaria se esse tipo é assassinado ou as consequências que repercutem? E que multidão, veja bem, em teoria, poderia inventar pretextos suficientes para ameaçar uma condenação no Senado, a menos que (qpq) a guerra seja intensificada contra o alvo final da lista do PNAC?
Ou acho que esse golpe político pode ser apenas uma ideia de Don-Pompeous.
Muito obrigado pela discussão aprofundada que ajuda a unir muitos fios soltos em uma narrativa tão complicada.
Eu diria que as probabilidades de o Iraque ordenar a saída dos EUA do seu país são quase tão prováveis como as de exigir com sucesso a saída do EI. E usando como exemplo o seu sucesso em lidar com o ISIS no início, eu diria que o Iraque não fará nada a não ser queixar-se. O Iraque é um país conquistado no que diz respeito ao governo dos EUA. Eles não têm muito o que dizer.
A América virou migalhas e a Austrália virou fuligem, nenhum líder aqui neste momento Minhas condolências ao Irã por ter um grande líder tirado deles
Sim.
Oui, bom apetite!