O último livro de Andrei Martyanov fornece provas incessantes sobre o tipo de letalidade que aguarda as forças dos EUA numa possível e futura guerra contra exércitos reais (não os Taliban ou os de Saddam Hussein).
By Pepe Escobar
em Moscou
Especial para notícias do consórcio
OCerta vez, na lua azul, surge um livro indispensável que defende claramente a sanidade no que é hoje um mundo pós-MAD. Essa é a responsabilidade que carrega "A (real) revolução nos assuntos militares" de Andrei Martyanov (Clarity Press), sem dúvida o livro mais importante de 2019.
Martyanov é o pacote completo - e ele vem com atributos extras especiais como um analista militar russo de alto nível, nascido em Baku naqueles tempos da URSS, vivendo e trabalhando nos EUA, e escrevendo e Blogging em Inglês.
Desde o início, Martyanov não perde tempo em destruir não apenas os delírios de Fukuyama e Huntington, mas especialmente o argumento infantil e sem sentido da Armadilha de Tucídides de Graham Allison - como se a equação de poder entre os EUA e a China no século XXIstséculo poderia ser facilmente interpretado em paralelo com Atenas e Esparta caminhando lentamente para a Guerra do Peloponeso, há mais de 2,400 anos. Qual o proximo? Xi Jinping como o novo Genghis Khan?
(Aliás, o melhor ensaio atual sobre Tucídides é em italiano, de Luciano Canfora (“Tucidide: La Menzogna, La Colpa, L'Esilio”). Sem armadilha. Martyanov aprecia claramente definir a Armadilha como uma “invenção da imaginação” de pessoas que “têm uma compreensão muito vaga da guerra real no século XXI”. Não admira que Xi tenha dito explicitamente que a Armadilha não existe.)
Por favor, faça seu fim de ano Doação Hoje.
Martyanov já havia detalhado em seu esplêndido livro anterior, “Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning”, como a “falta americana de experiência histórica com a guerra continental” acabou “plantando as sementes da destruição final da mitologia militar americana”. dos 20the 21stséculos, o que é fundamental para o declínio americano, devido à arrogância e ao distanciamento da realidade.” Ao longo do livro, ele fornece incessantemente provas sólidas sobre o tipo de letalidade que aguarda as forças dos EUA numa possível guerra futura contra exércitos reais (não os talibãs ou de Saddam Hussein), forças aéreas, defesas aéreas e poder naval.
Faça as contas
Uma das principais conclusões é o fracasso dos modelos matemáticos dos EUA: e os leitores do livro precisam de digerir algumas equações matemáticas. O ponto chave é que este fracasso levou os EUA “numa espiral descendente contínua de diminuição das capacidades militares contra a nação [Rússia] que ela pensava ter derrotado na Guerra Fria”.
Nos E.U.A, Revolução nos Assuntos Militares (RMA) foi apresentado pelo falecido Andrew Marshall, também conhecido como Yoda, o antigo chefe da Net Assessment no Pentágono e o inventor de facto do conceito de “pivô para a Ásia”. No entanto, Martyanov diz-nos que a RMA na verdade começou como MTR (Revolução Tecnológica Militar), introduzida por teóricos militares soviéticos na década de 1970.
Um dos pilares da RMA diz respeito às nações capazes de produzir mísseis de cruzeiro de ataque terrestre, também conhecidos como TLAMs. Tal como está, apenas os EUA, a Rússia, a China e a França podem fazê-lo. E existem apenas dois sistemas globais que fornecem orientação por satélite para mísseis de cruzeiro: o GPS americano e o GLONASS russo. Nem o BeiDou da China nem o Galileo europeu se qualificam – ainda – como sistemas GPS globais.
Depois, há a Guerra Centrada na Rede (NCW). O próprio termo foi cunhado pelo falecido almirante Arthur Cebrowski em 1998, em um artigo que ele co-escreveu com John Garstka intitulado “Guerra Centrada em Rede – Sua Origem e Futuro”.
Implantando suas equações matemáticas, Martyanov logo nos diz que “a era da mísseis anti-navio subsônicos está acabado." A NATO, esse organismo com morte cerebral (direitos autorais de Emmanuel Macron), tem agora de enfrentar o supersónico russo P-800 Onyx e o M54 da classe Kalibr num “ambiente de guerra electrónica altamente hostil”. Todas as forças armadas modernas desenvolvidas hoje aplicam Guerra Centrada na Rede (NCW), desenvolvido pelo Pentágono na década de 1990.
Renderização de uma futura rede de sistemas de combate. (soldadosmediacenter/Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Martyanov menções em seu novo livro algo que aprendi em minha visita a Donbass em março de 2015: como os princípios do NCW, “baseados nas capacidades C4ISR da Rússia disponibilizadas pelos militares russos às forças armadas numericamente inferiores das Repúblicas de Donbass (LDNR), foram usados para devastar efeito tanto nas batalhas de Ilovaisk quanto em Debaltsevo, ao atacar os pesados militares das Forças Armadas Ucranianas da era soviética.”
Não há como escapar do Kinzhal
Martyanov fornece ampla informação sobre o mais recente míssil da Rússia – o hipersônico Mach-10 aerobalístico Kinzhal, recentemente testado no Ártico.
Crucialmente, como ele explica, “nenhuma defesa antimísseis existente na Marinha dos EUA é capaz de derrubá-la, mesmo no caso da detecção deste míssil”. Kinzhal tem um alcance de 2,000 km, o que deixa seus porta-aviões, MiG-31K e TU-22M3M, “invulneráveis à única defesa que um Grupo de Batalha de Porta-aviões dos EUA, um pilar principal do poder naval dos EUA, pode montar – aviões de combate porta-aviões”. Esses lutadores simplesmente não têm alcance.
O Kinzhal foi uma das armas anunciadas pelo presidente russo Vladimir Putin para mudar o jogo Discurso de 1º de março de 2018 na Assembleia Federal. Esse é o dia, sublinha Martyanov, em que a verdadeira RMA chegou e “mudou completamente a face da guerra entre pares, da concorrência e do equilíbrio de poder global dramaticamente”.
Altos funcionários do Pentágono, como o General John Hyten, vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, admitiram oficialmente que “não existem contramedidas” contra, por exemplo, o veículo planador hipersônico Mach 27 Avangard (que torna inúteis os sistemas de mísseis antibalísticos), dizendo ao Comitê de Serviços Armados do Senado dos EUA a única saída seria “uma dissuasão nuclear”. Também não existem contra-medidas contra mísseis anti-navio, como o Zircon e o Kinzhal.
Qualquer analista militar sabe muito bem como o Kinzhal destruiu um alvo terrestre do tamanho de um Toyota Corolla na Síria depois de ter sido lançado a 1,000 km de distância em condições climáticas adversas. O corolário é a matéria dos pesadelos da NATO: as instalações de comando e controlo da NATO na Europa são de facto indefensáveis.
Martyanov vai direto ao ponto: “A introdução de armas hipersónicas certamente derrama um grande balde de água fria na obsessão americana em proteger o continente norte-americano de ataques retaliatórios”.
Kh-47M2 Kinzhal; Desfile do Dia da Vitória em Moscou 2018. (Kremilin via Wikimedia Commons)
Martyanov é, portanto, implacável com os decisores políticos dos EUA que “não têm o kit de ferramentas necessário para compreender a realidade geoestratégica em desenvolvimento na qual a verdadeira revolução nos assuntos militares… rebaixou dramaticamente as sempre inflacionadas capacidades militares americanas e continua a redefinir o estatuto geopolítico dos EUA longe de si mesmo”. - hegemonia declarada.”
E fica pior: “Essas armas garantem uma retaliação [grifo de Martyanov] nos EUA propriamente ditos.” Até mesmo os sistemas de dissuasão nuclear russos existentes – e, em menor grau, os chineses, como alardearam recentemente – “são capazes de superar os sistemas antibalísticos existentes nos EUA e destruir os Estados Unidos”, não importa quão cruéis sejam. propaganda que o Pentágono está vendendo.
Em fevereiro de 2019, Moscou anunciou a conclusão dos testes de um motor nuclear para o míssil de cruzeiro Petrel. Trata-se de um míssil de cruzeiro subsônico com propulsão nuclear que pode permanecer no ar por bastante tempo, percorrendo distâncias intercontinentais, e capaz de atacar desde as direções mais inesperadas. Martyanov caracteriza maliciosamente o Petrel como “uma arma de vingança no caso de alguns dos decisores americanos que podem ajudar a precipitar uma nova guerra mundial tentarem esconder-se dos efeitos do que desencadearam na relativa segurança do Hemisfério Sul”.
Guerra híbrida enlouquecida
Desfile de Pequim comemorando o 70º aniversário da República Popular, outubro de 2019. (Captura de tela do YouTube)
Uma secção do livro aborda o progresso militar da China e os frutos da parceria estratégica Rússia-China, como a compra de 3 mil milhões de dólares por Pequim em S-400 Triumph mísseis antiaéreos – “ideais para lidar com o tipo exato de meios de ataque que os Estados Unidos usariam no caso de um conflito convencional com a China”.
Devido ao momento, a análise nem sequer leva em consideração o arsenal apresentado no início de outubro no desfile de Pequim em comemoração aos 70 anos.thaniversário da República Popular.
Isso inclui, entre outras coisas, o “assassino de porta-aviões” DF-21D, projetado para atingir navios de guerra no mar a uma distância de até 1,500 km; o alcance intermediário “Guam Killer” DF-26; o míssil hipersônico DF-17; e os mísseis de cruzeiro anti-navio YJ-18A de longo alcance lançados por submarinos e navios. Já para não falar do ICBM DF-41 – a espinha dorsal da dissuasão nuclear da China, capaz de chegar ao continente dos EUA transportando múltiplas ogivas.
Martyanov não conseguiu escapar de dirigir-se à RAND Corporation, cuja razão de existir é pressionar incansavelmente por mais dinheiro para o Pentágono – culpando a Rússia pela “guerra híbrida” (uma invenção americana), ao mesmo tempo que se queixa da incapacidade dos EUA de derrotar a Rússia em cada e cada jogo de guerra. Os jogos de guerra da RAND colocando os EUA e aliados contra a Rússia e a China invariavelmente terminou numa “catástrofe” para a “melhor força de combate do mundo”.
Martyanov também aborda os S-500, capazes de atingir aviões AWACS e possivelmente até de interceptar alvos hipersônicos não balísticos. O S-500 e seu mais recente sistema de defesa aérea de médio alcance, S-350 Vityaz, estarão operacionais em 2020.
A sua principal conclusão: “Não há paridade entre a Rússia e os Estados Unidos em domínios como a defesa aérea, as armas hipersónicas e, em geral, o desenvolvimento de mísseis, para citar apenas alguns domínios – os Estados Unidos estão atrasados nestes domínios, não apenas em anos, mas em Gerações [itálico meu].”
Por todo o Sul Global, dezenas de nações estão bem conscientes de que a “ordem” económica dos EUA – ou melhor, desordem – está à beira do colapso. Em contraste, um modelo cooperativo, conectado e baseado em regras de relações externas entre nações soberanas está a ser promovido na Eurásia – simbolizado pela fusão das Novas Rotas da Seda, ou Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), a União Económica da Eurásia (EAEU) , a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), o Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas (AIIB), o NDB (o banco BRICS).
Os principais garantes do novo modelo são a Rússia e a China. E Pequim e Moscovo não nutrem qualquer ilusão sobre a dinâmica tóxica em Washington. As minhas recentes conversas com analistas de topo no Cazaquistão, no mês passado, e em Moscovo, na semana passada, sublinharam mais uma vez a futilidade de negociar com pessoas descritas – com tons sobrepostos de sarcasmo – como fanáticos excepcionalistas. A Rússia, a China e muitos cantos da Eurásia descobriram que não existem acordos possíveis e significativos com uma nação decidida a quebrar todos os acordos.
Indispensável? Não vulnerável
Martyanov não pode deixar de evocar o discurso de Putin na Assembleia Federal em Fevereiro de 2019, após o abandono unilateral do Tratado INF por Washington, abrindo caminho para a implantação pelos EUA de mísseis de médio e curto alcance estacionados na Europa e apontados para a Rússia:
“A Rússia será forçada a criar e utilizar esses tipos de armas… contra as regiões de onde enfrentaremos uma ameaça direta, mas também contra as regiões que acolhem os centros onde são tomadas as decisões sobre a utilização dos sistemas de mísseis que nos ameaçam.”
Tradução: a invulnerabilidade americana acabou – para sempre.
No curto prazo, as coisas sempre podem piorar. Na sua tradicional conferência de imprensa de fim de ano em Moscovo, que durou quase quatro horas e meia, Putin afirmou que a Rússia está mais do que pronta para “simplesmente renovar o acordo existente do Novo START”, que deverá expirar no início de 2021: “Eles [ os EUA] podem enviar-nos o acordo amanhã, ou podemos assiná-lo e enviá-lo para Washington.” E, no entanto, “até agora as nossas propostas ficaram sem resposta. Se o Novo START deixar de existir, nada no mundo impedirá uma corrida armamentista. Eu acredito que isso é ruim.”
“Mau” é um eufemismo e tanto. Martyanov prefere enfatizar como “a maior parte das elites americanas, pelo menos por agora, ainda reside num estado de dissonância cognitiva orwelliana”, mesmo quando a verdadeira RMA “destruiu o mito da invencibilidade convencional americana”.
Martyanov é um dos poucos analistas – sempre de diferentes partes da Eurásia – que alertaram sobre o perigo de os EUA “tropeçarem acidentalmente” numa guerra contra a Rússia, a China, ou ambas, que é impossível de ser vencida convencionalmente, “muito menos através do pesadelo de uma catástrofe nuclear global.”
Será isso suficiente para incutir pelo menos um mínimo de bom senso naqueles que dominam essa enorme fonte de dinheiro, o complexo industrial-militar-de segurança? Não conte com isso.
Pepe Escobar, um veterano jornalista brasileiro, é o correspondente geral do jornal com sede em Hong Kong Asia Times. Seu último livro é "2030. " Siga-o no Facebook.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as do Consortium News.
Por favor, faça seu fim de ano Doação Hoje.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Uma das possíveis explicações para o Paradoxo de Fermi: se existem tantas civilizações alienígenas como esperamos, por que ainda não ouvimos falar delas? – é que todas estas civilizações desenvolvem recursos e tecnologia, e quando alcançam a capacidade de se autodestruir, terminam as suas existências, e é por isso que não temos notícias delas.
Quando pensamos no gatilho da guerra nuclear, é preocupante considerar que chegamos até aqui e que podemos ser atomizados e envenenados a qualquer momento.
A história do pescador que liberta um gênio de uma garrafa parece apropriada como metáfora, se não como profecia. Ao ouvir o gênio gritar lá de dentro, com ofertas de riquezas e poder, quem não ficaria tentado a remover o selo e retirar a tampa para dar uma olhada no que havia sido prometido?
A oligarquia americana não quer a guerra contra forças armadas credíveis – fim da história. Se os militares dos EUA lutam, é contra potências menores, exércitos de guerrilha e assim por diante. No máximo, os EUA contratarão mercenários, como fazem na Síria, instalarão sanções e usarão o seu domínio das finanças internacionais para assediar países que não ficarão rapidamente em posição de sentido e não seguirão as ordens dadas por Washington/Langley. Dado que toda a indústria de “defesa” nos EUA é essencialmente corrupta, não pode ser uma força de combate eficaz e, de facto, não o é. Os oligarcas dominantes usam “ameaças” externas para assustar os cidadãos americanos e fazê-los apoiar este enorme jogo de confiança. Felizmente para eles, a grande maioria dos americanos QUER ser enganado e mentir para que funcione perfeitamente. O único perigo que vejo vem de fanáticos fundamentalistas primitivos como Pompeo e Pence, que podem receber uma “mensagem” de Jesus para iniciar uma guerra nuclear na esperança de que eles e as suas famílias subam ao céu enquanto o resto de nós range os dentes. Estas pessoas realmente acreditam nisso e o sistema de segurança nacional está repleto destes tipos, juntamente com muitos judeus que acreditam nas suas próprias fantasias de dominação mundial. Mas, tanto quanto sei, a classe criminosa cujo objectivo é ganhar dinheiro e afirmar o poder por si só, ou seja, a onda de dominação que actua como uma droga.
Existe um planeamento militar sério e os militares dos EUA conhecem muito bem a situação, razão pela qual geralmente vetaram qualquer guerra com o Irão. O Irão sabe disso e age em conformidade, tentando não ser demasiado obviamente agressivo, mas, ao mesmo tempo, transmitindo a mensagem de que resistirá à tentativa dos EUA de assumir o controlo do Irão. Apenas como referência, conheci algumas pessoas da CIA que me disseram, quando o Xá estava no poder, que o Irão era um parque de diversões para a CIA. Qualquer oficial e sua família poderiam até cometer crimes e não ser acusados – eles tinham total extraterritorialidade no Irã durante o reinado do Xá. Poucas pessoas sabem disso e, claro, isso nunca foi noticiado na mídia.
Ser militar aposentado – Obrigado por este artigo.
Há muitos anos que tenho dito às pessoas o que você afirma: estes “soldados” não poderiam travar uma guerra se fossem obrigados a fazê-lo!
Estes “soldados” podem ir de casa em casa e atacar aldeias como terroristas e sair-se bem. É como os videogames em que eles cresceram.
Mas no instante em que eles têm que enfrentar tiros de canhão de verdade, ver seu amigo ser frito com napalm ou ver seu amigo ser atingido por uma bala e não sobrar nada além de uma bota - bem, eles não conseguem lidar com isso.
Não diga que podem, porque eles não conseguem nem lidar com os atos de estilo 'terrorista' que praticam agora - eles deixam o exército e cometem suicídio, tornam-se viciados em drogas de algum tipo ou perdem o controle, machucando amigos, familiares ou quem quer que seja. então reivindique PTSD. Isso não é um soldado - ah, por favor, me perdoe, quero dizer um 'guerreiro'. não temos mais soldados que apenas defendem, mas “guerreiros” que procuram agressivamente ferir os outros através de invasões.
A Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial, a Coreia e até o Vietname viram os últimos dos nossos homens que eram soldados. Mesmo a última parte do Vietname viu menos homens e mais rapazes; no entanto, a maioria desses “meninos” eram mais homens do que quaisquer 100 crianças juntas hoje em dia.
Uma GUERRA completa não é algo que os 'bons e velhos EUA' possam lidar nesta era moderna com as crianças no controle. Eles sabem tudo e fizeram tudo – portanto, estamos condenados caso ocorra uma guerra real.
O “poder” dos EUA depende de tecnologia que já foi provada inúmeras vezes ser ineficaz. E, com os Obama ainda no comando e as fileiras “mistas”, não há como vencer uma guerra.
É triste que os americanos não consigam despertar para a verdade e ensinar valores aos seus descendentes, em vez de aceitar o ataque do hedonismo e do paganismo através da 'imigração'
Eu sou da Síria, a Síria é um dos aliados russos mais próximos, mas a Rússia não está defendendo este aliado contra o ataque israelense, na verdade a Rússia forneceu grande ajuda à Síria na sua guerra contra o terrorismo, mas a posição russa dos ataques israelenses no meu país deu uma impressão de que a Rússia não é tão forte como os EUA, que está a defender muito bem os seus aliados, precisamos de ver uma resposta forte e dura da Rússia aos ataques israelitas na Síria, desta forma os sírios voltarão a confiar na Rússia, acreditem. que é muito difícil para nós convencer o nosso público do que você diz, querido Pepe,
.
… faça amor não faça guerra…
.
… ( lembrar..?
… (nos anos 60… … (nos anos 70…
.
Na verdade, o que os EUA mais devem temer é um equivalente russo moderno do tanque KV1. O T34 é famoso como um tanque ao qual as forças invasoras do Eixo realmente não tinham equivalente (na verdade, tinham). Mas o tanque pesado KV era imparável em meados de 1941. O canhão antitanque alemão da divisão padrão era completamente incapaz de lidar com este veículo. Artilharia pesada de nível de corpo de exército ou antiaérea pesada de nível de exército (a famosa '88') tiveram que ser acionadas para quebrá-los. Felizmente para a Alemanha, os KV eram poucos e muitas vezes sofriam de problemas de transmissão.
Os alemães perceberam que seus adversários eram muito hábeis em implantar sistemas de armas relativamente simples (para a época). Fácil de fabricar. Simples de manter. A Alemanha rapidamente copiou o T34 (o famoso tanque Panther é uma adaptação alemã). Enquanto todas as grandes potências aprenderam umas com as outras durante a última guerra geral entre grandes potências, os soviéticos apostaram tudo em sistemas que os agricultores pudessem dominar, manter e implementar rapidamente. Embora os soviéticos na Segunda Guerra Mundial tivessem muitos problemas que lhes custaram caro, eles tiraram da sua experiência na Segunda Guerra Mundial algo que os EUA perderam completamente. Tal como a Alemanha, os EUA e a Grã-Bretanha concentraram-se em tecnologia superior para frustrar o seu adversário. Fabricar uma arma bem fabricada e “suficientemente avançada” em quantidades tremendas trouxe aos aliados ocidentais a vitória contra a Alemanha, equipada com engenharia superior, mas com recursos materiais insuficientes para fazer valer esta vantagem. Principalmente os EUA/Reino Unido venceram flutuando numa “onda de petróleo”.
Ultimamente, a Rússia aprendeu as lições da Segunda Guerra Mundial e adoptou essencialmente uma abordagem semelhante. Na próxima guerra entre grandes potências, Eles procuram as armas que confundirão um invasor durante tempo suficiente para que as outras vantagens da Rússia sejam postas em prática. Se houver uma troca nulear full tilt, todas as apostas serão canceladas.
Não se desanime com a matemática da RRMA. Você não precisa acompanhar todas as variáveis. As capacidades militares são apenas funções de certos factores, como a economia de uma nação, mas os factores têm de ser ajustados à realidade e não aos números distorcidos do establishment. Por exemplo, tal como o nosso sistema médico, a quantidade de dinheiro gasto nas forças armadas não é um reflexo verdadeiro da sua eficácia.
O primeiro livro de Martyanov. “Perder a supremacia militar. . .” foi ainda melhor. Acabei lendo mais duas vezes esperando pelo segundo livro. Recomendo fortemente a leitura primeiro. Foi como ler AS informações mais importantes sobre as atuais condições mundiais. Se algum verdadeiro especialista do Ocidente (a maioria são falsos especialistas) não conseguir responder a isto com a sua própria versão, então a versão de Martyanov sobre a situação mundial continuará a prevalecer.
Você pode perceber o clima nos comentários dos Papers of Record em Washington. Na Colina, um ódio interminável e estridente a Putin e à Rússia e qualquer sugestão de compromisso, negociação, renovação dos tratados existentes traz uma cacofonia de “Putin! Agente russo! O mesmo acontece com o WashPost, poucas postagens atenciosas, sempre o ódio estridente pela Rússia e, dados os locais, é porque Hillary perdeu. Esta guerra fria aqui, Jesus, é mil vezes pior que a era soviética. Naquela época, profissional, diplomático. Hoje, do nosso lado, parece infantil o humor dos cidadãos. Felizmente, há adultos nas salas onde as grandes coisas são decididas.
Ótima opinião sobre os rabiscos de Martyanov, Pepe, boa leitura. Ele é um cara que precisa ser lido pelos pequenos. Bettherass the Bigs aqui está lendo ele. Feliz, feliz. Senhor!
O Congresso tem estado numa onda de gastos com o MIC para defesa antimísseis balísticos desde que Reagan queria Guerra nas Estrelas. Hoje Trump quer a Força Espacial. Um e o mesmo. Talvez MOSGA. Tornar o espaço sideral ótimo novamente? Então, o que a Rússia deve fazer? É a mais antiga das equações militares que não usamos. Essa equação afirma que um sistema de armas ofensivo ou defensivo acabará por falhar se houver uma contra-medida mais barata que o neutralize. A tecnologia ABM é difícil e cara. Tornar mísseis mais rápidos é barato e também eficaz.
Mas os nossos militares nunca se importaram em dar sentido a qualquer coisa em que gastam biliões de dólares. A maioria destes programas massivos são elefantes brancos e nunca cumprirão as promessas que fazem. Especialmente os sistemas ABM. A Rússia poderia ter salvado os mísseis rápidos, uma vez que os nossos sistemas só são capazes de abater os lentos cerca de 25% das vezes, sob parâmetros de teste rigorosamente controlados, concebidos para fornecer as condições ideais que permitem uma interceção bem-sucedida.
Eu realmente acho que todo mundo nas forças armadas sabe que esta é uma tarefa tola, mas nós apenas temos que continuar pagando para orçamentos futuros com alocações maiores para bobagens.
A parte mais assustadora é que nosso Congresso e nosso presidente estão ficando mais estúpidos a cada dia. Eles realmente podem sentir que podem confiar nesta “proteção” e permanecer seguros. Se isso realmente acontecer, a probabilidade de um primeiro ataque aumentará aos trancos e barrancos. É por isso que a Rússia tem de lançar todas as novas armas assustadoras. É porque o nosso governo com morte cerebral já não tem medo de meras bombas termonucleares de dez megatons.
Vladimir Putin deu sequência ao seu discurso crucial de 1º de março com mais anúncios. Ele deu a entender que a defesa convencional contra mísseis balísticos da América é agora discutível, porque a Rússia RETIROU os seus ICBMs balísticos. Isso significa que um míssil não será simplesmente apontado, lançado e traçando um arco até o seu alvo: ele será VOADO – guiado e navegável, capaz de desviar e evitar defesas antimísseis. Além disso, a maioria dos ICBMs russos são agora lançados a partir de lançadores MÓVEIS, alguns em vagões, outros escondidos em contêineres de carga – em qualquer lugar. Todo o ataque americano ao arsenal de mísseis da Rússia é agora redundante. Mesmo dada a espessura dos crânios Yanqui, é impossível que o Pentágono não esteja ciente disso. Apenas dizendo…
“Mas nossos militares nunca se importaram em dar sentido a qualquer coisa em que gastam trilhões de dólares. ”
Sim, isso, C-1. Patrick Buchanan fez um artigo esta semana sobre orçamentos, no Taki's. A defesa reivindicada representa apenas 4.5% do PIB. Eu não posso acreditar nisso. A produção de defesa É o nosso PIB. É tudo o que fazemos. Claro que não há espaço (fora da Defesa) ou ar comercial. Desperdiçar talentos e recursos em TLAMS subsônicos que podem ser esmagados como mosquitos a 1.5 milhão por cópia é uma loucura. Meh, eu cresci e vivi muito disso na região de DC, sendo sincero. É uma jornada incrível se você tiver talento e trabalhar por dentro. Muito dinheiro. Mas é realmente uma fraude praticada hoje. Você vai direto ao assunto, CO. É preciso experimentar para acreditar.
Eu concordo com a maior parte do seu comentário. Tendo servido nas Forças Armadas dos EUA durante a maior parte da minha vida, tenho minhas frustrações. Devo dizer que, pelo pouco conhecimento interno que possuo, temos tecnologias e armas muito maiores do que você, os russos ou os idiotas do Congresso têm conhecimento. Obviamente não mostramos as nossas cartas. Aqueles de nós que serviram estão bem cientes de que muitas vezes somos usados como dispensáveis. Espero que você e os outros que julgam as nossas capacidades militares não estejam certos e também espero que nunca descubramos.
A declaração> “Um dos pilares da RMA diz respeito às nações capazes de produzir mísseis de cruzeiro de ataque terrestre, também conhecidos como TLAMs. Tal como está, apenas os EUA, a Rússia, a China e a França podem fazê-lo”.
Pode não ser verdade. Use o termo de pesquisa “o míssil de cruzeiro de 5000 dólares” ou “Homem da Nova Zelândia 'construindo míssil de cruzeiro na garagem'
Além disso, qualquer um pode construir um míssil de cruzeiro razoavelmente bom, com alcance próximo a 500 milhas. O dispositivo para torná-lo eficaz é outra questão. E é uma coisa estúpida de construir. Faça isso e seja pego – você não precisará de um plano de aposentadoria. Ainda é fácil.
A fronteira entre drones e mísseis de cruzeiro é um pouco vaga. Até o Iémen demonstrou ser uma “potência de cruzeiro”.
Certamente não é verdade. O IRÃ usou mísseis de cruzeiro para atacar uma base do ISIS no Iraque, perto da fronteira com a Síria – a apenas alguns quilômetros de uma base avançada do Exército dos EUA (engraçado, isso)
“A Perda da Supremacia Militar” de Martyanov foi espetacular. Tenho-o na minha estante com vastas passagens destacadas e sublinhadas.
O mundo eventualmente testemunhará a Terceira Guerra Mundial, enquanto a Rússia, a China e os EUA (que atualmente estão trabalhando em pelo menos seis programas/projetos hipersônicos diferentes) estão desenvolvendo armas hipersônicas e a USAF extremamente capaz já está totalmente preparada para usar armas nucleares táticas B3 dial-a-yield supostamente seguros para os civis nos outros dois (Rússia e China).
O facto de os EUA gastarem mais do que os outros não conota directamente superioridade.
Não foi apx. US$ 200 milhões
nos custos adicionais da Halliburton por refeições não entregues e nos custos adicionais de combustível no Iraque?
Quantos resultados de testes falsos e cobranças duplas existem, talvez nunca saibamos.
E quanto ao F35, ele foi projetado pelo Congresso para ter peças provenientes de 50 estados garantindo passagem. O resultado; tantos sinos e assobios que precisa de manutenção constante, e seu revestimento anti-radar pode derreter em velocidade máxima.
Também no furacão Michael, na Flórida, 22 dos 55 F22 não voaram para um local seguro em Ohio e suportaram o furacão. Aparentemente o F22 também gasta 49% do seu tempo em manutenção.
Claro que nós. precisam de defesa, mas com responsabilidade. Procure Catherine Austin Fitts e a falta de dinheiro, o buraco negro do orçamento do Pentágono é impressionante.
Muito interessante!!!
Vejo o orçamento do Pentágono como um plano de estímulo económico distorcido, considerando quantas das suas armas exóticas são limões: o F-35, o USS Gerald Ford, que seis anos após o lançamento ainda não está totalmente pronto para ser utilizado, etc. não conseguem nem concluir uma auditoria completa - ou não ousam.
Eles garantem que seus fornecedores estejam em todos os 50 estados, então sempre que um congressista vota contra um orçamento de defesa, ele vota contra empregos naquele estado.
Obrigado PE, pois você é uma leitura interessante, com certeza. Obrigado pelo link para o site de Andrei Martyanov.
Isto é o capitalismo no seu melhor. Vendendo ao mundo uma realidade delirante. E se eu lhe dissesse que essas armas já estão obsoletas? A verdadeira questão é quem possui a tecnologia mais avançada que está sendo mantida fora do conhecimento público e para que finalidade eles irão usá-la.
O capitalismo genuíno exige conhecimentos técnicos, científicos, etc., bem como uma adesão às implacáveis regras de responsabilidade. Em vez disso, os “decisores” dos EUA estão atolados na incompetência e na bajulação.
A impressionante história do avião Boeing 737 MAX conta tudo, incluindo a total falta de responsabilidade nos mais altos escalões dos “decisores”.
Um dos princípios do capitalismo é a competição. Eficiência e qualidade vencem. Estas corporações de “defesa” obtêm contratos “sem licitação” para alimentar o governo. Então eles pegam uma parte do seu saque para subornar o Congresso para que lhes dê mais. É criminoso, mas não é capitalismo.
Se a China e a Rússia quiserem combater o Império Americano, os mísseis não serão o caminho. Suponho que tenham de continuar a construir forças convencionais, mas a ideia de que poderia haver uma guerra convencional a longo prazo entre os EUA e a Rússia ou a China parece fantasiosa… armas nucleares. A principal arma da América agora é o controlo das finanças internacionais através do dólar e a utilização do dólar em sanções, armando representantes e pagando quinta-colunas. Estas são as vias que a Rússia e a China têm de bloquear, se quiserem afrouxar o domínio da América no mundo. Trump está ajudando bastante.
Acertou em cheio. Tanto a Rússia como a China têm procurado armamento avançado como forma de dissuasão contra a agressão dos EUA, e não para travar uma guerra convencional. A mensagem enviada aos EUA e aos seus aliados é que haverá um preço elevado a pagar, tanto no país como no estrangeiro, por ameaças militares hostis ou ataques reais.
Sim SteveK9. As armas do fim dos tempos para uma guerra que não pode ser vencida podem adiar essa luta, mas as guerras continuam. Certa vez, fui convidado a dar uma palestra para crianças em idade escolar sobre armas nucleares e disse que não achava que eles seriam estúpidos o suficiente para usá-las, mas que prestasse atenção às verdadeiras guerras de hoje.
Penso que a Rússia e a China já se defenderam contra as sanções. São as nações menores que são mais devastadas por eles. É uma guerra económica, e no passado levou a uma guerra quente, e irá novamente. Entretanto, os gananciosos EUA perdem credibilidade e simpatia. A maioria irá comemorar sua queda.
Por centavos de dólar, a Rússia e a China têm superioridade militar sobre nós. É o fim do Império, mas não há como chegar aos nossos imperadores cabeça-dura. Não temos outra escolha senão deixar de insistir no nosso “excepcionalismo” e travar a paz. Todo o dinheiro e mão-de-obra desperdiçados nas nossas mais de 800 bases militares e programas de armamento inchados poderiam alimentar o mundo, educar os nossos filhos e transformar a nossa infra-estrutura num novo modelo de sustentabilidade. A arrogância e as estruturas de poder arraigadas devem ser superadas se quisermos sobreviver como espécie.
É hora de os bebedores de café com leite acordarem e insistirem em mudanças reais ou sua última visão do mundo serão nuvens em forma de cogumelo que saem da janela de seus bancos no Starbucks. O fomentador de guerra patrocinado pelas empresas da coluna B não será suficiente.
Falando da História, Walter observou que “toda a guerra tem origem nos interesses internos”.
Mikhail Alexandrov (especialista) diz> “…Só é possível romper as defesas aéreas como resultado de uma operação de ataque massivo. Isso pode ser feito concentrando a aviação no apoio de fogo massivo.” (Pravda)
“Assim que pudermos ver a concentração de aeronaves americanas em aeródromos na Europa – eles não podem chegar até nós de outra forma – iremos simplesmente destruir esses aeródromos, lançando os nossos mísseis balísticos de médio alcance contra esses alvos. Posteriormente, as nossas tropas partirão para a ofensiva na direcção do Báltico e assumirão o controlo de todo o território báltico no prazo de 48 horas. A OTAN nem sequer terá tempo de recuperar o juízo – eles verão uma acumulação militar muito poderosa nas fronteiras com a Polónia. Então eles terão que pensar se devem continuar a guerra. Como resultado, tudo isto terminará com a NATO a perder os Estados Bálticos”,
Não é exatamente uma visão diluída, hein? Veja também >”…De acordo com o The National Interest, um bombardeiro B-52 da Força Aérea dos EUA praticou um ataque na região de Kaliningrado em março deste ano….”
Esta é uma declaração explícita da Rússia – disparar contra forças opostas antes do tempo – um erro que Estaline cometeu foi não confiar na informação. A Rússia, ao que parece, pretende evitar esse erro na próxima vez que os nazis concentrarem forças.
Havia uma velha canção que os soldados britânicos costumavam cantar nas trincheiras de Flandres e da França durante a Primeira Guerra Mundial.
Aconteceu mais ou menos assim:
'Silêncio, aí vem um whizzbang (artilharia alemã)
Silêncio, aí vem um zumbido
Vamos, rapazes soldados
Desça essas escadas
Em sua escavação
E faça suas orações
Silêncio, aqui vem um whizzbang
E está indo direto para você
E você verá todas as maravilhas da terra de ninguém
Quando aquele zumbido atinge você.
Agora com minhas alterações:
Silêncio, aí vem um Zircão
Silêncio, aí vem um Zircão
Vamos lá, seus neocons
E desça aquelas escadas
Em seus abrigos antiaéreos
E faça suas orações
Silêncio, aí vem um Zircão
E está indo direto para você
E você verá todas as maravilhas
De um apocalipse pós-nuclear
Quando o Zircão atingir você.
A
@Jeff
“A Cultura da Derrota, de Wolfgang Scheivelbusch, postula que no futuro as guerras serão vencidas quando a economia da entidade oponente for destruída ou pelo menos seriamente danificada”
A China tem a capacidade e a vontade de jogar o jogo a longo prazo para não capitular às exigências dos EUA. As actuais guerras comerciais iniciadas e utilizadas pelos EUA para ameaçar o progresso independente da China são apenas uma parte devido ao défice comercial entre os dois países. A verdadeira razão pela qual os EUA são tão beligerantes é que a China desenvolveu com sucesso um sistema político de base socialista que está a expor os profundos fracassos e a falta de um sistema capitalista orientado para as pessoas. Quando a população dos EUA acordar para este facto, isso significará a ruína para os oligarcas ricos que governam os EUA e que querem manter o seu comboio da “molha” em movimento. Eles sabem que seu tempo está se esgotando.
Ah, concordo plenamente que os EUA ainda estão a travar as guerras entre socialismo e capitalismo do início do século XX. Uma forma de socialismo é a única abordagem sensata. Mas, como diz Nicolas Van Rijn (ver Trader to the Stars, de Poul Anderson): Oh, os governos vêm e vão, mas a ganância dura para sempre. Mas quanto à sua ideia de que todos se levantarão e pendurarão os oligarcas pelos calcanhares no poste de luz mais próximo? É melhor esperar que não. Nós sabemos como é isso. Foi a grande onda comunista antes e depois da Segunda Guerra Mundial. A razão pela qual foi tão eficaz em Cuba é que Castro mandou fuzilar todos os oligarcas que ainda estavam no país.
Os mísseis de cruzeiro implantados pelos EUA não dependem de informações de GPS para encontrar os seus alvos. Eles voam por orientação interna que não pode ser bloqueada, emperrada ou interferida de forma alguma. Não há mais nada que eu possa dizer além de destruir satélites ou radares ou mesmo destruir alvos terrestres de tal forma que fiquem irreconhecíveis que não terá efeito (zero) num contra-ataque dos EUA por mísseis de cruzeiro nucleares que será altamente letal para os russos. A tríade de defesas dos EUA baseia-se num modelo imparável e completamente independente, baseado em estratégias de ataque inalteráveis e intransponíveis. Se os russos ou os chineses tentarem realizar um ataque preventivo, precisarão de derrotar tantas tecnologias invencíveis que a tarefa se tornará impossível. Os EUA também estão a tentar recuperar o atraso com armas nucleares de alcance intermédio que os russos abandonaram há muito tempo no tratado que proíbe estas armas. As armas nucleares intermediárias representam o maior perigo para a raça humana, uma vez que o tempo desde o lançamento até o impacto é curto. Isso é o que este artigo anuncia como uma ameaça imparável, mas não é um mundo pós-MAD em que vivemos. Vivemos em um mundo MAD atual, onde a Destruição Mútua Assegurada (MAD) ainda é saudável e um mundo onde os EUA ainda podem infligir a extinção. em qualquer nação que decida lançar um ataque nuclear preventivo contra os EUA. Só porque os russos optaram por abandonar os tratados antinucleares não significa que tenham vantagem. Os EUA seguiram o exemplo e anularam os vários tratados que proíbem armamentos nucleares intermédios e começaram a testar.
Não pode haver dúvida de que os armamentos nucleares dos EUA, dispostos em múltiplas plataformas de armas que utilizam tecnologia imune à interferência de qualquer tecnologia conhecida ou desconhecida, estão preparados para lançar um contra-ataque que aniquilará efectivamente a nação ou nações que decidirem usar um primeiro ataque. opção de ataque, independentemente da tecnologia que utilizem em seu benefício.
As armas nucleares hipersónicas desenvolvidas por várias nações podem ser uma ameaça, mas ainda existem mísseis suficientes para derrotar esta ameaça. Os EUA também desenvolverão as mesmas armas.
Se a Coreia do Norte algum dia lançasse mísseis com ponta nuclear, seria destruído. Se a Rússia algum dia fizesse o mesmo, seria destruída. Se a China fizesse o mesmo, seria destruída.
Então, qual é o sentido da ameaça do autor de que os EUA serão destruídos pelas novas tecnologias quando as defesas que os EUA utilizam dependem de tecnologia antiga e de meios imparáveis para retaliar? Quem se importa se conseguiremos sobreviver a um primeiro ataque?
O que importa é que possamos montar uma dissuasão credível através de um contra-ataque que destruirá o inimigo. Isso não mudou no actual equilíbrio de poder. Os Estados Unidos mantêm a capacidade de desferir um golpe letal contra qualquer nação que tente atacá-lo com armas nucleares. Armas hipersônicas e anúncios ruidosos dos russos de que eles estão em vantagem simplesmente não significam nada. Os factos são que, mesmo que os EUA fossem destruídos, ainda teríamos os meios para destruir a Rússia.
Isso manterá o equilíbrio do MAD e também tornará o artigo inútil e desprovido de qualquer informação útil.
Ninguém quer uma guerra nuclear. Mas se houver uma guerra nuclear, então devemos e iremos vencer. Essa é a proposta do governo dos EUA e é também uma visão que nós, americanos, precisamos de apoiar.
“Mas se houver uma guerra nuclear, então devemos e iremos vencer.” Achei que você, em outra parte do seu panegírico, admitia a Destruição Mútua Assegurada.
“Ninguém quer uma guerra nuclear. Mas se houver uma guerra nuclear, então devemos e iremos vencer. Essa é a proposta do governo dos EUA e é também uma visão que nós, americanos, precisamos apoiar.”
“Ninguém quer uma guerra nuclear.”
Na verdade, quem moveu a OTAN até às fronteiras ocidentais da Rússia e estacionou aí equipamento militar? Quem revogou o tratado INF? Quem está a usar a Ucrânia e a Geórgia como aríetes e bases de ataque avançado – O mesmo se aplica à Polónia e à Roménia, onde os EUA estacionaram ou estão a estacionar mísseis de alcance intermédio. Como você gostaria que os russos fizessem o mesmo no México e no Canadá? Esta é a crise cubana ao contrário.
Ninguém quer uma guerra nuclear! Você ligou e me enganou. Seus lunáticos neoconservadores parecem estar ansiosos por um. E, aliás, você não vencerá essa guerra, ninguém vencerá. E isso, meu amigo, é a lógica fria da época, aceite pelos seus neoconservadores dementes.
Então, apoiar a destruição de toda a vida é algo que “nós” precisamos apoiar? Uma guerra nuclear não pode ser vencida, filho, e insistir que “nós” apoiemos a destruição total…. Há algo errado com você.
Claro, excepto que Obama embarcou num plano de 1.5 biliões de dólares para modernizar o arsenal nuclear dos EUA para torná-lo “mais utilizável”. Portanto, se alguém pretende iniciar uma guerra nuclear, são os EUA.
@CidadãoOne
Parece-me que o objetivo deste ensaio e da publicidade russa à sua nova tecnologia é garantir que o MAD ainda esteja em vigor, uma vez que os EUA têm estado a “atualizar” as suas armas nucleares numa tentativa de promover uma guerra nuclear que seja viável.
Comete-se o erro clássico dos EUA ao assumir que a Coreia do Norte, a Rússia, a China, etc., estão interessadas e possivelmente planeiam ataques nucleares preventivos contra os EUA. Na minha opinião, é muito mais provável que sejam os EUA a iniciar a guerra nuclear, e estas armas são desenvolvidas para garantir que os decisores políticos dos EUA percebam que, como você diz, “Os factos são que, mesmo que os EUA fossem destruídos, ainda assim têm os meios para destruir a Rússia.” – se a Rússia/China/etc forem destruídos, ainda terão os meios para destruir os EUA.
Espero que você esteja certo ao dizer que alguém deseja uma guerra nuclear, porque é duvidoso que muitos de nós, em qualquer país, sobreviveríamos a ela!
Olá a todos. Feliz Natal e um próspero Ano Novo a todos. Deixe-me esclarecer a Destruição Mútua Assegurada. A Destruição Mútua Assegurada é, por qualquer definição, a premissa de que um lado vencerá, independentemente do custo. O enigma é que cada lado acredita que a premissa da vitória através da aniquilação nuclear é verdadeira. Depois, há a constatação de que não existe um cenário de vitória. Cada lado tem a opção de aumentar a ameaça de aniquilar o outro lado, mas percebe que ao desenvolver planos e armamentos capazes de derrotar uma nação, destruindo-a, haverá outro plano que se opõe a ele não apenas em medida igual, mas em medida superior à derrota. os planos da força adversária.
Isto é o que MAD realmente se resume. Quem realmente tem as armas superiores? Estamos presos numa corrida armamentista que não foi escolhida por nós, mas intencionalmente. Cabe aos militares escolher esse desenho e eles escolheram um desenho baseado nos princípios que favorecem a invencibilidade em vez de tecnologias que são vulneráveis ao ataque. Isto é apenas um facto e é bastante inútil discutir resultados teóricos fictícios que, como afirma o artigo, tornam as nossas capacidades de contra-ataque inúteis e incompetentes.
É verdade que enfrentamos um mundo cheio de nações hostis armadas com novas superarmas que têm o potencial de lançar um primeiro ataque. É também verdade que nas décadas que se seguiram às vésperas do fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos embarcaram nos programas mais bem financiados e eficazes para derrotar um inimigo com potencial nuclear.
Não há dúvida de que os esforços dos EUA em gastar no desenvolvimento de tecnologia superior ao longo de décadas governarão o dia se alguma vez eclodir uma guerra nuclear.
Essa deveria ser uma promessa, e é isso que o MAD pretende fazer. Até agora, conseguimos evitar a guerra nuclear com a estratégia da MAD totalmente reforçada por tecnologia superior. Até agora, o mundo tem sido um lugar mais seguro para isso.
Huff-puff Citizen One, e você PRESUME ter tudo bem embrulhado e arrumado, especialmente sua autoconfiança contundente para todo e qualquer que seja “Conseguimos essa coisa! Somos invencíveis!
A minar a sua tese está a sua afirmação: “Mas se houver uma guerra nuclear, então devemos e iremos vencer”.
Meu Deus, Dr. Strangelove. Bom Deus Todo-Poderoso!
Vejo você no Inferno se e quando esse cenário ocorrer.
A ignorância é curável. A estupidez é para sempre. SMFH.
“Ninguém sobreviveria”…VVP de Oliver Stone em re nukwar.
Não é verdade que os mísseis de cruzeiro dos EUA não utilizem dados de navegação por satélite. As armas que Trump ordenou contra a Síria foram ineficazes e caíram em espaços irrelevantes. (Ruskie fubar?) O Intnav acumula erros e é inútil para um vôo longo. O mapeamento do terreno revela a posição do transmissor de bordo e facilita a captura do pássaro. GLONAS e GPS e Intnav e ternav são usados.
O poder esmagador tem sido o objetivo estratégico desde 1942, veja a citação de Stimson abaixo.
“Estamos determinados a que, antes do pôr do sol nesta terrível luta, a nossa bandeira seja reconhecida em todo o mundo como um símbolo de liberdade, por um lado… e de poder esmagador, por outro.”
Obviamente os dois objetivos são desiguais. Se um partido tem um poder esmagador, então esse partido define “liberdade”.
Isso deixa uma vasta campanha de propaganda possibilitada pelo Poder para induzir as pessoas a acreditarem num conto de fadas. E esmagando os descrentes.
Como temos visto desde 1942…e em Dresden, Hiroshima e Síria e no meio.
@cidadão um
Perdoe-me se digo que embora suas perorações sejam boas, você está cheio disso. O MAD, por definição, opera com os mesmos conceitos que o ECM opera. Para cada forma de contramedida eletrônica, existe uma contramedida eletrônica que irá derrotá-la. Há sempre um intervalo entre o momento em que “o inimigo”, seja ele quem for, desenvolve uma nova arma ou capacidade e a sua capacidade de combatê-la e, durante esse tempo, você fica vulnerável. Tudo faz parte daquela regra militar: quando o inimigo está ao alcance, você também está. Francamente, a sua afirmação de que mesmo que os EUA fossem destruídos, poderíamos destruir a Rússia (e presumivelmente também a China) é simplesmente uma ilusão da sua parte que me recuso a apoiar. A sua visão é simplesmente a de um mundo cada vez mais armado – uma corrida armamentista sem fim – e mais cedo ou mais tarde alguém começará a disparar. Porque vou lhe dar outra dica geral. O resto do mundo simplesmente não aceitará a suserania dos EUA.
Continue dizendo isso a si mesmo.
Você está chapado? Que parte da Destruição Assegurada você não entende? América, esta Rússia, ninguém gostaria de estar vivo após a troca nuclear. Volte a fumar sua poderosa e poderosa maconha americana.
O problema com os EUA é que os militares, o Congresso e o Presidente, talvez até a maioria dos americanos, acreditam na sua própria propaganda. A crença no excepcionalismo leva à arrogância, que leva à arrogância, levando a superestimar as próprias capacidades e a subestimar as capacidades do adversário; isso é sempre fatal.
“A essência da imoralidade é a tendência de fazer uma exceção para mim mesmo” – Jane Addams
Ah, Pepe, você é sempre uma leitura fascinante. Os Estados Unidos têm perseguido tolamente retornos decrescentes em equipamento militar que tem um custo que parece assintótico. O equipamento militar real pode muito bem tornar-se, tal como o castelo medieval, irrelevante. Um dos livros mais fascinantes que li recentemente, A Cultura da Derrota, de Wolfgang Scheivelbusch, postula que no futuro as guerras serão vencidas quando a economia da entidade adversária for destruída ou pelo menos seriamente danificada. A guerra fria terminou quando o antigo SovU viu a sua economia entrar em colapso, quando tentou acompanhar a capacidade de gastos de guerra dos EUA. A defesa real tem sido, histórica e tradicionalmente, mais barata que o ataque. Tanto a Rússia como a China têm uma vantagem – na verdade, só estão interessadas na defesa; já não estão interessados em conquistar o mundo, ao contrário dos EUA, que ainda procuram um estatuto hegemónico global. Na verdade, um investimento relativamente pequeno por parte da Rússia e da China está a fazer com que os EUA gastem enormes somas de dinheiro em resposta.
Ultimamente, os EUA têm utilizado o seu poder económico sob a forma do estatuto da nossa moeda e da necessidade de países e empresas manterem activos em depósito nos EUA, onde os EUA podem facilmente roubá-los com base em legalidades ilegítimas. Quando o petrodólar finalmente morrer, os EUA ficarão substancialmente mais pobres. As pessoas têm de contrair empréstimos em dólares americanos para negociar petróleo, mesmo que o comprador seja a Índia e o vendedor, o Irão e os EUA, paguem juros sobre cada um desses empréstimos. E nem era o nosso petróleo! Prevejo que esta última guerra fria terminará quando um número suficiente de países comprar e vender petróleo em moedas nacionais e não em dólares americanos, quando os países começarem a deter cada vez menos dólares americanos para reservas nacionais e quando as empresas internacionais evitarem os produtos americanos por medo que eles não serão capazes de exportá-los. Ou isso ou, dada a nossa dívida existente de 23 biliões de dólares com o resto dos nossos gastos militares, deixar-nos-á a tentar pedir mais dinheiro emprestado do que o mundo tem.
A guerra convencional parece depender de qual nação tem a maior produção industrial. Nessa premissa, os EUA já perderam para a China.
Talvez seja por isso que os EUA estão a levar a guerra para o espaço. A nova fronteira é de alta tecnologia e, como ninguém mais está realmente fazendo isso ainda, é assimétrica e não convencional.
Os primeiros rebentos da primavera global: “Rússia e China assinam acordo para liquidar todo o comércio nas respectivas moedas e abandonar o uso bilateral de dólares americanos” Ver: russia-briefing.com/news/russia-china-sign-deal-settle-trade- respectivas moedas-drop-bilateral-use-us-dollars.html/
Boa análise, porém a economia soviética nunca entrou em colapso, embora estivesse fraca. Gorbachev terminou tentando fazer a transição para um socialismo de estilo escandinavo. Depois foi deposto e Yeltsin permitiu que uma centena de conselheiros económicos neoliberais, na sua maioria americanos, supervisionassem a sua venda de activos estatais juntamente com a “liberalização”. Foram as reformas neoliberais e os ataques predatórios que destruíram a economia russa, por duas vezes, dando início ao mal-estar económico e social do início dos anos 90.
Quem estava por trás disso: Bill Clinton. Ele pode receber o crédito não só por ter destruído a economia dos EUA com a sua desregulamentação bancária, mas também a economia russa. E sua esposa é ainda pior.
(Em resposta a John Drake) Sim, o programa de John Drake e Clinton está bem descrito no livro “Destino Manifesto” de F. William Engdahl.
www (ponto) globalresearch (ponto) ca/manifest-destiny-and-orwells-doublethink-democracy-as-cognitive-dissonance/5648111
AMÉRICA
Não olhe aqui
onde nosso Império está caindo.
Apenas continue olhando para lá
onde abunda a névoa de Trump.
O que fazer quando não há para onde correr
apenas prepare-se para mais algumas armas.
Desculpe, “Pepe Escobar”, “Martyanov” não “…vai direto ao ponto…” Ambos os indivíduos falam sobre a Rússia como se fossem a antiga União Soviética. Vamos falar sobre alguns factos muito básicos – o projecto da Rússia é um projecto de 12 meses, obrigatório para todos os cidadãos do sexo masculino com idades compreendidas entre os 18 e os 27 anos. Muito poucos homens permanecem no serviço militar contra os EUA, o que é voluntário e faz com que as pessoas permaneçam nas forças armadas durante muitos anos. Por que aponto isso – experiência. As forças armadas da Rússia são atormentadas por um mau serviço para os seus tanques, aviões, navios, mísseis, etc. A questão que tenho para estes teóricos, “Escobar e Martyanov”, na guerra, quais os recursos que os militares russos têm para esse trabalho. LOL - tal propaganda é lixo de um bando de autodenominadas 'Elites' que se tornaram 'Pattons' da noite para o dia.