Como os jornalistas demonizam o governo da Venezuela, nas suas próprias palavras

ações

Gostamos de pensar nos jornalistas como corajosos contadores da verdade que enfrentam o poder, escreve Alan MacLeod. Na realidade, a maioria faz parte de enormes máquinas corporativas com as suas próprias agendas. 

By Alan MacLeod
A zona cinza

IEstá claro que os principais correspondentes da mídia norte-americana não são fãs do governo venezuelano. Mas raramente você os ouve falar tão abertamente sobre seus preconceitos. 

Um correspondente baseado em Caracas que agora trabalha para New York Times disse-me oficialmente que emprega “truques sensuais” para “fisgar” os leitores em artigos duvidosos que demonizam o governo socialista da Venezuela.

Anatoly Kurmanaev fez este comentário revelador e muitos mais durante uma entrevista que conduzi com ele para meu doutorado e livro sobre a cobertura da mídia na América Latina. 

Na época, ele era correspondente da Bloomberg e acabara de publicar um artigo muito história duvidosa sobre como os preservativos supostamente custam US$ 750 por pacote na Venezuela. O artigo enganoso foi escolhido up e repetido em da imprensa

Descrevendo-se a si próprio e aos seus colegas como “mercenários”, Kurmanaev foi ousado, gabando-se numa gravação de que essencialmente exagera grosseiramente as histórias nos meios de comunicação social. 

“Algumas vezes, pela minha experiência, você tenta usar, eu não os chamaria de 'truques baratos', mas sim, truques meio sexy. Na semana passada, tivemos uma história sobre a escassez de preservativos na Venezuela. Na taxa de câmbio oficial, os preservativos custavam cerca de US$ 750 ou algo assim e a manchete era algo como 'preservativo de US$ 750 na Venezuela' e todo mundo clica nele, todo mundo fica tipo 'Jesus, por que eles vendem isso por US$ 750?'”, disse ele. 

Kurmanaev enfatizou que seu objetivo era “fisgar” os leitores a uma história mais ampla sobre o suposto fim da Venezuela sob o socialismo.

The New York Times ' Anatoly Kurmanaev discutindo a Venezuela na França 24.

“Quando você clica”, disse o repórter, “o leitor médio fica fisgado e lê sobre questões realmente importantes, como os problemas do HIV na Venezuela, a gravidez na adolescência, o impacto social da falta de contracepção, o impacto na saúde pública, coisas que eu sinto que é importante contar ao mundo. Mas você tem que usar táticas sexy para isso.”

Gostamos de pensar nos jornalistas como corajosos contadores da verdade que enfrentam o poder. Mas esta noção é terrivelmente antiquada; na realidade, a maioria dos jornalistas faz parte de enormes máquinas corporativas com os seus próprios interesses e agendas políticas, muitas vezes directamente ligadas às do governo dos EUA. 

E onde Washington tem a pele no jogo, uma forma de avançar rapidamente no terreno é papaguear as posições do governo americano, independentemente dos factos. 

Um exemplo disto é a Venezuela, onde o combativo governo socialista de Nicolás Maduro está a tentar governar face à esmagadoras sanções dos EUA que se estima terem matado mais de 40,000 civis apenas de 2017 a 2018. 

Os Estados Unidos rotularam o governo da Venezuela como um "ditadura" e parte de um "troika da tirania" e patrocinou várias tentativas de golpe lá, incluindo um em novembro.

A mídia corporativa tem obedientemente ignorado o papel dos EUA nos problemas económicos do país, atribuindo a culpa diretamente a Maduro, omitindo o contexto político crucial da crise económica da Venezuela e mantendo um fluxo constante de conteúdo que apresenta o país como um inferno socialista. 

Você não conhece um hambúrguer custa $ 170 lá? Bem não, essa história foi retratada. BUT preservativos custam $ 750! Também não – só aprendemos no nono parágrafo do artigo de Kurmanaev que um pacote de preservativos custava, na verdade, o mesmo que custava nos EUA na altura.

Esta última pseudo-notícia baseia-se em distorções deliberadas das regulamentações monetárias reconhecidamente bizantinas do país e tem o efeito de demonizando o governo e o socialismo em geral, promovendo a ideia de que “algo deve ser feito” para ajudá-los. 

Devemos acreditar que os jornalistas que utilizam estes “truques sensuais” não sabem exactamente o que estão a fazer?

Encobrindo o golpe da Bolívia

Com base na sua cobertura da Venezuela, Anatoly Kurmanaev ascendeu rapidamente na hierarquia da sua indústria para um cargo no suposto jornal oficial, The New York Times, cujo conselho editorial recentemente aplaudido da Golpe militar apoiado pelos EUA na Bolívia que derrubou Evo Morales. 

Generais apareceram na televisão exigindo a renúncia do recém-reeleito Morales. Sua substituta escolhida a dedo, Janine Añez, imediatamente forças de segurança pré-exoneradas de quaisquer crimes no “restabelecimento da ordem”, levando a massacres de dezenas de manifestantes indígenas. 

In The New York Times, Kurmanaev pedalou suavemente esses eventos como a “renúncia” de Morales – e não o golpe militar que se desenrolou à vista de todos. De acordo com a narrativa do correspondente, que ecoou convenientemente a linha oficial de Washington, a destituição de Morales deixou um “vácuo de poder” que uma relutante Añez foi forçada a preencher com um “governo de transição”.

Enquanto a junta boliviana reduz e prende em massa os seus opositores, a vezes recorreu a uma linguagem cada vez mais distorcida para evitar o uso do termo aparentemente proibido: “golpe”. 

“Protestos violentos contra uma eleição disputada que ele afirmava ter vencido, e depois de ter perdido o apoio dos militares e da polícia”, foi a frase mais pronunciada pelo repórter. tentativa recente caracterizar os acontecimentos que tiraram Morales do poder.

Ao encobrir um golpe e a subsequente campanha de repressão travada por forças de direita declaradamente racistas, Kurmanaev não esteve sozinho. Em todo o espectro dominante, os meios de comunicação têm saudou o golpe, enquadrando a destituição de um chefe de estado eleito pelos militares como uma “renúncia”, enquanto minimizando os massacres como meramente "confrontos. "

Enquanto isso, dentro da Bolívia, a “imprensa vendida” de propriedade dos oligarcas tem ajudado na cerco e supressão da mídia alternativa. 

As Zona cinza colaborador Wyatt Reed relatado de La Paz, uma multidão de jornalistas assediou e deteve um repórter independente, entregando-o aos esquadrões da morte que aterrorizam o país nas últimas duas semanas, em retaliação pela sua recusa em seguir a linha da junta. 

Reed chamou isso de “uma traição completa ao que deveria significar ser jornalista”.

As forças de Añez preso e desaparecido adversários políticos e mediáticos, “caçando” os “animais” (as palavras deles) e forçando praticamente todos voz crítica fora do ar. 

Na Venezuela, os meios de comunicação locais lideraram a tentativa de golpe contra o presidente Hugo Chávez em 2002. “Nem um passo atrás!” leia a manchete da primeira página do El Nacional, um dos jornais mais importantes do país. A sede do golpe ficava na mansão de Gustavo Cisneros, dono da rede de TV Venevisión. 

Um líder golpista apareceu na televisão depois do que parecia ser uma operação bem-sucedida, dizendo: “Tínhamos falta de meios de comunicação e tenho de agradecer aos meios de comunicação social pela sua solidariedade e cooperação”. 

Vice-Almirante Ramírez Pérez disse à Venevision, “Tínhamos uma arma mortal: a mídia. E agora que tenho a oportunidade, deixe-me parabenizá-lo.”

Mídia dos EUA recruta ativistas da oposição

Devido a cortes orçamentais, a imprensa corporativa subcontratou as suas reportagens sobre a América Latina a um conjunto de ativistas descarados da oposição.

Francisco Toro, por exemplo, renunciou ao cargo The New York Times reivindicando, “Muito do meu estilo de vida está ligado ao activismo da oposição” e ele “não pode ser neutro”. No entanto, a Toro é agora cobrado fornecer comentários sobre a Venezuela e a Bolívia para O Washington Post

Não é de surpreender que ele apoia o golpe na Bolívia e ficou “exultante” quando Chávez foi derrubado. 

Outro local Washington Post colaboradora foi Emilia Diaz-Struck, que fundou o site Armando.info, um meio de comunicação investigativo que publica um fluxo constante de histórias criticando o governo socialista e promovendo a linha da oposição. 

Estes repórteres locais, que actuam primeiro como activistas antigovernamentais e depois como jornalistas, colorem enormemente a atmosfera da redacção, conduzindo a uma colmeia altamente partidária onde jornalistas supostamente imparciais e neutros se referem a si próprios, sem ironia, como a “resistência” ao governo. 

Aqueles que não seguem a matilha geralmente se sentem indesejados. Bart Jones, que cobriu a Venezuela para o Los Angeles Times, disse-me que sentia que tinha de moderar o que escrevia porque sabia exactamente o que os seus editores queriam.

“Havia uma sensação clara de que esse cara [Chávez] era uma ameaça à democracia e realmente precisamos conversar com esses oponentes e divulgar essa perspectiva”, lembrou Jones. Um deles até lhe disse “temos que nos livrar” do governo. 

Matt Kennard, que cobriu a Bolívia e a Venezuela durante O Financial Times(FT), explicou como a inclinação política imposta pelos principais meios de comunicação forçou até mesmo jornalistas de espírito crítico à submissão:

“Eu simplesmente nunca apresentei histórias que eu sabia que nunca seriam divulgadas. O que você lê em meu livro nunca, jamais, de qualquer forma, mesmo em forma de notícia, entraria no Financial Times. E eu sabia disso e não era estúpido o suficiente para lançar isso. Eu sabia que isso nem seria considerado. Depois que fui impedido de lançar vários artigos, simplesmente parei… Foi uma autocensura completa.”

'Um mercenário em certo sentido'

“Todo jornalista tem um público que atende e, no meu caso, é a comunidade financeira”, explicou Anatoly Kurmanaev. “Você é um mercenário em certo sentido. Você está lá para fornecer informações a um determinado cliente que ele considera importantes e que não são boas ou ruins, é apenas o jeito que as coisas são.”

Quando fez esses comentários, Kurmanaev trabalhava para a publicação de propriedade de Michael Bloomberg, o pró-guerra bilionário que é hoje o 13ª pessoa mais rica no mundo, e cujos repórteres são proibido de “investigar” sua campanha presidencial.

Com a pressão de todos os lados para servirem como estenógrafos dos movimentos de oposição de direita, muitos correspondentes ocidentais vivem numa bolha cultural, quase totalmente isolados das populações pobres e da classe trabalhadora que apoiam os governos de esquerda em toda a América Latina.

Os repórteres ocidentais vivem e trabalham quase universalmente nas zonas mais ricas das capitais, da Venezuela ao México, muitas vezes em condomínios fechados rodeados por guardas armados, e raramente se aventuram nas zonas mais pobres onde vive a maioria das pessoas. 

Alguns dos principais correspondentes da mídia corporativa me confiaram que não conseguiam sequer falar espanhol durante meses depois de chegarem lá e, portanto, não conseguiam conversar com os 90 a 95 por cento da população mais pobre. Eles são essencialmente lançados de pára-quedas nos redutos da oposição para trabalhar com activistas da oposição e, naturalmente, tomar esse lado no debate.

Com todos estes factores em mente, o apoio da imprensa norte-americana à mudança de regime na Bolívia e na Venezuela dificilmente pode ser visto como um acidente. Demasiados jornalistas nos meios de comunicação social corporativos tendem a ver-se como tropas de choque ideológicas numa guerra de informação contra governos socialistas supostamente tirânicos. 

Fazer passar a propaganda de mudança de regime como notícia imparcial é um dia de trabalho para aqueles que abraçam o seu papel como servidores do império.

Alan MacLeod é acadêmico e jornalista. Ele é redator da equipe da Notícias MintPresse um contribuidor para Justiça e Precisão nos Relatórios (FAIR). Ele é o autor de “Más notícias da Venezuela: Vinte anos de notícias falsas e relatórios incorretos. "

Este artigo é de A zona cinzenta.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.

13 comentários para “Como os jornalistas demonizam o governo da Venezuela, nas suas próprias palavras"

  1. ttshasta
    Dezembro 22, 2019 em 15: 57

    A infra-estrutura venezuelana de recuperação de petróleo perdeu grande parte da sua capacidade anterior, devido à incompetência e ao roubo.
    Os filhos do político VZ festejam na Inglaterra em hotéis caros com champanhe caro enquanto postam no Instagram.(ZeroHedge)
    No entanto, nas últimas eleições, uma percentagem maior da população votou e mais votos foram para Maduro do que noutros lugares para Trump, May, Sánchez ou Macron. (Guaidó=0%)
    Abençoe Grayzone e CodePink para cobertura real no vácuo,
    Ana da Grayzone teve uma ótima cobertura de “conversa” sobre a Bolívia ontem nos EUA.
    Também Grag Palast, no programa de Jimmy Dore, descreveu a disparidade racial entre os 6 milhões de apoiadores negros e indianos de Maduro e o 1 milhão de apoiadores de Guaidó, de pele mais clara.

  2. Antiguerra7
    Dezembro 22, 2019 em 05: 16

    Muito obrigado a Alan MacLeod por documentar esta evidência clara e irrefutável de preconceito na grande mídia.

  3. bobzz
    Dezembro 21, 2019 em 15: 38

    O 'socialismo' funciona. Chávez, Gaddafi, Morales, Mosadegh (sp) aumentaram o nível de educação, aumentaram os salários, os cuidados médicos e reforçaram a liberdade política para os seus cidadãos marginalizados. Fizeram-no desviando os ganhos dos recursos naturais do seu país para beneficiar o seu povo. As potências ocidentais, em particular os EUA, não conseguiram roubar tudo o que queriam. É por isso que o “socialismo” deve ser eliminado como um vírus. Utilizo as meias aspas porque o socialismo, tal como o capitalismo ou o comunismo, não são seres humanos; eles são ismos. É o elemento pessoal que torna os ismos benéficos ou prejudiciais. O governo é humano ou são os ladrões, legitimados por leis corporativas compostas, que o dirigem? O capitalismo não é o culpado; as pessoas culpadas que o dirigem são. A sua boca para sugar dinheiro da classe média e dos pobres faz com que a boca colectiva de mil baleias de barbatanas pareça um guppy. Pegue o óleo! - nosso lema.

  4. Vera Gottlieb
    Dezembro 21, 2019 em 10: 33

    O que aconteceu com a integridade? Para honestidade? À decência? Muitas pessoas escapam impunes da sujeira e, infelizmente, são elogiadas por isso. Transformando nosso mundo em uma grande fossa.

    • Steve Abbott
      Dezembro 23, 2019 em 14: 06

      O que aconteceu com o respeito próprio, seja por parte de jornalistas ou de historiadores? Parece que o todo-poderoso dólar supera o orgulho e a auto-estima em quase todas estas “profissões”.

  5. Dezembro 21, 2019 em 09: 00

    Uma peça muito interessante.

    E alguém espera a verdade em alguma coisa da América?

    Dentro e fora do país, os americanos caminham em meio a uma densa névoa de mentiras.

    Assemelha-se a um conto de ficção científica, mas é real.

    É o que acontece quando se tem um império em vez de um país.

    • Vera Gottlieb
      Dezembro 21, 2019 em 10: 35

      A parte assustadora, pelo menos para mim, é que o mundo inteiro está infestado.

  6. Dezembro 21, 2019 em 08: 43

    Um desejo de Ano Novo de que pessoas como o Sr. McCleod continuem a encontrar fóruns viáveis ​​que lhes permitam envolver-se no tipo de jornalismo que expõe questões tão críticas como a corrupção nos grandes meios de comunicação – para restaurar o papel dos muckrakers na nossa sociedade. O escritor faz um ótimo trabalho ao deixar claro que isso não é uma coisa fácil de fazer. Isso nunca acontecerá até que os nossos meios de comunicação social sejam separados das estruturas corporativas corruptas existentes, onde os meios de comunicação social são simplesmente uma ferramenta para promover as suas agendas, muitas vezes espalhafatosas.

  7. CidadãoUm
    Dezembro 20, 2019 em 23: 24

    “Havia uma sensação clara de que esse cara [Chávez] era uma ameaça à democracia e realmente precisamos conversar com esses oponentes e divulgar essa perspectiva”, lembrou Jones.

    Se a democracia na Venezuela é definida pela capacidade dos EUA de extrair petróleo das maiores reservas comprovadas de petróleo do planeta, então Chávez e agora Maduro são certamente forças antidemocráticas.

    Se a democracia para a Venezuela é definida como o direito dos cidadãos de serem os benfeitores dos recursos naturais que se encontram sob a crosta da Terra, então é o republicanismo e o imperialismo no seu melhor momento, convencendo-nos a todos de que os comunistas estão no centro de tudo.

    Quando os ataques partidários irão parar? É quando teremos controle total sobre os recursos da Venezuela, a maior nação petrolífera do planeta.

  8. Brian James
    Dezembro 20, 2019 em 17: 40

    28 de julho de 2019 ‘Somos a vacina contra o unilateralismo’: Movimento dos Não-Alinhados se reúne na Venezuela para resistir à ditadura do dólar

    No final da noite de 19 de Julho, o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Javad Zarif, saiu de um avião e encontrou-se com o seu homólogo venezuelano, Jorge Arreaza, na pista à saída de Caracas, com um abraço entusiasmado.

    Veja: thegrayzone.com/2019/07/28/we-are-the-vaccine-against-unilateralism-the-non-aligned-movement-gathers-in-venezuela-to-resist-the-dictatorship-of-the- dólar/

  9. Sally Snyder
    Dezembro 20, 2019 em 13: 23

    Aqui está mais um exemplo de como as empresas americanas de tecnologia/mídia social também estão tentando controlar “a narrativa”:

    Veja: viávelopposition.blogspot.com/2019/12/twitter-and-shadow-banning-controlling.html

    Vivemos em um mundo pós-verdade.

    • Enrique Garcia
      Dezembro 22, 2019 em 12: 39

      Basta lembrar que estamos imersos na “era do conhecimento”, o que significa que não importa de onde venham as notícias falsas ou distorções da verdade, o ser humano seja o que for na palavra, mais cedo ou mais tarde é inevitável exercitar nossa capacidade de descobrir o verdadeiro e genuíno e quem o está escondendo. A boa notícia é que, graças às redes sociais imparciais e a escritores corajosos mas honestos, como Alan McLeod, e a fontes como o Consortium News, a vida útil das notícias falsas está a diminuir. É um mercado que perde clientes de forma acelerada.

  10. Jeff Harrison
    Dezembro 20, 2019 em 13: 17

    Os EUA obviamente não pensam que venceram a guerra de ideias contra as hordas comunistas ímpias. Mas os EUA não seriam sensatos se continuassem a promover o ódio raivoso ao socialismo. Também é muito poderoso. A última vez que não conseguimos encontrar um método de convivência foi chamada de Segunda Guerra Mundial. Duvido que a maioria realmente queira repetir.

Comentários estão fechados.