Aproveitando-se dos conflitos de interesses revelados pelo FBI, a sonda naufragada do Portão da Rússia – e os seus principais promotores dos meios de comunicação social – estão a recorrer a insultos contra as pessoas que notam o navio tombado, escreveu Robert Parry hoje há dois anos.
As mesmas questões que estão sendo debatidas na audiência do Comitê Judiciário do Senado esta semana sobre a má conduta do FBI ao iniciar uma investigação sobre uma campanha presidencial foram dissecadas há dois anos, em 13 de dezembro de 2017, por Notícias do Consórcio editor fundador Robert Parry, que estava muito à frente desta história.
By Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
Dezembro 13, 2017
TA divulgação de mensagens de texto ferozmente anti-Trump entre dois altos funcionários do FBI romanticamente envolvidos que desempenharam papéis importantes no inquérito inicial da Rússia transformou o suposto “escândalo” de interferência nas eleições russas em seu próprio escândalo, ao fornecer evidências de que alguns governos os investigadores consideraram como seu dever bloquear ou destruir a presidência de Donald Trump.
Peter Strzok era vice-diretor assistente do FBI, o segundo no comando da contra-espionagem.
Por mais que a grande mídia dos EUA tenha zombado da ideia de que existe um “estado profundo” americano e de que tenha manobrado para remover Trump do cargo, as mensagens de texto entre o oficial sênior da contra-espionagem do FBI, Peter Strzok, e a advogada sênior do FBI, Lisa Page, revelam como dois altos Os membros de alto escalão da burocracia de inteligência/jurídica do governo consideraram que o seu papel era proteger os Estados Unidos de uma eleição que poderia elevar à presidência alguém tão inadequado como Trump.
Numa troca de texto em 6 de agosto de 2016, Page disse a Strzok: “Talvez você deva ficar onde está porque deveria proteger o país dessa ameaça”. No final da mensagem, ela enviou a Strzok um link para um David Brooks coluna in O Jornal New York Times, que termina com o toque de clarim: “Chega um momento em que a neutralidade e a submissão tornam-se desonrosas. Se você não está em revolta, você está em conluio. Quando esse período e seu nome forem mencionados, daqui a algumas décadas, seus netos desviarão o olhar envergonhados.”
Aparentemente, depois de ler aquele conselho emocionante, Strzok respondeu: “E é claro que tentarei abordar a questão dessa forma. Só sei que às vezes será difícil. Posso proteger o nosso país em vários níveis, mas não tenho certeza se isso ajuda.”
Numa audiência do Comitê Judiciário da Câmara na quarta-feira, o deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, criticou a afirmação de Strzok de que “posso proteger nosso país em muitos níveis”. Jordan disse: “Esse cara pensou que era o superagente James Bond do FBI [decidindo] que não há como deixar o povo americano fazer de Donald Trump o próximo presidente”.
Por favor, faça seu fim de ano Doação Agora
Nas mensagens de texto, Strzok também expressou desprezo visceral pelos eleitores da classe trabalhadora de Trump, por exemplo, escrevendo em 26 de agosto de 2016: “Acabei de ir a um Walmart no sul da Virgínia. Eu poderia sentir o cheiro do apoio de Trump. … é realmente assustador aqui embaixo.”
Outra mensagem de texto sugeria que outros altos funcionários do governo – alarmados com a possibilidade de uma presidência de Trump – se juntaram à discussão. Em uma aparente referência a uma reunião de agosto de 2016 com o vice-diretor do FBI, Andrew McCabe, Strzok escreveu a Page em 15 de agosto de 2016: “Quero acreditar no caminho que você traçou para consideração no gabinete de Andy - que não há como ele ser eleito. – mas temo que não possamos correr esse risco.”
Strzok acrescentou: “É como uma apólice de seguro no caso improvável de você morrer antes dos 40 anos”.
Não está claro qual estratégia esses funcionários do FBI estavam contemplando para garantir a derrota de Trump, mas os comentários combinam com o que uma fonte de inteligência me disse após a eleição de 2016, que havia um plano entre altos funcionários do governo Obama para usar as alegações sobre a intromissão russa para bloquear a ação de Trump. impulso com os eleitores e - se eleito - persuadir os membros do Colégio Eleitoral a negar a Trump a maioria dos votos e, assim, lançar a escolha de um novo presidente na Câmara dos Representantes sob as regras do Décima Segunda Emenda.
O esquema envolvia fazer com que alguns eleitores democratas votassem no ex-secretário de Estado Colin Powell (o que aconteceu), tornando-o o terceiro colocado mais votado no Colégio Eleitoral e, portanto, elegível para seleção pela Câmara. Mas o plano fracassou quando um número suficiente de eleitores de Trump permaneceu leal ao seu candidato para torná-lo oficialmente presidente.
Depois disso, os opositores de Trump recorreram à investigação do portão da Rússia como veículo para criar as condições para de alguma forma anular as eleições, acusar Trump, ou pelo menos enfraquecê-lo o suficiente para que não pudesse tomar medidas para melhorar as relações com a Rússia.
Numa das suas mensagens de texto para Strzok, Page fez referência a uma possível destituição de Trump ao estilo Watergate, escrevendo: “Comprei todos os homens do presidente. Achei que precisava atualizar Watergate.
Como elemento-chave neste esforço para derrubar Trump, os democratas continuaram a mentir, alegando que “todas as 17 agências de inteligência dos EUA concordaram” na avaliação de que a Rússia hackeou os e-mails democratas no ano passado por ordem do presidente Vladimir Putin e depois os deslizou para o WikiLeaks. para minar a campanha de Hillary Clinton.
Essa mentira foi usada nos primeiros meses do imbróglio do portão da Rússia para silenciar qualquer cepticismo sobre a acusação de “hacking”, e a falsidade foi repetida novamente por um congressista democrata durante a audiência de quarta-feira do Comité Judiciário da Câmara.
Mas a afirmação do “consenso” nunca foi verdadeira. Em maio de 2017 testemunho, O Director de Inteligência Nacional do Presidente Obama, James Clapper, reconheceu que a “Avaliação da Comunidade de Inteligência” de 6 de Janeiro foi elaborada por analistas “escolhidos a dedo” de apenas três agências: a CIA, o FBI e a Agência de Segurança Nacional.
Tendencioso na Criação
E as novas revelações de preconceitos de alto nível do FBI colocam a declaração de Clapper sobre analistas “escolhidos a dedo” numa perspectiva mais nítida, uma vez que qualquer veterano da inteligência lhe dirá que se escolher a dedo os analistas estará efectivamente a escolher a dedo a análise.
James Clapper, ex-Diretor de Inteligência Nacional.
Embora ainda não tenha sido explicado exatamente qual o papel que Strzok e Page podem ter tido no relatório de 6 de janeiro, uma fonte me disse que Strzok teve participação direta na redação do relatório. Se esse for realmente o caso, Strzok, como alto funcionário da contra-espionagem do FBI, teria quase certamente contribuído para a selecção dos analistas do FBI e, portanto, para a substância do próprio relatório. [Para desafios de especialistas em inteligência ao relatório de 6 de janeiro, consulte Consortiumnews.com's "Mais buracos na narrativa do portão da Rússia."]
Se os colaboradores do FBI para o relatório de 6 de janeiro partilhassem o desprezo de Strzok por Trump, isso poderia explicar por que as alegações de um dossiê não verificado de “sujeira” financiada pelos democratas sobre Trump, incluindo acusações obscenas de que agentes da inteligência russa filmaram Trump sendo urinado por prostitutas em um hotel cinco estrelas em Moscou, foi adicionado como um apêndice classificado ao relatório e apresentado pessoalmente ao presidente eleito Trump.
Embora os Democratas e a campanha de Clinton tenham negado durante muito tempo o financiamento do dossiê – preparado pelo ex-espião britânico Christopher Steele, que alegou confiar em informações de segunda e terceira mão provenientes de contactos russos anónimos – Foi revelado em Outubro de 2017, que o Comité Nacional Democrata e a campanha de Clinton partilharam os custos, com os pagamentos a irem para a empresa de investigação “oposição”, Fusion GPS, através do escritório de advogados dos Democratas, Perkins Coie.
Essa descoberta ajudou a atrair outro alto funcionário do Departamento de Justiça, o procurador-geral associado Bruce Ohr, que falou com Steele durante a campanha e teve uma reunião pós-eleitoral com o cofundador da Fusion GPS, Glenn Simpson. Recentemente, Simpson reconhecido que a esposa de Ohr, Nellie Ohr, foi contratada pela Fusion GPS no ano passado para investigar Trump.
Desde então, Bruce Ohr foi despromovido e Strzok foi discretamente removido da investigação do portão da Rússia em Julho passado, embora as razões para estas medidas não tenham sido explicadas publicamente na altura.
Ainda assim, o impulso para “outro Watergate” para derrubar um presidente impopular – e para muitos insiders, inadequado – permanece no centro do pensamento entre as principais organizações de notícias, à medida que lutam por “furos” do portal da Rússia ao longo do ano passado. mesmo ao custo de cometer erros graves de comunicação.
Por exemplo, na sexta-feira passada, a CNN - e depois a CBS News e a MSNBC - alardearam um e-mail supostamente enviado por alguém chamado Michael J. Erickson em 4 de setembro de 2016 para Donald Trump Jr., que envolvia o WikiLeaks oferecendo à campanha de Trump acesso de pré-publicação aos e-mails roubados do Comitê Nacional Democrata que o WikiLeaks publicou em 13 de setembro, nove dias depois.
Agarrando-se à Confirmação
Desde o relatório de 6 de janeiro alegou que WikiLeaks recebeu os e-mails “hackeados” da Rússia – uma afirmação que o WikiLeaks e a Rússia negam – a história parecia finalmente unir a noção de que a campanha de Trump tinha, pelo menos indiretamente, conspirado com a Rússia.
Hillary Clinton com apoiadores na Carl Hayden High School em Phoenix, Arizona. 21 de março de 2016. (Gage Skidmore)
Esta nova “evidência” se espalhou como fogo pelas redes sociais. Como Glenn Greenwald do The Intercept escreveu num artigo crítico ao desempenho dos meios de comunicação social, alguns entusiastas do Russiagate anunciaram a revelação com gráficos de canhões a explodir e armas nucleares a explodir.
Mas a história logo desmoronou quando descobriu-se que a data no e-mail era na verdade 14 de setembro de 2016, ou seja, o dia depois de WikiLeaks divulgou o lote de e-mails do DNC, e não em 4 de Setembro. Parecia que “Erickson” – quem quer que fosse – tinha simplesmente alertado a campanha de Trump para a existência pública da divulgação do WikiLeaks.
Greenwald notado, “Tão numerosas são as histórias falsas sobre a Rússia e Trump no último ano que literalmente não consigo enumerá-las todas.”
No entanto, apesar da cascata de erros e de correcções relutantes, incluindo algumas admissões tardias de que houve nenhum “consenso entre 17 agências de inteligência” sobre “hacking” russo – The New York Times fez um ataque preventivo contra as novas provas documentais de que a investigação do portão da Rússia estava repleta de conflitos de interesses.
Os tempos' editorial principal na quarta-feira, zombou dos repórteres da Fox News por viverem em um “universo alternativo” onde a investigação do portão da Rússia “é 'ilegítima e corrupta', ou pelo menos é o que diz Gregg Jarrett, um analista jurídico que aparece regularmente no exercício noturno de [Sean] Hannity na presidência acariciando o ego.
Embora mencione brevemente a situação das mensagens de texto de Strzok, o vezes não ofereceu detalhes ou contexto para as preocupações, apenas ridicularizando qualquer um que questione a narrativa do portão da Rússia.
“Para dizer o mínimo, isso é uma loucura”, disse o vezes declarado. “O objetivo principal da investigação do Sr. Mueller não é derrubar o Sr. Trump. É para proteger a segurança nacional da América e a integridade das suas eleições, determinando se uma campanha presidencial conspirou com um adversário estrangeiro para influenciar as eleições de 2016 – uma proposta que se torna mais plausível a cada dia.”
A vezes irritou-se com o facto de “cerca de três quartos dos republicanos ainda se recusarem a aceitar que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 – um facto que é flagrantemente óbvio para todos os outros, incluindo a comunidade de inteligência do país”. (Lá vamos nós novamente com a falsa sugestão de um consenso dentro da comunidade de inteligência.)
A vezes também criticou o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, por procurar “um conselho especial para investigar TODAS AS COISAS de 2016 – não apenas Trump e a Rússia”. O vezes insistiu que “Nenhum desses ataques ou insinuações é baseado na boa fé”.
Mas quais são os vezes editores com tanto medo? Por mais que tentem insultar e intimidar qualquer um que exija provas sérias sobre as alegações do portão da Rússia, porque não deveria o povo americano ser informado sobre como os membros de Washington manipulam a opinião da elite na busca de reverter julgamentos “errados” das massas impuras?
Faça o vezes os editores acreditam realmente na democracia – um processo que historicamente teve a sua quota de verrugas e erros – ou são apenas elitistas que pensam que sabem o que é melhor e desviam o nariz do cheiro da classe trabalhadora no Walmart?
O falecido repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e Newsweek nos anos 1980. Depois que a AP e a Newsweek divulgaram suas histórias críticas à política externa dos EUA, Parry iniciou um consórcio para outros jornalistas cujas reportagens foram suprimidas e o nomeou Notícias do Consórcio em 1995.
Por favor, faça seu fim de ano Doação Agora
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Não é a “grande mídia”, é a mídia estabelecida e, como tal, nega a própria existência como um braço do estado profundo/governo paralelo.
“Saberemos que o nosso programa de desinformação está completo quando tudo o que o público americano acredita for falso”
- Diretor da CIA, Willian Casey, ao presidente Ronald Reagan
Obrigado por republicar outro artigo honesto e perspicaz de Robert Parry, sendo honestidade e perspicácia qualidades bastante raras no jornalismo americano. Isso inspira alguns pensamentos.
Na minha opinião, o Russia-gate surgiu de pelo menos dois impulsos. Ambos são de natureza política que ninguém no establishment quer revelar.
O principal foi um esforço de alto nível, ainda não revelado, para deter ou destruir Trump. Não há outra maneira de altos funcionários da CIA e do FBI terem trabalhado e falado em público sobre tais assuntos sem o apoio do Presidente Obama, um facto que demonstra mais uma vez - mais uma vez, como nas Guerras Neoconservadoras, no golpe na Ucrânia, e nos tanques em movimento até às fronteiras da Rússia – que líder destrutivo Obama realmente foi, destrutivo até mesmo para os princípios eleitorais do seu próprio país.
E um líder muito reservado, um presidente com uma vontade quase incomparável de manter o segredo e um inimigo feroz de todos os denunciantes e da verdade. Afinal, ele mandou pessoas para a prisão – Chelsea Manning, apenas uma entre várias – e condenou outras a uma vida infernal na terra – como vemos no caso de Julian Assange.
A propósito, as atitudes e acções de Trump e do Partido Republicano em relação a Julian Assange, um homem que poderia esclarecer instantaneamente tantas questões controversas, gritam-nos sobre a verdadeira natureza do establishment da América. A um certo nível, em ambos os partidos políticos, todo o desejo de verdade e abertura simplesmente evapora.
Mas tal como a maioria das pessoas na América e talvez no estrangeiro nunca tiveram esses pensamentos sombrios sobre Obama, e talvez ainda não tenham, nunca chegaremos ao fundo da sua trama. Ele e os seus associados certificaram-se de que ele estava bem isolado, e a operação envolveu tantas pessoas de alto nível, incluindo, claro, Hillary Clinton – uma política com um estilo diferente, mas à altura do secretismo e da destrutividade de Obama em todos os sentidos – que não havia não há nenhuma maneira de o establishment norte-americano de hoje se aprofundar seriamente nisso….
Basta olhar para toda a (apropriadamente) má publicidade na Grã-Bretanha em torno da associação do Príncipe Andrew com o ate Jeffrey Epstein. Mesmo o Palácio de Buckingham não foi capaz de protegê-lo completamente. Compare a sua extensão e impacto com os de Bill e Hillary Clinton. Sabemos que Bill Clinton foi um associado de Epstein pelo menos tão importante quanto o Príncipe. Ele fez 26 voos no “Lolita Express” de acordo com o copiloto e os registros do avião, e Epstein contribuiu para a Fundação Clinton e para outras “causas” de Clinton. Epstein até reivindicou um papel na criação da Fundação que serviu tão bem aos interesses pessoais dos Clinton.
Por favor, não me interpretem mal, não sou um defensor de Trump…. Sim, Trump é terrível, mas o que estou realmente dizendo é que Hillary Clinton e Barack Obama são igualmente terríveis….
Deus, sinto falta desse homem, Robert Parry. E esta peça de 2 anos prova sua visão visionária dos acontecimentos atuais. Ele tinha um jeito de romper com as besteiras fabricadas pela mídia corporativa, de escrever histórias baseadas na verdade (em evolução) como ele a via, que soava verdadeira e exigia de seus leitores uma mente aberta, como fazem os melhores escritores. Ele estava mais interessado na verdade do que em estar “certo”. Cavar em busca da verdade era que ele estava certo, ao que parecia, e a jornada com ele para descobri-la era algo que eu esperava diariamente.
Diz muito sobre a nossa sociedade o facto de uma pessoa com a sua integridade profissional e coragem ter sido empurrada para a margem do debate e destinada à destruição. Fiquei muito triste quando ele faleceu e ainda lamento nossa perda coletiva. Descanse em paz, senhor.
Lindamente dito, Daniel. Concordo de todo o coração.
AMEN
Isto revela a “inteligência governamental” colectiva da qual os Estados Unidos dependem regularmente para manter as pessoas seguras.
Em vez disso, o Estado Profundo como um todo tem sido um desastre para os Estados Unidos. O presidente Trump está certo quando difama as ações deste grupo de idiotas corruptos.
A estranheza de James “Claptrap” Clapper e John Brennan terem qualquer associação com qualquer coisa relacionada à “inteligência” é um fiasco ridículo. Coloque esses dois em uma sala com alguns desses investigadores do Congresso, como Adam Schiff e Mark Warner, e ninguém seria capaz de determinar a pessoa mais estúpida da sala. A inteligência coletiva desses quatro seria representada por um BB saltando pelo interior da rotunda do Capitólio.
Russiagate não está “naufragando”. Está apenas provando uma tonelada de conluio Democrata/Clintonista em vez de conluio Republicano/Trump!
Defiant me lembra Paul Mahoney, (ventríloquo jornaleiro).
É claro que Trump foi eleito em virtude de um mecanismo constitucionalmente determinado, destinado a atenuar a vontade do “rebanho desnorteado”, a fim de proteger os “poucos opulentos” dos instintos igualitários da multidão sem propriedades. Pela segunda vez em quatro ciclos eleitorais, a democracia foi adiada para a contagem dos eleitores substitutos no colégio eleitoral.
Dito isto, a degradação da razão praticada pelos proponentes do Portão da Rússia é sintomática de males sistémicos que vão além da política.
Alguém deveria mudar o rótulo de agência de “inteligência” para agência sem sentido!
Isto remonta à investigação por e-mail de Hillary Clinton… que era irregular em muitos aspectos. Ela é o alvo final e não creio que ela possa mais ficar isenta de ter que testemunhar perante os numerosos comitês do Congresso que investigam todas essas coisas. A questão principal é se ela estava a vender a sua influência como Secretária de Estado em troca de doações à Fundação Clinton. Ou talvez até vendendo informações confidenciais. E precisamos voltar e ver por que Cheryl Mills e Huma Abedin não foram processados.
NÃO sou um grande fã de Trump, mas esses sacos de lixo que olham com nariz arrogante para o eleitorado americano precisam ser derrubados… arruinados. Cada um deles deveria ser removido de cargos governamentais…DEMITIDO…..e se forem apresentadas provas suficientes de irregularidades criminais, eles deveriam ser processados, condenados e enviados para a prisão. Os membros do FBI não devem interferir nas eleições e isso deveria ser suficiente para processá-los.
Você deve ver o padrão:
https://www.thenation.com/article/gutting-net-neutrality-is-the-trump-administrations-most-brutal-blow-to-democracy-yet/
(pitagóricos e o pentágono)
Informação adicional. …
https://www.thenation.com/article/the-prosecution-of-inauguration-day-protesters-is-a-threat-to-dissent/
Eles estão batendo a porta da liberdade de expressão com o
(inspirados pelos nacionalistas de direita) golpe de estado do estado policial
– onde Trump fez um discurso ontem que sinalizou
uma luz verde para o retorno de um czar do FBI
no estilo de manutenção de registros J. Edgar Hoover.
Jeff Sessions se ajusta ao perfil de um czar com precisão de peças de quebra-cabeça.
Com ou sem Trump,
a “Agenda Conservadora” avança, direta e forte
“Aqueles que têm, receberão, aqueles que não têm, perderão,
assim diz a Bíblia e ainda é notícia”
(Deus abençoe a criança que tem a sua)
.
O baralho de autoritários de Trump dá-lhe ousadia
[Por exemplo] —- As alegações finais estão em andamento hoje em Washington, DC, em um caso que pode moldar o futuro da liberdade de expressão e do direito de protestar nos Estados Unidos: o primeiro julgamento das quase 200 pessoas presas durante o mandato do presidente Donald Trump. inauguração.
Enquanto manifestantes, jornalistas e observadores se reuniam no Noroeste de DC após a inauguração em 20 de janeiro, alguns se separaram do grupo e vandalizaram empresas e veículos próximos. Os policiais então varreram centenas de pessoas nas proximidades para um canto bloqueado em um processo conhecido como “KETTLING”, onde realizaram prisões em massa de todos na área.
O primeiro julgamento do chamado J20 poderá ir a um júri já hoje e envolve seis pessoas, incluindo um jornalista, Alexei Wood, fotojornalista freelancer.
Os réus enfrentam múltiplas acusações criminais e contravencionais, incluindo múltiplas acusações de destruição de propriedade. As provas contra os réus são escassas.
Recebemos uma atualização de Jude Ortiz, membro da equipe organizadora do Defend J20 e presidente do Comitê de Defesa de Massa do National Lawyers Guild. Ele esteve no tribunal durante o primeiro julgamento do J20.
http://defendj20resistance.org/blog/
Limpei meus erros de digitação da melhor maneira que pude.
Desculpas:
Todas as preocupações até certo ponto são válidas aqui e dignas de serem compartilhadas e discutidas.
Mas o portão da Rússia ou não - com relatórios sérios do Sr. Parry ou não - esta administração está a esconder alguma coisa - o CEO ou presidente está atolado em algo que é desagradável. Felix Slater rastreado pelos jornalistas Zembla em Long Island (o Sr. Trump disse em um depoimento separado diante das câmeras que não conseguiu identificá-lo e não se lembrava dele) agora receberá uma posição única do comitê de inteligência e será seletivamente questionada assim como Rona – assistente pessoal de longa data de Trump.
Slater é um criminoso condenado que se tornou testemunha do estado, cujo pai é um mafioso russo e Rona é a leal assistente pessoal de Trump - duas testemunhas muito importantes não enfrentarão toda a força desses comitês - Trump negou até mesmo conhecer Slater, apesar de ele ter um Trump cartão de visita de funcionário com seu nome e escritório na Torre, um andar abaixo do de Trump
Por que ? Até mesmo Don Jr e Jared tiveram que enfrentar o interrogatório rigoroso do comitê.
Limpei meus erros de digitação da melhor maneira que pude:
Desculpas: postagem corrigida:
Todas as preocupações até certo ponto são válidas aqui e dignas de serem compartilhadas e discutidas.
Mas o portão da Rússia ou não - com relatórios sérios do Sr. Parry ou não - esta administração está a esconder alguma coisa - o CEO ou presidente está atolado em algo que é desagradável. Felix Slator rastreado pelos jornalistas Zembla em Long Island (o Sr. Trump disse em um depoimento separado diante das câmeras que não conseguiu identificá-lo e não se lembrava dele) agora receberá uma posição única pela inteligência comprometida e será seletivamente questionado assim como Rona – assistente pessoal vitalícia de Trump.
Slater é um criminoso condenado que se tornou testemunha do estado, cujo pai é um monstro tudsiano e Rona é a mosca de Trump na parede - duas testemunhas muito importantes não enfrentarão toda a força desses comitês - Trump negou até mesmo conhecer Slater, apesar de ele ter um cartão de visita de funcionário de Trump com o nome dele e um escritório no Towet, um andar abaixo do de Trump
Por que ? Até mesmo Don Jr e Jared tiveram que enfrentar os rigorosos interrogatórios do comitê.
Todas as preocupações até certo ponto são válidas aqui e dignas de serem compartilhadas e discutidas.
Mas o portão da Rússia ou não - com relatórios sérios do Sr. Parry ou não - esta administração está a esconder alguma coisa - o CEO ou presidente está atolado em algo que é desagradável. Felix Slator rastreado pelos jornalistas Zembla em Long Island (o Sr. Trump disse em um depoimento separado diante das câmeras que não conseguiu identificá-lo e não se lembrava dele) agora receberá uma posição única pela inteligência comprometida e será seletivamente questionado assim como Rona – assistente pessoal vitalícia de Trump.
Slater é um criminoso condenado que se tornou testemunha do estado, cujo pai é um monstro tudsiano e Rona é a mosca de Trump na parede - duas testemunhas muito importantes não enfrentarão toda a força desses comitês - Trump negou até mesmo conhecer Slater, apesar de ele ter um cartão de visita de funcionário de Trump com o nome dele e um escritório no Towet, um andar abaixo do de Trump
Por que ? Até mesmo Don Jr e Jared tiveram que enfrentar o interrogatório rigoroso do comitê.
Algo não está certo aqui – russiahate ou não, como o Sr. Parry descreve
Algo não está certo – enviar mensagens de texto para agentes do FBI, Assange, Guccifer, etc etc etc ou não – todo o estrangulamento fede metaforicamente
PARA SUA INFORMAÇÃO:
Os argumentos finais estão hoje em curso em Washington, DC, num caso que poderá moldar o futuro da liberdade de expressão e do direito de protesto nos Estados Unidos: o primeiro julgamento das quase 200 pessoas detidas durante a tomada de posse do presidente Donald Trump.
Enquanto manifestantes, jornalistas e observadores se reuniam no Noroeste de DC após a inauguração em 20 de janeiro, alguns se separaram do grupo e vandalizaram empresas e veículos próximos. Os policiais então varreram centenas de pessoas nas proximidades para um canto bloqueado, em um processo conhecido como “kettling”, onde realizaram prisões em massa de todos na área.
O primeiro julgamento do chamado J20 poderá ir a um júri já hoje e envolve seis pessoas, incluindo um jornalista, Alexei Wood, fotojornalista freelancer.
Os réus enfrentam múltiplas acusações criminais e contravencionais, incluindo múltiplas acusações de destruição de propriedade. As provas contra os réus são escassas.
Recebemos uma atualização de Jude Ortiz, membro da equipe organizadora do Defend J20 e presidente do Comitê de Defesa de Massa do National Lawyers Guild. Ele esteve no tribunal durante o primeiro julgamento do J20.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/how-097-changed-the-fate-of-britain-not.html
A lista de más ações cometidas pelos russos continua a crescer. Uma nova história conta como eles arquitetaram o Brexit!
“Influência Russa” – US$ 0.97 que mudou o destino da Grã-Bretanha
Isso é ainda mais impressionante do que organizar a eleição de Donald Trump com fotos de cachorrinhos fofos.
Estes agentes podem querer ser considerados patrióticos na mesma linha que os nossos mais corajosos denunciantes. Eles não são. Eles violaram intencionalmente as leis e obstruíram o processo para sequestrá-lo para a sua própria agenda política. Cada um dos agentes do FBI e advogados do DOJ que forem considerados coniventes precisam ser identificados, afastados do governo e responsabilizados perante a lei.
Os agentes a que me referia eram os do FBI e do DOJ que investigavam Trump por “conluio russo”, e não os agentes russos do FSB referidos no artigo citado por Perry Logan. Essa é uma questão separada que precisa ser totalmente examinada, mas a partir de agora parece uma história duvidosa e uma configuração elaborada.
Na verdade, as coisas estão indo muito bem para o Russiagate. Um hacker russo confessou ter hackeado os servidores do DNC – nada menos que no tribunal:
https://www.rawstory.com/2017/12/russian-hacker-admits-to-breaking-into-dnc-servers-under-direction-of-kremlin-intelligence-report/#.Wi_UbzZWt0w.twitter
Regra geral: se for encontrado na internet, deve ser verdade. Do link:
Parry usou a palavra naufragar, significando investigação fracassada, em vez de tropeçar, o que significaria lutar. Ainda não temos o relatório do procurador especial, por isso não podemos presumir se ele falhou em provar alguma coisa ou conseguiu provar alguma coisa. No que diz respeito aos agentes do FBI (não importa se eram amantes ou não) enviaram uma mensagem de texto com sua opinião sobre a aversão e a repulsa por um candidato extremamente inadequado e desqualificado à presidência, o que se revelou verdadeiro e cuja administração nada mais é do que uma bola de demolição, é apenas o que milhões de americanos também pensavam desse então candidato. Os agentes do FBI têm direito à sua opinião. Mueller removeu Strzok rapidamente. Todos seríamos devidamente desqualificados para realizar qualquer trabalho que exercemos porque temos opiniões. É claro que não temos.
Um médico terá opiniões sobre as pessoas, mas ainda fará seu trabalho, mesmo para pessoas tão desagradáveis quanto o fracassado Times Square seria o homem-bomba que acabou se machucando. O juramento hipocrático significa que mesmo um alegado terrorista receberá cuidados médicos excelentes.
Algo cheira mal nesta administração. A organização Trump estava de joelhos com o financiamento interno negado. Recorrendo a outras fontes, como a gigante máquina de lavar roupa alemã Deutsche Bank e os duvidosos oligarcas russos, a intrincada rede espalha-se internacionalmente. Não há dúvida de que o sistema político americano está falido, mas Trump no comando está a acelerar o seu fim.
Eu teria fornecido os links diretos do YouTube para a série de duas partes dos jornalistas investigativos holandeses Zembla, destacada pela primeira vez em maio no Rawstory.
Link da matéria bruta:
https://www.rawstory.com/2017/05/watch-explosive-dutch-documentary-says-trump-has-deep-ties-to-russias-mafia-underworld/
Link holandês:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/the-dubious-friends-of-donald-trump-the-russians
Ninguém do campo de Trump comentou este documentário (notícias falsas) ou o artigo da equipe de Mcclatchy com Zembla abaixo:
A investigação de notícias de McClatchy junto com investigadores holandeses em Zembla para fazer este acompanhamento sobre o acima:
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article185328068.html
Link Rawstory para a sequência de Zembla:
https://www.rawstory.com/2017/09/watch-trumps-mob-ties-and-multibillion-dollar-fraud-revealed-in-dutch-documentary-sequel/
Fiquei surpreso que ninguém, até onde sei, na MSM tenha mencionado essas peças.
Não sou jornalista nem especialista em nenhuma destas áreas, mas algo não está bem com esta administração a muitos níveis, apesar da histeria dos meios de comunicação social e das suas classificações terem gerado festivais de tagarelice sobre a investigação russa.
Meu entendimento é que esta é a verdadeira história por trás de Trump e deveria ser uma investigação criminal muito séria. No entanto, ninguém quer falar sobre as ligações com a máfia, porque muitas pessoas de alto escalão estão envolvidas na máfia judaica russa. Putin, por outro lado, é inimigo dessa multidão por causa da derrubada de Khodorkovsky durante o saque da Rússia pela Perestroika, e atacar Putin aumenta a exploração da narrativa da Guerra Fria. Russiagate serve o establishment dos EUA protegendo não só Clinton mas também os seus aliados mafiosos.
“Se os fatos estão contra você, discuta a lei. Se a lei estiver contra você, argumente os fatos. Se a lei e os fatos estão contra você, bata na mesa e grite como o diabo.”
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-russia-facts-are-hiding-in-plain-sight/2017/12/14/81de3c56-e106-11e7-89e8-edec16379010_story.html?hpid=hp_no-name_opinion-card-c%3Ahomepage%2Fstory
trancá-la
Que preconceito maior pode haver do que usar “não encontramos evidências de intenção” como justificativa para não indiciar – quando as leis relevantes NÃO exigem intenção?
Eles poderiam muito bem ter dito: “Sim, havia provas de que ela infringiu a lei, mas não conseguimos encontrar provas de vida em Marte, por isso decidimos não processar”. Na verdade, esse (legalmente) era o argumento deles.
“…destruir a presidência de Donald Trump.” Isso é uma piada. o presidente trabalha 24 horas por dia, 7 dias por semana... e não pegou. agora ele é como Duterte dizendo 'vamos lá, você realmente vai me aturar?' nós somos. nós o amamos. isso é frustrante, então ele age de forma irregular. é por isso que lhe deram o botão para apertar caso se sentisse sozinho. eu diria que a democracia americana é um fracasso histórico. não é histórico o suficiente, diz o prez. vamos ser sinceros, nós o merecemos e ele nos merece. a natureza abomina o vácuo e estamos todos esgotados…
Hillary manda lembranças. Para Lynn, também.
Eles acreditam na democracia. Suporte ou NÃO!
…enquanto ditadores reais como Netanyahu
sejam palestrantes homenageados
em funções da ONU ou no Capitólio dos EUA
e, embora pessoas comuns morressem, assassinassem ou matassem constantemente
como estava sob a autoridade da Companhia Britânica das Índias Orientais e a raiz
do racismo branco com sua dureza /
severo, o espírito humano destruindo
crueldade e aceitação total de
Superioridade Racial Conceitual.
A nova reunião de Ismael e Issac
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/13/trump-netanyahu-mohammad-bin-salman-destroyers-neoliberal-world-order.html
A quem possa interessar: Perdoe-me, isto não é para ser Hasbara….
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/30/us-foreign-policy-another-trump-organization-inc-property.html
Estou muito mais feliz com a foto de Putin do que com a foto deprimente do ditador de 20 anos, Netanyahu.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/15/russia-victory-and-western-denial-habit.html
Os mentirosos sempre ficam muito sensíveis quando confrontados com suas falsidades. Eles inevitavelmente atacarão seus acusadores com mais mentiras para fazê-los ficar mal. Este é um reflexo fundamental com o qual todos os mentirosos respondem às críticas. “Eu não estou mentindo, você está!” Aqueles que querem acreditar no verdadeiro mentiroso adoram esta resposta, porque lhes dá uma desculpa para não investigar se o acusador pode estar certo. Depois podem simplesmente virar-se contra o acusador e culpá-lo pela falsa acusação – sem a menor prova, claro.
Os mentirosos são os amadores, os malditos mentirosos são os profissionais do governo e os políticos de qualquer partido
“O conluio de Israel com a equipa de transição presidencial de Trump aponta para mais do que apenas Trump, Kushner e Flynn violando a Lei Logan de 1799, uma lei misteriosa que proíbe os cidadãos americanos de se envolverem nas suas próprias políticas externas. Ao convencer Trump, Kushner e Flynn de que Obama estava por trás da Resolução 2443, Israel cooptou a equipa de transição de Trump para cumprir as suas ordens. A Lei Logan é irrelevante quando Trump, Kushner, Flynn e outros cometeram traição virtual contra o seu próprio país para promover os objectivos políticos de Israel.
“Nunca houve um processo bem-sucedido sob a Lei Logan e provavelmente nunca haverá um. No entanto, aqueles que possuíam acesso a informações confidenciais – Trump, Kushner, Flynn, Haley e outros – que simultaneamente recebiam ordens de Israel sobre questões de segurança nacional dos EUA, poderiam ser considerados culpados de violar a Lei de Espionagem dos EUA. O 'Coro Grego' de apoiadores de Israel na mídia de notícias dos EUA e no Congresso trouxe à tona a Lei Logan para minimizar os danos causados pelo conluio entre o embaixador de Israel na ONU, Danny Danon, Netanyahu, Kushner, Flynn, Trump e Haley para matar a resolução. Se a Lei Logan tivesse alguma força de aplicação, ela teria sido usada há muito tempo para indiciar George Soros, Sheldon Adelson, Haim Saban, Paul Singer e outros vendedores de influência bilionários pró-Israel, que representam os interesses de outras nações e envolver-se nas suas próprias políticas externas.
“O aspecto mais falso do chamado 'Russiagate' é que o escândalo político envolvendo Trump, Kushner, Flynn, o antigo gestor de campanha de Trump, Paul Manafort, os conselheiros de Trump, Steve Bannon e Stephen Miller, e outros, dificilmente envolve o governo russo. Em vez disso, os oligarcas israelitas-da Europa de Leste, juntamente com os seus milhares de corporações de fachada offshore localizadas em locais tão distantes como as Ilhas Virgens Britânicas e a Ilha de Jersey, até às Ilhas Marshall e Seicheles, juntamente com agentes norte-americanos bem posicionados, influência para Israel, estão no centro do escândalo que agora ameaça derrubar a administração Trump”.
Mueller nomeia poder estrangeiro de “conluio” de Trump: Israel
Por Wayne Madsen
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Obrigado, Abe.
Felizmente para a Humanidade, a aposta de Clinton não foi eleita.
Todas as camadas de engano, negação e distração são um mau presságio para o Partido Democrata e os MSM.
Obrigado Robert Parry por enfrentar toda essa desinformação e propaganda.
A “pista falsa” é uma grande distracção para o que é fundamentalmente um processo eleitoral muito corrompido a partir de dentro e a falta de acção de ambos os partidos na busca de eleições justas, transparentes e “não fraudadas”, retirando o dinheiro das eleições, livrando-se de o colégio eleitoral, votação por classificação e muito mais.
Reformar o nosso processo eleitoral é a questão mais importante porque o que temos agora e o que veio antes é por causa do dinheiro que pertence aos políticos e que já não representa o povo americano!
Nada mudará até consertarmos isso!
SUGESTÃO/pergunta,
Podemos consertar isso!?!
(comparar e contrastar)
Sul Antebellum
A pintura de Eastman Johnson, “Vida Negra no Sul”, de 1859, retrata sutilmente as relações entre senhores brancos e suas escravas.
Após a Revolução, os proprietários de plantações do Sul importaram um grande número de novos escravos de África e das Caraíbas até à proibição do comércio em 1808. Mais importante ainda, mais de um milhão de escravos foram transportados numa migração forçada no comércio interno de escravos, do Do Alto Sul ao Extremo Sul, a maioria por traficantes de escravos - por terra, onde eram mantidos durante dias em caixões acorrentados, ou pelo comércio costeiro e navios. A maioria dos escravos no Extremo Sul, homens e mulheres, trabalhavam nas plantações de algodão. O algodão era a principal cultura comercial durante esse período, mas os escravos também trabalhavam nas plantações de arroz, milho, cana-de-açúcar e tabaco, limpando novas terras, cavando valas, cortando e transportando madeira, abatendo gado e fazendo reparos em edifícios e ferramentas. As mulheres negras também cuidavam dos filhos e administravam a maior parte do trabalho doméstico e das tarefas domésticas. Vivendo com o duplo fardo do racismo e do sexismo, as mulheres escravizadas no Sul ocupavam papéis na família e na comunidade que contrastavam fortemente com os papéis mais tradicionais ou de classe alta das mulheres americanas.[29]
As meninas geralmente começaram a trabalhar bem antes dos meninos, e muitas trabalharam antes dos sete anos.[30] Embora o trabalho de campo fosse tradicionalmente considerado “trabalho de homens”, diferentes estimativas concluem que entre 63-80 por cento das mulheres trabalhavam nos campos.[31] O trabalho das mulheres adultas dependia muito do tamanho da plantação. Nas pequenas explorações agrícolas, as mulheres e os homens desempenhavam tarefas semelhantes, enquanto nas plantações maiores os homens recebiam trabalhos mais exigentes fisicamente. Poucas tarefas executadas pelas mulheres escravizadas as tiravam da plantação. Portanto, tinham menos mobilidade do que os homens escravizados, que muitas vezes ajudavam os seus senhores no transporte de colheitas, mantimentos e outros materiais, e eram frequentemente contratados como artesãos e artífices.[32] As mulheres também trabalhavam na esfera doméstica como empregadas domésticas, cozinheiras, costureiras e enfermeiras. Embora o trabalho de uma mulher escrava no campo superasse em importância a criação dos filhos, as responsabilidades de ter e cuidar dos filhos circunscreviam enormemente a vida de uma mulher escravizada. Isto também explica por que as escravas eram menos propensas a fugir do que os homens.[33]
Muitas escravas foram objeto de exploração sexual severa; muitas vezes gerando filhos de seus senhores brancos, filhos de senhores ou feitores. As mulheres negras foram proibidas de se defenderem de qualquer tipo de abuso, inclusive sexual, por parte de homens brancos. Se uma escrava tentasse se defender, ela era frequentemente submetida a novos espancamentos por parte do senhor ou mesmo da senhora.[34] A mulher negra, mulher ou criança, era forçada a ter relações sexuais para prazer e lucro do senhor de escravos branco; tentando manter a população escrava crescendo por sua própria iniciativa, e não importando mais escravos da África. Acredita-se que até mesmo Thomas Jefferson, presidente dos Estados Unidos, tenha sido pai de seis filhos mestiços (quatro sobreviveram até a idade adulta) com uma de suas escravas, Sally Hemings, uma mulher de três quartos de ascendência europeia e meia-irmã de seu falecida esposa, que serviu como concubina do viúvo por mais de duas décadas. No caso de Harriet Ann Jacobs, autora de Incidentes na vida de uma escrava, seu mestre, Dr. James Norcom, a assediou sexualmente durante anos. Mesmo depois que ela teve dois filhos, ele ameaçou vendê-los se ela negasse seus avanços sexuais.
(caia na real!)
Este enchimento irrelevante procura enterrar o tema essencial da corrupção do nosso processo eleitoral.
Exactamente, Colleen, até que os meios de comunicação social e as ferramentas eleitorais da democracia sejam libertados do poder económico, não teremos democracia nem ferramentas para restaurar a democracia. A única esperança além do banho de sangue da revolução é a criação de uma coligação de terceiros partidos que representem verdadeiramente os seus membros e possam chegar a acordo sobre os candidatos vencedores.
Acho que ainda temos uma ferramenta, mas ela só funciona se um número suficiente de nós ignorar as designações partidárias. Simplesmente vote no anti-titular em todas as disputas, em todas as eleições, até que nossos representantes comecem a responder a nós em vez de aos grandes $$$.
Em 2018 poderemos ter uma Casa totalmente nova. Acho que esses novos representantes compreenderiam muito rapidamente que há também um novo xerife na cidade – o povo americano.
O Washington Post hoje, em outra história baseada apenas em fontes anônimas, afirma sem fôlego:
“Quase um ano após a sua presidência, Trump continua a rejeitar as provas de que a Rússia empreendeu um ataque a um pilar da democracia americana e apoiou a sua candidatura à Casa Branca.
O resultado não tem paralelo óbvio na história dos EUA, uma situação em que as inseguranças pessoais do presidente – e a sua recusa em aceitar o que mesmo muitos na sua administração consideram como realidade objectiva – prejudicaram a resposta do governo a uma ameaça à segurança nacional.”
Realidade objetiva?
Apenas parece que a pessoa que escreveu isso era um humorista, um comediante. Não admira que tantos russos não consigam parar de rir da loucura sem fim da realidade objectiva do Russiagate. Alguns perguntam – onde podemos encontrar essas drogas alucinógenas que as pessoas dos EUA que falam e escrevem sobre o Russiagate estão a tomar?
Estou começando a pensar que Strzok fazia parte de um plano de gestão de crise/estado profundo de Clinton/Podesta para proteger Clinton tanto do escândalo Uranium One (veja Clinton Cash e a validação do NYTimes de muitos de seus fatos em abril de 2015) quanto do e-mail purulento escândalo: abrir um “assunto” limitado e controlado para dar a aparência de uma investigação completa de seu tempo como SOS, e então fazer com que o DOJ a absolva antes da convenção. E use os mesmos investigadores do DOJ que abençoaram discretamente a venda do Uranium One, apesar das provas detalhadas apresentadas pelo informante confidencial Walter Campbell.
Campbell, tal como o Grupo Podesta, foi um lobista da Rússia no esforço para obter a aprovação da venda. Ao contrário de Podesta, ele se registrou na FARA. Segundo consta, ele ficou tão consternado com o que ouviu dos seus clientes russos – que doações maciças à Fundação Clinton estavam a selar o acordo – que comunicou as suas preocupações ao FBI, tornou-se um CI, utilizou uma escuta e recolheu todo o tipo de provas. De qualquer forma, quando o acordo foi aprovado, ele teria perguntado ao seu treinador, como isso foi possível? “Política” foi a resposta relatada. Ele foi então ordenado a não revelar nenhuma de suas provas, nem mesmo ao Congresso, sob pena de prisão. Ainda não foi relatado quem supervisionou a investigação do DOJ Uranium One, ou o manipulador de Campbell, mas é uma especulação justa que os mesmos principais conspiradores que prosseguem uma “apólice de seguro” para proteger contra uma vitória de Trump devam ser suspeitos, até que mais se saiba. Particularmente Strzok, que estava em todo o lado, que pode ter sido a única pessoa de topo do FBI a ter visto o portátil de Huma Abedin, e que agora vemos que tinha um forte preconceito para evitar uma vitória de Trump, partilhado com uma pequena equipa dentro do DOJ.
Como principal agente de contra-espionagem do FBI, ele também supervisionou a revisão do laptop DWS e do servidor Becerra recuperados na investigação de Imran Awan? O laptop de Seth Rich, cujo conteúdo, de acordo com o discurso telefônico de Sy Hersh publicado em agosto, provou, de acordo com um relatório do FBI que Hersh alegou ter lido para ele, que Rich era a fonte dos e-mails do Wikileaks DNC.
O acordo Uranium One rendeu à organização Clinton 135 milhões de dólares, na sua maioria provenientes de estrangeiros de ambos os lados da controversa transacção – os russos que procuram aprovação para fins estratégicos, os vendedores para fins monetários. É provável que a CIA também tenha tido de assinar secretamente esse acordo. É difícil compreender por que razão os EUA a aprovariam, a menos que houvesse objectivos corruptos a servir: os Clinton e os seus muitos apoiantes para acumularem os fundos necessários para gerir a sua organização, os estados profundos para acumularem a influência que poderiam usar para exercer o controlo sobre as alavancas do poder de uma máquina política conhecida com a qual já tinham aprendido a coexistir lucrativamente, com a “cobertura” dos objectivos liberais da Iniciativa Global Clinton para amenizar a culpa, justificar as acções como servindo um “bem maior”.
Você levanta algumas boas questões e apresenta um cenário plausível. Eu me pergunto se algum dia saberemos a verdadeira história.
Quando vejo o nome “Strzok”, me faz pensar no famoso inimigo do Superman do passado, Sr. A única maneira de Superman derrotá-lo era fazê-lo dizer seu nome ao contrário. Acho que deveríamos tentar esse truque com o Sr. Strzok.
O Russia-gate serve o partido Democrata porque evita o seu conluio com Israel. Serve menos aos republicanos devido ao conluio com as empresas no esforço para destruir a democracia e os programas sociais do New Deal, e a Rússia está envolvida nisso. Qual é o propósito de todo esse conluio? É trazer o Irão, a Coreia do Norte e Cuba para a Nova Ordem Mundial. A China e a Rússia são apenas adversários nominais na economia mundial. Eles também querem empobrecer a maioria da população mundial, mesmo ao custo de enriquecer alguns indivíduos ao ponto de se tornarem deuses. Num certo sentido, é isto que os liberais pretendem: nivelar o campo em que as pessoas pobres do mundo existem.
Ultimamente, tenho lido “Conluio: reuniões secretas, dinheiro sujo e como a Rússia ajudou Donald Trump a vencer”, de Luke Harding. Harding é um jornalista que trabalha como correspondente estrangeiro do jornal Guardian. Seu livro baseia-se fortemente no “Dossiê Steele”. (qv Wikipedia: Dossiê Donald Trump-Russo) A página da Wikipedia de Harding também é muito interessante, assim como algumas das informações que ele generosamente fornece em “Conluio”. Por exemplo, nas páginas 37-38, Harding descreve um evento de três dias em novembro de 2016 que foi patrocinado pelo Fórum Internacional de Segurança de Halifax em Halifax, NS Harding descreve o objetivo do grupo internacional reunido como dar sentido ao mundo em o rescaldo da vitória impressionante de Trump. Curiosamente, o senador John McCain foi um dos delegados; no entanto, a participação de Sir Andrew Wood, antigo embaixador na Rússia entre 1995 e 2000, é talvez ainda mais interessante. Wood e McCain participaram do painel sobre a Ucrânia.
Sir Andrew Wood é amigo próximo de Christopher Steele (do Dossiê Steele) e associado da Orbis Business Intelligence Ltd., que é a agência de espionagem privada de Steele. [Steee ainda trabalha para o SIS britânico, MI6?] “Antes da eleição, Steele foi até Wood e mostrou-lhe o dossiê.” (pág.38). Wood está conectado à arqui-NWO Chatham House, que abriga o Instituto Real de Assuntos Internacionais (RIIA), cuja organização companheira é o Conselho de Relações Exteriores (CFR). (qv “Tragédia e Esperança” por Carrol Quigley; “The Imperial Brain Trust: O Conselho de Relações Exteriores e Política Externa dos Estados Unidos” por Laurence H. Shoup e William Minter; “Think Tank de Wall Street: O Conselho de Relações Exteriores e o Império da Geopolítica Neoliberal, 1976-2104” por Laurence H. Shoup).
Nesta conferência em Halifax, Harding relata que Wood informou McCain sobre o conteúdo do Dossiê Steele [conto-tat-tattle-conto...a operação “ScuttleTrump” do MI6 parece estar progredindo muito bem neste momento]. O senil senador do Arizona decidiu evidentemente que “as implicações [do dossiê] eram suficientemente alarmantes para enviar um antigo alto funcionário dos EUA para se encontrar com Steele e descobrir mais”. O emissário, David Kramer, é actualmente diretor sénior do Instituto McCain para Liderança Internacional: Kramer foi anteriormente presidente da altamente questionável Freedom House, um ninho de neoconservadores e neoliberais da NOM. (qv artigo da Wikipédia, Freedom House, especialmente a seção sobre Críticas/Relacionamento com o Governo dos EUA.) Por favor, lembre-se do papel de McCain no golpe de estado na Ucrânia em 2014.
Estou começando a me perguntar se Luke Harding poderia ser o MI6 com jornalismo como capa. Depois, há o caso bizarro de Carter Page, o antigo oficial de inteligência da Marinha dos EUA e suposto amante de tudo o que é russo e de Putin. Este entusiasta obsessivo está começando a me lembrar de outro entusiasta russo obsessivo, o fuzileiro naval dos EUA e desertor da União Soviética; Patsy Oswald. Estou começando a encarar esta fraude Trump-Rússia como mais do que uma derrubada do corrupto Don. Parece ser uma forma engenhosa de demonizar ainda mais Putin e os russos e, se assim for, está a funcionar perfeitamente. A câmara de eco MSM não se cansa disso. e nem a NOM.
Alguém viu o último relatório da PBS Frontline sobre isso. Que piada.
E você, Linha de frente?
Não creio que Edward R. Murrow possa sobreviver no ambiente HSH de hoje. (Ele seria um ótimo complemento para a equipe da CN.)
Incrível como a esquerda está carregando água para a direita! Isso me lembra os muitos comunistas da Alemanha entre guerras que se juntaram aos nazistas.
Ao contrário dos outros comentaristas, reconheço e aprecio o bom sarcasmo quando o vejo.
Legal, mais fortes juntos.
Relendo Stronger Together, acho que você está certo. É sarcasmo. Quando eu costumava postar no Salon, houve algumas ocasiões em que eu mesmo tive a experiência de ser levado a sério quando estava sendo sarcástico – então peço desculpas ao Stronger Together.
Recentemente, adotei uma nova estratégia para lidar com postagens na Internet que normalmente classificaria como irritantemente estúpidas, hiperpartidárias, ilógicas, etc. Agora eu apenas as credito como sarcasmo convincente e inteligente.
Acho que essa nova estratégia será muito melhor para minha saúde mental. Estarei delirando, sim, mas ainda assim, mais feliz.
Não é nada delirante; A postagem de Stronger certamente me enganou na primeira tentativa (eu tinha acabado de ler um tweet quase idêntico de algum agente do DNC citado em um artigo do Intercept sobre a eleição da AL. O tweet criticou entre coisas a “esquerda marginal” e sua “falsa pureza”).
A minha própria estabilidade sofreu alguns golpes recentemente, por isso também adoptarei a sua estratégia muito sólida. Muito obrigado.
Ops. Parece ser um sarcasmo muito bom. Muitas vezes a melhor ferramenta disponível contra a loucura que enfrentamos.
Que ano! Descendo pela toca do coelho da política bipartidária. E esta eleição de Jones no Alabama não é o sucesso estrondoso que os Dims estão apregoando. O povo russo deve pensar que os americanos são malucos. Uma dose de realidade está a caminho para o novo ano, América.
Tudo o que os Democratas estavam a tentar fazer era tornar os Estados Unidos uma democracia inteligente “guiada”.
Primeiro, deixar as pessoas votarem em Bernie Sanders foi uma boa ideia. Permite que as pessoas liberem sua angústia
sobre as suas diferentes filosofias políticas, mas foi concebido para não destruir a nossa nação.
Hillary até incluiu algumas das ideias de Bernie em sua plataforma (mas não as malucas).
Então, deixar as pessoas votarem em Trump também seria o mesmo tipo de exercício. Infelizmente, o
Os democratas não têm acesso ao RNC e à FEC para poder controlar as eleições da forma como eles
poderia através do DNC.
Então, a única opção era trazer o FBI, a CIA e a NSA para obter o controle das eleições federais.
resultados, para os quais, infelizmente, não estavam suficientemente bem equipados. O Congresso apresentou muito
de obstáculos inconvenientes que impedem as nossas comunidades de inteligência de tomar medidas firmes
esse respeito e a eleição ficou fora de controle e acidentalmente pegamos Trump e agora estamos no
beira da aniquilação nuclear.
E as pessoas não deveriam ver Hillary como uma espécie de ameaça de Hitler à nossa democracia, como Trump realmente é, ela
estava realmente ouvindo as pessoas e adotou algumas das ideias de Bernie Sanders e provavelmente
teria adoptado algumas das de Trump, como a oposição ao TPP.
Deveria ser óbvio para todos, após a eleição de Trump, que a democracia está quebrada nos Estados Unidos
e quanto mais cedo o devolvermos a pessoas como Barack Obama e Hillary Clinton, que sabem como
operá-lo e controlá-lo, mais rapidamente poderemos resolver esta terrível situação, para evitar a aniquilação nuclear, o clima
catástrofe e uma potencial guerra racial, melhor!
lógica de naufrágio:
“Quanto mais cedo o devolvermos a pessoas como Barack Obama e Hillary Clinton, que sabem como
operá-lo e controlá-lo, mais rápido poderemos resolver esta situação terrível”
O identificador do “poster” (e o conteúdo da postagem) indica que pode ser uma conta sockpuppet do DNC.
Sem dúvida. Fale sobre ser óbvio. LOL.
Hillary Clinton “realmente ouvindo o povo”??? Absurdo. Os democratas perderam porque ela não se preocupou em ouvir as preocupações da classe trabalhadora. Em vez disso, ela os demonizou e ridicularizou. Se os Democratas não regressarem à sua antiga base na classe trabalhadora, estaremos condenados a mais Donald Trumps e a mais transferências massivas de riqueza daqueles que trabalham para ganhar a vida para os muito ricos.
Como progressista vitalício, rejeito categoricamente a filosofia política neoliberal tanto de Clinton como de Obama. Além de ser moralmente errado, é uma tolice, porque ao expulsar tanto a classe trabalhadora como os progressistas como eu, eles não têm votos suficientes para ganhar as eleições. Também rejeito mentir para desfazer a vontade do povo americano. O Russia-gate é, pelas “evidências” fornecidas, uma besteira total.
A vontade daqueles fedorentos (nem uma palavra que eu usaria) indesejáveis no Walmart era levantar o dedo médio coletivo contra as elites que os abandonaram e os jogaram debaixo do ônibus. Eles estavam votando contra promessas falsas de esperança e mudança. Eles estavam votando contra o NAFTA e o TPP. E adivinhe: muitos deles teriam votado em Bernie Sanders.
Uau, você realmente bebeu o kool-aid! Você não leu nenhum dos e-mails vazados? Que tal Hillary dizer aos seus amigos banqueiros nos seus discursos altamente remunerados que ela precisava de ter “opiniões públicas” diferentes das suas “opiniões privadas”? Você realmente acha que a “plataforma” dela tinha alguma credibilidade depois de uma divulgação como essa? E Obama permitiu que o Citigroup escolhesse o seu gabinete em 2008 e confessou ser “muito bom” a matar pessoas. A única coisa sobre a qual você está certo é que nossa democracia está quebrada (na verdade, ela nunca existiu nos EUA). A cegueira intencional não nos tornará “mais fortes juntos”, apenas o desmantelamento do “Estado Profundo” fará isso. Devemos aprender a promover a paz num mundo multipolar. Podemos sobreviver a Trump tal como sobrevivemos a W, mas não sobreviveremos ao controlo contínuo da nossa política externa pelo “Estado Profundo” inspirado no PNAC.
Excelente trabalho, Sr. Poe.
Guiado por quem? Arábia Saudita, Catar, Irmandade Muçulmana, Goldman Sachs, George Soros, CIA, Israel, General Petraues, Citigroup, “Fundação” Clinton
Não, obrigado.
Isso deve ser uma sátira!
O espetáculo secundário do “escândalo” ocorrido na Rússia proporcionou uma diversão muito útil enquanto os preparativos militares avançavam:
“Embora ainda esteja em vigor, a Lei dos Poderes de Guerra foi há muito transformada em letra morta pelo quarto de século de guerras de agressão dos EUA que se seguiram à dissolução da União Soviética pela burocracia estalinista, todas travadas sem uma declaração de guerra pelo Congresso. .
“Tanto os Democratas como os Republicanos no Congresso consentiram voluntariamente na concentração de facto do poder ditatorial nas mãos do 'comandante-chefe' na importantíssima questão da condução de guerras estrangeiras.
“A última carta da administração Trump, no entanto, representa outro passo qualitativo nesta degeneração prolongada da democracia americana e na eliminação das últimas pretensões de controlo civil sobre os militares. […]
“A Casa Branca de Trump removeu os limites impostos aos níveis de tropas sob a administração Obama, deixando aos comandantes militares a tarefa de escalar os destacamentos dos EUA à vontade. Os próprios limites de Obama eram rotineiramente contornados através dos chamados destacamentos temporários, que viam muito mais tropas enviadas para as guerras dos EUA do que as que estavam oficialmente registadas.
“O secretismo em torno do envio de tropas foi realçado nos últimos meses [...] o chamado lapso de língua do comandante das forças de operações especiais dos EUA no Iraque e na Síria, que disse numa conferência de imprensa do Pentágono que 4,000 soldados dos EUA estavam no terreno em Síria. Ele rapidamente se conteve e repetiu o número oficial de 500. Posteriormente, o Pentágono permitiu que o número real fosse superior a 2,000.
“Entretanto, os números divulgados pelo Pentágono no mês passado – com pouca atenção da mídia – revelaram que o número de tropas dos EUA destacadas no Oriente Médio como um todo aumentou 33 por cento durante os quatro meses anteriores, com os aumentos mais acentuados ocorrendo em um vários países do Golfo Pérsico, indicando preparativos avançados para uma nova guerra dos EUA contra o Irão.
“Estes destacamentos são mantidos em segredo ou efectivamente ocultados, não por qualquer preocupação em 'avisar o inimigo', que em praticamente todos os casos está bem consciente do nível de agressão militar dos EUA contra os seus países. Em vez disso, visa ocultar a informação do povo americano, que não tem interesse em continuar as intervenções militares em curso no Afeganistão, no Médio Oriente e em África, muito menos em lançar novas guerras potencialmente catastróficas a nível mundial contra o Irão, a Coreia do Norte e até a China. e Rússia.
“Em termos de travar guerras semi-secretas no estrangeiro, tal como acontece com os ataques aos direitos democráticos e às condições sociais da classe trabalhadora internamente, Trump representa não uma aberração, mas antes o culminar de processos prolongados que se desenrolaram tanto sob o governo Democrata como As administrações republicanas, que cederam um poder cada vez maior sobre a política externa dos EUA aos comandantes militares dos EUA. Esta tendência só se aprofundou sob Trump, com um general no activo a servir como conselheiro de segurança nacional, e dois generais da Marinha recentemente reformados a ocuparem os cargos de secretário da Defesa e de chefe do Estado-Maior da Casa Branca.
“Com as forças dos EUA nas fronteiras da Coreia do Norte, China e Rússia num fio de cabelo, a afirmação contínua de poderes de guerra cada vez maiores junto dos militares aumenta enormemente o perigo de que um erro de cálculo, mal-entendido ou acidente possa levar rapidamente para uma guerra nuclear em grande escala.
“O novo ataque de Trump à Lei dos Poderes de Guerra não suscitou nenhum protesto dos Democratas no Congresso. Eles não se opõem ao domínio do governo pelos militares ou ao impulso para a guerra. As suas diferenças são meramente de carácter táctico, expressas numa campanha de histeria anti-Rússia travada em colaboração com sectores do aparelho militar e de inteligência dos EUA, em preparação para uma nova e muito mais terrível conflagração.”
As guerras secretas de Washington
Por Bill Van Auken
http://www.wsws.org/en/articles/2017/12/13/pers-d13.html
“Graças à acusação de Flynn, sabemos agora que o primeiro-ministro israelita foi capaz de transformar a administração Trump no seu veículo pessoal para minar o único esforço de Obama para responsabilizar Israel perante a ONU. Um exemplo mais claro de conluio de uma potência estrangeira com uma operação política americana contra um presidente em exercício raramente, ou nunca, foi exposto de forma tão flagrante.
“Os profundos laços de Kushner com a direita israelense e as violações éticas
“Um dia depois de Kushner ter sido revelado como capataz de Flynn, uma equipe de pesquisadores do Super PAC Democrata American Bridge descobriu que o genro presidencial não havia divulgado seu papel como codiretor da Fundação Charles e Seryl Kushner de sua família. durante os anos em que a instituição de caridade da sua família financiou o empreendimento israelita de colonatos ilegais. A embaraçosa omissão mal arranhou a superfície do relacionamento de décadas de Kushner com o governo israelense liderado pelo Likud. […]
“Um megadoador de Clinton defende o conluio de Kushner
“Então por que esse ângulo da acusação de Flynn não está recebendo mais atenção? Uma explicação fácil poderia ser deduzida do espantoso espectáculo que se desenrolou no dia 2 de Dezembro no Brookings Institution, onde o jovem Kushner se envolveu numa “conversa principal” com o oligarca israelo-americano Haim Saban. […]
“”O espetáculo de um importante homem do dinheiro do Partido Democrata defendendo uma das figuras mais influentes da administração Trump tinha claramente a intenção de estabelecer uma pátina de normalidade bipartidária em torno do conluio de Kushner com o governo Netanyahu. O esforço de Saban para proteger o genro presidencial foi complementado por um artigo de opinião no Jewish Daily Forward intitulado: 'Jared Kushner estava certo em 'conspirar' com a Rússia - porque ele fez isso por Israel.'
“Enquanto o lobby de Israel interferia em favor de Kushner, os especialistas favoritos da “Resistência” liberal anti-Trump minimizavam o papel de Israel na saga de Flynn. Rachel Maddow, da MSNBC, que dedicou mais conteúdo este ano à Rússia do que a qualquer outro tópico, pareceu evitar completamente a questão do conluio de Kushner com Israel.
“Há simplesmente muita coisa em jogo para que muitos possam permitir qualquer interrupção na narrativa predefinida. Desde o bando de jornalistas que seguiu o rasto do Russiagate até uma toca de coelho infestada de conspiração, aos Clintonistas que procuram desculpas para os seus incompreensíveis fracassos de campanha, aos Guerreiros Frios que exploram o pânico sobre a intromissão russa para conduzir a uma acumulação de armas sem precedentes, a narrativa deve continue, independentemente dos fatos.”
A acusação de Michael Flynn expõe o conluio da equipe de Trump com Israel, não com a Rússia
Por Max Blumenthal
https://www.alternet.org/grayzone-project/flynn-indictment-exposes-collusion-israel
Onde está o software de inteligência de sinais (SIGINT) “Thin String” de William Binney quando necessário? Não seria maravilhoso concentrar-se nas comunicações do nosso próprio governo? Binney diz que aplicá-lo depois do 9 de setembro aos fluxos de comunicações anteriores ao 11 de setembro previu com sucesso os ataques de 9 de setembro. Se ao menos tivéssemos armazenado todas as comunicações de funcionários do governo que datam de…. ei, digamos em 11 ou algo assim, que verdades podemos saber agora e que provas podemos ter agora? O que revelariam as comunicações de FDR antes de Pearl Harbor? E quanto aos assassinatos de JFK, Bobby Kennedy, Martin Luther King e Malcolm X?
Embora eu não possa endossar a coleta e o armazenamento ilegais e imorais de praticamente todas as comunicações entre as pessoas por nosso governo, se a loja existe e é usada contra pequenos criminosos, por que não poderia ou não deveria ser usada para detectar e provar a ilegalidade? atos de nossos agentes de poder do governo?
O que é bom para o ganso…
Sim, todas as comunicações e finanças dos candidatos e funcionários e dos seus familiares e associados devem ser monitorizadas durante as suas vidas quanto à influência corrupta.
Obrigado pela sua análise pontual! Os motivos do Estado profundo – incluindo agentes do FBI, NY Times e WAPO – são absolutamente claros. Eles não querem que Trump seja presidente e estão determinados a removê-lo ou algemá-lo indefinidamente. Mas por que? Por que o establishment enlouqueceu? É simplesmente político ou algo mais profundo e sombrio?
A verdadeira razão “profunda” é a conspiração do PNAC para garantir que os EUA continuam a ser a única superpotência que pode impor a sua vontade em qualquer parte do mundo. A posição de campanha de Trump de procurar a distensão com a Rússia teria levado-nos a um mundo multipolar, dando à Rússia uma esfera de influência. Isso é inaceitável para o império. RussiaGate é uma tentativa de remover Trump do poder ou, no mínimo, tornar impossível para ele buscar a distensão. Não sou um apologista de Trump, mas penso que a nossa única esperança para um futuro nesta era nuclear é procurar a paz e a cooperação num mundo multipolar que respeite a soberania nacional e o Estado de direito. Suspeito que Trump continuará a ser dominado, com ou sem o sucesso do RussiaGate. E há sempre a solução JFK como último recurso.
“O objetivo principal da investigação do Sr. Mueller não é derrubar o Sr. Trump. É para proteger a segurança nacional da América e a integridade das suas eleições, determinando se uma campanha presidencial conspirou com um adversário estrangeiro para influenciar as eleições de 2016 – uma proposta que se torna mais plausível a cada dia.”
1. Em que medida a Rússia é um “adversário”? E mesmo que a Rússia o seja, isso são palavrões e subjetivos. A Turquia é um adversário estrangeiro? Israel é? China? México?
2. Porque é que há décadas não existia um Painel Eleitoral especial que analisasse a influência estrangeira? Acho que isso começou a acontecer nestas últimas eleições... Só com Putin!
3. “mais plausível”… esse maldito idiota. Depois de um ano de manchetes de “isto é o que finalmente derrubará Trump” e tal, tudo sem nenhuma razão, zero factos… Nada é mais plausível do que nada?
4. Detesto Trump. Detesto mais hipócritas e idiotas.
Mas claro, “blá, blá, é mais possível derrubar Trump”, diz algum idiota ou idiotice coletiva do NYT. Aborreça-me ainda mais com seu próximo artigo, seus idiotas partidários.
Sim, o NYT é mera propaganda. Já sabemos que “uma campanha presidencial conspirou com um adversário estrangeiro para influenciar as eleições de 2016” porque os dez principais doadores de Clinton eram todos sionistas e ela apoiava todas as guerras por Israel.
Penso que as novas provas discutidas fornecem a Trump a cobertura para desligar toda a operação Mueller, apesar do desastre no Alabama. Claro que os comentadores da mídia comparariam isso ao Massacre de Sábado à Noite, mas a falsidade comprovada de todo esse circo absurdo torna risíveis tais comparações. Embora eu não espere muito de Trump, a defesa desta teoria absurda pelos principais democratas torna-os numa ameaça existencial à própria civilização, com base no facto de que a inimizade com a Rússia parece ser o seu princípio e o seu fim. Tudo não é apenas criminoso, mas profundamente estúpido.
Já se passou um ano e meio desde que Hillary Clinton acusou pela primeira vez Donald Trump de ser um fantoche de Putin e de conluio com o Kremlin. Qualquer tolo deveria ser capaz de compreender que se existisse alguma evidência real para apoiar esta acusação, o mundo já a teria visto nas manchetes há muito tempo. Em vez disso, não obtemos nada além de um conjunto de manchetes falsas e sensacionais, sem suporte de quaisquer fatos reais, uma e outra vez, tudo na tentativa de enganar o público com problemas mentais. No entanto, o NYT e o resto da imprensa amarela continuam a insistir que as provas continuam a aumentar contra Trump. Que risada. Além disso, estes enganadores são as pessoas que querem que o que definem como “notícias falsas” seja sistematicamente erradicado e eliminado do registo público, para que nenhuma pessoa pensante possa alguma vez vê-las. E dizem-nos que este é um país livre e democrático. Tem mais piadas?
Concordo plenamente. E isso me lembra alguns reality shows sobre como encontrar o Pé Grande ou o tesouro da Ilha Oak, etc.
Se eles fossem realmente encontrados, seriam relatados um ou dois dias depois, a menos que cada um dos produtores, atores, trabalhadores, etc. estivessem sob um NDA o suficiente para esperar até o final da temporada, um ou dois anos depois. Ridículo. Se o Pé Grande existir, isso chegará até nós com notícias, e grandes notícias, internacionais. Não acontecerá na 4ª temporada de algum programa sobre descoberta do Pé Grande.
Então, sim, segunda temporada de Trump-Rússia, tanto faz.
Maddow/MSNBC e similares enlouqueceram completamente. Pé Grande atrás de cada porta. Fatos escassos ou nulos, quem se importa. Isto não é como Benghazi ou White Water ou o serviço aéreo de Bush…este é um jornalismo terrível e fútil 24 horas por dia, 7 dias por semana, de quase todos os editores de jornalistas nos EUA.
Estou curioso para saber por que isso ainda é um problema. Aqui está um link para um artigo de agosto passado:
http://www.businessinsider.com/top-fbi-investigator-peter-strzok-steps-away-from-russia-probe-2017-8
Naquela época, não se sabia por que o Sr. Strzok foi transferido da contra-espionagem, mas desde então foi revelado que o Sr. Mueller o fez por causa de suas opiniões políticas (Strzok). Isso pareceria uma coisa justa a se fazer. Qual é o problema? Pode ser o medo da direita.
" Qual é o problema? ”
Vamos lá cara. Dada a posição de Strzok e a sua influência no Russiagate E nas investigações anteriores de Hillarygate, o facto de ele ter sido transferido em Julho é pouco reconfortante. Qualquer dano que ele pudesse causar, ele já havia feito.
Jim Jordan irá explicar para você, em seis minutos:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=cShxjlUfmhk
Qual é o problema? Você não sabe?
ESTADO PROFUNDO!!!! ESTADO PROFUNDO!!!
Entre no programa.
O problema é que quando essa história apareceu pela primeira vez, nada mais foi divulgado. O material condenatório levou meses a surgir, tal como as ligações de Strzok aos encobrimentos de Clinton e as ligações ao dossiê falso e à apólice de seguro “anti-Trump” do FBI. Aqueles que querem acreditar nas falsidades do regime podem sempre apresentar argumentos como “Acho que o povo do governo sabe o que é melhor”, o que era típico das respostas aos cépticos contra a guerra do Vietname em meados dos anos 60.
A última grande esperança para os Democratas:
“Um hacker russo acusado de roubar bancos russos teria confessado em tribunal que invadiu o Comitê Nacional Democrata (DNC) dos EUA e roubou e-mails de Hillary Clinton sob a direção de agentes do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB)”
PUTIN ORDENOU ROUBO DE E-MAILS DE CLINTON DO DNC, HACKER RUSSO CONFESSA
POR CRISTINA MAZA EM 12/12/17
http://www.newsweek.com/russian-hacker-stealing-clintons-emailshacking-dnc-putinsfsb-745555
E na PBS esta noite, a autora deste artigo da Atlantic deu sua opinião sobre Putin:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/01/putins-game/546548/
em que afirmou que Putin não só “anexou a Crimeia”, mas também invadiu a Ucrânia,
entre outras coisas. Nenhuma das suas declarações foi apoiada por quaisquer factos, o que
aparentemente são mais irrelevantes. A Wikipedia tem uma biografia interessante sobre ela.
Obrigada Irina por essa “captura”. Sou um leitor de longa data da “The Atlantic Magazine”, bem consciente da sua longa história liberal e fiquei surpreso ao encontrar David Frum reportando lá. David foi redator de discursos de W. Bush e aparentemente criou a infame etiqueta “Eixo do Mal” para o discurso do presidente Bush sobre o Estado da União. Vou vincular a página da Wikipedia abaixo para os interessados. Estou preocupado que a propaganda tenha se espalhado por toda parte…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil
Apesar do seu título e substância extremamente conclusivos, o artigo da Newsweek admite mais tarde a natureza extremamente suspeita da acusação e a falta de qualquer prova:
“Andrei Soldatov… um especialista em segurança cibernética russa, disse acreditar que Kozlovsky inventou a história sobre sua orientação do FSB para ganho pessoal. 'Estou me comunicando com [Kozlovsky] há quatro meses e ele não me deu nenhuma prova ou respondeu às minhas perguntas', disse Soldatov à Newsweek...'Ele foi preso por esses caras para que pudesse ser por vingança. , ou ele queria fazer um acordo com o FSB'”
Tal inversão de evidências e conclusões indica um engano deliberado. O motivo não é claro, já que a fracassada Newsweek teria sido revivida em 2013 por um fundamentalista cristão coreano-americano David Jang, ex-integrante da Igreja da Unificação de Moon, cujos seguidores o consideram a Segunda Vinda de JC, de acordo com a fonte vinculada. http://www.motherjones.com/media/2014/03/newsweek-ibt-olivet-david-jang/
Talvez outra frente quase religiosa da CIA, como as madrassas de Fethullah Gulen na Turquia e em toda a Ásia Central.
Eles continuam publicando as mesmas besteiras, assim como o Pravda fez na era soviética e assim como o Voelkischer Beobachter e o Stuermer fizeram durante a era nazista. Acho que os desinformados hoi polloi ficam tão acostumados com essas situações que aceitam a situação, como patos e sapos aceitam lagos aquáticos como seu ambiente.
Acho que ouvi uma história semelhante na Newsweek meses atrás, parece que alguém aceitou o acordo (?).
Investigação do FBI sobre e-mails de Clinton solicitou oferta de dinheiro, cidadania para confissão, reivindicações de hackers russos
“Em 5 de outubro de 2016, dias antes de a inteligência dos EUA acusar publicamente a Rússia de endossar uma infiltração nos e-mails de funcionários do Partido Democrata, Nikulin foi preso em Praga, a pedido dos EUA, sob acusações separadas de hacking. Agora, Nikulin afirma que as autoridades dos EUA tentaram atribuir-lhe o escândalo do e-mail.”
“O advogado de ikulin, Martin Sadilek, [afirma] que o FBI o visitou pelo menos algumas vezes, oferecendo-se para retirar as acusações e conceder-lhe a cidadania americana, bem como dinheiro e um apartamento nos EUA se o cidadão russo confessasse ter participado em os hacks de 2016 dos e-mails do chefe da campanha de Clinton, John Podesta, em julho.”
“[Eles me disseram:] você terá que confessar que invadiu a caixa de entrada de Clinton para [o presidente dos EUA, Donald Trump] em nome do [presidente russo Vladimir Putin]”, escreveu Nikulin”
http://www.newsweek.com/fbi-investigation-clinton-emails-russia-hack-607538
Aqueles de nós que vivemos dentro do Império Fora da Lei dos EUA fomos seduzidos por mentiras, grandes e pequenas, desde que conseguimos entender a linguagem. RussiaGate é um exemplo de uma Grande Mentira, assim como o fato de o Império Fora da Lei dos EUA ser uma democracia é uma Grande Mentira – ambos são doutrinadores. Papai Noel, Fada dos Dentes, Coelhinho da Páscoa, Grande Abóbora, Homem da Areia, Cupido e outros são outros excelentes exemplos de Grandes Mentiras doutrinadoras. Uma das mais severas é a máxima transmitida pelos pais: você deve compartilhar e jogar bem, quando o mundo real age exatamente de maneira oposta. Além do mais, o RussiaGate serve de encobrimento para vários crimes graves – alguns cometidos por Clinton, alguns pelo DNC, alguns pelo FBI, alguns pelo Departamento de Justiça e alguns pela CIA: Nenhum deles está sendo investigado ativamente, apesar de haver muitas evidências. existentes no domínio público, razão pela qual sabemos que esses crimes ocorreram.
Eu sugiro fortemente a leitura deste artigo, https://www.counterpunch.org/2017/12/13/the-u-s-is-not-a-democracy-it-never-was/
Obrigado Karl. Esse é um artigo muito bom.
Eu costumava acreditar que Satanás era uma daquelas Grandes Mentiras doutrinadoras. Agora, não tenho tanta certeza.
Bem, você tem Satanás conforme discutido na trilogia religiosa abraâmica, e há outras manifestações do Mal relatadas nos mitos de outras nações desde o advento da linguagem e da escrita. O mal é aparentemente um aspecto bastante óbvio da natureza humana; é bastante fácil ver a sua existência em qualquer lugar que se olhe, como a apresentação de Haley de “evidências” a serem usadas para justificar o assassinato de milhões de pessoas; ou há a ameaça de genocídio dos povos coreanos feita por numerosos atores que ocupam posições proeminentes dentro do Império Fora da Lei dos EUA. Basta olhar para a proposta, chamada Lei Fiscal, e você encontrará numerosos exemplos de maldade dentro dela, como a proposta de destruição total de habitação subsidiada e apoio ao seguro de invalidez - ambos os quais matarão pessoas, que é o propósito incluindo essas cláusulas do projeto de lei – e há muitas mais.
Na IMO, vejo os partidos Democrata e Republicano como MAL, apesar de algumas maçãs boas misturadas com todas as maçãs más/podres. Trump é mau por apoiar tal legislação? Sim! Obama é mau por seus assassinatos com drones, pela guerra agressiva contra a Síria e pelo apoio de 100% à mais maligna das organizações terroristas? Sim!
Veja, não precisamos de um Diabo ou Satanás mítico; temos muitas pessoas extremamente más em posições de poder que não têm escrúpulos em matar muitas pessoas inocentes, tanto dentro do Império Fora da Lei dos EUA como fora dele. E a Grande Mentira do RussiaGate foi concebida para permitir ainda mais morte, destruição e caos a nível global; portanto, é MAL.
Achei que esta história seria apropriada aqui:
Um velho chefe Cherokee estava ensinando seu neto sobre a vida…
“Uma luta está acontecendo dentro de mim”, disse ele ao menino.
“É uma luta terrível e é entre dois lobos.
“Um é mau – ele é raiva, inveja, tristeza, arrependimento, ganância, arrogância, autopiedade, culpa, ressentimento, inferioridade, mentiras, falso orgulho, superioridade, dúvida e ego.
“O outro é bom – ele é alegria, paz, amor, esperança, serenidade, humildade, bondade, benevolência, empatia, generosidade, verdade, compaixão e fé.
“Essa mesma luta está acontecendo dentro de você – e dentro de todas as outras pessoas também.”
O neto pensou por um minuto e depois perguntou ao avô:
“Qual lobo vencerá?”
O velho chefe simplesmente respondeu:
"Aquele que alimentas."
Ótima reportagem. Mantem.
Excelentes relatórios relacionados no BAR.
https://www.blackagendareport.com/entire-russian-hacking-narrative-invalidated-single-assange-tweet
https://www.blackagendareport.com/russsiagate-and-collapse-obamas-war-against-syria
Excelentes links, robjira. Obrigado.
Esta é outra ótima crítica de Robert Parry. No entanto, ele usa novamente a formulação de que “o WikiLeaks publicou” e “o WikiLeaks divulgou” e-mails roubados do DNC em 13 de setembro de 2016. Greenwald e o Washington Post declararam, com mais cuidado, que o WikiLeaks “promoveu” a fonte de dados desses e-mails por meio de de um Tweet naquela data.
Adam Carter observou em um comentário no artigo anterior de Parry que os e-mails do DNC em questão são os arquivos NGP/VAN associados ao “hack” pré-anunciado do Guccifer 2.0 em 5 de julho de 2016 e supostamente divulgado por ele em 13 de setembro de 2016.
Na verdade, certamente não fazem parte do arquivo oficial do WikiLeak. Pode-se ver no seu site que eles não publicaram nada entre a divulgação dos e-mails do DNC em 22 de julho de 2016 e a divulgação dos e-mails do Podesta em 7 de outubro. Portanto, “publicado” é claramente a palavra errada.
Se ou em que sentido pode ser afirmado com justiça que o WikiLeaks “divulgou”, “promoveu” ou “enviou” (como de acordo com o e-mail de Erickson, que provavelmente representa nada mais do que a impressão de um estranho), os arquivos de 13 de setembro precisam ser avaliados com cautela. . O Tweet deles incluía uma chave de acesso, assim como o e-mail de Erickson, e o endereço do arquivo fornecido neste último era um endereço “mega.nz”. Presumo que este endereço esteja associado a Kim Dot Com, que também afirma ter estado envolvido com o WikiLeaks.
O próprio Guccifer 2.0 carregou os arquivos para mega.nz? Ele fez o papel de Kim Dot Com para usar a associação deste último com o Wikileaks para fazer com que o próprio Wikileaks publicasse o Tweet de 13 de setembro anunciando a divulgação dos dados? Não tenho certeza de como tudo isso funcionou, mas parece que é enganoso simplesmente referir-se a este conjunto de e-mails como tendo sido “publicados” pelo Wikileaks.
Você não leu as análises do VIPS sobre os vazamentos do DNC?
Sim, fiz, mas não enquanto escrevia meu comentário acima. Eles dizem algo relevante sobre a questão de saber se é correto corrigir o falso relato da mídia de que a campanha de Trump teve acesso aos e-mails do NGP/VAN DNC antes que o WikiLeaks os publicasse com uma declaração “corrigida” de que a campanha de Trump foi notificada ( mas talvez nunca tenha notado) de um link para esses arquivos feito por um membro aleatório do público _depois que o WikiLeaks já os tivesse publicado_? Pelo que me lembro, o memorando VIPS original estava um tanto confuso sobre a distinção entre o material NGP/VAN e os cinco documentos DNC tornados públicos pelo “Guccifer 2.0” em 15 de junho de 2016, então não tenho certeza se alguém encontrará algo relevante para a minha pergunta lá.
Embora seja verdade que a “correcção” aqui está _muito_ mais próxima da verdade do que a desinformação original, a parte sublinhada no final da minha pergunta ainda parece enganosa na medida em que a “publicação” é atribuída ao WikiLeaks sem reservas. E parece que Parry não é o único a cometer esse erro. Como Adam Carter apontou há dois dias, ele ficou muito surpreso com o fato de quase ninguém ter notado que os arquivos em questão vinham do “Guccifer 2.0” e não do WikiLeaks. Embora a atribuição de Parry seja enganosa, ainda não tenho clareza sobre o que exatamente aconteceu, ou seja, como o WikiLeaks veio a “promover” a divulgação dos arquivos e se, de alguma forma, de forma vaga ou indireta, o WikiLeaks os “divulgou”.
Existe realmente algum outro propósito no seu questionamento envolvido além de tentar obscurecer e confundir as questões óbvias no caso “Rússia hackeada”?
Como é que obscurece a questão sugerir, como fez Adam Carter, que um elemento na descrição dos factos feita por Parry (e outros) num artigo que de outra forma seria excelente parece ser enganador?
@ “o endereço do arquivo fornecido neste último era um endereço “mega.nz”. Presumo que este endereço esteja associado a Kim Dot Com, que também afirma ter estado envolvido com o WikiLeaks.”
O relacionamento de Kim Dot Com com a Mega já estava extremamente tenso na época dos vazamentos do Guccifer e na medida em que ele já teve o controle da empresa, ela aparentemente havia terminado. Veja, por exemplo, https://torrentfreak.com/kim-dotcom-warns-mega-users-to-backup-their-files-160421/
Esses são os tipos de detalhes com os quais não estou familiarizado e sobre os quais esperava aprender mais – então, obrigado! Eu estava contando com uma vaga impressão de memória quando fiz o link entre o endereço “mega.nz” visto no e-mail de Erickson e Kim Dot Com.
Uma vez que toda a operação Guccifer 2.0 parece ser uma tentativa de difamar falsamente o WikiLeaks como um agente russo (afirmando publicamente ser um hacker associado ao WikiLeaks e depois sendo “pego” divulgando documentos (os de 15 de junho de 2016) com “russo impressões digitais”), talvez o upload de arquivos (13 de setembro de 2016) para um servidor com ligações (passadas) com alguém associado ao WikiLeaks (Kim Dot Com) teria feito parte do mesmo esforço.
Um artigo contemporâneo diz o seguinte sobre o lançamento: “'Guccifer 2.0' divulgou mais de 670 megabytes de documentos em uma conferência de segurança cibernética em Londres na terça-feira…. Os documentos foram divulgados em um sistema de armazenamento de arquivos e não no WikiLeaks ou no site do Guccifer 2.0.” https://www.nbcnews.com/news/us-news/hacker-guccifer-2-0-releases-more-dnc-docs-including-tim-n647921
Assim, a afirmação de que “o WikiLeaks publicou” os ficheiros em questão (repetida por Parry, Justin Raimondo e outros) parece ser falsa. Partilho a surpresa expressa por Adam Carter (no artigo anterior de Parry) de que poucos parecem ter notado ou se preocupado em corrigir este erro – apesar de terem acertado no alvo ao expor a parte principal da última mentira dos MSM.
Todos vocês, apologistas de Trump, Alabama. Todos vocês continuam odiando a democracia. Fiquei chocado.
“Todos vocês continuam odiando a democracia.”
— É incrível como os “democratas” estão se unindo energicamente à CIA! A prova nº 1 é o Sr. Michael Morell (ex-diretor da CIA)) que acaba de confessar sua traição em apoio a H. Clinton: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76241.shtml
A sua “democracia” não estava em lugar nenhum quando o Sr. Clinton molestava meninas menores de idade no expresso Lolita. A sua “democracia em marcha”, ao estilo Clinton-Kagan, destruiu a Líbia e a Ucrânia. Milhões de civis inocentes de todas as idades (incluindo um enorme número de crianças) morreram graças às vossas políticas de Clinton e Obama, que priorizam Israel e priorizam o petróleo. Muito democrático (“Viemos, vimos, ele morreu… ha, ha, ha” – e a joia do Norte de África tornou-se um inferno para os cidadãos líbios). Não é preciso ser apologista de Trump para sentir o fedor da sua podre “democracia” Clinton-Obama-CIA-FBI.
Boa resposta Ana. A maioria dos democratas são muito parecidos com os seus homólogos republicanos, tomam partido e que a verdade seja condenada. Eles não compreendem que derrubar um presidente através de um golpe suave, baseado em mentiras, é antidemocrático e teria consequências a longo prazo para este país. Eles não compreendem que um corpo de imprensa que renuncia à verdade porque é cúmplice da promoção da mesma agenda, expulsando Trump, também é inaceitável, independentemente do que se pense dele.
Exatamente. Trump não é tanto uma “ameaça à nossa democracia”, mas um teste à mesma.
Senhoras, seus comentários fantásticos são um crédito para este excelente zine político. Até mesmo Tina gera regularmente boas sugestões para a exposição da privatização da democracia pelos Democratas (e Republicanos) e todas as outras frases vazias.
A expulsão dos diplomatas russos por Obama após a eleição de Trump, sem qualquer razão baseada em factos/perigo para os EUA, deu um bom começo à russofobia encorajada pelos perdedores de Clinton e conduzindo à ridícula situação extrema que ainda persiste.
Você está chocado com o assassinato de Seth Rich? O Wikileaks ofereceu uma recompensa para acelerar a busca pelos assassinos, enquanto o DNC nada fez. Nada! Mas o DNC esteve muito activo quando certo Sr. Awan precisou de protecção legal.
Como está sua Debbie Wasserman - ela não ameaçou o investigador da polícia de DC por fazer seu trabalho de investigação do caso Awan? Debbie tem sido uma importante protetora da família Awan, que realizou a maior violação da segurança cibernética dos EUA. E como está o seu Prémio Nobel da Paz – cobrando boas taxas dos banqueiros pela sua traição à democracia nos EUA?
Obrigado Ana e Annie. Pessoas como Tina me deixam maluco. Eles vêem tudo como um ou outro. Como não defenderemos o RussiaGate, devemos ser apologistas de Trump. A minha esperança é que tudo isto se espalhe o suficiente para que possa haver uma verdadeira limpeza e controlo das Agências de Inteligência. Nenhum presidente teve o controlo da sua política externa desde que Kennedy foi assassinado quando eu tinha 7 anos de idade. Não há esperança de acabar com a guerra eterna e de ganhar o controlo do MIC até que as agências de inteligência sejam “partidas em 1000 pedaços”, como queria JFK. Se for preciso um bufão como Trump para ser o nosso “Toto” e revelar “o homem por trás da cortina”, que assim seja. Rezemos pela paz.
Este é um tópico excelente, mas estou muito satisfeito, Anna, com sua menção regular ao caso Seth Rich.
É uma espécie de “resultado final” em toda esta discussão do DNC e não deve desaparecer da menção. Então, novamente Anna, obrigado...
Um homem
Acordado. Essa é a questão central do caso. Um website populista refere-se a “Arcanicídios” envolvendo mortes misteriosas de pessoas inconvenientes para a estrutura de poder de Clinton.
Na verdade, Bob, o infeliz e idealista Sr. Seth Rich tornou-se o resultado final do DNC, o exemplo brilhante de que “vale tudo, desde que tenhamos amigos nos lugares certos” (FBI, DOJ, CIA, etc, etc).
Acordado. Não vamos esquecer o Process Server para o processo de fraude do DNC Shawn Lucas, que morreu misteriosamente 2 semanas depois de servir no DNC.
Nunca teria acreditado que a podridão do establishment do Partido Democrata rivalizaria com a dos Republicanos, mas aqui estamos.
Obrigado Lois Gagnon também, por esse lembrete e incluirei um link que mostra Shawn Lucas entregando uma intimação ao DNC. Pode-se ver a alegria nas imagens de Seth Rich e Shawn Lewis enquanto eles tentam fazer a coisa certa e a coisa legal como cidadãos. O fato de ambos estarem mortos é a tragédia do nosso tempo; e esses crimes devem ser resolvidos…
https://m.youtube.com/watch?v=D3FMgZruOXE
“Tina” é uma troll designada para a CN para alegar extremismo e nunca apresenta provas ou argumentos.
Tenho visto todos os tipos de lugares onde o nome desse tal Strzok aparece. Coisas como a recusa de um juiz da FISA. Coisas como ele possivelmente organizando as coisas para que Hillary pudesse continuar sua candidatura à presidência. Num site de superdireita encontrei essas “perguntas”.
Nem o New York Times nem o Washington Post pagaram qualquer preço pela promoção da invasão e destruição do Iraque. Eles poder não saia tão fácil desta vez.
Pode-se ter esperança.
Posso adicionar mais um. Foi sugerido que o trabalho de Strzok como deputado de contra-espionagem o teria tornado o principal contato do FBI com o diretor da CIA, Brennan. Pelo menos este ponto foi feito explicitamente numa recente transmissão ao vivo do LarouchePAC no Youtube (talvez a apresentação de Will Wertz no evento do Projeto Manhattan no último sábado), embora eu não saiba quais são as suas evidências. Então podemos perguntar:
Peter Strzok foi o principal contato do FBI com o diretor da CIA, John Brennan?
Esse é um grande problema. Este plano RussiaGate foi provavelmente fruto de Brennan. Seria ótimo ver Strzok intimado e entregar seu antigo chefe. Se ele não recebesse o tratamento “Michael Hastings” primeiro.
Sim, John Brennan e Robert Mueller estão no topo da minha lista de criaturas do Estado profundo que considero que a exposição pública e a prisão pelos seus crimes são essenciais para restaurar a constituição. Aliás, a frase “o bebé de Brennan” foi usada por uma fonte das forças especiais dos EUA para se referir à política de expulsar Assad através da aliança com a Al-Qaeda. https://www.tapatalk.com/groups/theerant/sofrep-us-special-forces-sabotage-white-house-poli-t86508.html
O que estão a proteger com a RússiaO ódio, sem dúvida, estende-se muito além da campanha presidencial derrotada de Hillary Clinton, mas inclui todo o âmbito dos esforços de mudança de regime, desde a Ucrânia até ao uso de islamistas no ponto fraco da Rússia – num esforço para bloquear a temida integração euro-asiática e não a integração global. BRI no interesse de Wall Street/Londres.
Ainda não tenho certeza sobre qual transmissão específica do LaRouche mencionou a questão que levantei aqui. Se eu encontrar novamente, tentarei postar um link aqui.
A postagem deveria ter lido “e agora a BRI global…”
Acontece que foi Harley Schlanger, referindo-se à pesquisa de um colega não identificado, que afirmou que, como número 2 da contra-espionagem do FBI, Peter Strzok era o contato com John Brennan. Veja “Hanging with Harley (12/07/2017)” no Youtube (@~6:15). https://www.youtube.com/watch?v=-HWx_QafkpI&t=560s
Philip Giraldi escreve sobre uma mudança ocorrida na CIA em favor de Trump, a entrevista do Politico com um odiador um tanto arrependido de Trump, Mike Morell, agora dizendo 'talvez nosso plano não tenha sido tão bem pensado', e agora essas bagunças do MSM Russia Gate juntamente com um descoberta de odiadores de Trump pelo FBI, é resultado do reconhecimento de Jerusalém por Trump como sendo a capital de Israel? Apenas diga.
Toda esta Rússia que comeu meu almoço entrou no reino da verdade alternativa. Os meios de comunicação social estão agora a afirmar que a invasão russa das eleições de 2016 é um facto. Tal como todas as outras declarações falsas e fabricadas sobre acontecimentos mundiais nos últimos 20 anos. Na Iugoslávia, Milosovic foi inocentado das falsas acusações de genocídio. Quão conveniente após sua morte. Qadaffi assassinando e massacrando o seu próprio povo, portanto, o RPL é intervencionista e voila, o mais alto padrão de vida no continente africano está agora reduzido ao paraíso takfiri para o centro de recrutamento do exército por procuração da OTAN. O desastre do MH17 ainda está em liberdade condicional como assassinato deliberado da Rússia. Não há factos, não há provas que resistam mesmo a um julgamento-espetáculo estalinista. Assad gaseando seu próprio povo. Mais do que desmascarado por múltiplas fontes e acadêmicos dos EUA, ainda por cima, ainda não está em liberdade condicional como fato pelos HSH ocidentais.
Toda a charada pós 9 de setembro entrou neste pesadelo orwelliano que continua crescendo e as notícias e informações se tornaram pura fantasia hollwoodiana de que as ovelhas estão dormindo andando neste buraco infernal futurista que esses vis mestres do universo não serão capazes de voltar atrás sem perder prestígio e sem fazer com que a população se levante e seja contada e expulse esses jogadores vis para sempre.
Anime-se, Falcemartello, não é de todo ruim. Aqui na Grã-Bretanha, a RT tem seu próprio canal de TV gratuito, que fica ao lado das notícias da BBC e do programa do parlamento. Agora é amplamente assistido pelo público e tem milhões de telespectadores, muitos deles usando RT como principal fonte de notícias. O facto de os criminosos do estado profundo americano terem dificultado as coisas à RT América nos EUA é uma indicação clara de que os mestres das notícias falsas, também conhecidos como MSN, e os seus manipuladores no estado profundo estão abalados pela crescente voz alternativa. Cabe a você, a mim e ao resto dos cartazes no CN contar aos nossos amigos, colegas e outros sobre CN, RT, etc. Se apenas um por cento der uma olhada, a opinião alternativa começará a ser filtrada e, mais importante, mostrar ao público o que mentirosos e criminosos estão no comando de seu país.
Obrigado pela informação João. Estou realmente satisfeito por pelo menos a Grã-Bretanha ter um grau razoável de liberdade de imprensa. Se se espalhar pela Europa, os EUA poderão eventualmente encontrar-se tão isolados pela sua própria propaganda que todo o esquema do império do mal implodirá, e teremos de aprender a promover a paz num mundo multipolar. Esse é o meu desejo de Natal.
Não é difícil conseguir RT nos EUA – eu assisto regularmente na Dish Network. O YouTube é outra opção - acho que é grande e rico o suficiente para sobreviver a quaisquer mudanças na neutralidade da rede que resultarão da FCC Trump/Pai (é claro, Obama e Clinton foram igualmente ruins, ESTADO PROFUNDO!!!!, etc. .).
Se você pretende divulgar conspirações, esclareça os fatos.
“BobS” é um nome de troll frequentemente usado aqui. A falsa alegação usual de que as notícias alternativas “proclamam conspirações”.
John Pilger tem um artigo em contraponto explicando a importância dos documentários (não apenas os dele!). É notável que o seu primeiro, sobre o Camboja, em 1970, foi exibido gratuitamente na TV no Reino Unido e em trinta outros países, com enorme impacto de audiência, mas foi recusado pela PBS por ser demasiado perturbador!!
A imprensa livre nos EUA está em sintonia com o PTB.
Vejo que o artigo de Pilger está aqui no consortiumnews. Vale a pena ler, como o resto aqui!
O que você escreveu, John Wilson, simplesmente não é toda a verdade, embora eu desejasse que fosse. É verdade que a RT UK tem o seu próprio canal de televisão digital terrestre. Parece que Margarita Simonyan fez uma oferta por esse canal num leilão quando a Grã-Bretanha estava a converter a televisão analógica para a digital e conseguiu-o. Assim, os telespectadores britânicos podem agora ver RT sem qualquer assinatura ou equipamento especial, “ao lado da BBC”, como você diz com otimismo.
O que você não mencionou, John Wilson, é que o regulador do governo britânico, Ofcom, está exercendo forte pressão sobre a RT porque suas notícias oferecem uma visão alternativa à propaganda britânica. Eles enxaguam e repetem as mesmas alegações de notícias tendenciosas quase todos os anos, mantendo a RT UK sob constante ameaça de perda da sua licença de transmissão devido a “quebra dos padrões da verdade” = “notícias falsas”. Eles até proibiram a campanha publicitária da RT na mesa de luz, no rádio e em outros meios de comunicação na Grã-Bretanha, a chamada “RT é a segunda opinião”, apenas porque a campanha afirmava que se a RT existisse antes do ataque do Reino Unido ao Iraque em 2003, Tony Blair poderia não ter teve sucesso na aprovação das resoluções de guerra no parlamento.
O que a maioria das pessoas não compreende é que os métodos de repressão não são os mesmos em todos os países ocidentais, e por que deveriam ser? Simonyan obteve um canal de televisão terrestre e a licença de transmissão por causa da arrogância da propaganda britânica – os britânicos ainda acreditavam que a sua propaganda pós-imperial é a melhor do mundo, só porque foi a melhor do mundo durante o império. Eles simplesmente nunca esperaram que os russos tivessem tanto sucesso, tal como os EUA.
Em resumo:
EUA => forçar a RT a registar-se como agente estrangeiro para forçar a comunicação de cada pequeno detalhe das suas operações; recusar credenciais jornalísticas ao Congresso, etc., para prejudicar suas reportagens
Reino Unido => manter a ameaça constante de perda da licença de transmissão para distorcer as reportagens em direção à versão das notícias do governo britânico
Eu posto os links relevantes para o que escrevi aqui separadamente para evitar serem colocados em espera.
https://secondopinion.rt.com/
https://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-uk-second-opinion/
https://www.theguardian.com/media/2014/nov/10/russia-today-ofcom-sanctions-impartiality-ukraine-coverage
https://theintercept.com/2015/03/02/uk-media-regulator-threatens-rt-bias-airing-anti-western-views/
Sim, tivemos sorte no Reino Unido e pudemos assistir Chris Hedges no RT e costumávamos ver Thom Hartmann. Também temos a Al Jazeera, que afundou nos EUA. E acredite ou não, Larry King ainda está usando suspensórios no RT!
Achei que estávamos esperando para ouvir as evidências encontradas. A falta de discussão sobre o que descobriram parece-me falar de uma operação profissional. Assim que terminarem e apresentarem o que encontraram, todos poderão subir em suas saboneteiras e se soltar. Quanto ao preconceito, que existe em todos, até certo ponto ou outro, onde estava a indignação moral por parte dos republicanos que o acusam hoje, quando a investigação de Benghazi estava a ser conduzida por pessoas com interesses conhecidos para se oprimirem? É a máquina de hipocrisia de Washington na sua forma mais óbvia. Quanto aos meios de comunicação, impressos ou não, eles estão apenas pregando aos seus coros, a fim de venderem tudo o que os seus consumidores específicos estão comprando. Francamente, espero mais de você do que este artigo, Sr. Parry, espero…
Tenho estado cético em relação à conspiração russa até agora, mas concordo com o que Walter Devine escreveu.
Ainda estou esperando . Parry pode contar com sua história na década de 1980. Estamos em 2017, a internet é boa. O que aquelas pessoas em Washington fizeram hoje? livrar-se da neutralidade da rede? Amo todos vocês no CN, Feliz Hanukah, Feliz Natal e Kwanzaa, e o solstício de inverno. Paz para todos. Amor, Tina, todo mundo vai acreditar que quer acreditar.
Você está brincando sobre Benghazi? Obviamente ainda não se informou sobre a flagrante falha de segurança da Administração ou sobre como as instalações de Benghazi influenciaram a guerra por procuração da CIA na Síria. (E, aliás, onde estava Hillary “Rod up her Hiney” Clinton quando aquela 'ligação das 3 da manhã' chegou às 4h?
Hillary Rodham Clinton e William Hamrod Clinton
Obrigado por chamar a atenção para o escândalo de Benghazi: “Chefe do FBI instruiu agentes a mentir sobre Benghazi para proteger Hillary” http://yournewswire.com/fbi-lie-benghazi-hillary/
“Ao colocar os interesses da administração Obama acima dos interesses do público, a ordem é mais um dado que destaca a politização do FBI: após o ataque de 11 de Setembro de 2012 contra instalações do governo dos EUA em Benghazi, na Líbia, a administração Obama vendeu uma mentira , dizendo ao público que o ataque estava relacionado com muçulmanos que ficaram furiosos com um vídeo anti-islâmico do YouTube, e não com um ato planejado de terrorismo - apesar de Hillary Clinton ter enviado um e-mail para Chelsea Clinton de seu servidor inseguro @clintonemail.com na noite do ataque dizer exatamente isso.”
—Sobre um tópico de evidência: http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/anti-trump-texts-between-fired-fbi-agents-having-extramarital-affair-leak-and-theyre ” Em 2016, [o FBI] recebeu o infame “dossiê” anti-Trump… O “dossiê” era um compêndio de alegações sobre o então candidato Trump e outros ao seu redor que foi compilado pela empresa de pesquisa da oposição Fusion GPS. Os registos bancários da empresa, obtidos por investigadores da Câmara, revelaram que o projecto foi financiado pela campanha de Clinton e pelo Comité Nacional Democrata. Semanas antes das eleições de 2016, a equipe do FBI de Peter Strzok concordou em pagar ao ex-agente do MI6 e agente do Fusion GPS Christopher Steele US$ 50,000 mil se ele pudesse verificar as alegações contidas no dossiê – que dependia da cooperação de dois altos funcionários do Kremlin. (Mais uma vez para você, Walter Devine – “se ele [Steele] pudesse verificar as afirmações”). Quando Steele não conseguiu verificar as afirmações do dossiê, o FBI não lhe pagou, de acordo com o New York Times.
Apesar de Steele não ter sido pago pelo FBI pelo dossiê, Peter Strzok utilizou-o para lançar uma investigação de contra-espionagem à equipa do Presidente Trump. No final das contas, Steele recebeu US$ 168,000 da Fusion GPS para montar o dossiê.
- Mais evidências” “Textos do FBI revelam “política de seguro” para evitar a presidência de Trump” http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/we-cant-take-risk-fbi-texts-reveal-insurance-policy-prevent-trump-presidency
— Você notou os números dos pagamentos? Os registros bancários? Os nomes? - estas são as evidências. Ou você acredita que existe um preconceito contra o miserável Steele?
O que me interessa é a razão pela qual os republicanos não criticaram Hillary por colocar um embaixador no que era essencialmente um complexo da CIA. O meu palpite, e só posso supor, é que eles não têm qualquer objecção a que se trate de uma forma de enviar armamentos roubados da Líbia a jihadistas cortadores de cabeças (com a bênção dos EUA) que lutam contra Assad. Portanto, levantar a questão de por que razão colocar um embaixador ali teria aberto a porta a questões delicadas – se a imprensa as perguntasse, claro.
Essa é a verdadeira história de Benghazi sobre a qual os meios de comunicação social não falam. Embora eu suspeite que os armamentos tenham sido entregues aos helicópteros-chefes pela CIA, e depois eles rebelaram-se ao transferi-los para os helicópteros-chefes na Síria, depois de terem conseguido matar Ghaddafi.
“Senhora Secretária, POR QUE foi necessário destruir a Líbia?” Nenhum republicano fez ESSA pergunta.
Olá Skip, que bom ler novamente seus bons comentários e trocar informações. Aqui está um artigo que fala sobre a linha de controle de armas na Síria. No espaço de quatro dias, os poderosos mísseis antitanque que a CIA comprou na Bulgária e (supostamente) entregou aos rebeldes “moderados”, acabaram nas mãos do ISIS. O único problema com a narrativa do artigo é que ele ainda traça a linha oficial de que a culpa é da falta de supervisão, embora tenha sido claramente uma ação deliberada para fornecer armas ao ISIS, embrulhada na negação plausível de passá-las pelas mãos. de algumas pobres almas ineptas servindo como intermediários.
Assim, a CIA continuou a surpreender-se com o facto de as suas poderosas armas acabarem nas mãos do ISIS, mas continuou a fazer o mesmo repetidamente: opa, um erro de supervisão, opa e outro, opa, mais um, e outro,…. o ducentésimo…
https://www.buzzfeed.com/aramroston/blowback-isis-got-a-powerful-missile-the-cia-secretly?utm_term=.joevpx9dG#.lxegj54A7
Apenas para sua informação, seu noticiário provou ser a notícia falsa mais falsa que existe. Não vou entrar no proprietário, mas você deve investigar isso.
Concordo com o seu comentário e as informações nele contidas, apenas sugerindo que usar YNW como referência ou link não é uma boa ideia.
Obviamente tem havido uma conspiração activa para transformar o nosso país em algo que não é e a verdade sobre Benghazi precisa de ser revelada.
Iniciar uma investigação em grande escala com base em alegações de conspiração com outro governo e traição é bastante duvidoso quando estas alegações de tácticas de campanha sujas não se baseiam em quaisquer factos tangíveis. É verdade que a equipa de Muller não dá tantas fugas à imprensa como os serviços de inteligência faziam anteriormente. Esta investigação ainda desempenha um papel importante para a propaganda mediática que ainda promove a teoria da conspiração Russiagate, embora nunca tenha havido qualquer base factual para a mesma e nenhuma prova tenha sido encontrada há mais de um ano. Como esta investigação ainda está em curso, eles podem usá-la para justificar os seus minutos diários de ódio contra a Rússia, os seus apelos à censura e a denúncia de qualquer posição política que diverge da ideologia neoconservadora e neoliberal.
Eu me pergunto quanto tempo isso pode durar. Até agora, as acusações da equipa de Muller nada tiveram a ver com a teoria da conspiração Russiagate. Paul Manafort foi indiciado por evasão fiscal relacionada com negócios de lobby com a Ucrânia, principalmente há anos. Michael Flynn foi indiciado porque, quando relatou uma ligação de suas férias ao embaixador russo no FBI, mais de três semanas depois, omitiu dois elementos (o FBI tinha as gravações da NSA, de qualquer maneira, então eles não teriam tido para perguntar a ele sobre o telefonema). Não havia nada de ilegal no conteúdo da chamada telefónica (o mais duvidoso era, claro, o lobby relacionado com a votação de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU, mas isso poderia, na melhor das hipóteses, sugerir um conluio com Israel, certamente não se enquadra no Russiagate teoria da conspiração). Parece bastante plausível que Flynn tenha simplesmente esquecido estes dois elementos de uma chamada telefónica em que foi levantado um grande número de questões e que se tenha declarado culpado devido a um acordo judicial (caso contrário, poderia ter sido indiciado em ligação com o seu trabalho de lobby a favor da Turquia ). Superficialmente, o que mais se aproxima da ideia do Russiagate é a acusação de Papadopoulos, alguém que desempenhou um papel menor na campanha de Trump e que procurava contactos com os russos, mas que, ao que parece, não foi muito longe (por algumas razões, ele pareceu acho que uma mulher russa com quem ele estava conversando era parente de Putin). Suas ações podem ter sido ingênuas ou equivocadas, mas nada nelas era ilegal, como no caso de Michael Flynn, ele só é acusado de mentir ao FBI sobre ações legais normais.
Portanto, se julgarmos a investigação Muller pelos seus resultados, ela não irá a lugar nenhum. Obviamente, é isso que se deve esperar quando é criada uma comissão para investigar uma teoria da conspiração para a qual, para começar, nunca houve qualquer prova. Suponho que o resultado seria semelhante se os Illuminati, os Sábios de Sião ou os reptilianos fossem oficialmente investigados.
A questão é como eles vão acabar. Se apenas disserem que, além de coisas como a possível evasão fiscal de Manafort e o lobby de Flynn a favor de Israel, não encontraram nada – certamente nada que confirme a teoria da conspiração Russiagate -, isso será bastante difícil, as pessoas exigirão que seja investigado como aconteceu que tal conspiração se espalhou e desempenhou um papel tão influente no discurso político por algum tempo. Parece que a equipe de Muller quer adiar o momento em que terá que confessar que a teoria da conspiração fracassou, mas isso também não necessariamente tornará as coisas mais fáceis.
“Se o FBI quiser manter qualquer aparência de imparcialidade, algumas pessoas precisam ser presas por traição.”
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-14/wsj-exposes-real-election-meddling-fbi
“A verdadeira intromissão eleitoral… no FBI”
“A confiança do público não é ajudada pela contínua recusa da Justiça e do FBI em cooperar com o Congresso. O vice-procurador-geral Rod Rosenstein, que supervisiona Mueller, seguiu a linha Mueller-FBI na quarta-feira perante o Comitê de Supervisão da Câmara. Ele repetiu a desculpa absurda do diretor do FBI, Christopher Wray, de que não pode responder perguntas por causa de uma investigação do Inspetor Geral. E ele não quis entrar em detalhes sobre a notícia de que Nellie Ohr, esposa do alto funcionário da Justiça Bruce Ohr, trabalhava para a Fusion GPS, que contratou o Sr. Steele para preparar seu dossiê.
As atividades traiçoeiras devem ser punidas.
Quanto tempo devemos esperar até ouvirmos falar de UMA, isso mesmo, DE UMA evidência que respalda essas afirmações? Por favor responda: 2 anos? 10 anos? A única evidência até agora é “confie em nós”.
E isso é ignorar o número monumental de provas falsas que foram apresentadas. Isso por si só torna toda a “investigação” suspeita. Além da longa e documentada história da CIA plantando histórias falsas na imprensa.
Não sei. Quanto tempo demoraram os holandeses a preparar provas para condenar os guerrilheiros russos pelo abate do avião malaio – com a Ucrânia a apontar-lhes uma arma à cabeça.
Caro Sr. 7, cheguei à conclusão relutante de que o Russia-gate é e sempre foi mais sobre a Rússia e Putin do que sobre o corrupto Don. Se pararmos para pensar nisso, Trump sucumbiu ao profundo controlo do colosso do Estado Profundo. Rússia mal; Bom Israel! Entendi? Quando o patético agarrador de salsichas e virilhas não está reclamando de Bibi e fazendo truques de cachorro para Israel, ele está sendo programado pelo Pentágono e pelo Estado Profundo, e garantindo que os super-ricos fiquem ainda mais ricos. Seu próprio SOS Tillerson o chamou de idiota. Já disse o suficiente!
Portanto, 7, Russia-gate tem tudo a ver com manter a panela fervendo para as eleições presidenciais na Rússia no próximo ano. Demonizar Putin e a Rússia é o novo grande jogo da nossa era. A Nebulosa da NOM deseja a localização geoestratégica da Rússia e os seus recursos abundantes. É 1905-1925 tudo de novo. Leia o livro “Wall Street e a Revolução Russa 1905-1925” de Richard B. Spence e também dê uma olhada no site de livros suprimidos da Trine Day books. Os plutocratas do estado profundo e as suas sociedades secretas tramam os seus pequenos planos malignos, enquanto tentam manter o resto de nós no escuro. Neste momento, Trump é uma plataforma conveniente para propaganda anti-russa.
Pense que você acertou em cheio. Os que mudaram o regime de Bankster já tentaram uma vez ajustar estruturalmente a Rússia para ser um Estado fantoche dos EUA nos anos 90, sob Clinton. A Rússia foi roubada às cegas enquanto Yeltzin bebia até ficar estupefato. Putin é quem pôs fim aos saques. Esse é o seu crime contra os oligarcas ocidentais e a razão pela qual ele é o inimigo número 1.
Mais uma vez a frase padrão dos trolls sobre ser um apoiador anterior, o que claramente “Devine” não é.
Já estamos há mais de um ano neste assunto, com nada além de especulações e afirmações fabricadas.
É claro que o portão da Rússia = portão de Israel, um desvio do controle sionista do DNC.
Onde está a preocupação de “Devine” pela falta de investigação do controle das eleições e dos meios de comunicação de massa por parte de Israel?
Por que procura ele encobrir a destruição completa da democracia pela potência estrangeira Israel?
Oliver Stone disse isso sobre o assunto no Facebook. Se você estiver no FB, aqui está o link.
https://www.facebook.com/search/top/?q=oliver%20stone
os fatos não mostram preconceito. sim, a mídia vende ao público, mas também vende (ou troca narrativas por acesso) ao governo. O Wikileaks expôs o conluio entre MSM e DNC e testemunhamos os vazamentos e fontes anônimas do CI. Confiar na CIA?
Não há “falta de discussão sobre o que eles descobriram”, o que basicamente resultou em um monte de sujeira. Não leu o VIPS e William Binney? Descobrir negócios obscuros com oligarcas não mostra conluio, mas o dossiê oposto mostra, mas tudo continua como sempre. Negar a intimação do servidor FBI-DNC foi estranho, não acha?
Pessoalmente, acredito que a esperança progressista morre no DNC e expor as mentiras do partido (as suas opiniões públicas e privadas) e as práticas antidemocráticas (processo preliminar, angariação de fundos) é a melhor coisa para o país. Isto aproxima-nos um passo da construção potencial de um terceiro partido que represente o proletariado e as classes pequeno-burguesas.
Concordo com o seu sentimento, mas acho perturbador quantos dos chamados progressistas estão convencidos, sem qualquer dúvida, apesar das provas que apresento para incutir dúvidas, de que a Rússia interferiu na “nossa democracia”.
Eles se desintegraram ao ponto da idiotice em relação a Trump. Estão firmemente nas garras do aparelho do Estado Profundo da CIA.
Ei, Walter Devine, aqui vai mais para você reclamar das evidências: há muitas evidências quando se trata dos nojentos clintonistas: http://theduran.com/fusion-gps-admits-that-it-hired-wife-of-doj-official-to-investigate-then-candidate-trump/
“O Fusion GPS parece estar no centro de uma rede de corrupção. Quem contratou a Fusion GPS para intensificar a sua investigação da oposição contra Trump? Hillary Clinton e o DNC.
… a esposa do funcionário do Departamento de Justiça, Bruce G. Ohr, trabalhou para a Fusion GPS durante as eleições presidenciais de 2016. … Nellie Ohr está listada como trabalhando para o departamento Open Source Works da CIA em um relatório do DOJ de 2010.”
Veja como a CIA, o FBI e o DNC se encontraram e fizeram uma amizade para sempre.
Além disso, você pessoalmente tem alguma preocupação com o assassinato de Seth Rich? — Donna Brazil ficou com medo de ser Seth-Riched. Por quê? Em que tipo de escória o aparato democrata se tornou? - Acho que Tony Podesta e Bill Clinton e a senhora “viemos, vimos, ele morreu… ha, ha, ha…” são a face composta do Partido Democrata hoje.
@ Walter Devine: “Depois que terminarem e apresentarem o que encontraram, todos poderão subir em suas saboneteiras e se soltar.”
Mas ignorar que os Democratas e a grande mídia estão fazendo o oposto? Parece-me que este é precisamente o objectivo da reportagem do Sr. Parry: que os Democratas e os principais meios de comunicação social estão a saltar enormemente para as conclusões do RussiaGate sem revelar qualquer prova que apoie as suas afirmações incrivelmente perigosas e que *há* muito forte evidência de segundas intenções.
Faça isso, Walter. O que exatamente eles descobriram? O “processo” perdeu credibilidade há muito tempo. O relatório de “inteligência” de 6 de Janeiro foi uma porcaria e desde então tem estado tudo em declínio.
Eu tinha grande respeito pelos escritos anteriores de Parry, que continham uma boa dose de ceticismo dos HSH (embora em grande parte por razões pessoais). Toda esta história de tirar conclusões precipitadas sobre a intromissão da Rússia afastou-me totalmente dele. Todos os relatórios parecem servir para defender uma conclusão precipitada. Eu me pergunto se isso tem alguma coisa a ver com arrecadação de fundos.
Um troll mentindo que as críticas à propaganda livre de evidências na Rússia são, de alguma forma, isentas de evidências.
Usa a frase padrão dos trolls de ser um ex-apoiador, o que é obviamente falso.
O NYT é apenas mais uma ferramenta dos oligarcas multibilionários que governam os EUA nas sombras. Eles não temem nada mais do que a luz. Quando essa luz investigativa ficar suficientemente forte, cada vez mais pessoas comuns começarão a despertar para a fraude massiva que foi perpetrada às suas custas. E quando isso acontecer, veremos finalmente a oligarquia começar a desmoronar sob a pressão dos 99%. A verdade será revelada, então cabeças rolarão....
Mantenha a pressão - desperte o interesse de seus amigos, conte-lhes sobre CN, Counterpunch, Strategic-Culture, Chris Hedges, etc. Buscar a verdade pode ser um hobby fascinante, que leva ao despertar da pessoa. Torne-o interessante, desperte a curiosidade do seu amigo.
Que tal incluir também o RT na sua lista? É um site de notícias e comentários com fortes valores jornalísticos e credibilidade, independentemente do que a Administração ou os meios de comunicação social possam dizer ou sugerir.
Se a RT não tivesse as qualidades que você descreve, as tentativas da Administração e dos HSH para desacreditá-la teriam sido bem-sucedidas. No entanto, tentarão silenciá-lo por outros meios.
Muito verdade TJ. Encontrei contra-ataque quando wapo / propornot os colocou na lista negra. Dei-lhes créditos. Eu também gosto de mint press, ocupar, capitalismo nu, **site socialista mundial**, mídia desobediente, verdade, alguns dos trabalhos de Glenn no Intercept… e meus assinantes do YouTube incluem: wearechange, **Escandinávia anônima**, **the Jimmy Dore Show**, RT America, TeleSUR English*, Zoon Politikon, **democracia no trabalho**, HA Goodman, theRealNews*, mintpressnews, assistindo os falcões, conversa secular, laura kinhtlinger, observação judicial, arquivos do império, editado esta noite , TBTV,…um pouco do twitter de Julian Assange.
e a Al Jazeera?
Boa sugestão; nessa persuasão, deve-se sugerir respeitosamente fontes melhores e evitar qualquer conflito.
O Sr. Parry resumiu bem para iniciantes esses contrapontos essenciais à propaganda da mídia de massa.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Gosto desse uso de “desperto”, em contraste com o fascínio da cultura estabelecida por “acordado”. As pessoas não precisam acordar. Eles precisam ser despertados. Obrigado a Robert Parry.
1986, “palavra para cima”. 1997, “Para cima”. 2002. “Para baixo”, 2017, “acordei”. Tudo significa a mesma coisa. Você está cavando?
Adicione à lista e seja esclarecido
O saaker https://thesaker.is
Relatório Corbet https://www.corbettreport.com
Lua do Alabamahttp://www.moonofalabama.org
A Real News Network http://therealnews.com/t2/