Aqueles que vivem no Ocidente só ouvem um lado da história – aquele sobre a derrota do comunismo, escreve Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
ISe conseguirmos sair da emergência climática, poderemos ver as poucas décadas normalmente descritas simplesmente como a Guerra Fria que se seguiu à Segunda Guerra Mundial como dias tranquilos – pelo menos em relação ao que enfrentamos agora.
A Guerra Fria foi uma luta pelo poder entre dois impérios económicos pela dominação global – entre os Estados Unidos e os seus Estados vassalos, incluindo a Europa, por um lado, e a Rússia e os seus Estados vassalos agrupados na União Soviética, por outro. A luta era entre um capitalismo liderado pelos EUA e o que foi denominado como um “comunismo” liderado pelos soviéticos.
Essa luta levou a uma corrida armamentista devastadora, à rápida acumulação de vastos arsenais nucleares, à ameaça permanente de destruição mutuamente assegurada (MAD), a bases militares em todos os cantos do planeta e à demonização de cada lado do outro.
Não mudou muita coisa em nenhum destes aspectos, apesar do fim oficial da Guerra Fria há três décadas. O mundo ainda está à beira da aniquilação nuclear. A corrida armamentista ainda está a todo vapor, embora seja agora dominada por empresas privadas que lucram com “intervenções humanitárias” baseadas em campanhas de bombardeio “Choque e Pavor”. E o mundo ainda está inundado de bases militares, embora agora a grande maioria pertença aos americanos e não aos russos.
Uma parte do Muro de Berlim em 1975, em direção ao leste. (Edward Valachovic)
'Fim da História'
Após a queda da União Soviética no final da década de 1980, passámos de um mundo bipolar para um mundo unipolar – onde os EUA não tinham nenhum rival militar sério e onde já não havia qualquer equilíbrio de forças, mesmo do tipo MAD. .
Foi por isso que intelectuais do império dos EUA, como Francis Fukuyama, puderam declarar corajosamente, e com tanto alívio, o “fim da história”. Os EUA venceram, o capitalismo saiu vitorioso, a ideologia do Ocidente prevaleceu. Tendo derrotado o seu rival, o império dos EUA – suposto defensor dos valores democráticos – governaria agora o globo sem contestação e com benevolência. A dialética da história havia chegado ao fim.
De certa forma, Fukuyama estava certo. A história – se isso significasse narrativas concorrentes, mitos divergentes, reivindicações conflitantes – havia chegado ao fim. E pouco resultado positivo resultou.
É fácil esquecer que o início da Guerra Fria coincidiu com um período de intensa construção institucional internacional, que floresceu nas Nações Unidas e nas suas diversas agências. Os Estados-nação reconheceram, pelo menos em teoria, a natureza universal dos direitos – o princípio de que todos os seres humanos têm os mesmos direitos básicos que devem ser protegidos. E as regras que regem a guerra e a protecção dos civis, como as Convenções de Genebra, foram reforçadas.
Na verdade, a construção de uma nova ordem internacional naquele final da Segunda Guerra Mundial não foi coincidência. Foi construído para evitar uma terceira e, na era nuclear, uma guerra mundial potencialmente apocalíptica. As duas novas superpotências não tiveram outra escolha senão reconhecer que o poder do outro lado significava que nenhum deles poderia ter tudo. Concordaram com restrições, frouxas e maleáveis, mas fortes o suficiente para impor alguns limites às suas próprias capacidades destrutivas.
Gerald Ford e Leonid Brezhnev assinam comunicado conjunto para limitar armas ofensivas estratégicas, 1974. (Wikimídia)
Cenoura e Palito
Mas se estes dois impérios estavam envolvidos numa luta externa e física entre si, eles também temiam uma batalha interna e ideológica. O perigo era que o outro lado pudesse defender o seu sistema de forma mais convincente junto dos cidadãos do império adversário.
Nos EUA, esta ameaça foi enfrentada tanto com incentivo como com castigo.
O bastão foi fornecido por meio de caças às bruxas intermitentes. O mais notório, liderado pelo senador Joe McCarthy na década de 1950, procurou e demonizou aqueles que eram considerados “antiamericanos”. Não foi nenhuma surpresa que este reinado de terror, expondo os “comunistas”, se concentrou na derradeira máquina criadora de mitos dos EUA, Hollywood, bem como nos meios de comunicação em geral. Através das purgas, a classe criativa foi efectivamente recrutada como soldados de infantaria para o capitalismo dos EUA, espalhando a mensagem, tanto no país como no estrangeiro, de que era o sistema político e económico superior.
Mas, dados os riscos, também era necessária uma cenoura. E foi por isso que o capitalismo corporativo foi domesticado durante algumas décadas pela economia keynesiana. Foi uma forma de expandir o círculo de riqueza apenas o suficiente para garantir que a classe média impediria qualquer oscilação do barco que pudesse ameaçar a elite rica que governa o império dos EUA.
Guerra de atrito
A Guerra Fria foi uma guerra de desgaste que a União Soviética perdeu. Começou a desintegrar-se ideológica e economicamente durante a década de 1980 – inicialmente com o surgimento de um movimento de Solidariedade liderado por sindicatos na Polónia.
À medida que o império soviético enfraqueceu e finalmente entrou em colapso, as restrições internas do capitalismo poderiam ser levantadas, permitindo à primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, e ao presidente dos EUA, Ronald Reagan, desencadearem internamente uma economia neoliberal não regulamentada. Esse processo intensificou-se ao longo dos anos, à medida que o capitalismo global se tornou cada vez mais confiante. Livre, o capitalismo antecipou o seu destino final em 2008, quando o sistema financeiro global foi posto de joelhos. O mesmo acontecerá novamente em breve.
Protesto anti-Wall Street, cidade de Nova York, março de 2012. (Michael Fleshman)
No entanto, o colapso soviético é frequentemente citado como prova de duas coisas: não só que o capitalismo era um sistema melhor do que o soviético, mas que se mostrou ser o melhor sistema político e económico que os seres humanos são capazes de conceber.
Na verdade, o capitalismo só parece impressionante comparativamente – porque o sistema soviético era terrivelmente ineficiente e brutal. Os seus líderes autoritários reprimiram a dissidência política. Suas burocracias rígidas sufocaram a sociedade em geral. Os seus serviços de segurança paranóicos vigiavam toda a população. E a economia de comando soviética era inflexível, carecia de inovação e conduzia regularmente à escassez.
As fraquezas e atrocidades do capitalismo têm sido muito menos óbvias para nós apenas porque a cultura na qual estamos tão imersos nos disse durante tanto tempo, e de forma tão implacável, que o capitalismo é um sistema perfeito e inigualável, baseado na nossa natureza supostamente competitiva e aquisitiva. .
Instalando Ditadores
A história, lembre-se, é escrita pelo vencedor. E o capitalismo venceu. Nós que vivemos no Ocidente capitalista só ouvimos um lado da história – aquele sobre a derrota do comunismo.
Não sabemos quase nada da nossa própria história da Guerra Fria: como o império dos EUA não se importava nem um pouco com a democracia no exterior, apenas com a extração de recursos de outras pessoas e a criação de mercados dependentes para os seus produtos. Fê-lo cultivando e instalando ditadores em todo o mundo, geralmente sob o pretexto de que eram necessários para impedir que os maus “comunistas” – muitas vezes socialistas democráticos populares empenhados na redistribuição da riqueza – assumissem o poder.
Pensemos no General Augusto Pinochet, que liderou uma ditadura brutal no Chile durante as décadas de 1970 e 1980. Os EUA ajudaram-no a lançar um golpe militar contra o líder de esquerda democraticamente eleito, Salvador Allende, em 1973. Ele criou uma sociedade do medo, executando e torturando dezenas de milhares de opositores políticos, para que pudesse introduzir uma “Doutrina de Choque” de livre mercado. sistema desenvolvido por economistas norte-americanos que mergulhou a economia do país em queda livre. A riqueza no Chile, como em outros lugares, foi desviada para uma elite dos EUA e seus aliados locais.
Esta intromissão social e económica catastrófica foi replicada em toda a América Latina e muito mais além. Nos anos do pós-guerra, Washington não foi apenas responsável pelo terrível sofrimento que a sua máquina de guerra infligiu directamente para deter os “comunistas” na América Latina e no Sudeste Asiático. Foi igualmente responsável pelo enorme número de vítimas infligidas pelos seus clientes, seja na América Latina, em África, no Irão ou em Israel.
Complexo Militar-Industrial
Talvez a maior inovação do império dos EUA tenha sido a externalização das suas atrocidades para empresas privadas – o surgimento de um complexo militar-industrial sobre o qual Dwight D Eisenhower, antigo general do exército dos EUA, alertou no seu discurso de despedida de 1961, quando deixou o cargo de presidente.
As corporações globais que estão no coração do império dos EUA – as indústrias de armamento, as empresas petrolíferas e as empresas tecnológicas – venceram a guerra de desgaste não porque o capitalismo fosse melhor, mais justo, mais democrático ou mais humano. As empresas venceram porque eram mais criativas, mais eficientes, menos avessas ao risco e mais psicopatas na sua fome de riqueza e poder do que as burocracias soviéticas.
Todas essas qualidades estão agora desimpedidas pelas restrições outrora impostas por um mundo bipolar, partilhado entre duas superpotências. As corporações globais têm agora um poder absolutamente irrestrito para drenar do planeta todos os recursos para alimentar um sistema de capitalismo orientado para o lucro e obcecado pelo consumo.
A verdade dessa afirmação era praticamente indescritível há 16 anos, quando alguém foi ridicularizado como um teórico da conspiração que usava um chapéu de papel alumínio por apontar que os EUA tinham inventado dois pretextos – as supostas armas de destruição em massa do Iraque e os seus laços igualmente imaginários com a Al-Qaeda. – para assumir o controle do petróleo daquele país.
Agora, Donald Trump, o tolo e impetuoso presidente dos Estados Unidos, nem sequer se preocupa em esconder o facto de que as suas tropas estão na Síria para controlar seus campos petrolíferos.
Cães de guarda desdentados
O mundo unipolar que resultou da queda da União Soviética não apenas eliminou as últimas restrições às capacidades de guerra do império dos EUA, a batalha externa. Também teve repercussões terríveis na frente de batalha ideológica interna.
O controle da mídia tornou-se cada vez mais concentrado. Nos EUA, o fluxo de informação é controlado por um punhado de corporações globais, muitas vezes com ligações às mesmas indústrias de armas, petróleo e tecnologia, tão interessadas em garantir que o clima político lhes permita continuar a pilhar o planeta sem entraves.
Há algum tempo venho documentando exemplos de falsidades da mídia corporativa nestas colunas, como você pode ler aqui.
Mas as elites dos EUA passaram a dominar também as instituições internacionais do pós-guerra que foram criadas para responsabilizar as superpotências, para servirem como vigilantes do poder global.
Agora isoladas e em grande parte dependentes do financiamento, e da sua legitimidade, dos EUA e dos seus aliados europeus, as agências internacionais de monitorização tornaram-se sombras pálidas do que eram, não deixando ninguém para desafiar as narrativas oficiais.
O efeito combinado da captura das instituições internacionais e da concentração da propriedade dos meios de comunicação social tem sido o de garantir que vivemos na última câmara de eco. Os nossos meios de comunicação social relatam acriticamente narrativas egoístas de funcionários ocidentais que são depois apoiadas por agências internacionais que simplesmente se tornaram altifalantes dos objectivos do império dos EUA.
Um golpe se torna 'renúncia'
Qualquer pessoa que duvide desta avaliação precisa apenas de examinar os relatos do golpe militar na Bolívia, que derrubou o líder democraticamente eleito Evo Morales. Mídia corporativa universalmente descrito A expulsão e fuga de Morales para o México em termos de sua “renúncia”. Os meios de comunicação social conseguiram utilizar este enquadramento absurdo, citando alegações da Organização dos Estados Americanos (OEA), altamente comprometida e financiada pelos EUA, de que o governo de Morales era ilegítimo.
A oposição boliviana @OEA_oficial, o governo dos EUA e a grande mídia fabricaram uma narrativa falsa de fraude eleitoral, preparando o terreno para o golpe fascista contra @evoespueblo. Eu explico como isso aconteceu: pic.twitter.com/896eBBRgXG
-Dan Cohen (@dancohen3000) 13 de novembro de 2019
Da mesma forma, o jornalista investigativo independente Gareth Porter mostrou de forma convincente como a Agência Internacional de Energia Atómica, o órgão que monitoriza as actividades nucleares dos Estados, ficou sob o domínio imperial dos EUA.
Os seus inspectores produziram informações gravemente enganosas para ajudar os EUA a apresentarem um caso falso que justificasse o bombardeamento de Israel em 2007 contra o que foi alegado ser um reactor nuclear secreto construído na Síria.
Os enganos, descobriu-se mais tarde, incluíam a violação dos seus próprios protocolos pela AIEA, ao ocultar os resultados das amostras colhidas no local que mostravam não haver contaminação radioactiva. Em vez disso, a AIEA destacou uma descoberta anómala num vestiário que foi quase certamente causada por contaminação cruzada de um inspetor.
Head-Choppers Humanizados
Outro exemplo claro de como as agências internacionais foram capturadas é a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). Desempenhou um papel central no reforço de uma narrativa não comprovada dos EUA, ecoada pelos meios de comunicação social corporativos ocidentais, de que o líder sírio Bashar Assad foi responsável por uma série de ataques com armas químicas contra o seu próprio povo.
Essa narrativa tem sido vital para os esforços ocidentais para justificar a mudança de regime num Estado-chave do Médio Oriente resistente à hegemonia EUA-Israel-Saudita na região. A narrativa também tem sido útil para “humanizar” os extremistas decapitadores do Estado Islâmico e da Al-Qaeda – que controlavam as áreas onde estes alegados ataques ocorreram – tornando mais fácil para o Ocidente apoiá-los numa guerra por procuração. para derrubar Assad, uma batalha que criou uma miséria incalculável para os sírios.
Mas a OPAQ já não é o órgão especializado independente e respeitado que já foi. Há muito tempo que caiu sob o controlo efectivo dos EUA – em 2003, quando o seu primeiro director-geral, José Bustani, foi forçado a sair por Washington no período que antecedeu o ataque ao Iraque. Foi então que os EUA precisaram de fabricar um falso pretexto para a invasão, sugerindo que Bagdad tinha armas de destruição maciça. O funcionário dos EUA John Bolton até ameaçado Os filhos de Bustani estavam tão desesperados que a administração de George W. Bush estava para intimidar a agência.
Na Síria, a OPAQ pós-Bustani tem sido o eixo central da narrativa dos EUA contra Assad. Os protocolos de investigação básicos foram descartados pela OPAQ, tais como a exigência de uma “cadeia de custódia” para garantir que quaisquer amostras que lhe sejam entregues possam ser devidamente atribuídas. Em vez disso, a OPAQ implicou o governo sírio nos alegados ataques químicos com base em amostras recolhidas por extremistas islâmicos desesperados para justificar mais interferência ocidental contra Assad para reforçar o seu próprio governo na Síria.
O primeiro teste real da narrativa das armas químicas ocorreu no ano passado em Douma, onde os islamitas argumentou que eles haviam sido novamente atacados. Essa afirmação levou os EUA, a Grã-Bretanha e a França a lançarem ataques com mísseis contra posições sírias, em violação do direito internacional.
Dias depois, os islamistas perderam o controlo da cidade para as forças de Assad e, pela primeira vez, os inspectores da OPAQ puderam visitar eles próprios o local de um alegado ataque e recolher as suas próprias amostras.
Descobertas de Douma distorcidas
O relatório oficial sobre Douma, publicado no início deste ano, parecia confirmar a narrativa dos EUA. Insinuou fortemente que a força aérea síria tinha lançado duas bombas localizadas pela OPAQ e que esses locais tinham testado positivo para o cloro químico.
Mas graças a dois denunciantes da OPAQ, um dos quais era investigador em Douma, sabemos agora que o relatório oficial não foi o apresentado pelos investigadores e não reflectiu as provas que desenterraram ou as suas análises científicas das provas. Era reescrito pelos responsáveis da OPAQ em Haia para se adequar à agenda de Washington.
O relatório oficial foi, na verdade, uma distorção completa das provas. Os investigadores descobriram que os níveis de cloro nos supostos locais das bombas não eram superiores aos níveis de fundo e eram inferiores aos encontrados na água potável – nem de longe o suficiente para ter matado as vítimas de Douma mostradas nas fotografias produzidas pelos grupos islâmicos.
As descobertas dos investigadores sugeriram uma narrativa completamente diferente: que os islamitas em Douma tinham colocado as bombas nos dois locais para fazer parecer que tinha ocorrido um ataque químico e, assim, fornecer um pretexto para uma interferência ocidental ainda mais profunda.
Não foi difícil compreender por que razão os funcionários da sede da OPAQ decidiram ocultar as conclusões dos seus inspectores especializados e submeter-se à intimidação dos EUA.
As descobertas reais teriam:
- minou a narrativa oficial que atribuía inquestionavelmente os ataques anteriores com armas químicas ao governo sírio, zombando, por sua vez, das reivindicações ocidentais de preocupação humanitária na ajuda e no financiamento de anos de uma devastadora guerra por procuração na Síria;
- revelou a politização da OPAQ e o tratamento indiferente dado pela mídia corporativa às reivindicações dos islamitas;
- insinuou o conluio entre governos ocidentais e grupos islâmicos que têm massacrado populações não sunitas no Médio Oriente e lançado ataques terroristas no Ocidente;
- destacou que o ataque militar americano-britânico-francês à Síria em resposta – uma violação da soberania da Síria – não foi simplesmente um crime de guerra, mas o “crime de guerra supremo”;
- e reforçou o argumento para que o governo sírio pudesse recuperar o controlo do seu território.
Abaixo do buraco da memória
As fugas de informação dos denunciantes da OPAQ pintam um quadro muito preocupante, onde já não se pode confiar nas nossas instituições internacionais mais confiáveis para procurar a verdade. Eles estão lá para servir a única superpotência mundial, que procura manipular-nos de formas que lhe conferem cada vez mais poder.
Os gestores narrativos da Síria têm afirmado que mesmo que Assad não fosse responsável por Douma, isso não importa porque ele ainda é mau. Mas é claro que isso importa, porque as provas crescentes de que a OPAQ foi manipulada em prol das agendas dos EUA têm implicações imensas e de longo alcance. https://t.co/ggqVIiPl9h
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 16 de novembro de 2019
É extraordinário que as provas crescentes de que os responsáveis da OPAQ conspiraram para falsificar provas para ajudar o império dos EUA a derrubar outro governo não sejam consideradas notícias, muito menos notícias de primeira página. Houve um completo apagão da mídia sobre essas revelações.
Num momento de descuido, em maio, quando ouviu falar do primeiro denunciante, a muito admirada principal correspondente internacional da BBC, Lyse Doucet respondeu para uma seguidora do Twitter que era “uma história importante” e que ela “garantiria que os programas soubessem disso”.
obrigado pela sua mensagem. Estou hoje em Genebra, em Sarajevo e Riga na semana passada, e vou para o Golfo na próxima semana. É uma história importante. Garantirá que os programas saibam disso. Como você sabe, os meios de comunicação do Reino Unido se concentraram em maio e no Brexit nos últimos dias.
-lyse doucet (@bbclysedoucet) 24 de maio de 2019
Seis meses e outro denunciante depois, nem Doucet nem a BBC emitiram sequer um grito sobre o descrédito do relatório da OPAQ. Esta “importante história” foi colectivamente mergulhada no buraco da memória pelos meios de comunicação social corporativos.
Nesta realidade unipolar inventada, nós, o público, ficamos sem bússola, expostos a notícias falsas, não apenas de sites de redes sociais rebeldes ou de governos egoístas, mas também dos grandes “cães de guarda” da mídia e das próprias instituições globais supostamente criadas para agir. como árbitros imparciais da verdade e da justiça. Fomos devolvidos a um mundo onde só o poder dá certo.
Destruição ambiental
As coisas já estão suficientemente más, mas todas as evidências sugerem que vão piorar muito. Os problemas do capitalismo vão além da sua necessidade inerente de violência e guerra para adquirir ainda mais território e abrir novos mercados. A sua lógica económica tem como premissa o crescimento sem fim, baseado na extracção incessante de recursos de um planeta finito.
Isso causa dois problemas principais.
Uma delas é que, à medida que o Ocidente ficar sem recursos – sobretudo petróleo – para alimentar o seu consumo interminável, a extracção de recursos tornar-se-á cada vez mais difícil e menos lucrativa. Os mercados estão a encolher e as ramificações também podem ser sentidas a nível interno. Os jovens no Ocidente não têm esperança de serem tão bem sucedidos ou ricos como os seus pais, ou mesmo os avós.
Num mundo de recursos decrescentes e sem rival ideológico ou económico sério, a economia keynesiana – a base sobre a qual as elites ocidentais conquistaram os seus públicos através do alargamento da classe média – foi descartada como uma indulgência desnecessária. Estamos numa era de austeridade permanente para muitos, a fim de subsidiar o enriquecimento adicional de uns poucos já fabulosamente ricos.
Mas em segundo lugar, e muito pior, o capitalismo está a ser exposto como uma ideologia suicida. Na sua compulsão de rentabilizar tudo, está a poluir os oceanos com plástico e a sufocar o ar com partículas. Está extinguindo rapidamente a vida dos insetos, principal barômetro da saúde do planeta. Está destruindo habitats necessários para animais de maior porte e para a biodiversidade. E está a criar um clima ao qual os humanos em breve não conseguirão sobreviver.
O capitalismo não é o único a degradar o meio ambiente. As economias soviéticas também eram perfeitamente capazes disso. Mas, tal como acontece com tudo o que afecta, o capitalismo provou ser excepcionalmente eficiente na destruição do planeta.
Barco afundando
Já não são apenas as pessoas pobres, escondidas em terras distantes, que estão a ser vítimas do capitalismo, embora, por enquanto, ainda sejam as mais atingidas.
Estão a fugir das terras que ajudámos a degradar com as nossas armas, e das más colheitas que resultaram das alterações climáticas que as nossas indústrias alimentaram, e da pobreza que aumentámos através da nossa apropriação de recursos e do vício no consumo. Mas, na nossa contínua arrogância, bloqueamos a sua fuga com políticas de imigração mais duras e estratégias de “ambiente hostil”. Banalizamos a situação daqueles que deslocamos através do nosso sistema global de ganância como “migrantes económicos”.
Está gradualmente a tornar-se mais claro – com a emergência ambiental – que estamos todos no mesmo barco. É apenas a máquina de propaganda extremamente eficiente criada pela elite capitalista que ainda convence muitos de nós de que não há forma de sair do barco. Ou que se tentarmos, nos afogaremos.
Mas a dura realidade é que estamos num barco que afunda – o barco que afunda do capitalismo. O buraco está crescendo e a água entra mais rápido a cada dia. A inação significa morte certa. É hora de ser corajoso, abrir os olhos e procurar terra firme.
Jonathan Cook é um jornalista freelancer baseado em Nazaré.
Este artigo é do blog dele Jonathan Cook.net.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
RE Stephen M
Dezembro 5, 2019 em 16: 24
“thenextsystem.org”
Um dos suportes da continuação de forma modulada do “regime” de relações sociais do oponente é a noção de que os destinos, incluindo a sua forma, precisam ser conhecidos antecipadamente antes de iniciar a viagem.
Isso busca negar o processo lateral, inclusive por meio de práticas reflexas de busca de ponte entre a dúvida e a crença para alcançar o “conforto” baseado em práticas reflexas contingentes ao medo da dúvida/incerteza, como fazem as noções de “sistema/regime/paradigma/estrutura/estrutura”. /respostas".
Em qualquer sistema lateral, incluindo a vida, a omnisciência nunca é possível, dando origem a práticas de “dissonância cognitiva” e tentativas da sua melhoria temporária.
Consequentemente, se o objectivo é transcender estas práticas, quaisquer fluxos de dados, incluindo aqueles a que faz referência -thenextsystem.org –, devem ser vistos como catalisadores para a formulação/implementação/avaliação/modificação de hipóteses e não como “respostas”.
1. “Quem vive no Ocidente só ouve um lado da história”
2. “A Guerra Fria foi uma luta pelo poder entre dois impérios económicos pela dominação global”
Sua afirmação 2 “A guerra fria…” é provavelmente uma função de sua afirmação 1, e a afirmação 2 sobre “dominação global” é provavelmente enquadrada por mitos baseados em projeções do “Ocidente” de 1917 em diante, ilustrando o pensamento de que seus oponentes eram /são tão estúpidos quanto eram/são.
A partir de 1922, o objectivo estratégico da União Soviética foi defender a União Soviética e não a dominação global, enquanto o objectivo do “Ocidente” sempre foi a dominação global.
Uma tática dos “Estados Unidos da América” para promover isso em 1922 na União Soviética foi através do “alívio da fome”, dando origem à observação do Sr. Suslov de que os “Estados Unidos da América” estavam em guerra com a União Soviética. desde pelo menos 1922.
Embora contenha níveis de ingenuidade estratégica, o propósito percebido do pacto Molotov Ribbentrop de 1939 pela União Soviética era a defesa da União Soviética.
A rendição das forças do “eixo” em Stalingrado ocorreu em Fevereiro de 1943 e uma conferência do “Estado-Maior Imperial” foi convocada em Londres em Março de 1943 para discutir as consequências destes desenvolvimentos – nenhum representante da União Soviética estando presente, embora o O site de fotografias que pretende representar esta conferência de março de 1943 contém imagens da conferência de Moscou de outubro de 1943 para sugerir o contrário.
Em qualquer sistema lateral, a gênese da causalidade é difícil de determinar.
Contudo, alguns são de opinião que a reunião do Estado-Maior Imperial em Março de 1943 foi um ponto nodal no reforço das tácticas do “Ocidente” que foram/são representadas no “Ocidente” como a “Guerra Fria”.
Uma táctica subsequente do “Ocidente” em 1970 foi propor e assegurar o acordo da União Soviética para a distensão das bases das esferas de influência.
Embora contivesse níveis de ingenuidade estratégica, na opinião de alguns na época, até níveis superiores aos do pacto Molotov Ribbentrop de 1939, o propósito percebido do acordo de distensão baseado em esferas de influência pela União Soviética era a defesa da União Soviética. União.
Entre as consequências desta ingenuidade, reforçada pela ingenuidade da União Soviética ao escolher invadir o Afeganistão em 1979, emulando mesmo as tácticas do adversário de “ataques de decapitação”, estava a facilitação de vários pontos nodais na transcendência da União Soviética pela Federação Russa.
Obrigado Jônatas
Ótima discussão pessoal!
Sou da opinião de que não importa que 'ismo' seja aplicado a uma sociedade hoje, os sociopatas ainda irão chegar ao topo, os alfas ganharão o controle burocrático e os inevitáveis trapaceiros roubarão de lado. O problema é menos a estrutura aplicada a uma sociedade; mais a consciência em nosso planeta neste momento.
Dito isto, sou a favor de um governo muito menor – o que não é um bom presságio para o comunismo, ou é um pouco menos hediondo irmão mais novo – o socialismo.
O capitalismo é um golpe corporativo—–
Há muitos anos que sou um admirador de Johnathan Cook por sua profunda compreensão dos assuntos mundiais, o que os motiva e como evoluíram ou devo dizer que evoluíram. Mas este artigo, IMO, é um dos maiores no sentido de que um não podemos deixar de compreender o que aconteceu com todos nós e o que está por vir se quisermos sobreviver como espécie. O que estamos vivenciando agora é a proverbial 3ª Guerra Mundial, não militarmente, mas é uma guerra de propaganda que embalou muitos em uma trans hipnótica. Uma batalha entre o bem e o mal, se você quiser. Estou velho e não estarei por aqui por muitos mais anos, mas encontro algum otimismo, mesmo na escuridão do tempo, em algumas fendas onde encontro alguns
luz. Atrevo-me a dizer que há luz no fim do túnel.
O problema não é o capitalismo de mercado; mas é um capitalismo falsificado e desonesto.
O capitalismo desonesto, especialmente como globalização, é irresponsável e sem alma. Como complexo militar-industrial depende de guerras; e os cria para vender produtos. Compra e chantageia políticos e juízes. Controla a mídia e manipula o público enquanto o rouba. O regresso ao nacionalismo, aos mercados locais e à produção local é uma solução que os movimentos populistas em todo o Ocidente exigem. Não ficaremos sem recursos se o verdadeiro preço dos bens for restaurado pelos mercados locais.
Mas isso não é um pouco como afirmar que o comunismo não é o problema, que o problema é o comunismo tal como é ou que estava a ser praticado em várias ditaduras autoritárias implacáveis? Talvez o “capitalismo de mercado” conduza inevitavelmente ao “capitalismo de compadrio”, da mesma forma que o comunismo conduz inevitavelmente a ditaduras autoritárias implacáveis.
“As fugas de informação dos denunciantes da OPAQ pintam um quadro muito preocupante, onde já não se pode confiar nas nossas instituições internacionais mais confiáveis para procurar a verdade.”
Nada de novo aqui: se você ler “elite” no lugar de “internacional”, a afirmação vale para uma infinidade de atividades propagandísticas, pelo menos desde o final do século XIX. A novidade é que as pessoas em geral estão a desenvolver uma desconfiança saudável em relação às instituições de elite, que, seja por intenção maliciosa ou por incompetência (não importa), estão a promover políticas infundadas que são comprovadamente destrutivas e irracionais.
Os defensores do capitalismo, do socialismo ou do comunismo promovem sempre os benefícios dos seus sistemas, ao mesmo tempo que ignoram cuidadosamente a corruptibilidade humana. Esta última característica explica por que estes “sistemas” inevitavelmente saem dos trilhos. A fraqueza do capitalismo, em particular, é que, em vez de se envolver em actividades produtivas com fins lucrativos, existem muitas oportunidades para enganar o sistema, não apenas através de fraude total, mas através de actividades mais subtis, substituindo a qualidade real por percepções de marketing, criando questionáveis papéis de intermediários que oferecem a oportunidade de manipulação de mercado ou suborno e lobby.
As críticas a práticas corruptas como estas geralmente vêm, como aqui, da esquerda, mas os promotores do capitalismo geralmente mantêm um silêncio embaraçoso. No entanto, lamentar que um sistema baseado na ganância deva de alguma forma evitar estas práticas por motivos morais, como este artigo sugere, é ingénuo. Esse tipo de comportamento não é um bug: é um recurso esperado.
O capitalismo em si não é o problema. É o “capitalismo não regulamentado”.
O verdadeiro capitalismo foi, na verdade, concebido em torno de pequenas empresas, todas competindo entre si. O que temos hoje não é o capitalismo real, mas uma aberração dele que é promovida como capitalismo.
O verdadeiro problema é a acumulação desenfreada de riqueza, que atrai psicopatas nos ambientes empresariais e políticos sociopatas corruptos nos ambientes políticos.
No entanto, nada disto pode ser impedido porque a Humanidade em geral é uma espécie suicida e autodestrutiva e tem tentado destruir-se há milhares de anos.
Talvez dessa vez dê certo…
Este artigo deixa de fora o grande elefante na sala – o sistema bancário internacional e o seu papel na criação e destruição de economias e, por extensão, nos governos e nas nações. “Dê-me o controle do dinheiro de uma nação e não me importarei com quem faz as leis” – não importa se esta citação é precisa ou atribuída corretamente. Parece ser o princípio básico que orienta o mundo hoje.
Bruno De Preter, Nenhum sistema econômico até hoje é livre ou inocente. Não esqueçamos que o capitalismo saiu da escravatura e foi inventado por feudalistas que se cansaram de ter de cumprir as suas responsabilidades perante os seus servos.
O que está faltando aqui é que o capitalismo é tão facilmente corruptível e obsoleto que é hora de um novo sistema. Todos os ismos até agora têm sido exploradores e, portanto, é hora de acreditar na linha BS de que não há alternativa ao capitalismo. Isso é apenas propaganda vomitada pelas pessoas que estão no topo e pelos seus idiotas úteis que estão encarregados de mantê-los no topo.
Estes são os mesmos idiotas que tentam dizer que existem apenas duas escolhas: capitalismo ou comunismo. O capitalismo é absolutamente insuficiente no futuro devido à IA e à automação.
O facto de o capitalismo exigir um crescimento constante para funcionar apenas prova que acabaremos por queimar os nossos recursos naturais e destruir o nosso ambiente, produzindo contas e bugigangas inúteis para o bem dos nossos próprios egos.
É hora de libertar o trabalhador e projetar um sistema que não recompense mais o comportamento imoral destrutivo do que o comportamento moral construtivo.
O problema do capitalismo é que o “mercado livre” torna tudo uma mercadoria, incluindo a virtude e até mesmo uma realidade a curto prazo.
Fizemos um mercado livre tão livre que comprou políticas e políticos. Isto prova que é apenas uma questão de tempo até que os ciclos do capitalismo sejam corrigidos devido à sua falha inerente de concentrar a riqueza nos mais sociopatas e menos morais entre nós.
Obrigado, Sr. Cook, pontual como sempre. É sempre instrutivo comparar a contagem de corpos no “quintal” imperial dos EUA na América Latina com o “império” de estados-tampão da União Soviética na Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Embora os soviéticos mantivessem um controlo apertado sobre a política destes estados (muitos dos quais tinham participado na invasão nazi), os recursos e o capital fluíram efectivamente da União Soviética para a Europa Oriental, apesar da devastação provocada pela guerra. Na América Latina, os EUA aproveitaram a fraqueza da Grã-Bretanha e das outras potências europeias para concretizar plenamente a Doutrina Monroe, assumindo o controlo total sobre os recursos do continente e respondendo com violência brutal ('guerras sujas', Operação Condor) a qualquer tenta usar esses recursos para a elevação dos povos da América Latina.
Apesar de todas as suas falhas, o sistema soviético era um sistema em que a economia estava subordinada à política, permitindo à burocracia soviética alocar capital directamente para industrializar o seu território subdesenvolvido, resistir ao nazismo e reconstruir um continente devastado.
Isto inspirou as pessoas no Ocidente a exigir feitos semelhantes, como o New Deal e a mobilização durante a guerra, enquanto a facção linha-dura da classe dominante tentava reafirmar a primazia da economia, fornecendo à Alemanha nazi materiais de guerra essenciais e tentando organizar um golpe contra Roosevelt no caso dos EUA, e uma paz separada com Hitler no caso da Grã-Bretanha.
Enquanto existiu a União Soviética, a possibilidade de subordinar o económico ao político permaneceu na agenda do Ocidente. Após quase 40 anos de TINA, é imperativo regressar à primazia da política se quisermos responder ao desafio das alterações climáticas, proporcionando ao mesmo tempo uma visão de desenvolvimento para os milhares de milhões de trabalhadores do mundo em desenvolvimento que deveria ser capaz de aspirar a algo melhor do que a emigração para o Ocidente, a fim de oferecer UberEats de alguns liberais ricos.
Excelente artigo!
Excelente artigo, Jonatas. Você é um dos meus autores favoritos aqui ou em qualquer outro lugar.
A União Soviética era uma nação e a sua elite governante incluía homens da Geórgia (Stalin e coorte) e da Ucrânia (Khrushchev e amigos).
Os soviéticos tinham estados vassalos, que formaram o Pacto de Varsóvia.
A Rússia é hoje apenas a retaguarda, não a nação governante que tinha como vassalos o resto da União Soviética, e é um erro desconsiderar o Pacto de Varsóvia.
Isto é importante no contexto das alterações climáticas. As decisões soviéticas orientaram todo o bloco e levaram-no às piores escolhas possíveis do ponto de vista das alterações climáticas. Essas escolhas são agora difíceis de resolver e caras para mudar. Eles também são um problema uniforme em uma ampla área e em centenas de milhões de pessoas.
Também é importante que a UE esteja bem posicionada para mudar o Pacto de Varsóvia e os antigos Estados soviéticos, e até para se abrir à Rússia, mas que estes sejam agora problemas e escolhas diferentes. Significa que a UE tem potencial para mudar não apenas a sua NATO original, mas também o outro lado, que era pior.
Deixa que os EUA limpem a sua própria bagunça, em vez de olharem para os ciscos nos olhos de todos os outros. Os EUA estão muito atrasados em relação à UE, e até mesmo a alguns países do Pacto de Varsóvia, e parecem determinados a falar sobre todos os outros, excepto sobre si próprios e sobre os seus próprios negócios.
E sim, a China está suja, mas está a fazer mais para limpar do que os EUA. A Índia está suja, mas está muito atrasada em todos os aspectos, e sozinha não orienta o mundo para as mudanças climáticas ou não.
é altamente simplista dizer que faltou inovação à economia soviética.
Os soviéticos realizaram um trabalho altamente inovador em ciência dos materiais, e esse trabalho estava disponível em produtos industriais que podiam ser adquiridos, em grandes quantidades, da União Soviética. E essas são apenas as coisas que podemos saber.
Os soviéticos eram maus no fornecimento de bens de consumo do final do século XX, e um telefone da década de 20, a título de exemplo, era suficientemente bom. Não havia meios de tornar amplamente disponíveis coisas como máquinas de lavar baratas, ou mesmo secretárias eletrônicas mais baratas. A mesma ideia com jeans, discos populares, equipamentos para tocar bem os discos, mas as pessoas não estavam morrendo de fome e sem teto.
Naquela época, morei na Polônia e minha família, um pouco acima da média, tinha máquina de lavar, aparelho de som para ouvir discos, jeans eram baratos, etc. o pão era muito melhor do que nos EUA.
Concordo com a maioria das atrocidades e excessos da nossa civilização ocidental aqui descritos. No entanto, culpar um sistema económico livre chamado capitalismo é atirar o bebé juntamente com a água do banho, e com ela toda a casa de banho. O capitalismo continua incomparável como motor das economias, tirou literalmente centenas de milhões de pessoas da pobreza. Em vez disso, vamos nos concentrar no motivo pelo qual os freios e a direção estão falhando, especialmente na América do Norte. A democracia é cada vez mais relativa, a separação de poderes é activamente minada, os danos ambientais já não são tributados, temos um sistema de justiça a múltiplas velocidades, a desigualdade de oportunidades está presente na sociedade e é considerada aceitável. Como medida de tomada de decisão antidemocrática, o lobbying e a angariação de fundos eleitorais, a manipulação, a supressão de eleitores, a corrupção legalizada estão aí para todos verem… e quanto à aplicação de princípios anti-trust ou à separação da banca de retalho e de investimento? O governo e a democracia estão a falhar, o capitalismo em si não é o problema porque não tem ambições morais ou sociais e já deveríamos saber que existe para ser domesticado. Que tal restaurar os princípios democráticos?
Há excessos no capitalismo que FDR conseguiu reprimir por um curto período de tempo e que levaram ao estabelecimento de uma classe média forte que durou algumas décadas. O poder do capital concentrado para corromper o sistema político nunca foi abordado de forma adequada e hoje sofremos como consequência. Acredito que a resposta são políticas socialistas progressistas que cuidam dos pobres, dão a todos uma boa educação, guiam-nos para uma utilização mais sensata dos recursos e distribuem a riqueza de forma mais equitativa, sem anular a possibilidade de algum enriquecimento financeiro como incentivo ao trabalho árduo e inovação. O comunismo não funciona. O capitalismo de livre mercado desenfreado não funciona. A resposta está em algum ponto intermediário.
Na verdade, o capitalismo é o problema. Talvez a “restauração” da democracia na Bolívia e na Venezuela e em outros lugares tenha escapado à sua atenção.
“O capitalismo continua incomparável como motor das economias, tirou literalmente centenas de milhões de pessoas da pobreza.”
Não está claro para mim o que você quer dizer com isso. Em termos históricos, o oposto – que o capitalismo mergulhou muitos milhões na pobreza e na miséria – está muito mais próximo da verdade.
Os “princípios democráticos” parecem uma boa ideia, mas sob o crapitalismo são difíceis de sustentar ou implementar porque, em última análise, o dólar é a primeira prioridade e muitas vezes a única prioridade.
Sob o socialismo democrático, o mundo que você sugere seria muito mais possível.
@ Skip: “Há excessos no capitalismo que FDR conseguiu reprimir por um curto período de tempo e que levaram ao estabelecimento de uma classe média forte que durou algumas décadas.”
Eu acho que não. Vejo o período de forte classe média mais como um subproduto do facto de, entre as nações industriais industrializadas, apenas os EUA terem ficado de pé após a Segunda Guerra Mundial. À medida que outras nações recuperavam, o nosso monopólio quase total sobre a indústria transformadora desvaneceu-se, o mesmo aconteceu com a nossa classe média. À medida que isso acontecia, fomos conduzidos a uma velocidade estonteante para uma “economia da informação”, sendo o nosso principal produto de exportação hoje em dia a propriedade intelectual, que requer apenas uma classe média muito mais reduzida.
Paulo-
Obviamente há muitas partes móveis na economia e mais de uma razão para o desaparecimento de uma classe média forte. A taxa de imposto progressiva que era de 90% sobre os rendimentos superiores a 200,000 dólares/ano durante os anos 50 forçou os super-ricos a pagar salários mais elevados ou a entregar esse dinheiro ao governo. Lembro-me de leiteiros e de pão que entregavam essas mercadorias direto na porta dos fundos, que podiam pagar suas próprias casas sem que a esposa trabalhasse, e seus filhos estudavam na mesma escola que eu. A guerra de Reagan com os sindicatos, começando pelos controladores de tráfego aéreo, desencadeou uma onda de destruição sindical da qual fui pessoalmente vítima. A Segunda Guerra Mundial desempenhou um papel fundamental, mas não foi o único fator.
Sim, para mim o socialismo – o verdadeiro socialismo – é sinónimo de democracia. O seu objectivo é expandir a democracia para abranger esferas mais amplas da sociedade, capacitar as pessoas para obterem controlo democrático não só sobre as suas vidas políticas, mas também sobre as suas vidas económicas. Na verdade, poder-se-ia argumentar que a democracia política sem democracia económica não é democracia alguma.
Há muitas ideias circulando por aí, de pessoas que procuram soluções para o nosso atual modelo fracassado. Entre os mais promissores está o trabalho do professor Richard D. Wolff, que fala de Worker Self Directed Enterprises (WSDEs), que não exclui necessariamente a propriedade privada, mas coloca o controle da governança corporativa nas mãos dos trabalhadores - em oposição aos Conselhos de Administração. eleitos pelos acionistas – cuja tendência é servir os resultados financeiros, muitas vezes à custa de qualquer outra consideração.
Outra ideia, cujo tempo chegou, é a banca pública, da qual uma das mais proeminentes defensoras é Ellen Brown, que escreveu vários livros sobre o assunto, e que defende, em vez de um modelo extractivo em que a banca explora a economia para o sector privado, ganho, o funcionamento bancário como serviço público.
Um site que eu recomendaria para pesquisas futuras é thenextsystem.org, que explora uma série de ideias diferentes, todas destinadas a uma maior democratização da sociedade.
A tendência agora na fase avançada do capitalismo – um capitalismo em crise – é restringir a democracia. Por concentrar cada vez mais poder nas mãos das corporações e das elites financeiras. Se quisermos salvar-nos a nós próprios e ao nosso planeta das depredações deste modelo concentrado, militarista e extractivo, cabe-nos a nós fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para inverter esta tendência. As formas específicas podem variar em detalhes, mas a ideia principal é criar uma situação em que o poder seja espalhado difusamente por toda a sociedade (ou seja, o oposto do poder cocentrado).