Se Julian Assange sucumbisse às crueldades que lhe foram impostas, semana após semana, mês após mês, ano após ano, como alertam os médicos, jornais como A Guardian compartilhará a responsabilidade, escreve John Pilger.
By John Pilger
NOs ewspapers e outros meios de comunicação nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha declararam recentemente uma paixão pela liberdade de expressão, especialmente a visão deles direito de publicar livremente. Estão preocupados com o “efeito Assange”.
É como se a luta dos que dizem a verdade, como Julian Assange e Chelsea Manning, fosse agora um aviso para eles: que os bandidos que arrastaram Assange para fora da embaixada do Equador em Abril possam um dia vir atrás deles.
Um refrão comum foi ecoado por A Guardian semana passada. A extradição de Assange, afirma o jornal, “não é uma questão de quão sábio é o Sr. Assange, e muito menos de quão simpático é. Não se trata de seu caráter, nem de seu julgamento. É uma questão de liberdade de imprensa e do direito do público de saber.”
O Quê A Guardian está tentando fazer é separar Assange de suas conquistas marcantes, que tanto lucraram A Guardian e expôs a sua própria vulnerabilidade, juntamente com a sua propensão para sugar o poder voraz e difamar aqueles que revelam os seus padrões duplos.
O veneno que alimentou a perseguição de Julian Assange não é tão óbvio neste editorial como normalmente é; não há ficção sobre Assange espalhando fezes nas paredes da embaixada ou sendo horrível com seu gato.
Em vez disso, as referências evasivas ao “caráter”, ao “julgamento” e à “simpatia” perpetuam uma difamação épica que já tem quase uma década. Nils Melzer, Relator das Nações Unidas sobre Tortura, usou uma descrição mais adequada. “Tem havido”, escreveu ele, “uma campanha implacável e desenfreada de assédio moral público”. Ele explica o assédio moral como “um fluxo interminável de declarações humilhantes, degradantes e ameaçadoras na imprensa”. Esta “cobrança ridícula” equivale a tortura e pode levar à morte de Assange.
Tendo testemunhado muito do que Melzer descreve, posso garantir a veracidade das suas palavras. Se Julian Assange sucumbisse às crueldades que lhe foram impostas, semana após semana, mês após mês, ano após ano, como alertam os médicos, jornais como A Guardian compartilhará a responsabilidade.
Pilger e Assange, Londres 2011. (7 de outubro de 2011 – Foto: Oli Scarff/Getty Images Europe)
Há poucos dias, A Sydney Morning Herald's Um homem em Londres, Nick Miller, escreveu um artigo preguiçoso e ilusório intitulado: “Assange não foi inocentado, ele apenas esperou mais que a justiça”. Referia-se ao abandono da chamada investigação de Assange pela Suécia.
O relatório de Miller não é atípico pelas suas omissões e distorções, ao mesmo tempo que se disfarça como uma tribuna dos direitos das mulheres. Não há trabalho original, nem investigação real: apenas manchas.
Não há nada sobre o comportamento documentado de um grupo de fanáticos suecos que roubaram as “alegações” de má conduta sexual contra Assange e zombaram da lei sueca e da alardeada decência daquela sociedade.
Ele não menciona que, em 2013, a promotora sueca tentou abandonar o caso e enviou um e-mail ao Crown Prosecution Service em Londres para dizer que não iria mais solicitar um mandado de prisão europeu, ao que recebeu a resposta: “Não se atreva! !! (Agradecimentos a Stefania Maurizi da A República)
Outros e-mails mostram o CPS a desencorajar os suecos de virem a Londres para entrevistar Assange – o que era uma prática comum – bloqueando assim o progresso que poderia tê-lo libertado em 2011.
Nunca houve uma acusação. Nunca houve acusações. Nunca houve uma tentativa séria de fazer “alegações” a Assange e questioná-lo – comportamento que o Tribunal de Recurso Sueco considerou negligente e que o Secretário Geral da Ordem dos Advogados Sueca condenou desde então.
Ambas as mulheres envolvidas disseram que não houve estupro. Provas escritas críticas das suas mensagens de texto foram deliberadamente ocultadas aos advogados de Assange, claramente porque minavam as “alegações”.
Uma das mulheres ficou tão chocada com a prisão de Assange que acusou a polícia de a atropelar e de alterar o seu depoimento. A promotora-chefe, Eva Finne, rejeitou a “suspeita de qualquer crime”.
A Sydney Morning Herald O homem omite como um político ambicioso e comprometido, Claes Borgstrom, emergiu por trás da fachada liberal do política sueca e efetivamente apreendeu e reviveu o caso.
Borgstrom recrutou uma ex-colaboradora política, Marianne Ny, como nova promotora. Ny recusou-se a garantir que Assange não seria enviado para os Estados Unidos se fosse extraditado para a Suécia, embora, como The Independent relatou, “já ocorreram discussões informais entre as autoridades dos EUA e da Suécia sobre a possibilidade de o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, ser entregue sob custódia americana, de acordo com fontes diplomáticas”. Este era um segredo aberto em Estocolmo. Que a Suécia libertária tinha um passado sombrio e documentado de entregar pessoas nas mãos da CIA não era novidade.
O silêncio foi quebrado em 2016, quando o Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Detenção Arbitrária, um órgão que decide se os governos estão a cumprir as suas obrigações em matéria de direitos humanos, decidiu que Julian Assange foi detido ilegalmente pela Grã-Bretanha e apelou ao governo britânico para o libertar.
Tanto os governos da Grã-Bretanha como da Suécia participaram na investigação da ONU e concordaram em cumprir a sua decisão, que carregava o peso do direito internacional. O secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Philip Hammond, levantou-se no Parlamento e abusou do painel da ONU.
O caso sueco foi uma fraude a partir do momento em que a polícia contactou secreta e ilegalmente um tablóide de Estocolmo e acendeu a histeria que consumiria Assange. WikiLeaksas revelações dos crimes de guerra da América envergonharam os servos do poder e os seus interesses instalados, que se autodenominavam jornalistas; e por isso, o invencível Assange nunca seria perdoado.
Agora era temporada de caça. Os algozes mediáticos de Assange cortaram e colaram as mentiras e os abusos injuriosos uns dos outros. “Ele realmente é o bosta mais massivo”, escreveu Guardian colunista Suzanne Moore. A sabedoria recebida era que ele havia sido acusado, o que nunca foi verdade. Na minha carreira, reportando sobre lugares de extrema convulsão, sofrimento e criminalidade, nunca conheci nada parecido.
Na terra natal de Assange, a Austrália, este “assédio moral” atingiu o apogeu. O governo australiano estava tão ansioso por entregar o seu cidadão aos Estados Unidos que a primeira-ministra em 2010, Julia Gillard, quis retirar-lhe o passaporte e acusá-lo de um crime – até que lhe foi dito que Assange não tinha cometido nenhum crime. e ela não tinha o direito de tirar a cidadania dele.
Prisão de Belmarsh, onde Assange está encarcerado.
Julia Gillard, segundo o site Honest History, detém o recorde do discurso mais bajulador já feito no Congresso dos EUA. A Austrália, disse ela sob aplausos, era a “grande companheira” da América. O grande imediato conspirou com a América na sua caça a um australiano cujo crime era o jornalismo. Seu direito à proteção e assistência adequada foi negado.
Quando o advogado de Assange, Gareth Peirce, e eu nos encontrámos com dois funcionários consulares australianos em Londres, ficámos chocados por tudo o que sabiam sobre o caso “é o que lemos nos jornais”.
Este abandono pela Austrália foi a principal razão para a concessão de asilo político pelo Equador. Como australiano, achei isso especialmente vergonhoso.
Quando questionado recentemente sobre Assange, o actual primeiro-ministro australiano, Scott Morrison, disse: “Ele deveria encarar a música”. Este tipo de violência, desprovida de qualquer respeito pela verdade, pelos direitos, pelos princípios e pela lei, é a razão pela qual a imprensa na Austrália, maioritariamente controlada por Murdoch, está agora preocupada com o seu próprio futuro, como A Guardian está preocupado e A New York Times está preocupado. A sua preocupação tem um nome: “o precedente de Assange”.
Eles sabem que o que acontece com Assange pode acontecer com eles. Os direitos básicos e a justiça que lhe foram negados podem ser-lhes negados. Eles foram avisados. Todos nós fomos avisados.
Sempre que vejo Julian no mundo sombrio e surreal da prisão de Belmarsh, lembro-me da responsabilidade daqueles que o defendem. Existem princípios universais em jogo neste caso. Ele mesmo gosta de dizer: “Não sou eu. É muito mais amplo.”
Mas no centro desta luta notável – e é, acima de tudo, uma luta – está um ser humano cujo carácter, repito carácter, demonstrou a coragem mais surpreendente. Eu o saúdo.
Esta é uma versão editada de um discurso proferido por John Pilger no lançamento em Londres de In Defense of Julian Assange, uma antologia publicada pela OR Books, Nova Iorque. Veja também: www.dontextraditeassange.com .
John Pilger é um jornalista e cineasta australiano-britânico que mora em Londres. O site da Pilger é: www.johnpilger.com. Em 2017, a Biblioteca Britânica anunciou um Arquivo John Pilger de todos os seus trabalhos escritos e filmados. O British Film Institute inclui seu filme de 1979, “Ano Zero: a Morte Silenciosa do Camboja”, entre os 10 documentários mais importantes do século XX.thséculo. Algumas de suas contribuições anteriores para Notícias do Consórcio pode ser encontrados aqui.
Descrição fantástica
Quando tudo falha
Podemos chicotear os olhos dos cavalos
E fazê-los dormir
E chora
The Doors… era uma vez, há muito, muito tempo atrás. Trump é o 12º Avatar de Gloomski, um planeta na 31ª nebulosa muito distante.
reitor 1000 escreveu:
> Obrigado John Pilger por repreender jornalistas pecksniffianos e invejosos que não conseguem mencionar Assange sem humilhar grosseiramente a sua sabedoria, carácter ou simpatia.
> A conduta e o carácter exemplares de Assange (e de Manning) na exposição de crimes de guerra, transgressões e incompetência excedem em muito os dos seus críticos e algozes. Assange poderia facilmente ser a pessoa mais querida da web.
Em algumas imagens de Julian dentro da van da prisão após a audiência de extradição de 21 de outubro, uma pessoa dizia “que herói” e, de acordo com algumas pessoas no Twitter tentando fazer leitura labial, a resposta de Julian foi “Eu sou um humano".
Então, sim, apesar de todas as campanhas difamatórias – claramente iniciadas para neutralizar as revelações de interesse público do WikiLeaks, e depois estupidamente seguidas por muitas – ele parece apenas um ser humano trabalhador, mas basicamente bom.
“Julian é um homem alegre, ele é muito positivo, de natureza doce. Ele é determinado, mas sempre consegue fazer o que quer sendo charmoso. Ele não precisava intimidar ninguém.”
- John Shipton, pai
Diga-lhes TRAIDORES Gaurdianos Australianos o que você pensa sobre a cumplicidade deles na prisão brutal, prisão e tortura de Julian Assange.
Como o Guardian emprega censura geral, nenhum comentário sobre Julian pode ser divulgado.
Basta usar a função 'Relatório' para chamar a atenção deles!!!
Não lhes mostre quartel!!!!! OS COVARDES!!
Obrigado a John Pilger por repreender jornalistas pecksniffianos e invejosos que não conseguem mencionar Assange sem humilhar grosseiramente a sua sabedoria, carácter ou simpatia.
A conduta e o carácter exemplares de Assange (e de Manning) na exposição de crimes de guerra, delitos e de incompetência excedem em muito os dos seus críticos e algozes. Assange poderia facilmente ser a pessoa mais querida da web.
O Guardian (também conhecido como Daily Sycophant) está certo sobre uma coisa. Trata-se do direito do público de saber. A imprensa é apenas um dos meios de comunicação de massa. O que sabemos agora é que os meios de comunicação de massa não são seguros quando controlados pelo governo ou pelas criaturas corporativas do governo.
Os covardes covardes dos jornalistas ligados ao guardião e a outros meios de comunicação falharam no seu dever de jornalistas. Eles nada mais são do que seres humanos repreensíveis, desprovidos de integridade e substância. Falta-lhes o único requisito básico necessário para ser um bom jornalista: uma consciência. Comparados a eles, John Pilger, Julian Assange e Chelsea Manning são gigantes. John Pilger passou toda a sua vida lutando pela verdade e pela justiça. O Consortium News foi fundado em princípios semelhantes. John serviu bem a sua profissão e a sua contribuição para o verdadeiro jornalismo resistirá ao teste do tempo. Ele e seus semelhantes serão lembrados muito depois de as chamadas desculpas dos jornalistas serem esquecidas.
Balada de um Fora da Lei ~ por Brian Estes 2019
Venha se reunir em volta do fogo
Eu vou cantar para você uma música
De um homem que eles chamaram de fora da lei
E como fizemos errado com ele
Ele trabalhou como mineiro
Mas ele não cavou em busca de ouro
Ele peneirou os segredos
E as mentiras que eles contaram
Sim, ele cavou em busca da verdade, criança
E deu de graça
Embora ele nunca tenha tido lucro
Ele fez muitos inimigos
Os criminosos no poder
Puxando lã sobre nossos olhos
Eles eram cervos em seus faróis
Eles foram pegos em suas mentiras
Ele nos mostrou toda a sua espionagem
Ele puxou o véu
Aprendemos sobre suas guerras sujas
Então eles o levaram para a prisão
Eles o torturaram e o mantiveram
Em uma pequena cela solitária
Tudo porque ele disse a verdade
Não temos permissão para contar
Alguns dizem que ele os venceu
No seu joguinho sujo
Mas quando ele teve seu dia no tribunal
Ele não conseguia nem dizer o nome dele
O mundo inteiro simplesmente se virou
E a mãe dele, Senhor, ela chorou
Pois embora seu filho ainda estivesse vivo
O fora-da-lei morreu
Bem, alguns homens são mentirosos
E alguns homens são tolos
E alguns homens são crucificados
Por quebrar todas as suas regras
Há coisas que você não deveria dizer, criança
E há histórias que você não deveria contar
Ou você vai acabar como aquele bandido
Em sua cela solitária
Sim, há coisas que você não deveria saber, criança
E há coisas que você não deveria ver
Eu cantei uma música que você não deveria ouvir
Eles logo estarão aqui para mim
Mas, criança, não se preocupe
É hora de ir para a cama
Todos os bandidos se foram agora
Então deite sua cabeça
Sim, prendemos todos os bandidos
Mas aqui está uma pequena reviravolta
Antes de chamá-los de “fora da lei”
Nós os chamamos de “jornalista”
Costumava haver um ditado
Que a verdade te libertará
Mas a verdade é contra a lei
Tire isso de mim
Então reúna-se em volta do fogo
E queimar outro livro
E fique longe de lugares
Você não deveria olhar
Alguns homens são assassinos
E alguns homens são ladrões
E alguns homens são bandidos
Pelas coisas que eles acreditam
Essa foi a minha música, criança
E agora você conhece minha história
Eu sou o último dos bandidos
E eles estão no meu encalço
Mas algum dia, quando o vento soprar
E o último de nós se foi
Levante sua voz para o céu
E cantar uma canção fora da lei
Você não vai levantar sua voz para o céu
E cantar uma canção fora da lei
Brian, esse poema musical tem melodia?
“Ele não menciona que, em 2013, a promotora sueca tentou abandonar o caso e enviou um e-mail ao Crown Prosecution Service em Londres para dizer que não iria mais solicitar um mandado de prisão europeu, ao que ela recebeu a resposta: “Não se atreva !!!”
A outra coisa sobre o mandado de detenção europeu é que, para começar, ele era falso. Não se pode emitir um MDE com base numa mera investigação... tem de haver acusações reais. Quando Julian contestou a legalidade disto num tribunal do Reino Unido, de alguma forma eles consideraram o seu caso uma excepção, decidiram contra a lei e mantiveram o mandado… que praticamente todos os que sabiam na altura entenderam que isto se devia à pressão de Washington. .. Ele então se entregou, mas conseguiu pagar fiança e foi colocado em prisão domiciliar, o que lhe proporcionou a oportunidade, somente depois que se tornou óbvio que a Suécia e o Reino Unido estavam trabalhando em nome de Washington, para que ele buscasse asilo na Embaixada do Equador. Ele tem sido um prisioneiro político desde então.
Para apoiar o meu comentário acima, aqui está uma citação real que encontrei online do juiz que presidiu à audiência de extradição de Julian - “na verdade, e olhando para todas as circunstâncias da ronda, esta pessoa (Sr. Assange) ultrapassa o limiar da sendo uma pessoa acusada e é procurado para acusação.”
Acho que talvez “todas as circunstâncias da rodada” e “passa o limite” sejam termos legais para “na verdade não, mas vamos dizer que ele está de qualquer maneira”.
Gostaria também de reformular a última declaração do meu comentário, onde disse que só depois de estarem a “trabalhar em nome de Washington” é que ele decidiu pedir asilo. Na verdade, foi só depois de todos os seus recursos legais terem sido esgotados e ele estar enfrentando uma certa extradição que ele pediu asilo. Nesse ponto, sua escolha era bastante dura: procurar asilo ou lançar-se às ternas misericórdias do Império do Caos, também conhecido como Murder Inc., também conhecido como Nação Excepcional (ou seja, violador em série do direito internacional), e isso obviamente era ' Não há muita escolha. Felizmente ele foi libertado sob fiança (em vez de estar em confinamento solitário na prisão de Wandsworth, onde estava antes de pagar a fiança) e o Equador foi corajoso o suficiente para fazer a oferta.
Mesmo na decisão do Supremo Tribunal do Reino Unido, que dependia da questão de saber se um procurador, em vez de um juiz, poderia emitir um MDE, o Presidente do Supremo Tribunal aplicou a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, que permitiria que a prática estatal se sobrepusesse à letra da lei. O problema é que a Convenção de Viena rege apenas os tratados entre Estados, mas não entre Estados e organizações internacionais e, como salientaram os advogados de Julian, não era aplicável neste caso. O próprio Supremo Tribunal reconheceu o seu próprio erro num processo de recurso subsequente envolvendo um MDE. Mas a essa altura, é claro, sua admissão tardia chegou tarde demais para fazer qualquer coisa por Julian.
Então, basicamente, é mais do que um eufemismo dizer que Julian Assange não foi bem servido pelo sistema legal.
Rob Roy—
Para ser claro, é o Complexo de Segurança Nacional que está a cometer os actos sujos em relação a Assange nas suas interacções com outras nações, e não o próprio Trump. Isso é na minha opinião de qualquer maneira. O *NSC* é para sempre, e são eles que legitimamente percebem o jornalismo honesto e preciso como a maior ameaça à sua contínua existência secreta e sórdida; sua longevidade despercebida e, na maioria das vezes, despercebida nos corredores e salas silenciosas do DC subterrâneo atestam isso. E eles precisam continuar assim.
Penso que Trump teve de ceder muito ao seu poder omnipresente e reconhece que tem de ceder terreno a certos elementos dentro do Blob que o está simultaneamente a usar enquanto tenta derrubá-lo proporcionalmente.
Não que ele seja de qualquer tipo idealista que obrigaria sua *consciência* a respeitar o fundamental para nossas *liberdades* que o jornalismo representa para a maioria de nós de alguma forma. Estou relativamente certo de que a única utilidade que ele pode considerar o jornalismo como válido é como ele pode ser potencialmente monetizado a seu favor, seja diretamente ou através do seu valor de relações públicas.
Os meus agradecimentos a todos e a todos os que permanecem fiéis aos princípios e a esta pessoa, Julian Assange, que despertou as pessoas do torpor e do estupor dos poderes constituídos do seu próprio design obscuro. A coragem e a intrepidez destes pioneiros que se colocaram directamente na linha de fogo deste Império moderno não podem ser exageradas.
De Michael West.com.au
“Há quinhentos e oitenta anos, Johannes Gutenberg apresentou a imprensa ao mundo. Esse único ato criou uma imprensa livre que deu origem ao conceito de liberdade de expressão. Os dois estão inextricavelmente ligados; a impressão é uma forma de discurso.
A invenção de Gutenberg deu início à Revolução da Impressão, um marco do segundo milênio que deu início ao período moderno da história humana, incluindo a Renascença, a Reforma, a Era do Iluminismo e a Revolução Científica, e deu início à economia baseada no conhecimento que espalhou a aprendizagem para o mundo. massas.
Essa comunicação de massa alterou permanentemente a estrutura da sociedade. Remover o controle da informação das mãos dos poderosos e entregá-la às mãos dos desempoderados.”
“A ameaça do WikiLeaks aos poderosos foi reconhecida e todos os esforços foram, e estão, a ser feitos para criminalizar as fugas anónimas, o que seria semelhante a criminalizar a imprensa escrita de Gutenberg, mas não há muitas hipóteses de esta criminalização ter sucesso.
Contudo, a sua estratégia, tal como exposta num documento divulgado pela WikiLeaks, delineou a forma como a WikiLeaks usa a confiança, protegendo o anonimato e a identidade dos vazadores e concluiu que danificar ou destruir esta confiança impediria a fuga; difamar Assange e o WikiLeaks para acabar com a ameaça representada pelo vazamento anônimo.
Durante 12 anos, desde 2008, é exactamente isso que organizações poderosas, meios de comunicação social e governos poderosos, militares poderosos e corporações corruptas têm feito. Estão a tentar destruir a confiança do público em Julian Assange e, ao fazê-lo, destroem a confiança no WikiLeaks e garantem que este mecanismo de educar o mundo fracasse.
Lentamente, caso a caso, as difamações maliciosas e enganosas do carácter de Julian Assange foram expostas tal como são; um esforço para destruir a confiança em um sistema de vazamento anônimo que educará a todos.”
Agradeço muito sua declaração David Otness. Muito poderoso e bem elaborado.
Obrigado, obrigado, obrigado, John - também Craig Murray - por sua defesa contínua de Julian ASsange. Uma defesa que seja eloquente, poderosa e que de facto possa fazer a diferença para salvar a sua vida.
Por que demorou tanto para os médicos se manifestarem em sua defesa?
Porque é que os seus advogados não tomaram medidas legais muito mais agressivas contra as autoridades britânicas e os meios de comunicação social por difamação de carácter e calúnia? Ah, ele é uma pessoa pública, então qualquer mentira pode ser contada sobre ele? Eu não acho que é assim que funciona.
Esperemos que não termine em processos de “morte culposa”.
Se ele morrer, só posso esperar que a sua família leve o governo britânico, o Guardian e outros à limpeza num processo civil por homicídio culposo. Então toda a sujeira sairia em grande escala.
Que horrível ser forçado a ter tais pensamentos. No entanto, é normal procurar retribuição por transgressões.
Por favor, transmita a Julian que muitos estão orando por ele — inclusive aqueles que não acreditam em Deus. Quando chega a hora, de que outra forma alguém pode se expressar? “Esperança” parece um pouco desesperadora.
O mais importante é Julian encontrar forças para não desistir.
NÃO DESISTA! A AJUDA ESTÁ A CAMINHO!
Posso esperar que isso seja verdade.
Os meus mais profundos cumprimentos pela coragem de John Pilger em manter viva a preocupação com o tratamento repugnante de Julian Assange por parte do The Guardian, do The New York Times e de todos os outros jornais, e dos governos do Reino Unido, dos EUA, da Suécia e da Austrália em perpetuar o mentiras e difamações. De que serve um jornalista se tudo o que faz é escrever artigos que lhe são sugeridos pelos serviços de inteligência. Qualquer jornalista ou editor que não tenha exposto a repulsiva conspiração contra, não apenas Julian, mas todos nós, deveria ter vergonha de mostrar a cara!
John Pilger, é um privilégio poder ler o que você escreve. E é com grande admiração por alguém que tanto contribuiu ao destacar o que está errado e, assim, nos lembrar do que está certo.
Os meios de comunicação têm sido usados ad infinitum para preparar os cidadãos para a guerra e para denegrir os povos que estavam prestes a ser eliminados. Eles devem estar preocupados com a possibilidade de a bota cair em seus pescoços em algum momento. Muitos na mídia foram comprometidos há muito tempo e escrevem o equivalente a artigos repetitivos que têm o efeito inútil de tantos papagaios tagarelas em um zoológico. Recomendo o Sr. Pilger por seu artigo excelente e informativo. Viva Assaange!
“Eles deveriam estar preocupados com a possibilidade de a bota cair em seus pescoços em algum momento. ”
Esta é provavelmente uma das razões da sua “mudança de atitude”. Isso e a confiança que eles têm de que seu público tem memória fraca: uma vez que uma ideia é implantada na cabeça de seus leitores (uma ideia, ironicamente, que também foi implantada nas cabeças dos “jornalistas”), eles a absorvem, mas esquecem. sua origem. “Jornalistas” et al. ficam então livres para se apresentarem mais tarde como “os mocinhos”. Nenhum passado é igual a nenhum futuro.
Por que o australiano NÃO exigirá sua libertação de volta ao seu país de origem? Isso não seria razoável?
A Australian é propriedade de Murdoch e Murdoch está fortemente enraizado como um importante activo de relações públicas do aparelho do Estado Profundo dos EUA.
É hora de libertar Assange e Manning e colocar os verdadeiros culpados atrás das grades!
Duvido que o Guardian ou o Times tenham algo com que se preocupar. Eles são agora porta-vozes de propaganda completamente controlados pelo Império. Qualquer repórter com um pingo de integridade ou credibilidade já se foi. Jornalistas de verdade só podem ser encontrados na internet, em sites como o CN, com alguns casos atípicos, como Matt Taibbi, da Rolling Stone. O “Súmula Assange” só se aplicará a eles. Como resultado, a confiança nos HSH está sempre em baixa. Assange revelou o “homem por trás da cortina” e, por isso, será eliminado, a menos que um número suficiente de pessoas faça barulho suficiente para que a sua tortura contínua se torne insustentável.
O Wikileaks abalou os próprios alicerces do Império. É por isso que eles agem tão desesperadamente. A única outra ocasião na minha vida de que me lembro de tamanho desespero por parte do TPTB foi durante a década de 1960, com a série de assassinatos que permanecem sem julgamento até hoje.
Um resumo maravilhoso.
Obrigado senhor. Juízes que apoiam genuinamente a lei, a justiça e a verdade já teriam libertado este jornalista há muito tempo.
Caro Sr. Pilger, o seu compromisso com Assange e a sua luta pela verdade são realmente impressionantes, poderosos e humanos. Ao fazer isso, você está salvando não apenas a sua dignidade, mas também a nossa. Se algo acontecer a Assange, será a maior desgraça moral, intelectual e humana do século XXI e seremos obrigados a conviver com essa vergonha. Como é possível vivermos num mundo onde a mineração da dignidade, da verdade e da disência humana não tem mais mineração e importância.
Obrigado, John Pilger, por este excelente resumo. Também eu escrevi ao meu alegado senador humanitário liberal (King) e fiquei surpreendido ao receber a resposta padrão de que Assange tinha prejudicado a segurança nacional.
Aqui vemos o problema do tribalismo dos funcionários do governo nestes países. Não podem questionar a narrativa da “ameaça à segurança nacional” sem perda de segurança pessoal, porque devem fazer-se passar por defensores da segurança nacional, mesmo quando atacam as instituições da democracia e os direitos que estas pretendiam garantir. Eles não podem opor-se ao estado de vigilância ou à corrupção económica do governo, ou serão insultados pelos seus colegas de DC e não receberão financiamento eleitoral. Aqueles que compreenderam os problemas são rapidamente incluídos na narrativa tribal da segurança nacional. Se os políticos trouxessem os seus aliados sociais e políticos para o poder, eles superariam em número os controladores narrativos de DC. Se os nossos meios de comunicação de massa fossem meios de comunicação independentes, as pessoas compreenderiam os problemas da nação melhor do que DC, mas em vez disso são alimentadas com a mesma narrativa e temem demasiado a sua própria espécie para aprenderem ou para defenderem a verdade e a justiça.
Obrigado – e todos aqueles que estão com você. Se ao menos o sucesso pudesse ser visto!
Este discurso é tão eficaz quando lido quanto dito. Estou tão feliz por termos John Pilger. Deus ajude Juliano.
Escrevi ao meu congressista Dick Durbin D. Il, no mês passado, apelando à libertação de todo este grupo que está a ser perseguido por um governo indigno.
O racional é que, a julgar pelas aparências, o governo precisaria de ajuda!
João, não sou particularmente religioso, na verdade agnóstico, mas você faz um trabalho santo!
Obrigado, muito obrigado!
Um resumo magnífico. Deveria ser leitura obrigatória para quem se autodenomina 'jornalista'.
Outra coisa a lembrar sempre é a culpa de Obama nisso. Os seus advogados aconselharam que seria perigoso [para outros jornalistas] acusar Assange, mas ele apenas jogou a bola para Trump. Ele poderia tê-lo perdoado (eu teria escrito “deveria”, mas isso parece implicar que Obama é uma boa pessoa, o que não acredito) por qualquer crime passado. Ele também comutou ou perdoou por pouco ou o que quer que seja Manning, permitindo também que o próximo Pres continuasse a arruinar sua vida. Que porco Obama acabou se tornando.
John Pilger defende extremamente bem a questão, pela justiça para Julian Assange e pela segurança futura de toda a profissão jornalística, mas é muito mais do que isso. É um caso a favor dos padrões éticos, do profissionalismo ou da auto-humilhação total da profissão jornalística e da profissão histórica (na minha opinião já profundamente degradada), mas muito mais do que isso. É um caso a favor da sobrevivência intelectual e física da nossa espécie, porque os padrões actuais permitem que as potências estúpidas do Complexo Industrial Militar, das Grandes Indústrias Petrolíferas e das agências de três letras se sobreponham tanto à verdade intelectual como à justiça social e ambiental.
Obrigado, Senhor Pilger, Senhor Assange, Senhora Manning, e todos aqueles que actualmente se esforçam por ver além do nevoeiro da ganância para nos salvar a todos desta farsa.
Há um paralelo interessante entre o relato de John Pilger de que dois funcionários consulares australianos em Londres só sabiam o que tinham lido nos jornais e o reconhecimento de Nils Melzer de que, antes de investigar o caso de Julian, ele também só sabia o que tinha lido. Melzer admitiu que isso resultou em uma visão negativa de Julian.
A confiança nos HSH por parte de pessoas em altos cargos oficiais é surpreendente, ainda mais no caso dos funcionários australianos, porque se trata provavelmente do caso de maior publicidade envolvendo um australiano, pelo menos neste século, e tudo acontecendo à sua porta. Pelo menos o Professor Melzer fez e continua a fazer o máximo esforço por Julian; até agora, o governo australiano e a oposição não fizeram nada.
Pode ser que o principal público-alvo da propaganda comercial nos meios de comunicação de massa sejam as elites de onde provém a classe de liderança. Aqueles de nós que estão mais abaixo na escala são apenas recipientes secundários do processo contínuo de doutrinação para mantê-los na linha. É claro que isso se destina, especialmente aos soldados de infantaria na aplicação da lei e no serviço militar. Mas a fuga da verdade para muitos de nós não é a maior preocupação que provavelmente deveria ser, principalmente devido ao arrogante sentimento de invencibilidade que faz parte do condicionamento das elites.
Bom ponto. Acho que as autoridades australianas estão se fazendo de bobas.
Obrigado John por apoiar Julian e Chelsea em nosso nome. Estamos orando para que o bem supere a tempo de salvar sua vida. Por favor, diga a ele que nos importamos e estamos arrasados com o tratamento que ele está recebendo. Da Cidade do Cabo, Anna e Kiam
João Pilger:
> Em vez disso, as referências evasivas a “caráter”, “julgamento” e “simpatia” perpetuam uma difamação épica que já tem quase uma década. . . .
> Eles sabem que o que acontece com Assange pode acontecer com eles. Os direitos básicos e a justiça que lhe foram negados podem ser-lhes negados. Eles foram avisados. Todos nós fomos avisados.
Nils Melzer, Relator Especial das Nações Unidas sobre Tortura:
“Como quebrar um dissidente político, um promotor da verdade e da transparência? Bem, primeiro você ataca sua reputação e credibilidade e destrói sua dignidade humana.”
(Ao comemorar sua liberdade, lembre-se de Julian Assange | Nils Melzer | Newsweek | 7/5/19)
“Por ocasião do Dia Internacional de Apoio às Vítimas de Tortura, 26 de junho de 2019. . .
“No final, finalmente percebi que tinha sido cegado pela propaganda e que Assange tinha sido sistematicamente caluniado para desviar a atenção dos crimes que expôs. Depois de ter sido desumanizado através do isolamento, do ridículo e da vergonha, tal como as bruxas que costumávamos queimar na fogueira, foi fácil privá-lo dos seus direitos mais fundamentais sem provocar indignação pública em todo o mundo. E assim, está a ser estabelecido um precedente legal, através da porta dos fundos da nossa própria complacência, que no futuro pode e será igualmente aplicado às divulgações do The Guardian, do New York Times e da ABC News.”
(Desmascarando a tortura de Julian Assange — Nils Melzer — Medium — 26 de junho de 2019)
Veja também sobre a campanha contra o WikiLeaks:
– 40 refutações às difamações da mídia sobre Julian Assange — por alguém que realmente esteve lá | Fidel Narváez | A zona cinzenta | 20 de agosto de 2019
– O FBI tentou fazer da Islândia um aliado cúmplice na incriminação de Julian Assange | Sara Chessa | Austrália Independente | 5 de novembro de 2019
– Plano secreto para matar o Wikileaks com vazamento de FUD | Nate Cochrane | iTnews | 10 de fevereiro de 2011
– [Documento vazado] A ameaça do WikiLeaks | Uma visão geral da Palantir Technologies, HBGary Federal e Berico Technologies
Obrigado, John, por esta excelente descrição da saga de mentiras do “estupro” de Assange e de como os EUA intimidaram numerosos países como o Reino Unido e a Suécia. É bastante assustador quando nos damos conta de que os EUA têm chantageado outros países durante anos para que façam o que queremos. Não admira que Trump pense que está tudo bem, e o seu secretário de Estado pode dizer claramente que é assim que se faz – o tempo todo.
Duvido que tanto a Suécia como o Reino Unido tivessem minado tão seriamente as suas próprias leis, a menos que tivessem sido informados pelos EUA e tivessem o entendimento de que, se não o fizessem, coisas más lhes aconteceriam. Somos claramente o maior cartel criminoso do mundo, com comportamento semelhante ao dos traficantes da América Central e do Sul, excepto numa escala maior.
Ranney,
Você está certo; obrigado por um excelente comentário. Obrigado ao sempre robusto John Pilger pelo seu trabalho, sem o qual estaríamos desolados. Deveríamos ter mais repórteres como ele. É claro que esses grandes jornalistas não são publicados nos meios de comunicação social, daí a ignorância ser abundante.
Não é apenas Trump que sabe que “é assim que se faz”, mas também todos os presidentes antes dele. Trump é simplesmente aberto sobre isso. Os outros fingem fazer o bem, se importar, quando na verdade não o fazem.
Trump fez algo mais passível de impeachment do que essa coisa boba sobre os Bidens. Ele subornou Lenin Moreno, o novo presidente do Equador, no valor de um empréstimo de mais de 4 mil milhões de dólares do FMI, se ele expulsasse Julian Assange da Embaixada em Londres. Funcionou porque Moreno é um criminoso e o resultado pode ser visto hoje no Equador. Quando um país contrai um empréstimo do FMI, afunda-se… na pobreza através de medidas de austeridade extremas, daí os tumultos. Ele não está sendo acusado desse ato gigantesco dos Democratas porque Obama tentou a mesma coisa passível de impeachment, exceto que Rafael Correa nunca sucumbiu à pressão, nunca cedeu às ameaças. Correa é um homem moral, ao contrário dos nossos presidentes. Todos os presidentes da minha vida são criminosos de guerra. Pelo menos Trump não bombardeou o Irão ou a Rússia, o que o Wikileaks revelou que Hillary faria se fosse presidente.
Você está certo, os EUA pressionam e ameaçam conseguir o que querem…Bolsonaro, Guido, Anez, todos ilegais, darão aos EUA o que querem.
Os cidadãos dos EUA levantar-se-ão contra o tratamento dispensado a Assange se ele for trazido para os EUA e poderá ser o princípio do fim de qualquer respeito pelos HSH quando eles também forem revelados, para todos verem, como criminosos.