Em comparação com a difamação absoluta por parte dos meios de comunicação normais, a oportunidade de Corbyn e Sturgeon serem vistos directamente pelos telespectadores na cobertura eleitoral melhorará a posição de ambos, escreve Craig Murray.
O primeiro-ministro Boris Johnson, à esquerda, e o líder trabalhista Jeremy Corbyn durante o debate da ITV. (Tela)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I tive momentos nos últimos dias que me levaram a me sentir bastante desesperado. Talvez o pior tenha ocorrido no debate da ITV, quando o líder trabalhista Jeremy Corbyn foi duramente vaiado por uma secção substancial da audiência por afirmar que as alterações climáticas tiveram um impacto mais forte nas pessoas mais pobres dos países mais pobres.
Para mim, isso resumiu o actual clima político de extrema-direita em Inglaterra, dominado por uma estupidez grosseira e egoísta. Não venho de uma formação política de esquerda e nunca subscrevi a romantização do “povo”. Os anos que vivi no coração do UKIP, Ramsgate, fizeram-me perceber que “o povo” em massa pode ser muito desagradável e racista. Por esse motivo, sempre evitei a democracia direta e subscrevi uma visão muito burkeana. No entanto, isso cai quando, como agora, temos uma classe política que se está a tornar ainda mais vil e cruel do que a turba mais desagradável. Mas o grunhido do público do estúdio, enfurecido pelo facto de Corbyn se preocupar com os pobres estrangeiros, é um sinal de alerta sobre o estado da sociedade inglesa.
Jo Swinson em 2017. (Keith Edkins, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Uma segunda mãe que induz ao desesperoEnt foi a entrevista de Jo Swinson após o debate quando, questionada se apertaria o botão nuclear, a líder dos Liberais Democratas respondeu sem um milésimo de segundo de hesitação: “sim”. Como relatei na semana passada, quando lhe perguntaram, no lançamento da campanha Liberal Democrata, por que razão não colocaria Corbyn em Downing Street em qualquer circunstância, ela respondeu imediatamente que ele não estaria preparado para instruir comandantes de submarinos a disparar armas nucleares.
A mulher está perturbada.
Venho de uma tradição liberal. Provavelmente os dois livros que mais influenciam o meu pensamento são “On Liberty”, de John Stuart Mill, e “Imperialism, A Study”, de JA Hobson. A linha de pensamento liberal britânico que atravessa escritores como Hazlitt, Shelley, Byron, Carlyle, Mill, Hobson, Russell e Keynes é uma tradição que parece destinada a desaparecer do pensamento político britânico.
Isso me deixa terrivelmente triste. Uma coisa de que tenho certeza é que Swinson não leu nenhum deles. O fato de os Liberais Democratas terem se deslocado economicamente tão para a direita já me preocupava. A sua oposição completamente iliberal à independência escocesa perturbou-me ainda mais. Mas que o partido ao qual pertenci por 30 anos e que já foi liderado por meu amigo, o gentil e sábio Charlie Kennedy, possa agora ser liderado por uma versão feminina do Dr. Strangelove, girando os braços e narcisista, está além dos meus pesadelos mais selvagens. .
De volta ao debate ITV
Deixe-me voltar ao debate da ITV. Foi extremamente desanimador que, num debate de 50 minutos, 25 minutos tenham sido dedicados ao tema do Brexit, em comparação com apenas um minuto à questão das alterações climáticas. A discussão do Brexit foi completamente pouco esclarecedora, com o Primeiro-Ministro Borsi Johnson a gritar “Façam o Brexit” em todas as oportunidades, e mesmo quando não houve oportunidade racional depois de a discussão ter finalmente passado para outros assuntos.
Achei que Jeremy estava um pouco abaixo da média. Houve um ponto em que acho que ele cometeu um erro definitivo. Quando Johnson afirmou que o último governo trabalhista levou à falência as finanças do país, Corbyn não conseguiu voltar atrás e dizer que foram os banqueiros que levaram à falência as finanças do país. Poderia ter acrescentado que a desregulamentação bancária tinha sido a causa de uma década de miséria global e que os planos de Boris Johnson para Singapura no Tâmisa seriam a desregulamentação bancária com base em esteróides.
Não é a primeira vez nestas eleições que os Trabalhistas não conseguem salientar que foram os banqueiros que quebraram a economia. Não sei por quê. Pode ser um desejo de parecer amigável à cidade. Corbyn pode ser contido porque, tal como eu, ele acredita que Brown errou completamente ao socorrer os banqueiros com o dinheiro dos contribuintes, e Corbyn, portanto, pensa que é melhor evitar todo este tema em prol da unidade partidária. De qualquer forma, deixar Johnson dizer que os gastos trabalhistas arruinaram a economia é falhar um objectivo em aberto – os banqueiros ainda são extremamente impopulares.
O outro ponto é aquele em que Jeremy realmente me irritou. Não posso dizer o quão enfurecedor foi, como escocês, ver Johnson afirmar repetidamente que a Escócia não seria autorizada a realizar um referendo sobre a independência, e Corbyn não fazer qualquer esforço para defender o direito escocês à autodeterminação. Dada a exclusão do SNP do debate, foi humilhante ver os nossos mestres discutindo o nosso futuro sem qualquer pretensão de dar ouvidos ao ponto de vista escocês.
Corbyn tem que resolver isso. A linha de ataque de Johnson “Os Trabalhistas vão dar-vos dois referendos” não está a ser suficientemente combatida. Se Corbyn perguntasse a Johnson se ele aceita que o povo escocês tenha o direito à autodeterminação seria uma pergunta matadora, e Jeremy poderia fazê-la de forma silenciosa e eficaz. A grande maioria dos ingleses está, na verdade, perfeitamente satisfeita com o facto de a Escócia ter um referendo sobre a independência.
Corbyn amarrou-se em nós para acomodar a amarga conspiração de Blairistas e Orangemen que constituem a maioria do Partido Trabalhista Escocês, enquanto os seus membros e eleitores desertaram em massa para o SNP. De qualquer forma, quarenta por cento dos restantes eleitores trabalhistas apoiam a Independência. Em vez de se colocar numa posição falsa por causa dos colegas desesperados que derrubaram o Partido Trabalhista Escocês do domínio para 12 por cento dos votos, Corbyn deveria declarar o seu apoio ao direito do povo escocês de decidir – algo que não tenho dúvidas de que ele pessoalmente acredita profundamente.
A boa notícia é que Johnson fez papel de parvo no debate, repetindo constantemente “Façam o Brexit”, e a insistência de Corbyn em discutir questões mais importantes do que o Brexit foi interrompida. O veredicto do YouGov de uma vitória de Johnson por 51 a 49 foi realmente muito duvidoso. Mas mesmo isso seria um grande avanço para Corbyn, dada a constante enxurrada de demonização injusta dos meios de comunicação social a que tem sido sujeito nos últimos cinco anos. Quase 7 milhões de pessoas assistiram ao evento ao vivo, um público significativo. A paridade com esse público é um bom começo para o Trabalhismo. Eu suspeito que realmente foi melhor do que isso. YouGove tem uma história longa e desonrosa enquanto os conservadores pressionam as pesquisas.
Existem semelhanças aqui com as eleições de 2017. A oportunidade de Corbyn e Nicola Sturgeon, líder do Partido Nacional Escocês, serem vistos na cobertura eleitoral directamente pelos telespectadores, cada um defendendo o seu próprio caso, melhorará a posição de ambos junto dos eleitores, em comparação com a difamação absoluta dos meios de comunicação normais. . (Sturgeon está a ser injustamente excluída dos principais debates, mas o seu discurso de hoje em Dundee foi amplamente coberto).
A campanha conservadora de locais de trabalho fechados, encontros artificiais e um slogan simples e constante está repetindo a fórmula que falhou tão espetacularmente em 2017. “Faça o Brexit” vai irritar os eleitores tanto quanto “Forte e Estável”, especialmente se Johnson continuar a implantá-lo independentemente da pergunta feita.
Espero fortemente que vejamos em breve os primeiros sinais de que as sondagens de opinião começarão a apertar. Eu próprio sou meio inglês e não desejo ver Johnson infligido à população de Newcastle ou Liverpool. Mas confesso que também estou confortável na certeza de que, caso Johnson ganhe as eleições, isso precipitará a Independência da Escócia muito em breve. Ninguém deveria se desesperar ainda. Mas é certamente mais confortável assistir a isto em Edimburgo do que em Manchester.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Boris era um idiota completo. Por que você iria querer ser cúmplice e ir para a cama com um punk tão anêmico está além da razão. Vá Eton, vamos esmagá-los desta vez, mesmo que eles nos deixem em branco por 9-0, chegaremos ainda mais tarde. Ainda sairemos vitoriosos. A melhor coisa sobre esta eleição, uma vitória de Johnson e a secessão da Escócia ou Corbyn e Sturgeon taxando os ricos, Boris e sua turma perdem e a Britannia despenca como o Titanic. Patético. Fraco como a água. Ele fez papel de idiota e Corbyn foi digno, como afirmou o autor do artigo. Agora vá comer sua Torta de Bentos e tome alguns sais de fígado. Imediatamente enquanto ainda há tempo. Tenho pena do tolo.
As zombarias dirigidas aos pobres de outros países devem-se ao facto de os pobres no Reino Unido não estarem a ser cuidados. Contratos zero hora e bancos de alimentos. Tanto os trabalhistas quanto os conservadores são agora partidos de classe média, em sua maioria com formação universitária. Em outras palavras, agora temos uma classe política abastada. O Partido Trabalhista já não representa nem reflecte a “classe trabalhadora” e pode facilmente parecer hipócrita.
Obrigado Craig Murray por esses insights sobre a política do Reino Unido. Confesso que à distância dos EUA é difícil sentir realmente a motivação para o Brexit ou para a independência da Escócia sem um histórico de abusos ou desvantagens contínuas do federalismo, e devemos simpatizar em abstrato. Seria interessante ler sobre as causas, talvez a corrupção da democracia mais ampla por uma oligarquia imperialista. Poderiam as exigências separatistas ser utilizadas para forçar a legislação a isolar adequadamente as instituições políticas do poder económico, e isso reduziria a motivação para a independência?
Primeiro, permita-me parabenizar Craig Murray, definitivamente um homem masculino. Quase posso aqui a velha música do faroeste americano, corajosa, corajosa e ousada, viva seu nome... com, devo acrescentar, uma marca muito especial de balas.
O repertório de Murray é bem conhecido pelos seguidores do CONSORTIUMNEWS; Escândalos de despesas de deputados, deputados que só querem ser reeleitos, privatização de serviços públicos, controlo governamental da Internet, nome de Murrays na lista de observação de “acertos”, estatuto de violação 3B como potencial terrorista, ugh…o quê? Craig Murray foi o primeiro a se apresentar, alertando os cidadãos de todos os lugares sobre algo chamado entrega extraordinária. Na verdade, a lista de suas realizações é infinita.
Agora chegamos aos interesses comerciais, às Agências Intel e às corporações internacionais que dominam países individuais, os seus governos e fornecem orientação e controlo sobre políticas estatais profundas. Este fenômeno do corporativismo prevalece tanto no primeiro quanto no segundo mundo. Qual é o alcance do interesse nacional? certamente não é apenas uma estratégia de manutenção de objetivos educacionais cada vez mais elevados, de poder militar e industrial ou de conspiração para saquear terras e povos estrangeiros em busca de ganhos financeiros? Por exemplo, a maior concentração mundial da substância metálica lítio, fundamental para o fabrico de baterias, também definida como um recurso finito, agora directamente ligado à crise boliviana. A alocação adequada deste precioso recurso tornou-se uma colisão frontal entre o seu povo e o Norte. É uma história antiga, roubar não só recursos, mas também terras.
À PARTE: É importante observar os oratórios de Craig Murry fazendo comparações entre os conquistadores de pele branca do século XVIII que chegaram às Américas, eventualmente derrotando as raças vermelha e marrom, roubando suas terras e outros recursos naturais, agora encorajando, se não instruindo, os israelenses a fazerem o mesmo . Em suma, tomar o que claramente não é deles tem muitos precedentes históricos documentados.
Permita-me fazer algumas comparações históricas de minha autoria. A advertência a ser mencionada é que não estou tentando ser obtuso ou, de alguma forma, condescendente deliberadamente. Dito isto, vamos recuar no tempo há aproximadamente trinta anos, quando a URSS desapareceu, deixando desprotegidas cerca de três mil ogivas nucleares estratégicas nos seus silos espalhados no Cazaquistão e na Bielorrússia, a maioria delas ICBMs armados com ogivas nucleares. Esta situação quase inacreditável levantou uma questão: como é que países de baixa tecnologia, cujas maiores conquistas foram a construção de um sistema de caminhos-de-ferro e/ou o fabrico de tractores, poderiam tomar posse das armas mais perigosas do planeta, com consequências imprevisíveis?
Não é preciso muito esforço para recortar e colar aqui, substituindo os ICBMs pelo elemento lítio. Ao mesmo tempo, não esqueçamos, num país que possui mais de oitenta por cento das reservas conhecidas no mundo. Dito sem rodeios, nunca se deve permitir que a China monopolize o mercado de lítio na Bolívia, com ou sem concorrência leal. Os EUA nunca permitirão uma base da Força Aérea Chinesa na Bolívia! Toda consideração será dada aos seus povos indígenas, independentemente do governo que os representa. No entanto, os bolivianos devem reconhecer as graves preocupações e dificuldades que agora assolam as nações do Ocidente Ocidental. Esta situação vai além das crenças tradicionais no direito soberano, especialmente quando a paz mundial está em jogo. Sim, as reservas conhecidas surgiram novamente. Onde todos nós já ouvimos essa frase antes? Petróleo, claro, e quem consegue extraí-lo, vendê-lo e distribuí-lo. Este estratagema foi gradualmente desenvolvido para não haver excesso de petróleo no mercado mundial, para preservar o dólar americano como moeda de reserva e mecanismo de câmbio para o comércio de mercadorias. Agora, pessoal, como diria Obama, chegamos ao cerne da questão, mais uma vez nada menos que a paz global. Estranhamente, os indígenas bolivianos podem desempenhar um papel central na garantia dos direitos da ASEAN tanto à extração de minerais como de petróleo no Mar da China Meridional, negociando cuidadosamente os carregamentos necessários e críticos de lítio para a China em troca de tratados compensatórios com vários pequenos países asiáticos ao longo da orla do Pacífico. . Esta política pode estender-se à oferta ou elaboração de estratégias, motivando o PCC a expulsar Kim Jong Un e o seu governo da política norte-coreana. Os EUA foram, são e continuarão a ser o mediador entre a China e a Bolívia. A única opção deixada de fora do novo acordo é a guerra com a Coreia do Norte e possivelmente com a China. Desta vez, temos algo com que negociar, além de mísseis, por isso não vamos perder esta oportunidade de usar o lítio para mais do que apenas baterias de automóveis.
Se este fosse um debate real, regido por regras elementares de debate, Johnson teria sido desqualificado por se recusar a responder a perguntas directas e por falar demais sobre os seus limites de tempo e roubar o tempo de Corbyn. . Ele era absolutamente horrível. horrível como diria um britânico, se fosse honesto. As pesquisas não são confiáveis, nem os serviços de notícias da Inglaterra. É uma questão difícil e a mídia diz que os conservadores têm mais de 10% de vantagem em um esforço para manter baixa a participação eleitoral. Corbyn é comedido em suas respostas, permanece atento e responde a perguntas. O público estava obviamente a favor de Johnson. Admito que ele teve um desempenho muito melhor do que o esperado, mas ainda digo que ele é um palhaço.
O que me mata é que os líderes de todos os principais países que se habituaram, ao longo do último século, a poder fazer o que quisessem sem se preocuparem com as consequências para os seus países. O 9 de Setembro deveria ter dissipado essa noção curiosa. Bin Laden demonstrou que se você irritar as pessoas o suficiente, elas podem vir e causar-lhe dor real, mesmo que não sejam um Estado-nação e mesmo que não tenham um exército permanente.
Apenas uma pequena peça soberbamente escrita por Craig Murray.
O coronel Osman da CIA (bin Laden) não demonstrou nada. A mídia contou a história às ovelhas, e as ovelhas menos perspicazes engoliram as mentiras porque era muito desconfortável para eles não fazê-lo.
Quanto à preocupação de Corbyn com as pessoas pobres que são afectadas pelas alterações climáticas, ele poderá obter mais força mostrando preocupação com as pessoas pobres no Reino Unido que não podem pagar a habitação ou que têm de sobreviver na economia gig com contratos de zero horas.
Tony Blair, do Partido Trabalhista, foi quem liderou a desregulamentação bancária, em colaboração com os seus “assessores” e com pouco ou nenhum debate no parlamento.
Um artigo muito decepcionante de Craig Murray, embora eu possa simpatizar com a afirmação geral de que a “política” no Ocidente foi por água abaixo.