Caitlin Johnstone desacredita uma CNN lista na “suavidade” de Trump em relação a Moscovo. Na verdade, escreve ela, o presidente dos EUA tem sido consistentemente imprudente em relação a Moscovo, sem resistência de qualquer das partes.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
CNN publicou um artigo fascinantemente manipulador e carregado de falsidade intitulado "25 vezes que Trump foi brando com a Rússia" em que são investidos muitos esforços na construção do caso de que o presidente dos EUA é suspeitamente leal à nação contra a qual passou a sua administração a escalar novas e perigosas agressões da Guerra Fria.
Os itens do artigo da CNN consistem principalmente em momentos em que Trump disse algumas palavras ou deixou de dizer outras; “Trump elogiou repetidamente Putin”, “Trump recusou-se a dizer que Putin é um assassino”, “Trump negou que a Rússia tenha interferido em 2016”, “Trump fez pouco caso da pirataria russa”, etc. completamente falso mas a muitas vezes repetido narrativa de que “a equipe de Trump suavizou a plataforma do Partido Republicano na Ucrânia”, bem como o absolutamente ridículas e completamente invalidado afirmam que “Desde que intervieram na Síria em 2015, os militares russos concentraram os seus ataques aéreos nos rebeldes antigovernamentais, não no ISIS”.
NOVA ANÁLISE: Contamos 25 vezes que Trump foi suave com a Rússia. Exemplos: Ele elogiou Putin. Negou a interferência russa. Disse que a Rússia pode ficar com a Crimeia. Relutante em impor novas sanções. Atacou a OTAN. Parabéns pela eleição de Putin. Retirou-se da Síria. (1/4) https://t.co/3gWqYMjHwS
-Marshall Cohen (@MarshallCohen) 17 de novembro de 2019
Os 25 itens da CNN são compostos quase inteiramente de narrativas e palavras; Trump disse coisas boas sobre Putin, Trump disse coisas ofensivas aos aliados da OTAN, Trump pensou em visitar Putin na Rússia, etc. Em contraste, os 25 itens que estou prestes a listar não consistem de forma alguma em narrativa, mas sim no real movimento de objetos concretos reais que podem facilmente levar a uma altercação da qual pode não haver ressurgimento. Esses itens mostram que quando você ignora as palavras e o giro narrativo e olha o que esta administração realmente tem sido fazer, é claro para qualquer pessoa com um pingo de honestidade intelectual que, longe de ser “suave” com a Rússia, Trump tem sido consistentemente imprudente na única área em que um presidente dos EUA deve absolutamente sempre manter uma mão firme. E ele tem feito isso sem resistência de nenhuma das partes.
Seria compreensível se não soubesse que Trump tem aumentado as tensões com Moscovo mais do que qualquer outro presidente desde a queda do Muro de Berlim; é um facto que não interessa a nenhuma das duas principais facções políticas da América, por isso tende a perder-se na confusão. A oposição de Trump está interessada em retratá-lo como um amigo bajulador do Kremlin, e os seus apoiantes estão interessados em retratá-lo como um herói anti-guerra do povo, mas ele não é nenhuma das duas coisas. Observar:
1. Implementando uma Revisão da Postura Nuclear com uma postura mais agressiva em relação à Rússia
Revisão da Postura Nuclear coloca a Rússia firmemente na mira https://t.co/wBfJInldD3 pic.twitter.com/vAsxaPkU66
– Notícias de Defesa (@defense_news) 2 de fevereiro de 2018
No ano passado, o Departamento de Defesa de Trump lançou uma Revisão da Postura Nuclear que A própria CNN chamado “a sua linha mais dura contra o ressurgimento das forças nucleares da Rússia.”
“Na sua recém-lançada Revisão da Postura Nuclear, o Departamento de Defesa concentrou grande parte do seu esforço nuclear multibilionário numa dissuasão nuclear atualizada focada na Rússia”, informou a CNN no ano passado.
Esta revisão da política nuclear inclui a nova implementação de nuclear de “baixo rendimento” armas, que, por serem projetados para serem mais “utilizáveis” do que as leis nucleares convencionais, foram chamadas de “a arma mais perigosa de todos os tempos” pelos críticos desta política insana. Estas armas, que podem eliminar algumas das inibições que a destruição mutuamente assegurada normalmente daria aos comandantes militares, já foram retiradas da linha de montagem.
2. Armando a Ucrânia
Durante anos, os neoconservadores e os queridinhos da indústria armamentista, como @RepAdamSchiff procuraram rearmar a Ucrânia e agravar o conflito no Donbass. Ao agitar o Russiagate, eles finalmente conseguiram o seu acordo mortal. Meu mais recente: https://t.co/pyJB4btOSk
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 8 de janeiro de 2018
Perdido no jargão sobre Trump retendo temporariamente a ajuda militar para supostamente pressionar um governo ucraniano que nunca tive consciência de estar sendo pressionado é o facto de armar a Ucrânia contra a Rússia ser uma política inteiramente nova que foi introduzido pela administração Trump em primeiro lugar. Até mesmo a administração Obama, que foi bastante agressiva em relação à Rússia por mérito próprio, recusou-se a implementar esta escalada extremamente provocativa contra Moscovo. Só quando Obama foi substituído pelo pior fantoche de Putin de todos os tempos é que esta política foi posta em prática.
3. Bombardeio na Síria
Outra escalada que Trump tomou contra a Rússia e que Obama não foi agressivo o suficiente para fazer também foi bombardear o governo sírio, um aliado de longa data de Moscovo. Esses ataques aéreos em Abril de 2017 e Abril de 2018 foram perpetrados em retaliação às alegações de uso de armas químicas de que há não razão legítima para confiar neste ponto.
4. Encenando tentativas de golpe na Venezuela
A Rússia acusou os Estados Unidos de promoverem uma mudança de regime na Venezuela, alertando para as consequências “catastróficas” da desestabilização de um dos principais aliados sul-americanos do Kremlin. https://t.co/FMfPkYUPfM
- O New York Times (@nytimes) 24 de janeiro de 2019
A Venezuela, outro aliado da Rússia, tem sido alvo de tentativas de golpe implacáveis da administração Trump que persistem sem sucesso até hoje. As tentativas de Trump para derrubar o governo venezuelano foram tão violentas e agressivas que se acredita que as sanções contra a fome que ele implementou tenham matou dezenas de milhares de civis venezuelanos.
Trump tem supostamente falado com frequência de uma invasão militar dos EUA para derrubar o presidente venezuelano Nicolás Maduro, provocando uma repreensão contundente de Moscou.
“Os sinais vindos de certas capitais indicando a possibilidade de interferência militar externa parecem particularmente inquietantes”, afirmou o Ministério das Relações Exteriores da Rússia. “Advertimos contra tais ações imprudentes, que ameaçam consequências catastróficas.”
5. Retirada do tratado INF
O russo Vladimir Putin disse que o último teste de mísseis dos EUA levantou novas ameaças e garantirá uma resposta de Moscou.
O teste de mísseis no domingo teria sido proibido por um tratado de armas agora extinto.
Leia mais: https://t.co/c1f1Lxulto pic.twitter.com/D8xpwD3W6h
- Sky News (@SkyNews) 22 de agosto de 2019
Para um presidente que é “suave” com a Rússia, Trump tem estado certamente ansioso por manter posturas entre as duas nações de natureza extremamente agressiva. Esta administração retirou-se do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário de 1987, levando o Secretário-Geral da ONU, Antonio Guterres, a declarar que “o mundo perdeu um freio inestimável na guerra nuclear”. Parece inteiramente possível que Trump continue a aderir à escola de John Bolton de tratados sobre armas nucleares até que todos estejam em frangalhos, com a administração criticando fortemente o crucial Novo Tratado START que expira no início de 2021.
Alguns Russiagaters particularmente dementes tentam argumentar que a retirada de Trump destes tratados beneficia a Rússia de alguma forma. Essas pessoas ou (A) acreditam que os tratados só vão em uma direção, (B) acreditam que uma nação com uma economia do tamanho da Coreia do Sul podem competir com os EUA numa corrida armamentista, (C) acreditam que os russos são imunes à radiação nuclear, ou (D) todas as opções acima. A retirada destes tratados não beneficia ninguém, a não ser o complexo militar-industrial.
6. Acabar com o Tratado de Céus Abertos
“A administração Trump tomou medidas para abandonar um acordo de quase três décadas concebido para reduzir o risco de guerra entre a Rússia e o Ocidente, permitindo que ambos os lados conduzam voos de reconhecimento sobre os territórios um do outro”, O Wall Street Journal relatado no mês passado, acrescentando que a administração alegou que “a Rússia interferiu no monitoramento dos voos americanos enquanto usava suas missões para coletar inteligência nos EUA”.
Mais uma vez, se subscreve a crença bizarra de que a retirada deste tratado beneficia a Rússia, por favor pense melhor. Ou pergunte aos próprios russos como eles se sentem a respeito:
“Os planos dos EUA de se retirarem do Tratado de Céus Abertos reduzem o limite para o uso de armas nucleares e multiplicam os riscos para o mundo inteiro, disse o secretário do Conselho de Segurança russo, Nikolai Patrushev,” Sputnik relatórios.
“Tudo isso afeta negativamente a previsibilidade da situação militar-estratégica e reduz o limiar para o uso de armas nucleares, o que aumenta drasticamente os riscos para toda a humanidade”, disse Patrushev.
“Em geral, está a tornar-se evidente que Washington pretende usar a sua liderança tecnológica para manter o domínio estratégico no espaço da informação, prosseguindo efectivamente uma política de imposição das suas condições aos Estados que estão atrasados no desenvolvimento digital”, acrescentou.
7. Venda de mísseis Patriot para a Polônia
Polônia assina acordo de US$ 4.75 bilhões para sistema de mísseis Patriot dos EUA que enfrenta a Rússia https://t.co/iKsr46mhHq pic.twitter.com/eDWUkrMuz2
- Reuters (@Reuters) 28 de março de 2018
“A Polónia assinou o maior acordo de aquisição de armas da sua história na quarta-feira, concordando com os Estados Unidos na compra do sistema de defesa antimísseis Patriot da Raytheon Co por 4.75 mil milhões de dólares, num passo importante para modernizar as suas forças contra uma Rússia mais ousada”, afirmou. Reuters relatado ano passado.
8. Ocupação dos campos petrolíferos sírios
A administração do Trump foi aberto sobre o fato que não só mantém uma presença militar na Síria para controlar o petróleo do país, mas que o faz para privar o nação governo desse recurso financeiro. A Rússia, aliada da Síria, opõe-se fortemente a isto, acusando a administração Trump de nada menos que “banditismo estatal internacional”.
“Numa declaração, o Ministério da Defesa da Rússia disse que Washington não tinha mandato ao abrigo da lei internacional ou dos EUA para aumentar a sua presença militar na Síria e disse que o seu plano não foi motivado por preocupações genuínas de segurança na região”, Reuters relatado no mês passado.
“Portanto, as actuais acções de Washington – capturar e manter o controlo militar sobre os campos petrolíferos no leste da Síria – são, simplesmente, banditismo estatal internacional”, afirmou o Ministério da Defesa da Rússia.
9. Matar Russos na Síria
Os relatórios colocam as vítimas russas em qualquer lugar entre uma mão-cheia e centenas, mas qualquer que seja o número exato, sabe-se que os militares dos EUA mataram cidadãos russos como parte da ocupação contínua da Síria pela administração Trump, numa altercação no ano passado.
10. Tanques na Estônia
Tanques e tropas dos EUA chegam à Estônia como parte da construção anti-Rússia da OTAN https://t.co/lwCww5UkC7 #tlot #ronpaul pic.twitter.com/ZlspSAtpon
-Ron Paul News (@RonPaulNews) 7 de fevereiro de 2017
Poucas semanas depois de assumir o cargo, Trump já estava enviando Tanques de batalha Abrams, veículos de combate de infantaria Bradley e outro equipamento militar até à fronteira da Rússia como parte de uma operação da NATO.
“Atlantic Resolve é uma demonstração do compromisso contínuo dos EUA com a segurança coletiva através de uma série de ações destinadas a tranquilizar os aliados e parceiros da OTAN sobre a dedicação da América à paz e estabilidade duradouras na região à luz da intervenção russa na Ucrânia”, afirmou o Departamento de Defesa. em um comunicado.
11. Navios de guerra no Mar Negro
A Marinha dos EUA está aumentando sua presença no Mar Negro como parte de uma tentativa de conter o aumento da presença da Rússia lá, disse um oficial militar dos EUA à CNN. https://t.co/ZlfdLqUbQy pic.twitter.com/rBi7j3X1sL
- CNN (@CNN) 20 de fevereiro de 2018
12. Sanções
Trump aprovou novas sanções contra a Rússia em agosto de 2017. A CNN relata o seguinte:
“O presidente dos EUA, Donald Trump, aprovou novas sanções à Rússia na quarta-feira, depois que o Congresso mostrou apoio bipartidário esmagador às novas medidas”, CNN relatado no momento. “O Congresso aprovou o projeto de lei na semana passada em resposta à interferência da Rússia nas eleições norte-americanas de 2016, bem como às suas violações dos direitos humanos, à anexação da Crimeia e às operações militares no leste da Ucrânia. A aprovação do projeto de lei atraiu a ira de Moscovo – que respondeu retirando 755 funcionários e duas propriedades das missões dos EUA no país – praticamente destruindo qualquer esperança de reinicialização nas relações EUA-Rússia que Trump e o presidente russo, Vladimir Putin, tinham apelado”.
“Uma guerra comercial total foi declarada contra a Rússia” dito O primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev, em resposta.
13. Mais sanções
“Os Estados Unidos impuseram sanções a cinco indivíduos russos na quarta-feira, incluindo o líder da República da Chechénia, por alegados abusos dos direitos humanos e envolvimento em conspirações criminosas, um sinal de que a administração Trump está a aumentar a pressão sobre a Rússia”. The New York Times relatado em dezembro 2017.
14. Ainda mais sanções
Trump acaba de atingir os oligarcas russos com as sanções mais agressivas de sempre https://t.co/tLdMjAVbt7 via @vicenews pic.twitter.com/qGFBx5MbPU
- …Por falar nisso ?? (@_MrDavidJones) 6 de abril de 2018
“Trump acaba de atingir os oligarcas russos com as sanções mais agressivas de sempre”, lê-se aVice manchete desde abril do ano passado.
“As sanções visam sete oligarcas e 12 empresas sob sua propriedade ou controle, 17 altos funcionários do governo russo e uma empresa estatal russa de comércio de armas e sua subsidiária, um banco russo”, relata Vice. “Embora a medida vise, em parte, o papel da Rússia nas eleições de 2016 nos EUA, altos funcionários do governo dos EUA também sublinharam que as novas medidas procuram penalizar de forma mais ampla o recente surto de problemas internacionais da Rússia, incluindo o seu apoio ao presidente sírio, Bashar Assad e atividade militar no leste da Ucrânia.”
15. Ainda mais sanções
A administração do Trump atingiu a Rússia com mais sanções pelo suposto envenenamento de Skripal em agosto do ano passado, depois os atingiu com outra rodada de sanções pelo mesmo motivo novamente em agosto deste ano.
16. Adivinhe? MAIS sanções
Cada nova rodada de sanções à Rússia é uma oportunidade para nos lembrarmos de que especialistas sérios e apresentadores de notícias a cabo postularam abertamente - como, não apenas ponderaram em suas mentes ou em salas de bate-papo anônimas - que Trump é um agente do Kremlin e/ou sujeito ao Kremlin. chantagem: https://t.co/DdS89M76Mj
-Aaron Maté (@aaronjmate) 8 de novembro de 2018
“A administração Trump impôs na quinta-feira novas sanções a uma dúzia de indivíduos e entidades em resposta à anexação da Crimeia pela Rússia,” The Hill relatado em novembro do ano passado. “O grupo inclui uma empresa ligada ao Banco Rossiya e ao empresário russo Yuri Kovalchuk e outros acusados de operar na Crimeia, que os EUA dizem que a Rússia capturou ilegalmente em 2014.”
17. Ah, ei, mais sanções
“Hoje, os Estados Unidos continuam a tomar medidas em resposta às tentativas russas de influenciar os processos democráticos dos EUA, impondo sanções a quatro entidades e sete indivíduos associados à Agência de Investigação da Internet e ao seu financiador, Yevgeniy Prigozhin. Esta ação aumenta a pressão sobre Prigozhin ao visar os seus bens de luxo, incluindo três aeronaves e um navio”, lê-se. a afirmação pelo secretário de Estado Mike Pompeo a partir de setembro deste ano.
18. Sanções secundárias
Sanções secundárias são sanções económicas em que um terceiro é punido por violar as sanções primárias do órgão sancionador. Os EUA impuseram sanções contra ambos China e Peru para a compra de mísseis de defesa aérea russos S-400, e é ameaçando fazer isso também para a Índia.
19. Forçar a mídia russa a se registrar como agente estrangeiro
Ambos RT e Sputnik foram forçados a registar-se como “agentes estrangeiros” pela administração Trump. Esta classificação forçou os meios de comunicação a publicarem um aviso de isenção de responsabilidade sobre o conteúdo, a reportarem as suas atividades e fontes de financiamento ao Departamento de Justiça duas vezes por ano, e poderia sem dúvida colocar um fardo irrealista em todas as suas atividades de mídia social conforme submetido ao microgerenciamento do DOJ.
20. Expulsar diplomatas russos
Pior. Fantoche de Putin. Sempre.
“Não é estranho como quando você ignora as narrativas promovidas por ambos os lados e apenas olha para o comportamento bruto, ser um ‘fantoche de Putin’ parece exatamente o mesmo que ser um falcão perigosamente agressivo da Rússia?”# Rússia #diplomatashttps://t.co/7t2w89ZOuC
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 27 de março de 2018
A administração Trump juntou-se a cerca de 20 outras nações em expulsando dezenas de diplomatas russos como uma resposta imediata ao incidente de envenenamento de Skripal no Reino Unido
21. Treinar combatentes polacos e letões “para resistir à agressão russa”
“Os soldados das Forças Especiais do Exército dos EUA completaram a primeira iteração de treinamento em guerra irregular e não convencional para membros das Forças de Defesa Territorial Polonesas e Zemmessardze da Letônia como parte do programa Ridge Runner na Virgínia Ocidental, de acordo com oficiais de serviço”, Times do Exército relatado em julho passado.
“As forças de operações especiais dos EUA têm treinado mais com aliados dos Estados Bálticos e de outras nações da Europa Oriental após a anexação da Crimeia pela Federação Russa em 2014,” Times do Exército escreve. “Um conflito de baixa intensidade continua a ferver na região de Donbas, no leste da Ucrânia, entre separatistas apoiados pela Rússia e forças governamentais até hoje. O conflito estimulou a acção dos países bálticos, à medida que a Lituânia, a Letónia e a Estónia adoptaram os conceitos de defesa total e de guerra não convencional, combinando serviço activo, guarda nacional e forças de reserva para cada uma assumir diferentes missões para resistir à agressão russa e até à ocupação russa. ”
22. Recusa em reconhecer a Crimeia como parte da Federação Russa
@SecPompeo : Crimeia é Ucrânia pic.twitter.com/fv26jKeR7Q
— Assuntos Político-Militar, Departamento de Estado dos EUA (@StateDeptPM) 27 de fevereiro de 2019
…mesmo enquanto reconhecendo a anexação ilegal das Colinas de Golã por Israel como perfeitamente legal e legítimo.
23. Envio de 1,000 soldados para a Polónia
Do artigo de setembro "1000 soldados dos EUA dirigem-se para a Polónia" by Interesse nacional:
Ponto chave: Trump concordou em enviar mais forças para a Polónia para defendê-la contra a Rússia.
O que aconteceu: O presidente dos EUA, Donald Trump, concordou em enviar aproximadamente 1,000 soldados adicionais dos EUA para a Polónia durante uma reunião com o presidente polaco Andrzej Duda à margem da Assembleia Geral da ONU na cidade de Nova Iorque, informou a Reuters em 23 de setembro.
Porque é importante: O acordo, que formaliza o compromisso dos Estados Unidos em proteger a Polónia da Rússia, proporciona uma vitória diplomática a Duda e ao seu governo Lei e Justiça antes das eleições de Novembro. As tropas adicionais dos EUA provavelmente provocarão um aumento militar reativo de Moscovo em locais como a vizinha Kaliningrado e, potencialmente, a Bielorrússia.
24. Retirada do acordo com o Irão
A Rússia tem se oposto consistentemente à destruição do JCPOA por Trump. Num comunicado depois de Trump anular o acordo, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia dito ficou “profundamente decepcionado com a decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de recusar unilateralmente o cumprimento dos compromissos no âmbito do Plano de Ação Conjunto Global”, acrescentando que as ações desta administração estavam “atropelando as normas do direito internacional”.
25. Atacar os interesses do gás russo
Trump ameaçou sanções sobre o apoio contínuo de Merkel a um gasoduto da Rússia https://t.co/4RJ2jnl2Us via @josh_wingrove pic.twitter.com/9X53Wdx8gE
-Stuart Wallace (@StuartLWallace) 13 de Junho de 2019
Trump tem ameaçado a Alemanha com sanções e retirada de tropas se continuar a apoiar um gasoduto da Rússia chamado Nord Stream 2.
“Repetindo ameaças anteriores sobre o apoio alemão ao gasoduto Nord Stream 2, Trump disse que está a considerar sanções para bloquear o projeto que, segundo avisou, deixaria Berlim ‘cativa’ de Moscovo”, disse Bloomberg. relatórios. “Os EUA também esperam exportar o seu próprio gás natural liquefeito para a Alemanha.”
“Estamos a proteger a Alemanha da Rússia, e a Rússia está a receber milhares de milhões e milhares de milhões de dólares em dinheiro da Alemanha” pelo seu gás, disse Trump à imprensa.
Eu poderia ter continuado, mas esses são os meus 25. A única razão pela qual alguém ainda acredita que Trump é outra coisa senão insanamente agressivo em relação à Rússia é porque não beneficia o partidarismo ou as margens de lucro de ninguém chamá-lo como realmente é. Os fatos são tão claros quanto possível, mas há uma diferença entre fatos e narrativa. Se quisessem, a classe política/media poderia muito facilmente usar os factos que acabei de expor para tecer a narrativa de que este presidente está a colocar-nos a todos em perigo com novas e perigosas provocações da Guerra Fria, mas é assim que a narrativa é diferente dos factos; quase não há conexão. Em vez disso, eles usam uma leve pitada de fatos para tecer uma narrativa que tem muito pouco a ver com a realidade. E enquanto isso as escaladas insanas continuam.
Numa guerra fria, basta uma falha de comunicação ou um equipamento defeituoso para desencadear uma cadeia de acontecimentos que pode destruir toda a vida na Terra. Quanto mais as coisas pioram, maior a probabilidade de isso acontecer. Estamos lançando dados sobre o Armagedom todos os dias e, a cada escalada, o número que precisamos vencer fica um pouco mais difícil.
Não deveríamos estar jogando os dados sobre isso. Isto é muito, muito errado, e os EUA e a Rússia deveriam parar e estabelecer uma distensão imediatamente. O facto de meios de comunicação como a CNN preferirem manipular narrativas inventadas do Russiagate do que apontar para este facto óbvio com reportagens verdadeiras é por si só suficiente para desacreditá-los todos para sempre.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
Os nossos historiadores aqui parecem estar a esquecer a tomada brutal da Ucrânia pela URSS na década de 50, na qual milhões de ucranianos foram baleados, violados, espancados e deixados de fome, enquanto os “russos étnicos” avançaram e assumiram o poder. Kruschev não “entregou” a Crimeia, simplesmente transferiu a sua administração para a República Soviética da “” Ucrânia (um termo que os ucranianos sempre criticaram como uma forma de fazer parecer que a Ucrânia sempre fez parte da URSS). ). Os “russos étnicos” nem sequer existiriam se os soviéticos não os tivessem colocado lá. Esse argumento é o mesmo que Hitler usou como desculpa para anexar a Polónia, e Polk usou para anexar o Texas. É verdade que o interesse próprio da Rússia (e os receios bem fundados de traição estrangeira) têm sido largamente ignorados, mas também é falso ignorar o seu imperialismo assassino do século XX. Só porque não somos os mocinhos, não significa que eles também sejam.
Talvez se tenha esquecido que as acções da URSS na Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial foram uma resposta directa ao assassinato de 20 milhões de russos na Segunda Guerra Mundial pelas forças nazis, atacando através da Europa Oriental tal como Napoleão tinha feito. Todas as baixas dos EUA em todas as suas guerras são menos de cinco por cento disso, e 95 por cento dos meses da divisão nazista foram gastos na URSS. Nessa frente, eles sofreram quase todas as baixas e travaram quase todos os combates. Não é de admirar que depois disso eles tenham ficado um pouco desconfortáveis em deixar aberta a rota de ataque favorita do oeste. O que teriam feito os EUA se cem vezes mais as baixas da Segunda Guerra Mundial fossem causadas por duas invasões através (por exemplo) do México? Teríamos deixado a porta aberta? Tais circunstâncias não podem ser ignoradas. Não se pode dizer que iniciar a própria versão da história após a maior provocação do mundo esclarece a história.
“Os nossos historiadores aqui parecem estar a esquecer a brutal aquisição da Ucrânia pela URSS nos anos 50”
Belos fatos alternativos. A Ucrânia foi uma das repúblicas constituintes originais da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas…em 1922!
” Kruschev não “entregou” a Crimeia”
Huh? A Crimeia faz parte da Rússia desde 1783. Você sabe que pode verificar essas coisas usando o Google, certo?
“Os “russos étnicos” não existiriam se os soviéticos não os tivessem colocado lá.”
Certo, então os soviéticos colocaram os russos na Crimeia em 1783, 139 anos antes de ela existir. Acho que os soviéticos dominaram a viagem no tempo.
Eu sei que ler é difícil e tudo, mas você pode querer tentar algum dia.
Um artigo essencial de Caitlin….. Muito obrigada….
Outro excelente artigo de Caitlin Johnstone.
Dadas as leis de causa e efeito, os nossos mísseis nucleares poderiam muito bem ser considerados apontados directamente para nós próprios. Como atirar na própria imagem no espelho ou aderir a um pacto de suicídio mútuo. Pura insanidade.
Artigo MARAVILHOSO, Caitlin. Você está tão certo! Concordo com Alan Ross, você merece um prêmio por isso, e espero que isso seja divulgado para um grande número de leitores.
Quando eleito POTUS você é eleito, não importa a retórica da campanha, para tomar as rédeas do império imperial.
Trump fez isso de boa vontade, na verdade até demais, dada a sua “boca grande”. Ele não é nem mais nem menos perigoso que seus antecessores. E, como eles, há uma série de contradições retóricas. Política é tudo o que realmente importa. É o nosso único meio de identificar alguma verdade.
Trump sabe o que a maioria aqui sabe sobre invasões e assassinatos nos EUA. O que ele pensa sobre qualquer líder é uma incógnita (inclusive o dele). Para ele, tudo é um acordo como se fosse sua Trump Towers Enterprises privada. Mas no final ele está desempenhando o papel de gangsta chefe de sua espécie. (Se você já ouviu Sinatra at the Sands (o show completo), você ouvirá como Trump imitou o popular cantor gangsta até o último “te amo, baby…”).
A mídia não é gratuita. É um braço do estado de segurança nacional, com interrupções ocasionais para dizer a verdade, ainda mais para contar grandes mentiras. Seu objetivo é pacificar e reprimir quaisquer rebeliões. Desde o fim do Vietname, tem sido bem sucedido. E aqui estamos nós, sem nunca saber a verdade da mentira. (Penso que Obama é enganoso ao máximo, enquanto Trump apenas conta mentiras transparentes para que você não saiba quando ele está realmente dizendo uma verdade profunda.)
“Se você contar uma mentira grande o suficiente e continuar repetindo, as pessoas acabarão acreditando. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, econômicas e/ou militares da mentira. Assim, torna-se de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é inimiga mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado”.
— Joseph Goebbels (foi um político nazista alemão e Ministro da Propaganda do Reich da Alemanha nazista de 1933 a 1945)
Podemos dar um passo mais longe do que dizer que Trump foi imprudente em relação à Rússia, “com resistência zero de qualquer uma das partes”.
Ambas as partes exigiram isso. Aprovavam-no como “presidencial” sempre que ele o fazia e atacavam-no por qualquer esforço para ser menos imprudente. Fizeram o mesmo com Obama, mas Trump revelou-se mais fraco e mais maleável.
Muito boa peroração. Tenho duas objeções. Primeiro, duvido que o povo do Donbass seja apoiado pela Rússia, no mesmo sentido que a escória rebelde “moderada” na Síria é apoiada pelos EUA com armas, inteligência e treino, mas o povo do Donbass é de etnia russa. Com um fluxo constante de legislação anti-russa surgindo de Kiev, imagino que estejam à procura de uma saída. Putin está tentando conseguir isso para eles sem iniciar uma guerra com a Ucrânia. A verdadeira questão que Washington ainda tem de abordar é o que irão fazer se o povo da Ucrânia perceber que, desde que subscreveu os ditames neoliberais de Washington e Bruxelas, tornou-se a nação mais pobre da Europa. Sei que há vários ucranianos que pensam com melancolia nos dias em que faziam parte da Mãe Rússia. Mas nunca se sabe, a CIA é conhecida pela sua subversão e os ucranianos podem revelar-se espectacularmente estúpidos. Afinal de contas, eles não estavam a ir mal até permitirem que os EUA e a UE fomentassem um golpe de Estado em seu favor.
E, segundo: “Não deveríamos estar jogando os dados sobre isso. Isto é muito, muito errado, e os EUA e a Rússia deveriam parar e estabelecer a distensão imediatamente.” Embora eu concorde com o sentimento, não envolva a Rússia nisso. Tudo o que a Rússia fez foi uma reacção ao que normalmente é uma violação americana do direito internacional. Putin deixou bem claro que quer recuar nesta guerra fria, mas também deixou muito claro que nós a começámos e que seremos nós que começaremos a recuar.
Concordo plenamente com a sua reacção número dois à sugestão de Caitlin de que a Rússia e os EUA deveriam parar com isso e estabelecer a distensão imediatamente. Tudo o que a liderança da Rússia está a fazer é uma reacção às ousadias imperiais americanas de desafiar as suas violações da lei. Eles exibem uma restrição extrema e de princípios à loucura orwelliana que emana deste lugar.
Acho que é importante que isso seja compreendido. Os russos já foram usados e abusados uma vez pela generosidade americana, sob a forma da assistência fantoche de Clinton na violação da antiga União Soviética pelo projecto patrocinado por Harvard. Foi aquele que, durante os anos noventa, privatizou as indústrias nacionais e criou uma dúzia de oligarcas neoliberais. O custo foi um enorme aumento na taxa de mortalidade que reduziu a expectativa de vida de 50 para os anos 70, eu acho. Política externa cínica, não é?
Qualquer pessoa que não tenha lido 1984, de Orwell, deveria fazê-lo mais cedo ou mais tarde. O controle oficial da narrativa no romance é aquilo em que estamos atualmente nos afogando. Assistir ao seu funcionamento tão espetacular é mais do que deprimente.
Muito obrigado a Caitlin Johnstone, ao Consortium News e a todos os outros que se opõem a este sistema de gestão de percepção. Eu continuo repetindo porque parece verdadeiro. É como acordar na Twilight Zone.
Ela está certa. CNN. MSNBC, NYT e Wapo são totalmente irresponsáveis. Fox não é muito melhor. Tantos fanáticos anti-russos nos EUA
Obrigado Caitlin. Os neoliberais e os neoconservadores querem desesperadamente uma guerra fria muito intensificada com a Rússia, mas querem que seja iniciada por Trump (porque ele é pessoalmente um estranho).
Isto dá aos doadores Democratas e Republicanos contratos para a máquina de guerra. Desde que a administração Clinton transferiu a NATO para a fronteira russa, o processo tem funcionado para os oligarcas que controlam todas as políticas dos EUA, externas e internas.
A completa corrupção dos MSM ocidentais é a razão pela qual muitos de nós lemos regularmente Caitlin e Consortium, todos tentando desesperadamente obter algum tipo de verificação da realidade num ambiente de mídia que de outra forma seria “orwelliano”.
Para quem estava esperando pela publicação do livro mais vendido (na Alemanha) do repórter Udo Ulfkotte, um livro baseado em sua experiência como jornalista respeitado, cujas reportagens foram completamente comprometidas pelos serviços de inteligência e interesses comerciais ocidentais, ele está finalmente disponível em uma edição em inglês. A edição em inglês foi obviamente suprimida nos últimos anos e o livro foi publicado em 9 idiomas ANTES que esta edição em inglês fosse disponibilizada. É um livro que vale a pena ler para entender melhor por que literalmente NADA escrito por HSH deve ser acreditado pelo valor nominal, nunca:
Vejo:
amazon.com/Presstitutes-Embedded-Pay-CIA-Confession/dp/1615770178/ref=pd_sbs_14_t_0/131-5128290-0014039?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1615770178&pd_rd_r=1ba9218c-5590-4316-b336-9b0c18a22d5d&pd_rd_w=FJeFn&pd_rd_wg=Dycy8&pf_rd_p=5cfcfe89-300f-47d2-b1ad-a4e27203a02a&pf_rd_r=MYX8C0AG48BBGVJ169K6&psc=1&refRID=MYX8C0AG48BBGVJ169K6
Recomendo a qualquer pessoa interessada em comprar este livro que o obtenha diretamente da editora - Progressive Press. A Amazon e outros megamonopólios são uma grande parte dos nossos problemas. Aproveite o tempo para fazer alguns cliques extras e boicotar Jeff Bezos.
Entendi Gary Weglarz, obrigado.
A verdade simples aqui é que, no que diz respeito aos militares (leia-se 'complexo militar', que inclui o estado profundo e o governo paralelo [agências de inteligência], todo presidente é um fantoche. O ganhador do Prêmio Nobel da Paz, oBOMBa, bombardeou 7 países, derrubou o governo democrático da Ucrânia, invadiu a Síria, armou terroristas como exércitos substitutos, autorizou assassinatos com drones e bombardeou um ganhador do Prêmio Nobel da Paz.
O último presidente a resistir ao complexo militar? JFK
A lista de Caitlin Johnstone aponta para tensões crescentes com a Rússia. O fracasso do establishment político e mediático em perceber isto torna a tarefa de evitar a terceira guerra mundial ainda mais difícil. No Ocidente, o fim da Guerra Fria foi visto como o alvorecer da paz. Mas a Guerra Fria foi a paz, um ambiente pós-guerra mundial: estamos agora num ambiente pré-guerra mundial.
Tenho uma pergunta sobre o número 2, por favor: armar a Ucrânia. A administração Obama convenceu a Ucrânia a desarmar-se, com a promessa de defendê-la caso fosse atacada. Isso parecia uma loucura total. Estaria Obama realmente preparado para abrir hostilidades directas com a Rússia se o fizessem? O que fizeram prontamente, anexando a Crimeia, e claro que Obama não fez nada, o que fez melhor. Isto também levanta a questão: porque é que os EUA aceitariam a Crimeia como parte da Rússia? Nunca aceitámos as áreas ocupadas da Palestina como parte de Israel, e pelas mesmas razões: a Rússia ocupou a Crimeia à força, contra o direito e os tratados internacionais. No geral, concordo plenamente com o artigo. Os democratas estão tão cegos pela sua própria (falsa) narrativa contra Trump que ignoram exactamente as coisas que ele está realmente a fazer e pelas quais deveriam atacá-lo.
Os membros do Partido Democrata não “perderam” nada do que Trump fez. Eles não o acusarão com base nisso, porque também são culpados de cumplicidade nesses crimes de guerra.
Como Pelosi disse a respeito do impeachment da GWB pelo programa de tortura ou pela invasão do Iraque e do Afeganistão “está fora de questão”. Porque ela era cúmplice.
A Rússia não anexou ilegalmente a Crimeia. Foi realizado um referendo e 90% dos eleitores votaram pela reintegração à Rússia. A maioria das pessoas na Crimeia são de etnia russa e falam russo. Eles estavam compreensivelmente assustados com o que seria o seu destino sob o domínio dos fascistas que os EUA instalaram na Ucrânia.
E, francamente, a Rússia tinha todo o direito de proteger o seu único porto de águas quentes em Sebastopol, que teria sido assumido pela NATO se a Crimeia tivesse continuado a fazer parte da Ucrânia. Demasiados americanos foram doutrinados na crença de que a Rússia não tem interesses legítimos a defender.
Além do que Lois Gagnon aponta, é preciso compreender que a repatriação da Crimeia para a Rússia em Março de 2014 foi o resultado directo de Obama, Biden, Nuland e outros terem derrubado o presidente democraticamente eleito da Ucrânia, Yanukovych, no Maidan. golpe em fevereiro de 2014, e substituindo-o por um regime neonazista. A língua russa foi proibida, que tem sido a língua da maior parte da Crimeia desde Catarina, a Grande.
O golpe na Ucrânia foi uma grande provocação à Rússia, mas foi também uma repetição da violação e pilhagem da Rússia pelos americanos sob Yeltsin, o fantoche de Clinton. O rendimento médio per capita dos ucranianos caiu para metade desde 2013, apesar de terem injetado milhares de milhões de dólares dos EUA.
Os crimeanos têm o direito absoluto à autodeterminação como um direito humano fundamental ao abrigo do direito internacional estabelecido, tal como os kosovares fizeram quando apoiávamos a dissolução da Sérvia quando Clinton era presidente. Os russos étnicos votaram numa esmagadora maioria num plebiscito livre e justo para voltarem a juntar-se à Rússia, da qual faziam parte há séculos, porque o governo golpista neonazista dos EUA, aliado aos batalhões de Azov em Kiev, os aterrorizava e eles não queriam mais nada com isso. eles. A Crimeia tinha todo o direito de decidir. A Rússia não fez nada para interferir, nem uma bala foi disparada. As tropas russas já estavam estacionadas na Crimeia por tratado e não invadiram. A Rússia alertou a OTAN contra o precedente do Kosovo, de que algum dia voltaria a afetá-los, e isso foi ignorado. A OTAN está descontente porque lhe foi negada uma vantagem geoestratégica ilegítima que pensavam que iriam obter. A Crimeia está feliz, então qual é o problema?
“Nós”, quem? Independentemente disso, as questões que levanta não podem ser compreendidas fora do seu contexto histórico, e os americanos nunca tentam compreender o mundo dentro desse contexto histórico.
A Crimeia fez parte da Rússia durante cerca de 200 anos antes de o primeiro-ministro da URSS (Kruschev?) a ter dado à Ucrânia, embora os seus habitantes fossem quase todos de herança e língua russa, como a Ucrânia Oriental. Portanto, não é de surpreender que eles quisessem voltar a fazer parte da Rússia.
Não poderia estar mais de acordo, Lois Gagnon. Washington deu um golpe ilegal. A Rússia fez uma anexação legal.
aliás – A República Autônoma de Sebastopol, no sudoeste da Crimeia, não é mais o único porto livre de gelo da Marinha Russa. Kaliningrado (no mar Báltico) faz parte da Rússia desde 1945. Seu porto profundo e sem gelo é o porto de origem da frota russa do Báltico, de acordo com o DVD do livro mundial de 2012.
Que bom, Caitlin. De novo
Este artigo põe adequadamente fim à noção absurda de que o Presidente Trump é uma “ferramenta de Putin” e observa corretamente que criou uma situação potencialmente desastrosa. No entanto, coloquemos a culpa onde ela pertence: nas forças lideradas anglo-americanas reunidas contra Trump a partir do momento em que ele anunciou a sua intenção de concorrer com uma plataforma de “dar-se bem” com a Rússia e juntar-se a Putin para derrotar o ISIS. O fracasso do impeachment, desde as tentativas da campanha de Clinton, às sanções do Congresso à Rússia, à sabotagem da retirada da Síria, à farsa de Mueller, aos protestos dos falcões do Departamento de Estado contra a Ucrânia, o esforço para impedir que Trump cumpra a sua promessa de campanha tem tem sido o objetivo principal da comunidade de inteligência. É instrutivo notar que o telefonema que levou ao actual inquérito de impeachment foi feito em 26 de Julho, um dia após o testemunho palhaço de Robert Mueller perante o Congresso, encerrando efectivamente essa linha de impeachment.
Observe também que, embora o telefonema tenha sido feito em julho, nada foi dito sobre isso até depois de John Bolton ter sido demitido em setembro, dois meses depois.
Este artigo por si só merece um prêmio pelo serviço público. E em um mundo administrado de forma mais sensata, Caitlin Johnstone teria recebido pelo menos cinquenta prêmios desse tipo por artigos anteriores.