A Sala de Situação, outubro de 2039

Michael T. Klare prevê a situação militar dos EUA num futuro de crise climática. 

By Michael T. Klare 
TomDispatch.com

TSala de Situação, outubro de 2039: o presidente e o vice-presidente, generais e almirantes, membros importantes do gabinete e outros altos funcionários da segurança nacional se amontoam em torno de telas de computador enquanto assessores falam com funcionários-chave em todo o país. Algumas telas focam no furacão Monica, continuando sua trajetória catastrófica pelas Carolinas e Virgínia; outros estão a seguir o furacão Nicholas, que agora atinge a Florida e a Geórgia, enquanto o furacão Ophelia espreita atrás dele no leste das Caraíbas.

Noutra bancada de ecrãs, as autoridades assistem a cenas horríveis de Los Angeles e San Diego, onde milhões de pessoas estão sob ordens de evacuação obrigatória e praticamente não têm para onde ir devido a um turbilhão de incêndios florestais violentos. Outros grandes incêndios estão fora de controle no norte da Califórnia e no Alasca, em Idaho, Oregon e no estado de Washington. A Guarda Nacional foi chamada em grande parte do Ocidente, enquanto centenas de milhares de soldados activos estão a ser destacados para zonas de desastre para ajudar nas operações de socorro e no combate a incêndios.

Com os governadores e legisladores dos estados afectados a implorar por ajuda, o presidente instruiu a liderança militar sênior a fornecer ainda mais soldados e marinheiros para ainda mais ajuda humanitária. Infelizmente, os generais e almirantes estão a ter dificuldades em cumprir, uma vez que a maioria das suas principais bases nas costas leste e oeste também estão sob ataque de tempestades, inundações e incêndios florestais. Muitos já foram evacuados. A Estação Naval de Norfolk, a maior base naval do país, por exemplo, foi atingida devastadoramente por Monica e ficou sob vários metros de água, tornando-a inoperante. Camp Pendleton, na Califórnia, uma importante instalação do Corpo de Fuzileiros Navais, está mais uma vez em chamas, com seu pessoal sendo evacuado ou totalmente engajado no combate a incêndios. Outras bases-chave foram igualmente desactivadas e o seu pessoal foi disperso para locais de realocação no interior do país.

Estação Naval Norfolk em 2012. (DoD/Ernest R. Scott, Wikimedia Commons)

As ameaças externas, embora não sejam ignoradas neste momento de crise interna, perderam a preocupação predominante de que gozaram ao longo da década de 2020, quando a China e a Rússia ainda eram consideradas grandes inimigos. Em meados da década de 2030, no entanto, ambos os países estavam igualmente preocupados com vários perigos próprios relacionados com o clima – incêndios florestais recorrentes e quebras de colheitas na Rússia, grave escassez de água, ondas de calor impressionantesperpetuamente inundado cidades costeiras da China – e por isso estavam muito menos inclinados a gastar grandes somas em sistemas de armas sofisticados ou a envolver-se em aventuras provocativas no estrangeiro. Tal como os Estados Unidos, estes países estão a mobilizar as suas forças militares cada vez mais frequentemente para o socorro em catástrofes internas.

Quanto aos aliados da América na Europa: bem, os dias da cooperação transatlântica já desapareceram há muito tempo, à medida que os efeitos climáticos extremos se tornaram a principal preocupação da maioria dos Estados europeus. Na medida em que ainda possuem forças militares, estas também estão agora quase inteiramente dedicadas ao socorro às inundações, ao combate a incêndios e à manutenção das massas de refugiados climáticos que fogem do calor e da fome perpétuos em Ásia e África.

E assim, na Sala de Situação, a questão primordial para os responsáveis ​​de segurança dos EUA em 2039 resume-se a isto: Qual a melhor forma de defender a nação contra a crescente ameaça de catástrofe climática?

O perigo não reconhecido

Leia a literatura formal do Pentágono sobre as ameaças actuais à segurança americana e nem sequer verá as palavras “alterações climáticas” serem mencionadas. Isto deve-se em grande parte ao facto de o comandante-chefe da nação ter afirmado uma vez que o aquecimento global era um problema "brincadeira" e que é melhor queimarmos cada vez mais carvão e petróleo do que protegermos a nação contra tempestades severas ou um ataque violento de incêndios florestais. As alterações climáticas também se tornaram uma questão fortemente partidária em Washington e os oficiais militares estão instintivamente pouco inclinados a envolver-se em lutas políticas partidárias. Além disso, os oficiais superiores passaram a ver a Rússia e a China como ameaças vitais à segurança dos EUA – muito mais perigosas do que, digamos, os fanáticos do ISIS ou da Al-Qaeda – e por isso estão concentrados em reforçar ainda mais as já avassaladoras capacidades de defesa da América.

“A competição estratégica interestatal, e não o terrorismo, é agora a principal preocupação na segurança nacional dos EUA”, afirmou o Departamento de Defesa (DoD) no seu relatório. "Estratégia Nacional de Defesa" de fevereiro de 2018. “Sem um investimento sustentado e previsível para restaurar a prontidão e modernizar as nossas forças armadas para torná-las adequadas ao nosso tempo, perderemos rapidamente a nossa vantagem militar.”

Tudo na “Estratégia de Defesa Nacional” de 2018 e no Documentos orçamentários do DoD que foram submetidos ao Congresso desde a sua divulgação partem desta premissa. Para melhor competir com a China e a Rússia, dizem-nos, é essencial gastar ainda mais biliões de dólares durante a próxima década para substituir o inventário de armas supostamente envelhecido da América. incluam seu arsenal nuclear - com um conjunto totalmente novo de navios, aviões, tanques e mísseis (muitos incorporando tecnologias avançadas como inteligência artificial e ogivas hipersônicas).

Para alguns oficiais superiores, especialmente os responsáveis ​​pela formação e equipamento das forças armadas da América para o combate em futuros campos de batalha, a modernização das armas é agora a principal prioridade dos militares. Mas para um número surpreendente dos seus compatriotas, outras considerações começaram a interferir nos cálculos estratégicos de longo prazo. Para aqueles cuja função é alojar todas essas forças e sustentá-las em combate, as alterações climáticas tornaram-se uma preocupação inevitável e crescente. Isto é especialmente verdadeiro para os comandantes de instalações que desempenhariam um papel crítico em qualquer confronto futuro com a China ou a Rússia.

Muitas das bases que seriam essenciais numa guerra com a China, por exemplo, estão localizadas em ilhas ou em zonas costeiras altamente expostas à subida do nível do mar e a tufões cada vez mais poderosos. Centro de Apoio Naval Diego Garcia, uma importante base logística e submarina no Oceano Índico, por exemplo, é situado num atol baixo que sofre inundações periódicas e que provavelmente ficará totalmente submerso antes do final do século. O Local de teste de defesa contra mísseis balísticos Ronald Reagan, focado na preparação das defesas americanas contra o futuro uso de mísseis nucleares pela Coreia do Norte ou pela China, está localizado no Atol de Kwajalein, no meio do Oceano Pacífico, e também é destinado para desaparecer. Da mesma forma, a principal base naval do país na Ásia, em Yokosuka, no Japão, e a sua principal instalação aérea, em Kadena, na ilha japonesa de Okinawa, estão localizadas ao longo da costa e são periodicamente agredido por violentos tufões.

Não menos em risco estão as instalações de radar e bases no Alasca destinadas à defesa contra ataques aéreos e navais russos no Árctico. Muitos dos radares de alerta precoce supervisionados pelo Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte, ou NORAD, uma operação conjunta EUA-Canadá, estão localizadas nas costas do Oceano Ártico no Alasca e no Canadá e por isso estão sendo ameaçado pela subida do nível do mar, pela erosão costeira e pelo degelo do permafrost sobre o qual muitos deles repousam.

Igualmente vulnerável são bases estadunidenses consideradas essenciais para a defesa deste país, bem como para a sua capacidade de sustentar operações militares no exterior. A gravidade deste risco tornou-se dolorosamente clara no final de 2018 e início de 2019, quando duas das instalações domésticas mais importantes do país, a Base Aérea de Tyndall, na Florida, e a Base Aérea de Offutt, no Nebraska, foram em grande parte imobilizadas por tempestades extremas. Furacão Michael em um caso e chuvas prolongadas no outro.

Tyndall, localizada em uma estreita faixa de terra que se projeta para o Golfo do México, abrigava uma grande fração dos caças furtivos F-22 “Raptor” da América, juntamente com o 601º Centro de Operações Aéreas e Espaciais. (601º COA), a principal unidade de comando e controle de defesa aérea do território continental dos Estados Unidos. Antecipando o ataque de Michael, a Força Aérea foi capaz de mudar elementos-chave do 601º AOC e a maioria desses F-22 para outras instalações fora do caminho do furacão, mas alguns Raptors não puderam ser movidos e foram danificados pela tempestade. De acordo com a Força Aérea, Edifícios 484 na base também foram destruídos ou danificados sem possibilidade de reparo e o custo de reparo do restante das instalações foi estimado em US$ 648 milhões. Na verdade, não está claro se Tyndall servirá novamente como uma importante base do F-22 ou se abrigará todas as principais organizações militares que já conteve.

Presidente George W. Bush no bunker de comando da Base Aérea Offutt em 11 de setembro de 2001. (Biblioteca Presidencial George W. Bush, Eric Draper, Wikimedia Commons)

A Base da Força Aérea desempenha um papel igualmente crítico nas operações de defesa dos Estados Unidos, abrigando o quartel-general do Comando Estratégico. (USSTRATCOM), que é responsável pela supervisão de todas as forças de ataque nuclear dos EUA, incluindo os seus mísseis balísticos intercontinentais (ICBM). Também localizada em Offutt está a 55ª Ala, o principal conjunto de aeronaves de reconhecimento e guerra eletrônica do país. Em março de 2019, após um grave sistema de baixa pressão (muitas vezes chamado de "ciclone de bomba") formada sobre as planícies ocidentais, a bacia superior do rio Missouri foi inundada por chuvas torrenciais durante vários dias, enchendo o rio e causando inundações generalizadas. Grande parte de Offutt, incluindo suas pistas vitais, foi submerso sob vários metros de água e cerca de 130 edifícios foram danificados ou destruídos. O USSTRATCOM continuou a operar, mas muitos funcionários importantes não conseguiram ter acesso à base, causando problemas de pessoal. Tal como acontece com Tyndall, reparos imediatos são esperado chegar a centenas de milhões de dólares e à restauração total das instalações da base, muitos outros milhões.

Os incêndios florestais na Califórnia também colocaram bases importantes em perigo. Em maio de 2014, por exemplo, Camp Pendleton foi chamuscado pelo Tomahawk Fire, uma das várias conflagrações que atingiram a área de San Diego na época. Mais de 6,000 acres foram queimados pelo incêndio e as crianças de duas escolas locais tiveram que ser evacuadas. A certa altura, um grande depósito de munições foi ameaçado pelas chamas, mas os bombeiros conseguiram mantê-los longe o suficiente para evitar uma explosão catastrófica.

Um incêndio ainda mais perigoso varrida através da Base Aérea de Vandenberg, 50 milhas ao norte de Santa Bárbara, em setembro de 2016. Vandenberg é usado para lançar mísseis portadores de satélite ao espaço e abriga alguns dos interceptadores de mísseis Ground-Based Midcourse Defense destinados a abater qualquer norte-coreano ( ou possivelmente chineses) ICBMs disparados contra este país. O incêndio de 2016, chamado Canyon Fire, queimou mais de 12,000 acres e forçou a Força Aérea a cancelar o lançamento de um foguete Atlas V que transportava um satélite de imagens da Terra. Se os ventos não tivessem mudado no último momento, o fogo poderia ter engolido vários dos principais locais de lançamento de Vandenberg.

Tais perigos (ainda) não foram abordados em documentos do Pentágono como a “Estratégia de Defesa Nacional” e os oficiais superiores normalmente relutam em discuti-los com o público. No entanto, não é difícil encontrar provas de profunda ansiedade entre aqueles que enfrentam regularmente os já evidentes estragos das alterações climáticas. Em 2014 e 2017, analistas do Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA visitaram numerosas bases dos EUA no país e no estrangeiro para avaliar a sua exposição a efeitos climáticos extremos e regressaram com relatórios surpreendentes sobre os seus encontros.

“Em 7 dos 15 locais que visitamos ou contatamos”, a equipe de pesquisa relatado em 2014, “as autoridades declararam ter observado a subida do nível do mar e as tempestades associadas e os potenciais impactos associados, ou vulnerabilidades da missão”. Da mesma forma, “em 9 dos 15 locais que visitámos ou contactámos, as autoridades afirmaram ter observado mudanças nos padrões de precipitação e potenciais impactos associados”, tais como inundações graves ou incêndios florestais.

Examine o depoimento de altos funcionários do Pentágono no Congresso e você descobrirá que abundam indícios semelhantes de desconforto. “A Força Aérea reconhece que as nossas instalações e infra-estruturas são vulneráveis ​​a uma ampla variedade de ameaças, incluindo as do tempo, do clima e de eventos naturais”, dito John Henderson, secretário adjunto da Força Aérea para Instalações, Meio Ambiente e Energia, em recente audiência sobre resiliência de instalações. “As mudanças climáticas e os efeitos climáticos severos têm o potencial de danificar catastroficamente ou degradar a prontidão de combate da Força Aérea.”

Ameaças à Frente Interna

Numa altura em que as bases dos EUA enfrentam os efeitos cada vez mais graves das alterações climáticas, as forças armadas estão sob crescente pressão para ajudar as autoridades nacionais a lidar com tempestades, inundações e incêndios cada vez mais prejudiciais provocados por essas mesmas forças climáticas. Um prelúdio para o que se pode esperar no futuro foi proporcionado pelos acontecimentos de Agosto e Setembro de 2017, quando os militares foram chamados a fornecer ajuda humanitária na sequência de três furacões particularmente poderosos – Harvey, Irma e Maria – no início de XNUMX. momento em que a Califórnia e o estado de Washington estavam sendo devastados por poderosos incêndios florestais.

Esta cadeia de desastres sem precedentes começou em 26 de agosto, quando Harvey – então um furacão de categoria 4 – atingiu a costa perto de Houston, Texas, e ali permaneceu durante cinco dias agonizantes, sugando água do Golfo do México e despejando-a naquela área no que provou ser a chuva contínua mais forte da história americana. Com grande parte de Houston engolida pelas enchentes, o DoD mobilizado 12,000 soldados da Guarda Nacional e 16,000 soldados do Exército em serviço ativo para auxiliar nas operações de socorro.

Soldados da Guarda Nacional do Texas em Houston, 27 de agosto de 2017, para ajudar os residentes afetados pelo furacão Harvey. (Foto da Guarda Nacional do Exército do Texas)

Soldados da Guarda Nacional do Texas em Houston, 27 de agosto de 2017, para ajudar os residentes afetados pelo furacão Harvey. (Guarda Nacional do Exército do Texas)

Essas operações de limpeza ainda estavam em andamento quando Irma — uma tempestade de categoria 5 e um dos furacões mais poderosos alguma vez detectados no Oceano Atlântico — atingiu o leste das Caraíbas, Porto Rico e o sul da Florida. Unidades de guarda enviadas pelo governador da Flórida para ajudar no Texas foram retiradas às pressas e o Pentágono mobilizado um adicional de 4,500 soldados ativos para operações de emergência. Para reforçar essas forças, a Marinha mobilizou um de seus porta-aviões, o USS Abraham Lincoln, junto com uma série de embarcações de apoio.

Com alguns contingentes da Guarda ainda envolvidos no Texas e com operações de limpeza em andamento na Flórida, outra tempestade de categoria 5, Maria, emergiu no Atlântico e iniciou seu curso fatídico em direção a Porto Rico, chegando àquela ilha em 20 de setembro. Cortou a maior parte das linhas de energia elétrica daquela ilha, paralisando a vida normal. Com a escassez de alimentos e água potável, o DoD iniciou mais uma mobilização de mais de 12,000 unidades da ativa e da Guarda. Alguns deles seriam ainda estar lá um ano depois, procurando restaurar a energia e reparar estradas em áreas remotas e gravemente afetadas.

Se encontrar tropas e sistemas de abastecimento suficientes para ajudar nestas operações de socorro era uma tarefa difícil – semelhante à mobilização para uma grande guerra – o Pentágono enfrentou um desafio não menos grave na abordagem às ameaças às suas próprias forças e instalações provenientes dessas mesmas tempestades.

Quando o furacão Irma se aproximou da Florida e das Keys, tornou-se evidente que muitas das instalações cruciais do Pentágono no sul provavelmente sofreriam danos graves. Notável entre eles foi Estação Aérea Naval (NAS) Key West, um importante centro para as operações dos EUA na região do Caribe. Temendo o pior, o seu comandante ordenou uma evacuação obrigatória para todos, exceto um punhado de pessoal crítico. Comandantes em outras bases no caminho da tempestade também ordenou evacuações, inclusive em NAS Jacksonville, na Flórida, e na Base Naval Submarina Kings Bay, na Geórgia. As aeronaves nessas instalações foram transportadas para locais seguros mais para o interior, enquanto os submarinos transportadores de mísseis de Kings Bay foram enviados para o mar, onde poderiam enfrentar melhor a tempestade. Pelo menos uma dúzia de outras instalações foram forçadas a realocar pelo menos parte do pessoal, aviões e navios.

Grupos de Eventos Extremos

Embora a extremidade de cada um destes desastres climáticos individuais não possa ser atribuída com absoluta certeza às alterações climáticas, é quase impossível explicar o facto de terem ocorrido com tanta intensidade e num período de tempo tão curto. sem referência a ele. Como os cientistas indicado, as águas extremamente quentes do Atlântico e do Caribe contribuíram para a fúria dos três furacões e secura extrema na Califórnia e no oeste americano resultou em graves incêndios florestais recorrentes. Todas estas são consequências previsíveis de um planeta em aquecimento.

Isto significa, claro, que podemos esperar repetições recorrentes do Verão de 2017, com múltiplos desastres (de magnitude cada vez maior) ocorrendo mais ou menos simultaneamente. Estas, por sua vez, produzirão cada vez mais exigências aos militares para serviços de socorro, mesmo quando estes estão a ser forçados a lidar com o impacto de eventos climáticos tão graves nas suas próprias instalações. Na verdade, o Conselho Nacional de Investigação (NRC), num relatório encomendado pela Comunidade de Inteligência dos EUA, alertou para esse futuro. Falando do que chamou de “grupos de eventos extremos”, notado que o aumento das temperaturas provavelmente gerará não apenas tempestades mais destrutivas, mas também uma maior concentração de tais eventos ao mesmo tempo.

“Dado o conhecimento científico disponível sobre o sistema climático”, observa o relatório, “é prudente que os analistas de segurança esperem surpresas climáticas na próxima década, incluindo… conjunções de eventos que ocorrem simultaneamente ou em sequência, e que se tornem progressivamente mais grave e frequente depois disso, e provavelmente em ritmo acelerado.”

Combine a devastação de Harvey, Irma, Maria, Katrina e Sandy com os incêndios florestais que recentemente devastaram a Califórnia e você terá uma noção de como pode ser o nosso verdadeiro cenário de “segurança nacional”. Embora o Pentágono, a Guarda Nacional e as autoridades locais devam ser capazes de lidar com qualquer combinação de dois ou três desses eventos, como fizeram em 2017 (embora, de acordo com críticos, os danos a Porto Rico nunca foram totalmente reparados), chegará um momento em que o ataque climático será tão grave e multifacetado que os líderes dos EUA serão incapazes de enfrentar todos os grandes desastres simultaneamente e terão de escolher onde implantar seus preciosos ativos.

Nesse momento, a ideia de concentrar toda a nossa atenção na gestão das rivalidades militares com a China e a Rússia (ou outros potenciais adversários) parecerá perigosamente perturbadora. Conte com isto: as forças dos EUA enviadas para bases e conflitos estrangeiros (como aconteceu com as guerras intermináveis ​​deste século no Grande Médio Oriente e em África) serão, sem dúvida, redistribuídas para casa para ajudar a superar os perigos internos. Isto pode parecer improvável hoje, com a China e a Rússia a construir os seus arsenais para combater as forças americanas, mas análises científicas como as conduzidas pelo Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas da ONU (IPCC) e o NRC sugerem que esses dois países não terão menos probabilidades de enfrentar múltiplas catástrofes próprias e não estarão em posição de se envolverem em conflitos com os Estados Unidos.

E assim chegará um momento em que uma visita presidencial à Sala de Situação não envolverá uma crise nuclear ou o próximo grande ataque terrorista, mas sim uma conjunção de graves acontecimentos climáticos, ameaçando o próprio coração da nação.

 Michael T. Klare, um TomDispatch regular, é professor emérito de estudos sobre paz e segurança mundial em cinco faculdades no Hampshire College e pesquisador visitante sênior na Associação de Controle de Armas. É autor de 15 livros, incluindo o recém-publicado, "Todo o inferno: a perspectiva do Pentágono sobre as mudanças climáticas" (Metropolitan Books), na qual este artigo se baseia.

Este artigo é de TomDispatch.com.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários. 

16 comentários para “A Sala de Situação, outubro de 2039"

  1. Esconda-se atrás
    Novembro 19, 2019 em 13: 28

    A extensão do militarismo nos EUA não é conhecida pelo grande número da população, nem lhe importa.
    Vastas porções da sua infra-estrutura governamental são influenciadas pelas suas Forças Armadas e essa influência esconde-se naqueles que governam, eleitos ou não, e na indústria financeira.
    A Segurança Interna é uma força ocupacional militar, e o Patriot Act deu-lhe poderes muito antes de existir, um plano militar/político.
    Quantos sabem quantos Centros de Segurança Interna existem nos EUA e suas áreas de responsabilidade.
    Quais são as funções dos Centros de Fusão e como é que cada um está situado foram determinadas e equipadas de acordo com as necessidades dos militares e das Agências de Inteligência Interna.
    Porque é que os perigos das Malícias civis são alardeados, mas em muitos Estados dos EUA existem Malícias Estaduais financiadas pelo Governo Federal e pelo Estado, organizadas exclusivamente para apoiar quaisquer necessidades futuras de intervenções militares nos seus estados?
    Quantas unidades existem de equipes de resposta rápida, quantidade de equipamentos e pessoal, e centros de comando responsáveis ​​regionais, todos com a mesma estruturação militar/Inteligência.
    Quantas centenas de milhões de gastos em dólares do Departamento de Educação vão para quantas centenas de programas de pesquisa militar de faculdades e universidades, com apenas cerca de 5 a 10 por cento para administrações de educadores, mas nem um centavo para a educação de estudantes que não estão dentro dos programas?
    Para que arranjos financeiros e vantagens vão para todas as principais instituições financeiras de hoje que oferecem promoções e serviços especiais para veteranos militares atuais e passados?
    Em que formas de emprego, especialmente no governo, existem onde os veterinários militares menos qualificados têm preferência na contratação em detrimento dos mais qualificados, mas de formação não militar?
    Por que os fundos federais são usados ​​para reembolsar as indústrias pela contratação e reciclagem de veterinários?
    E, por último, porque é que os salários e benefícios militares activos são superiores a 40% da força de trabalho não militar?
    Por que é que muitos centros de pobreza devido a baixos salários nos EUA, onde os períodos de serviço activo dos Guardas Nacionais, podem ser mais bem remunerados do que os que conseguem encontrar na economia local?
    O ICE, que é uma organização militar estruturada sob a alçada da Segurança Interna, recebeu privilégios de posição e altos salários e benefícios, poderes extra judiciais e de execução ao longo de 100 quilômetros para o interior ou em todas as fronteiras dos EUA?
    Porque é que não se pode usar ou participar em quase todos os meios de comunicação populares sem que haja uma referência aos militares dos EUA por parte dos militares ou pelos anunciantes apelando à compra?
    A besteira daqueles dentro dos EUA que possuem e/ou desejam possuir ARe e AKs que negam suas referências militares, por que negar a adoração óbvia das proezas militares, e qual é a mentalidade daqueles que admitem isso?
    Uma oferta de bónus de inscrição militar superiores aos rendimentos anuais de mais de 40% dos salários anuais dos trabalhadores americanos, e os 40% não se queixam, mostra o quão profundamente doutrinados no militarismo da nação.

  2. Zhu
    Novembro 19, 2019 em 00: 28

    Muitas sociedades anteriores destruíram-se a si próprias destruindo os seus ambientes. Nossa tecnologia é mais poderosa, por isso fazemos o mesmo em maior escala. O pensamento positivo ou o Arrebatamento não nos salvarão.

  3. CidadãoUm
    Novembro 19, 2019 em 00: 14

    Olá,
    Que época de Natal estrondosa está sobre nós.
    Eu gostaria de cantar uma música antiga para vocês.

    Oh, os incêndios florestais estão queimando
    e os oceanos estão agitados
    para trazer desejos de Natal para todos nós.
    Já que não há mais anseio
    e não há mais preocupação
    A raça humana deve assumir a responsabilidade.
    Com suas casas todas brilhando
    não haverá mais Natal esta noite.
    Oh, o metano está emitindo e a biosfera está desistindo.
    A Aurora está escondida pela fumaça na charneca
    E o Velho São Nicolau pegou fogo muito rápido
    Perto de um fogo no meio.
    Ele não vai mais andar com suas renas
    Tenho medo de um mundo em chamas
    Onde todo mundo vai queimar
    E aquele fogo global de Yule
    Está aceso como uma pira funerária
    Para todas as pessoas do mundo
    Com o mundo em chamas e os oceanos subindo cada vez mais
    Eu só quero encontrar um lugar mais seguro para ir.
    Um lugar que tem um pouco de neve
    Onde é esse lugar agora eu não sei
    Estou sonhando com um Natal branco,
    O tipo de Natal que eu conhecia,
    Mas as únicas coisas brancas que caem são as cinzas que chamam
    para o fim de tudo o que sabemos.
    Tenho medo de um mundo em chamas
    A elevação dos oceanos matará a chama?
    As previsões são terríveis e todos os negadores do clima
    O mundo algum dia será o mesmo?
    Enquanto fugimos para o topo das colinas
    E reze por algumas gotas de chuva
    Papai Noel concluiu que éramos loucos.
    Estou sonhando que estou gritando
    O que diabos acabamos de fazer
    Transformando um mundo em que poderíamos viver
    No topo de uma montanha, sente-se
    Onde lutamos por terrenos mais elevados com todos.
    Agora não há mais tempo para jogos ou brinquedos
    Não há mais tempo para esperanças ou alegrias
    Não há mais estações para esperar na neve.
    Não há mais sinos de trenó tocando
    Não há mais tempo para ilusões
    Não há mais tempo para reverter o que semeamos.
    Estaremos lutando e queimados por um raio
    Em uma paisagem que é assustadora

    E a única coisa que todos sentiremos falta
    É a chance que perdemos de beijar
    O velho mundo feliz que outrora conhecíamos como lar.

  4. Novembro 18, 2019 em 20: 00

    Um amigo na Rússia, que sabe o que está acontecendo lá – está em contato com especialistas ligados a questões militares, de armas nucleares, etc., comentou sobre este artigo que lhe enviei:

    “O poderio militar da Rússia contemporânea é fortemente sobrestimado, mas gosto da ideia principal da mensagem.”

    O Instituto Internacional de Paz e Investigação de Estocolmo informou em Maio deste ano que os gastos militares russos caíram para o sexto maior nível do mundo em 2018, com 61.4 mil milhões de dólares. Nossos militares gostariam que parecesse muito maior.

  5. D.H. Fabian
    Novembro 18, 2019 em 17: 41

    Sim, já falamos sobre isso há anos. Os democratas escolheram o “clima” como tema para 2020, por isso falaremos sobre isso diariamente até 4 de Novembro de 2020. As alterações climáticas são globais e os EUA já reduziram significativamente a sua quota de poluição que provoca as alterações climáticas. Desde os anos 80, fechamos/despachamos vários milhões de nossos produtos. empregos. À medida que a pobreza continua a crescer, muito menos pessoas podem comprar carros e combustíveis fósseis.

  6. Pedro Loeb
    Novembro 18, 2019 em 16: 48

    KLARE NÃO ESTÁ SOZINHO….

    O artigo acima partilha a crença de que sem todas estas defesas militares os EUA estariam indefesos. Como um assunto
    na verdade, tal suposição (com corolários) é a priori uma questão básica para a continuação da existência nos EUA.

    Penso que o que é mais importante é o que acontece às PESSOAS, aos seus meios de subsistência, etc.
    seus tanques, aeronaves militares e assim por diante.

    Não estamos numa grande guerra neste momento e esses artigos militares estão a proteger em grande parte os lucros dos seus fabricantes.

    Que tal preservar os cuidados de saúde para todos, a igualdade de rendimentos e questões semelhantes? Estes não
    até mesmo receber uma menção. Quão triste é o nosso discurso político.

    —-Peter Loeb, Boston, MA

  7. Marcos Thomason
    Novembro 18, 2019 em 16: 16

    As ideias actuais sobre as alterações climáticas são apresentadas como se nos incitassem a enfrentar factos difíceis. Contudo, eles realmente evitam os fatos mais difíceis.

    O que acontece após o aquecimento? Fica quente e tempestuoso?

    Não. Há muito tempo que sabemos que o nosso clima actual é estabilizado por um sistema de transferência de calor, um sistema que mantém uma maior parte da terra habitável e adequada para a agricultura do que é a norma a longo prazo.

    Se esse sistema fosse interrompido, o frio regressaria a grandes partes da Eurásia, incluindo enormes mantos de gelo que se aproximassem do extremo sul. A água presa nesse gelo mudaria as linhas costeiras e deixaria muitas das restantes áreas actualmente habitáveis ​​demasiado altas e demasiado secas.

    O que poderia atrapalhar a transferência de calor? Muito calor nos lugares errados. E é exactamente isso que o aquecimento global ameaça.

    Aqueles que pensam que estão a alertar para os perigos das alterações climáticas, na verdade não estão a encarar, e até mesmo a ocultar, a verdadeira extensão e natureza do perigo. Talvez eles pensem que não conseguiriam vendê-lo. Mas isso não muda a verdade, só porque “você não consegue lidar com a verdade”.

  8. Bardamu
    Novembro 18, 2019 em 14: 15

    Bem. É interessante e não vou afirmar que sei melhor.

    A ideia de que o governo e particularmente os militares voltaram a ajudar a população, em vez de atacar violentamente um grupo em detrimento de outro, parece nova e estranhamente optimista num contexto mais amplo. É de se perguntar de onde o autor imagina que chegará o insight para isso.

  9. Novembro 18, 2019 em 13: 30

    Pergunto-me se os americanos alguma vez se perguntaram como é que outros países dormem à noite sem todas estas bases militares, armas nucleares, ad neuseam, etc.etc. Este artigo dá um novo significado ao termo “Estados Paranóicos da América”. Todo esse dinheiro, todas aquelas pessoas mortas, todos esses países invadidos, bombardeados, ocupados e no final, se este cenário se concretizar, terão sido em vão.

    parece que a mudança climática pode ser o salvador da humanidade pelas forças armadas dos EUA.

    • Marcos Thomason
      Novembro 18, 2019 em 16: 19

      As alterações climáticas apresentadas como um problema militar, abordadas numa mesa de conferência militar, são uma disfunção exclusiva do pensamento do Império Mundial Unipolar Americano.

      Não é um problema militar. Os aspectos militares são os menos importantes.

    • D.H. Fabian
      Novembro 18, 2019 em 17: 43

      Não, as alterações climáticas são globais e são graduais. O facto é que muitas nações reduziram a sua contribuição para o aquecimento global nas últimas décadas, talvez mais notavelmente a China e a Rússia. Contudo, por causa dos EUA, corremos riscos acrescidos de guerra nuclear.

  10. Pular Edwards
    Novembro 18, 2019 em 11: 46

    As despesas escandalosas e assassinas do Pentágono privam os cientistas do financiamento necessário para enfrentar adequadamente os iminentes desastres climáticos causados ​​pelo homem, tão vividamente descritos no artigo não tão imaginário de Klare. E o terceiro desastre, o crescimento populacional sem fim num planeta com recursos limitados, nunca é discutido. Festa em humanos. A meia-noite está chegando!

  11. Dfnslblty
    Novembro 18, 2019 em 11: 00

    É uma pena que este ensaio seja de uma perspectiva militarista – “sala de guerra”, bases militares, etc.
    Os cidadãos – pessoas comuns – são as vítimas/alvos desta visão mundial imperialista e são assim adormecidos porque os “líderes” enganam, os representantes representam os militares e qualquer oposição dos Cidadãos é violentamente negada.
    Não há necessidade de banalizar/ficcionalizar para “2039” – esta é a realidade de hoje e todos estão dormindo.
    Proteste em voz alta!

  12. Novembro 18, 2019 em 10: 18

    Lendo o artigo, é interessante voltar às previsões do Professor sobre a oferta mundial de petróleo. É claro que ele não estava sozinho, mas o pânico do início da década de 1980 relativamente ao esgotamento do petróleo com prazos também deve aplicar-se àqueles que preveem o Armagedom ambiental para os últimos cinquenta anos. Isto não nega a relevância da ciência climática e das observações feitas pelos cientistas. Eles são importantes. É o uso oportunista dos dados científicos que incomoda muitos americanos.

    Não há dúvida de que o nosso sistema de Defesa já está a preparar aumentos orçamentais relacionados com o clima, tal como o faz para todas as outras oportunidades que se mostram promissoras para obter ainda mais dinheiro.

    Embora a comunidade “científica” e os seus apoiantes sofisticados zombem dos pessimistas, é útil lembrar-nos que as Cassandras ambientais muitas vezes erraram em termos de tempo. Todos nos lembramos das previsões de que Nova Iorque se tornaria outra Veneza no ano 2000. A calota polar deveria ter desaparecido há uma década ou mais.

    Deveríamos estar preocupados com as mudanças no nosso ambiente e confiar nos nossos cientistas para nos guiar na direção certa. Acho que qualquer pessoa que pense sobre o assunto está preocupada, mas eles também estão cientes de que o vendedor ambulante os confundiu e existe o perigo de que tal vendedor ambulante faça com que o homem que, com razão, grita lobo seja ignorado.

    Há outro ponto a ser destacado. A Mãe Natureza é uma senhora caprichosa e a suposição de que o homem pode controlar o clima e que só as nossas ações podem controlá-lo é uma forma de arrogância perigosa.

    Precisamos também de nos lembrar, o que pode parecer contraditório, de que há coisas que podemos fazer para limpar o ar e a água e reduzir a poluição de ambos. Fizemos algumas coisas muito boas. Lembro-me de quando o Lago Erie pegou fogo perto de Cleveland. O governo dos EUA interveio e limpou o porto. Eles fizeram coisas tão construtivas em muitos casos.

  13. AnneR
    Novembro 18, 2019 em 08: 33

    Em nenhum lugar deste artigo do Sr. Klare ele menciona o PRÓPRIO papel das Forças Armadas dos EUA, um papel muito prejudicial, na exacerbação das alterações climáticas e na destruição de ecossistemas. Em lugar nenhum. E isso é terrível, do meu ponto de vista.

    As Forças Armadas dos EUA, por si só, produzem mais gases com efeito de estufa do que quase qualquer outra instituição ou empresa individual (junte-se à maquinaria de guerra que fabrica empresas e ao fabrico de armas e deve ser um poluidor ainda pior do planeta). Os militares dos EUA – completamente despreocupados (para as populações locais, claro, porque são “não-povo”) – utilizam urânio empobrecido para as suas balas, etc., deixando os resíduos para trás, tão gentilmente. Depois, há os efeitos destrutivos dos militares dos EUA nos ecossistemas marinhos e terrestres e nas formas de vida, humanas e não humanas, que dependem dessas regiões…. Não importa a destruição total de vidas, meios de subsistência e condições de vida que esta grotesca instituição terrorista causa a tantas pessoas, especialmente no Médio Oriente. Os cursos de água do Iraque foram, por exemplo, devastados; o mesmo acontece com as suas terras agrícolas…

    Quanto a Diego Garcia – se alguém não tivesse conhecimento do terrível crime contra os direitos humanos envolvido no facto de os EUA terem tornado as Ilhas Chagos “as suas” forças armadas – nas palavras de Klare, esta base naval dos EUA (através da qual foram feitas rendições e efectuados bombardeamentos aos países do MENA) é “uma importante base logística e submarina no Oceano Índico, por exemplo, está situada num atol baixo que sofre inundações periódicas de tempestades e é provável que fique totalmente submerso bem antes do final do século”. Em parte alguma ele menciona o facto de os habitantes das Ilhas de Chagos terem sido deliberada e desumanamente *removidos* dessas ilhas, especialmente Diego Garcia, para que os militares dos EUA construíssem ali a sua base. Os Chagossianos NUNCA foram autorizados a regressar às suas casas, os seus animais foram abatidos nas ilhas, e os próprios Chagossianos foram privados das suas casas, do seu modo de vida e NUNCA foram compensados. Nem – claro, sendo os EUA (e o Reino Unido estava fortemente envolvido porque essas ilhas estavam sob o antigo Império), QUALQUER pedido de desculpas, reconhecimento da desumanidade – do crime – foi emitido pelo governo dos EUA a qualquer nível. (Os chagossianos ganharam o seu último caso perante o TIJ – e os EUA e o Reino Unido levantaram os dedos e ignoraram a decisão, como é seu costume.)

    Quanto aos militares dos EUA – se fossem realmente uma força defensiva para o país, seriam pequenos, em casa e não invadindo, matando, bombardeando, destruindo outros lugares. Mas é uma força ofensiva, imperialista e hegemónica para o estabelecimento e manutenção do domínio capitalista corporativo dos EUA, para a rapina e pilhagem de qualquer país que não se ajoelhe. Como Smedley Butler indicou.

  14. No ano 2525
    Novembro 18, 2019 em 04: 00

    Para começar, não haverá nada chamado EUA em 2039. Os EUA entrarão em colapso e desintegrar-se-ão numa guerra civil. O impeachment será o tiro que desencadeou o colapso final deste império excepcionalmente estúpido e arrogante.

Comentários estão fechados.