ATUALIZADA: WikiLeaks a advogada Jen Robinson disse Lady Emma Arbuthnot, o juiz que preside o processo de extradição de Julian Assange, que está envolvido em uma conflito de interesses, não estará mais sentado no caso.
Lady Emma Arbuthnot, o magistrado-chefe de Westminster enredado em uma conflito de interesses, não presidirá mais o processo de extradição de presos WikiLeaks editor Julian Assange, disse WikiLeaks advogada Jen Robinson, em evento em Sydney na noite de sexta-feira.
“Sim, houve alguma controvérsia sobre ela estar envolvida no caso”, disse Robinson. “Ela não cuidará do caso daqui para frente.” Robinson disse ao jornalista australiano Quentin Dempster no evento que “não tinha certeza” de quem substituiria Arbuthnot.
Robinson fez seus comentários em resposta a uma pergunta do público sobre o relatado conflito de interesses de Arbuthnot no caso. Robinson não forneceu mais detalhes. Ela falou no futuro, mas não está claro se ela estava se referindo ao fato de Arbuthnot manter a supervisão do caso enquanto transferia as funções do tribunal para outro juiz, o que ela fez semanas atrás, mantendo o direito de influenciar as decisões, ou se Arbuthnot recusou ela mesma do caso. Notícias do Consórcio entrou em contato com Robinson para fornecer esclarecimentos.
QUEBRANDO: Lady Arbuthnot fora #JulianAssangeé o caso, diz @WikiLeaks advogada Jennifer Robinson @suigenerisjen.
Assista à conferência completa do PEN Sydney HOJE À NOITE em #CNLive!
'Desafie o que você sabe: o que realmente está acontecendo com Julian Assange?'
Hospedado por ABC Última linha @QuentinDempster pic.twitter.com/M9aQc7TXHv
– Notícias do Consórcio (@Consortiumnews) 16 de novembro de 2019
Na quinta-feira, Matt Kennard e Mark Curtis do Daily Maverick relatado: “Lady Arbuthnot nomeou recentemente um juiz distrital para decidir sobre o caso de extradição de Assange, mas continua a ser a figura jurídica supervisora do processo. De acordo com os serviços judiciais do Reino Unido, o magistrado-chefe é 'responsável por... apoiar e orientar os colegas juízes distritais'”.
O relatório afirma que o marido de Arbuthnot, Lord Arbuthnot de Edrom, antigo ministro da defesa britânico, “tem ligações financeiras com o establishment militar britânico, incluindo instituições e indivíduos expostos pelo WikiLeaks”. Afirmou que a própria juíza também recebeu presentes “inclusive de uma empresa militar e de segurança cibernética exposta pelo WikiLeaks”.
O Daily Maverick relatado mais adiante na sexta-feira:
“O filho de Lady Emma Arbuthnot, a magistrada-chefe de Westminster que supervisiona os procedimentos de extradição de Julian Assange, é vice-presidente e conselheiro de segurança cibernética de uma empresa fortemente investida numa empresa fundada pelo GCHQ e MI5 que procura impedir fugas de dados, isso pode ser revelado.
O empregador de Alexander Arbuthnot, a empresa de private equity Vitruvian Partners, tem um multimilionário investimento na Darktrace, uma empresa de segurança cibernética que também conta com funcionários recrutados diretamente da Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) e da Agência Central de Inteligência (CIA).
Estas agências de inteligência estão por trás da acusação do governo dos EUA contra Julian Assange por publicar documentos secretos. A Darktrace também teve acesso a dois ex-primeiros-ministros do Reino Unido e ao ex-presidente dos EUA, Barack Obama.
As revelações levantam novas preocupações sobre potenciais conflitos de interesses e aparência de preconceito em relação a Lady Arbuthnot e aos laços dos membros da sua família com os estabelecimentos militares e de inteligência do Reino Unido e dos EUA. O marido de Lady Arbuthnot é Lord James Arbuthnot, um ex-ministro da Defesa do Reino Unido que tem extensas ligações com a comunidade militar do Reino Unido.
Tanto quanto se sabe, Lady Arbuthnot não revelou quaisquer potenciais conflitos de interesses no seu papel de supervisão do caso de Assange. No entanto, a orientação jurídica do Reino Unido estados que “qualquer conflito de interesses em uma situação litigiosa deve ser declarado”.
Possíveis substitutos para a juíza Lady Arbuthnot: Juiz Enforcado Jefferies, Juiz Roy Bean, Juiz Dredd, O Ceifador, General Meltchie, O General Caçador de Bruxas e o Mago Imperial da Klu Klux Klan!!!!!!!!!!!
Sempre pensei que a cena do julgamento das bruxas no filme “Santo Graal” de Monty Python fosse uma paródia, mas na verdade é um documentário sobre o sistema judicial do Reino Unido.
Hoje, 29 de novembro de 2019:
“A Suécia abandona a 'investigação preliminar' de 9 anos sobre Julian Assange pela terceira e última vez.”
— Hanna Jonasson, equipe jurídica de Assange
“A Suécia desistiu da sua investigação preliminar sobre o Sr. Assange pela terceira vez, depois de a reabrir sem quaisquer novas provas ou informações. Concentremo-nos agora na ameaça sobre a qual o Sr. Assange tem alertado há anos: a perseguição beligerante dos Estados Unidos e a ameaça que representa para a Primeira Emenda.”
— Kristinn Hrafnsson, editora-chefe do WikiLeaks
“O colapso de hoje da investigação #Assange na Suécia era inevitável. Dada a sua grosseira arbitrariedade, deve agora haver uma investigação completa, e responsabilização e compensação pelos danos infligidos a #JulianAssange”.
— Nils Melzer, Relator Especial das Nações Unidas sobre Tortura
“Agora não há desculpa para continuar a deter #JulianAssange. Em qualquer democracia funcional que subscreva o Estado de Direito, o Ministro do Interior ordenaria a sua libertação imediata.”
— Chris Williamson, membro do Parlamento do Reino Unido
“Não suponho que haja um pedido de desculpas por parte daqueles que, durante anos, se referiram a Julian como ‘estuprador’ e negaram que todo o caso se tratava de empurrá-lo para um buraco negro supermáximo dos EUA pelo crime de ter exposto crimes contra a humanidade cometidos. em nosso nome”
— Yanis Varoufakis, deputado grego, cofundador do DiEM25
“Os procuradores suecos abandonaram a investigação de Assange. Qualquer um que acreditasse em alegações não comprovadas de agressão sexual contra um alvo conhecido das agências de inteligência ocidentais era um tolo. Qualquer um que repetisse essas alegações não comprovadas como fatos era uma ferramenta. . . .
“Assange recebeu asilo do Equador porque se sabia que havia uma conspiração internacional para extraditá-lo para os EUA. Esta não foi uma teoria da conspiração, foi um fato conspiratório. Como evidenciado pelo facto de Assange estar agora preso em Belmarsh lutando contra a extradição dos EUA.”
- Caitlin Johnstone, escritora, jornalista
“A Suécia abandona hoje a investigação de Assange sobre alegações sexuais. Nunca houve uma centelha de evidência da mais falsa e óbvia configuração estatal da história.
“Espero pelas desculpas pessoais de praticamente toda a grande mídia.
“Julian preso por publicar a verdade.”
- Craig Murray, ex-embaixador britânico
Correção de data: 19 de novembro
Em 13/11/2019 o porta-voz da Ação Externa da União Europeia afirmou que
“[a] falta de motivos credíveis para prender novamente [um jornalista]* e a sua nova prisão, revertendo a decisão inicial do tribunal de libertá-lo, prejudica ainda mais a credibilidade do poder judicial de [um país europeu], em particular devido ao elevado nível de interferência política. Esta interferência precisa parar.
A liberdade dos meios de comunicação social e a liberdade de expressão são fundamentais para uma democracia funcional. A UE manifestou, a todos os níveis e em todas as instâncias, a sua oposição à persistente erosão da liberdade de imprensa na Turquia e, em particular, ao elevado número de jornalistas detidos no país. Os jornalistas precisam fazer o seu trabalho – eles não pertencem à prisão.”
Ver: eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/70375/statement-spokesperson-case-turkish-journalist-ahmet-altan_en
*Note-se que a declaração do porta-voz não se refere ao jornalista torturado Julian Assange, injustamente encarcerado numa prisão de segurança máxima no centro de Londres, mas ao jornalista turco Ahmet Altan, que é novamente preso injustamente na Turquia.
Como poderão estas linhas ser levadas a sério se o inqualificável sistema judicial da Grã-Bretanha não for também posto no banco dos réus? Ahmet Altan deve ser libertado, não há dúvida disso. Mas há alguma indicação mais óbvia de que escalas diferentes são usadas aqui?
Acompanho este caso desde que estava viajando e me deparei com tweets de duas mulheres suecas de que o sexo com um homem chamado Julian Assange era consensual! Como ele era australiano e também eu, continuei acompanhando este caso e acredito 100% que os EUA querem puni-lo por colocá-los na berlinda! Os EUA são grandes demais para as suas botas, não controlam o mundo e o que Wikileaks e Assange afirmaram é simplesmente a verdade! Então é hora de libertar o Guerreiro da Verdade da Austrália, Julian Assange!
Isso é tão bom! O que também é óptimo são os 50 advogados que protestaram contra o tratamento dado a Assange. Precisamos que mais dessas pessoas falem. Deve haver muitos que se sentem envergonhados do sistema de “justiça” do Reino Unido. Todos que puderem se levantar e falar deveriam fazê-lo agora!
Excelente!,
Onde estão os progressistas americanos para organizar uma campanha para libertar Assange?
Depois do miserável movimento MeToo (que silenciou assim que a ligação Epstein-Clinton se tornou demasiado óbvia), a antificada “esquerda” progressista revelou-se como uma serva leal ao Estado.
Breve audiência de extradição de hoje (18 de novembro), mesmo juiz da anterior (21 de outubro):
“A juíza Vanessa Baraitser disse que não tinha jurisdição sobre as condições dele na prisão.
“Assange, que foi condenado a 50 semanas de prisão por não pagar fiança para fugir para a embaixada do Equador, permanecerá sob custódia antes de uma audiência de gestão do caso, em 19 de dezembro, antes do processo completo de extradição, em fevereiro.”
(Reuters: O fundador do WikiLeaks, Assange, tem um computador inadequado na prisão, disse o tribunal – 18 de novembro de 2019)
“… Marido de Arbuthnot, Lorde Arbuthnot de Edrom…”
Traz de volta boas lembranças de minha leitura de Trollope inteira, muitas décadas atrás.
O que mudaria a situação, para ser prático, seria a eleição de um governo Trabalhista e a nomeação de um Ministro do Interior decente para impedir qualquer extradição.
Isso resolveria muitos problemas.
Para começar, essa chata mulher britânica que usa peruca nunca deveria ter sido designada para o caso. Mas ela se saiu bem de acordo com a lamentável sorte que lhe foi atribuída. . Isso é para evitar recurso. Suas decisões não foram e não serão anuladas. Assange está numa situação ainda mais difícil agora. Nada pode salvá-lo. Apenas um ato de Deus, certamente não a jurisprudência inglesa ou a legislação da UE… antes do Brexit. . A WIKI deveria ter descartado quase tudo o que tinha e convidado todos os hackers e jogado duro reivindicando Liberdade de Imprensa na Democracia, mas eles não me perguntaram. eu.
Vrai, mas se o dossiê de Julian Assange devient um déni de justiça e em um qui paieront para et son histoire sera connu Mondialement et les responsables le paeront d' une facon ou d' une autre un jour parce que la Justice fait tjrs son obra é a loi da Divina Providência. Quando voit ce qui se passe au Usa y en a qui vont se retrouvé le bec a l' eau pour ce qu' ils ont fait et cela feras avancé la cause de la Démocracie dans le Monde tant qu' a moi .
É verdade, mas se o processo de Julian Assange se tornar numa negação de justiça haverá quem pague por ele e a sua história será conhecida mundialmente e os gestores irão pagá-lo de uma forma ou de outra um dia porque a justiça sempre faz o seu. a lei da Divina Providência. Quando virmos o que acontece nos EUA, há alguns que se encontrarão com a cara na água pelo que fizeram e isso fará avançar a causa da Democracia no Mundo enquanto eu estiver.
Pelo que vale a pena Vitruviano (como em Parceiros Vitruvianos citados acima) é uma referência a Marcus Vitruvius Polio, arquiteto romano do século I aC e engenheiro de artilharia de Augusto.
O famoso desenho do Homem Vitruviano de Leonardo da Vinci é baseado nas proporções de Vitrúvio. (da Encarta & World Book) A Wikipedia mostra um pergaminho vitruviano. Britannica.com mostra isso como o padrão do cão correndo.
Vitruvian parece um nome estranho para uma empresa de espionagem. Proporcional a quê?
Panem et circenses.
A maneira de controlar o populus não mudou muito nos últimos milênios…
“Jen Robinson, em um evento em Sydney na sexta à noite.”
Alguém poderia pensar que, de todas as pessoas, os australianos reconheceriam um 'Tribunal Canguru' quando o vissem.
Afinal, é provável que tenham originado o termo. Por que eles simplesmente não chamam isso do que é
Ela está imune, mas apenas enquanto continuar sendo uma boa marionete.
A próxima audiência de Julian diante de um juiz — com link de vídeo — é amanhã, segunda-feira, 18.
É realmente importante lembrar o que está em jogo, o fim efetivo da imprensa livre internacionalmente, através da ameaça de extradição:
“Não sou só eu. É muito mais amplo. Somos todos nós. São todos os jornalistas e todos os editores que fazem o seu trabalho que estão em perigo.”
— Julian Assange, jornalista investigativo e editor
“A publicação de documentos confidenciais não é crime nos Estados Unidos, mas se Assange for extraditado e condenado, tornar-se-á um crime.
“Assange não é um cidadão americano. O WikiLeaks, que ele fundou e publica, não é uma publicação sediada nos EUA. A mensagem que o governo dos EUA está a enviar é clara: não importa quem ou onde esteja, se expor o funcionamento interno do império, será caçado, raptado e levado para os Estados Unidos para ser julgado como espião.
“A extradição e o julgamento de Assange significarão o fim das investigações públicas levadas a cabo pela imprensa sobre os crimes das elites dominantes. Isso consolidará uma assustadora tirania corporativa.
“Publicações como o The New York Times e o The Guardian, que dedicaram páginas às revelações do WikiLeaks e mais tarde amplificaram e legitimaram o assassinato cuidadosamente orquestrado de Assange por Washington, não estão menos em pânico.
“Este é o ataque mais grave à liberdade de imprensa na minha vida.”
— Chris Hedges, jornalista premiado (“The Coming Show Trial of Julian Assange”, Truthdig, 17 de junho de 2019)
"Isso não é sobre mim.
Isso é sobre você!
-Julian Assange
Obrigado pelas citações – o que está acontecendo agora é o maior ataque à liberdade de imprensa e pensei que já tinha visto de tudo.. Tenho setenta anos
Este caso construiu um tecido mortal de mentiras e enganos governado pela ideologia neoliberal digna da Escola de Direito de Kiel, controlada pelos ideólogos nazis.
Isso tem cheiro de EUA por toda parte.
A parcialidade é a último aquilo que lhes interessa, e a “decisão” do próximo mês de Fevereiro já foi paga.
Considerando a vasta rede de peões, ela é uma gota no oceano, e eles sabem disso.
Se eles tivessem um pingo da moralidade retratada, ele nunca teria sido acusado, mas foi deles crimes que ele expôs.
Assim, em vez de acusações por crimes de guerra e campanhas de espionagem, a corrupção continua; enquanto os infratores punem todos os que ousam atrapalhar seu caminho de riqueza e poder.
Exatamente. Muitos se apegam à noção infantil de que um Papai Noel vestido de preto os salvará quando precisar. Mas, na verdade, não existem juízes honestos acima do nível dos tribunais de pequenas causas: o único juiz em Espanha que processou criminosos de guerra ocidentais foi destituído. Aqueles que duvidam de tal corrupção universal deveriam notar que os EUA têm efectivamente uma lei que autoriza o ataque militar ao Tribunal Internacional de Justiça em Haia se este processar criminosos de guerra dos EUA (116 Stat 820 “American Service-Members' Protection Act” 2002).
As pessoas ignoram a corrupção judicial porque não conseguem obter a informação e não têm tempo ou conhecimento para a estudar, e porque os meios de comunicação social vivem com medo de processos por difamação, que qualquer juiz pode lançar contra eles por capricho.
Veja o artigo Por que a corrupção judicial é invisível no Counterpunch dot org de 12/10/2010, de John Barth.
Só a destruição da oligarquia pode trazer a reforma do governo ou dos meios de comunicação de massa.
Sam F escreveu:
> o único juiz em Espanha que processou criminosos de guerra ocidentais foi destituído.
Provavelmente você está se referindo a Baltasar Garzón, ex-juiz espanhol que solicitou a extradição do ditador assassino em massa Augusto Pinochet do Reino Unido.
Garzon agora faz parte da equipe jurídica de Julian Assange. (Ver entrevista “Baltasar Garzón sobre Assange: Este caso envolve um ataque contra o direito à liberdade de imprensa em todo o mundo”, The Prisma, 6 de maio de 2019).
Sam F escreveu:
> os EUA têm efectivamente uma lei que autoriza ataques militares ao Tribunal Internacional de Justiça em Haia se este processar criminosos de guerra dos EUA (116 Stat 820 “American Service-Members' Protection Act” 2002).
Trata-se, na verdade, de uma lei federal que autoriza “todos os meios necessários” contra o Tribunal Penal Internacional (122 Estados-membros, ou seja, a maioria dos países do mundo, incluindo a maior parte da Europa).
Por exemplo, a Lei de Protecção dos Membros do Serviço Americano proíbe a extradição de qualquer pessoa dos EUA para o Tribunal Penal Internacional.
O Reino Unido é um estado membro do Tribunal. Portanto, seria equitativo proibir a extradição de qualquer pessoa do Reino Unido para os EUA, incluindo o jornalista de investigação e editor Julian Assange, processado especificamente por receber e publicar revelações de denunciantes sobre crimes de guerra.
Esperemos que CORBYN e o Partido Trabalhista ganhem as próximas ELEIÇÕES na GRÃ-BRETANHA e eliminem os CONSERVADORES e a ELITE……..”ESTRANGELHO ………. sobre as vidas da POPULAÇÃO do REINO UNIDO, incluindo as travessuras do TRIBUNAL destes chamados SENHORES e SENHORAS que parecem sentir que são DEUSES e os Direitos DIVINOS, uma vez emblemáticos dos REIS….. são os seus DIREITOS para usar na sua profanação. ESTE BULL CRAP já dura muito tempo no Reino Unido
Obrigado, jmg, sim, eu estava me referindo ao juiz Baltazar Garzon, e tinha esquecido que ele faz parte da equipe jurídica de Assange.
Neste ponto, Assange foi indiscutivelmente torturado, e pode-se usar o argumento do CCR (Center for Const'l Rights) de “jurisdição legal universal” para crimes de guerra, que eles usaram em Espanha, França, Alemanha e Suíça, mesmo contra Detenção no Reino Unido.
Não sei se a CCR ajudou na defesa de Assange: a maioria dos seus casos envolve assassinatos de civis, mas também processou as torturas de Abu Ghraib.
Serão apresentadas acusações formais por não declarar conflito de interesses ao decidir a liberdade de outra pessoa?
Aposto que ela faria a mesma defesa do seu fracasso como Antonin Scalia, quando ele estava a julgar um caso contra o vice-presidente Richard Cheney (pedido de informações sobre quem participou numa reunião na Casa Branca sobre política energética). Ele foi caçar patos com seu velho amigo Dick Cheney pouco antes de o caso ser analisado pela Suprema Corte. Nos Estados Unidos, embora os juízes dos tribunais inferiores sejam obrigados a abster-se de casos em que tenham laços pessoais, os juízes do Supremo Tribunal não são limitados por qualquer orientação legal ou ética. Scalia disse que ninguém além dele mesmo poderia decidir se era totalmente imparcial, e ele examinou a si mesmo e descobriu que era, de fato, totalmente imparcial. Portanto, não havia razão para recusar. Sinto que o tribunal tem sido ilegítimo desde a sua decisão sobre linhas partidárias no caso Bush v. Gore em 2000.
Procópio, com certeza. Correto. No local. Quais foram as circunstâncias da morte de Scalia naquela instalação de rejuvenescimento? Nunca saberemos, silêncio, silêncio. ELE ERA UM BURRO e um egoísta impenitente. Como um tio meu que era juiz da Suprema Corte em nível estadual, um republicano, me disse uma vez, GW Bush foi nomeado para a presidência por uma maioria de 1, Scalia. SCALIA TEVE UM EFEITO DEFINIDO NA HISTÓRIA> duradouro e pernicioso. A justiça não fazia parte da sua doutrina, nem eu diria que a Justiça ou mesmo a adesão aos princípios ou precedências constitucionais. Embora ele fingisse ser um Originalista quando lhe convinha, ele era na verdade um ativista. Não teríamos Alito ou Gorsuch na Corte se Scalia não estivesse em posição de arquitetar uma Constitucional; Golpear e privar o povo americano da primeira e seminal cláusula da Constituição que justificou sua posição e poder, Haverá uma votação. Que ele apodreça no Inferno por toda a eternidade. Paz.
Não, o poder judiciário federal declara-se acima da lei, respondendo apenas à sua própria “conferência judicial”, que se preocupa apenas com casos tão flagrantes que o público veria a sua farsa. Se forem acusados, os próprios EUA serão substituídos por eles ao abrigo da Lei Westfall. Qualquer coisa que eles decidam contra nós é considerada parte dos deveres do cargo e, portanto, é culpa sua e de mim, do povo.
Este é o resultado do fracasso da Convenção Constitucional em ver que eram necessários freios e contrapesos contra o poder judicial. Não há nenhum. Os Federalistas Papers fazem passar isto vagamente com a presunção de que, porque havia apenas 12 juízes federais (900 agora) cujos salários eram controlados pelo Congresso e pagos pelo Executivo, eles certamente se comportariam. Portanto, a Constituição não tem qualquer disposição para decidir o “bom comportamento”, que é a sua única condição para eles, e eles próprios decidiram que isso seria definido pela sua própria “conferência judicial”. Fim dos freios e contrapesos. Os comités do Congresso nada mais fazem do que controlar os juízes para a oligarquia.
Com uma vasta experiência na corrupção universal do sistema judicial dos EUA, incluindo cerca de 50 juízes federais em 5 estados, posso dizer com confiança que (nos EUA), mesmo que um juiz se recuse (desqualifique) a participar no caso, o que é raro , um suplente seria nomeado para fazer exatamente a mesma coisa ou pior. A oligarquia controla todos eles e nunca recusa. A recusa é um pretexto para manter as aparências. Pela mesma razão, as floreadas defesas judiciais dos “nossos” direitos constitucionais nunca são sinceras: são simplesmente apresentadas quando o vencedor escolhido beneficiaria com isso, e completamente ignoradas de outra forma. É improvável que isso seja diferente no Reino Unido. os juízes servem ao dinheiro, ao partido e a si próprios, e nada mais, pré-selecionados e treinados por suas carreiras jurídicas, e promovidos apenas quando bem entendem pelos poderes que os controlam.
Esta juíza estará em apuros se o sistema de justiça britânico não for tão corrupto como ela.
Sim, ela deveria estar em apuros por ter aceitado o caso quando os interesses pessoais dela e da sua família estão, aparentemente, muito interligados com o facto de o jornalista/editor Julian Assange ser ou não injustamente silenciado pelos tribunais. E, portanto, quer o público, graças a este corajoso jornalista, tome conhecimento ou não de irregularidades cometidas à custa da integridade das práticas democráticas e com fundos públicos.
Mas no que diz respeito à corrupção ou não do “sistema de justiça britânico”, os maravilhosos livros e séries de televisão de John Mortimer, “Rumpole of the Bailey”, revelam como os tribunais britânicos funcionam na prática. (O período é a década de 1960, penso eu, e não parece ter mudado muita coisa hoje nas atitudes das classes endinheiradas/poderosas.
Os juízes da série Rumpole são representados como parte de um sistema de classes de elite. Rumpole, um raro advogado dedicado a representar os sub-representados, raramente atua perante um juiz imparcial. A maioria tenta dar ao júri dicas que têm preconceito contra a defesa.
A maioria destes episódios maravilhosos e hilariantes – disponíveis agora com uma assinatura de 5 ou 6 dólares por mês nos EUA na Acorn TV – apresentam juízes que não têm simpatia pelos acusados e são tendenciosos a favor da acusação. Como se riqueza e poder implicassem justiça….
Rumpole opta por representar principalmente pessoas pobres e sub-representadas.
E é considerado um flagelo pelos poderosos e obedientes do sistema judicial.
O último episódio também apresentou corrupção e, como sempre, um forte preconceito de classe do tribunal em favor dos membros da classe alta, corruptos ou não, e contra os marginalizados.
A necessidade é resolver isto urgentemente, tomar medidas para que Lady Arbuthnot declare este(s) conflito(s) de interesse(s), e, nesse caso, ela não o fará, como vimos, o próximo nível é indicado para tomar legalmente as medidas apropriadas, para que ninguém daqueles ligados a ela neste mesmo cenário assumem este caso. Não podemos permitir que nenhum deles presida este julgamento sem precedentes pelo qual temos lutado tão veementemente. É Julian primeiro, e todos nós. Ela foi “forçada” a renunciar em outra ocasião no passado, seja lá o que isso signifique tomar as medidas adequadas para “forçá-la”. Corrija-me, mas Jen Robinson disse ainda que “não sabia” quem supervisionaria/presidiria o caso. precisamos saber urgentemente e imediatamente, e com a nossa própria coragem denunciar, peticionar e, além disso, trazer isso à luz legalmente.
Todos os corruptos deveriam ser julgados pelos crimes que eles próprios ajudaram a cometer.
Arbuthnot já corrompeu o caso de Julian Assange –admitiu a sua renúncia–, e os seus advogados deveriam exigir que o caso fosse arquivado com vigor.
O pai de Julian teria afirmado que antes da audiência em Westminster, Julian foi revistado pelas autoridades penitenciárias e colocado em uma caixa quente. Se for verdade, NÃO É DE admirar que ele tivesse dificuldade em se comunicar! Os efeitos podem ser sensações de sufocamento, exaustão pelo calor e/ou desidratação grave. Talvez até queime, dependendo da construção da caixa. Essas “pessoas” são monstros!
Definitivamente um conflito de interesses!
Existem duas evidências incontestáveis que tiram o “Russiagate” da água. Ambos provavelmente estão em blecaute de notícias nos Cinco Olhos, mas são facilmente encontrados. 1) O processo DNC Russiagate contra alguns russos e alguns outros (incluindo Julian e Wikileaks) que foi rejeitado COM preconceito, pelo juiz federal John G. Koeltl, em julho de 2019. O juiz considerou o caso totalmente sem mérito, porque o DNC tinha muitas alegações, mas não uma MOLÉCULA de evidência. 2) As evidências de metadados forenses em DOIS níveis forenses que provaram que os e-mails de Clinton não foram hackeados. Eles foram baixados, em processos, do escritório da DNC.
Eu realmente não quero ser negativo, mas parece-me, pelo artigo que descreve os laços familiares deste juiz com altos funcionários do governo do Reino Unido e dos EUA em agências de segurança nacional e militares, que nenhum juiz de alto escalão será separado desse mundo e nenhum o fará. ser capaz de pensamento independente, sendo justamente isso que está sendo censurado pelos meios do sistema jurídico.
Ninguém no sistema jurídico se levantará sozinho, contra a corrente, muito menos por Julian, pois eles sabem que irão desaparecer do mapa ou destruir sua carreira. Apenas indivíduos altamente éticos e corajosos o fariam e não estou convencido de que haverá um juiz com essa descrição no Ministério Público do Reino Unido... até agora, todos os funcionários governamentais ou instituições envolvidas no seu 'caso' foram corruptos, desleais ou comprados ou vendidos. . Nenhuma figura dentro dos governos e sistemas avança em sua defesa.
Na verdade, este caso que pretendíamos mostrar ao mundo o que acontece com Assanges, está a mostrar ao mundo o que os nossos governos e sistemas de justiça realmente fazem e quem eles são. Assim, temos uma espécie de purga. Ainda não vimos nada honesto. Se nós perturbarmos uma teoria da conspiração, mas uma maldita conspiração à vista!
Concordo totalmente com seus sentimentos. A comunidade de inteligência de ambos os lados do lago, Reino Unido e EUA, realmente executa o roteiro ou a narrativa, se desejar. Infelizmente, se você estiver na lista de alvos deles, suas chances de sobrevivência são mínimas. ser negado ao público a todo custo.
Ainda assim, é bom ver que alguns estão realmente acordados o suficiente para perceber isso. Obrigado.
Espero sem hesitar que um dos meus senadores da Virgínia, de joelhos fracos, fale em favor de Assange.
Bart Hansen escreveu:
> Espero sem hesitar que um dos meus senadores da Virgínia, de joelhos fracos, fale em favor de Assange.
Há Richard H. Black. Veja o artigo:
Senador do estado da Virgínia em raro apoio do político a Assange - Consortium News - 31 de julho de 2018
Parece-me que eles estão planejando atacá-lo com Epstein.
Julian Assange não tem absolutamente nenhuma hipótese de obter um julgamento justo, está tudo predestinado num todo-poderoso esquema.
A primeira linha do tratado de extradição do Reino Unido diz que as pessoas não podem ser extraditadas por motivos políticos, fim da história.
O Estado Profundo nos EUA e no Reino Unido pensa que está acima da lei e que o processo judicial é apenas um pequeno inconveniente a ser ignorado. Tenho a certeza de que, se conseguissem o que queriam, todos os meios de comunicação alternativos seriam encerrados e abolidos.
Como as minhas duas primeiras fontes de notícias são RT e Zerohedge, as minhas opiniões são obviamente tendenciosas, mas pelo menos estou mais bem informado do que a maioria.
Tenho plena confiança na equipa de defesa de Julian Assange.
Esperemos que este seja o golpe de sorte de Assange. Os EUA e o Reino Unido: burros do mal… Não admira que se dêem tão bem.
Ela deve ir.
Mantenha a pressão sobre Arbuthnot.
É mais do que nojento que ela tenha sido autorizada a presidir este caso.
Acrescento parabéns aos repórteres por terem apresentado este conflito de interesses.
Arbuthnot é uma vergonha para os britânicos. Todos eles.
Há tantos conflitos aqui que eles não podem julgá-lo de jeito nenhum. Ele deve fazer uma moção para liberação imediata.
Num país governado pelo Estado de direito, Arbuthnot teria sido expulso. Num país com liberdade de imprensa, Assange seria agora livre.
Se for permitido que o actual mundo de tirania absoluta continue, aqueles que tentarem relatar os factos sofrerão o destino de Assange.
Libertar Assange e Manning e
traga Snowden para casa.
Enviei mais $$ para você na sexta-feira.
Em memória de Robert Parry e Gary Webb.
Quando é que os povos dos EUA e da Europa abrirão os olhos para o facto de que vivem sob uma ordem social imposta pelos militares?
Não se pode separar os Serviços de Inteligência, públicos ou corporativos, incluindo todos os membros da Polícia, dos Militares.
Alguns, principalmente da Grã-Bretanha e dos EUA, acordaram para a realidade da censura governamental de todos os meios de comunicação e do monitoramento de nós mesmos apenas porque no passado suas raízes históricas tinham liberdade de expressão, liberdade de imprensa e expressão, o que também deixou em aberto o monitoramento do governo pelo povo. e Instituições Financeiras.
Hoje temos Governos engajados em estado de guerra permanente, com militares dotados para proteger as nações, trabalhando através da Inteligência de Governos estrangeiros e nacionais, agora chamados de Agências de Segurança, com a mesma missão dos militares.
Os planos de carreira dentro da burocracia governamental para o avanço na carreira são através das conexões passadas e presentes com membros de ambos ou militares ou de segurança, sendo considerados mais confiáveis na continuação e proteção das políticas, e aqueles que tomam decisões políticas, a fim de manter a vigilância e status de guerra constante em andamento.
A capacidade de mentir sem repercussões do público deve ser protegida da visão do público por aqueles que realmente controlam os aparelhos do Estado.
Para garantir essa percepção, o Estado deve instalar os seus agentes em posições de visibilidade pública e deve recompensar e premiar generosamente essas pessoas.
Uma vez que a sua personalidade pública é revelada como o seu verdadeiro propósito na vida tem pouco a ver com o bem-estar público e mais a ver com o bem-estar pessoal e das elites, eles perdem uma grande parte do valor para o sistema.
Neste caso, a verdadeira identidade da Segurança dos Juízes, tendo sido revelada, expõe as mentiras e as percepções mentirosas de honestidade e justiça à perda de respeito para com o governo por parte do público.
Aqueles que são divulgados nunca deixam a burocracia governamental ou o status dentro dos governos e dos círculos financeiros, apenas que seu valor diminuiu, digamos, como uma moeda suja e danificada em comparação com uma moeda brilhante aos olhos dos observadores.
Neste caso não há conflito de interesses. Esse É o interesse. Também tenho minhas suspeitas sobre sua equipe de defesa. Que circo maligno é esta crucificação pública de Julian Assange. Sem mencionar a indiferença arrepiante e estudada de quase todo mundo em relação a isso. É urgente libertarmos Assange. É igualmente urgente que nos libertemos desta apatia fatal.
Sim! As ramificações da perda são potencialmente catastróficas!
Qual é a probabilidade de a elite governante do Reino Unido permitir que um juiz imparcial presida este caso? Eles são tão venais e inescrupulosos como os seus homólogos nos EUA. Basta pensar no caso do “envenenamento” de Skripal e compreenderá o que quero dizer. O relatório da OPAQ foi claramente fraudado e os Skripals permanecem escondidos até hoje. À luz desta farsa, não deveria surpreender que as autoridades britânicas estejam a fraudar o julgamento de extradição de Julian Assange.
Skripal foi retirado da aposentadoria pelo Reino Unido para investigar os oligarcas vindos da Rússia para o Reino Unido.
É por isso que DEVEMOS manter um olhar crítico sobre QUALQUER Juiz substituto. Também temos que ficar de olho em Julian. Sir Rob Davis era o governador da prisão de Woodhill, pelo que li. Ele foi removido e substituído depois que 17 presidiários cometeram suicídio sob sua supervisão. Isso parece muito descuidado, para mim!
Os processos judiciais de Julian Assange são uma charada para simplesmente dar uma cobertura ao sistema JURÍDICO britânico.
Observe NÃO o sistema de justiça, mas o Governo Cinzento. sistema legal. Julian Assange está a ser torturado dia após dia na prisão mais dura do sistema pison britânico.
Quer a maioria das pessoas reconheça isso ou não, a Segunda Guerra Mundial está bem encaminhada. Estamos em uma luta até a morte pela sobrevivência. Nossos filhos vão perguntar
“Como pôde a nossa geração ter sido tão cega?”
Cego por escolha.
Rejeite todas as acusações e acusações forjadas contra o Wikileaks!
Denunciantes e editores são heróis. Assange não deveria estar na prisão.
Ele deveria estar em um hospital ou na comunidade.
Suspeito que os advogados de Assange tentarão apresentar moções para que as questões já decididas contra ele sejam decididas novamente. A forma como essas moções são tratadas deve dizer muito sobre a predisposição do novo juiz. O juiz Arbuthnot demonstrou extremo preconceito e desprezo por Assange.
É claro que devemos perguntar quanto dano já causou tê-la no lugar até este ponto. Que decisões e julgamentos poderiam ter ocorrido de outra forma? Talvez nenhuma, no sentido de que qualquer agência que tenha resultado na sua designação para Assange em primeiro lugar, teria encontrado outra pessoa não menos agradável, e irá fazê-lo agora.
Porque nos círculos de elite isso é apenas uma mentira, e você só corre o risco de ser considerado antiético se for pego fazendo isso. Caso contrário, será simplesmente um negócio normal.
Nos círculos da elite, você só corre perigo se não seguir a agenda. Eles são todos culpados, mas está tudo bem até você sair da linha.
JFK –
Greve 1: não acompanhou a Baía dos Porcos com bombardeios.
Greve 2: não invadiu Cuba na crise dos mísseis.
Greve 3: ordenou a retirada dos EUA do Vietname.
Você está fora!
Trunfo-
Greve 1: não pertence à boa e velha rede (políticos internos).
Greve 2: foi anti-livre comércio, irritando a elite globalista.
Greve 3: queria trabalhar com a Rússia, uma heresia ao estado profundo.
O Russiagate foi um fracasso, então agora temos o Ukrainegate: processando Trump por não ter feito o que Biden realmente fez.
Os denunciantes são processados além de toda a extensão da lei por aqueles que denunciam – apesar das proteções legais. Exceto o “denunciante anônimo” da CIA, é claro.
A hipocrisia é evidente em todos os casos. Essa é a única evidência que existe.
Suspeito fortemente que há muitos “servidores do império” no sistema judiciário do Reino Unido, tal como nós temos aqui. Precisamos de uma “tomada da Bastilha” moderna para salvar Juliano. Nenhuma justiça virá de qualquer tribunal até que a oligarquia seja derrubada.
Não. Muito perigoso para Julian.
É verdade, e os franceses poderiam atacar tal bastilha.
Não vi tanta coragem ou princípio tão amplo nos EUA/Reino Unido.
Karen-
Não acredito que haja alguma maneira de as coisas se tornarem mais perigosas para Julian. Ele está detido sem qualquer justificação legal por um Império que ignora o Estado de Direito. Ele provavelmente está sendo drogado e pode ser “epsteinado” a qualquer momento. A revolução é o único curso de acção que oferece alguma esperança para o futuro neste momento. A oligarquia só entende o poder bruto. Para esses bastardos malvados não há outra consideração.
“Lady” Emma Arbuthnot, esposa e mãe de aproveitadores da guerra, é uma mancha no sistema judicial do Reino Unido e ela própria uma aproveitadora. Ela não conhece vergonha.
Eu libero esta oração poderosa para Julian Assange. A palavra falada faz milagres!
Salmo 91
1
Aquele que habita no abrigo de YAHUAH descansará à sombra do Todo-Poderoso.
2
Direi de YAH: “YAH é meu refúgio e minha fortaleza, meu ELOHIM, em quem confio”.
3
Certamente YAH te salvará da armadilha do passarinheiro e da peste mortal.
4
YAH te cobrirá com as suas penas, e debaixo das asas de YAH você encontrará refúgio; A fidelidade de YAH será o seu escudo e muralha.
5
Você não temerá o terror da noite, nem a flecha que voa de dia,
6
nem a peste que anda nas trevas, nem a peste que destrói ao meio-dia.
7
Mil poderão cair ao seu lado, dez mil à sua direita, mas isso não chegará perto de você.
8
Você apenas observará com os olhos e verá o castigo dos ímpios.
9
Se você fizer de YAHUAH a sua habitação – sim, YAH, que é meu refúgio –
10
então nenhum mal lhe acontecerá, nenhuma calamidade chegará à sua tenda.
11
Porque YAH dará ordem aos seus anjos a teu respeito, para que te guardem em todos os teus caminhos;
12
eles te levantarão com as mãos, para que não tropeces em alguma pedra.
13
Você pisará no leão e na cobra; você pisoteará o grande leão e a serpente.
14
“Porque ele me ama”, diz YAHUAH, “YAH o resgatará; YAH o protegerá, pois ele reconhece o meu nome.
15
Ele invocará YAHUAH, e YAH lhe responderá; YAH estará com ele na angústia, YAH o livrará e o honrará.
16
Com longa vida YAH o satisfará e lhe mostrará a minha salvação.”
Infelizmente, ela ainda terá a posição de supervisionar quem for nomeado, então eu ainda diria que o conflito de interesses ainda permanece
Fale sobre um sistema de justiça envenenado quando um juiz em exercício se demite devido a conflito de interesses e ainda assim escolhe seu substituto. Isso é inacreditável e arcaico.
Eu concordo totalmente. A atitude dela foi projetada para dar uma aparência de imparcialidade. Com este grupo de sociopatas, tudo se resume a negação plausível. No entanto, não há nada “plausível” neste movimento.
“…mas continua a ser a figura jurídica supervisora do processo.”..
Isso não parece ser uma recusa, apenas administrar a percepção. O sistema definitivamente quer que Assange saia de cena e está fazendo o que for preciso. Isso é muito assustador. Espero sinceramente que a equipa de Assange tenha a coragem e a inteligência para os derrotar, mas duvido disso. Essas pessoas são sociopatas incrivelmente perigosos, acostumados a vencer – a todo custo.
Bravo!
Sim! Ela foi substituída.
Isso significa que pelo menos as aparências ainda importam.
Com alguma sorte, ocorrerão grandes ajustes para compensar essa indiscrição.
Possibilidade de fiança?
Teremos que estar atentos, MUITO atentos, ao juiz substituto! Eles podem tentar nos impor outro pedaço de gosma!
Um belo artigo de jornalismo investigativo de Matt Kennard e Mark Curtis que explica em grande parte o comportamento de Emma Arbuthnot. Mas não prenda a respiração se você acha que isso pode fazer alguma diferença no caso de Julian. Os Seis de Birmingham foram julgados e condenados pelos atentados de Birmingham. As suas convicções foram inventadas com base em falsas confissões. Eles foram torturados e incriminados. Foram condenados com a ajuda de confissões extraídas através de tortura sistemática, juntamente com provas forenses falsificadas. Muitas autoridades estavam conscientes da sua inocência desde o início, mas a conveniência exigia convicções imediatas para aplacar a classe pública e política. Recurso após recurso falharam, mesmo quando foram apresentadas novas provas incontestáveis da sua inocência. Num recurso em que foram apresentadas novas provas dramáticas, o tribunal rejeitou o recurso, comentando que “quanto mais esta audiência se prolongava, mais convencido este tribunal se tornava de que o veredicto do júri estava correcto”. Na altura da sua libertação em 1991, dezoito juízes tinham confiado no veredicto original do júri, em vez de nas suas próprias deliberações sobre as novas provas apresentadas. Dois senhores da lei reformados consideraram as suas acções uma mudança constitucional sísmica. A reputação da Justiça Britânica estava em pedacinhos.
No entanto, merecem menção as anunciações de Lord Denning, o mais famoso juiz inglês do século XX. Em relação ao Birmingham Six, ele afirmou: “Não deveríamos ter todas essas campanhas para libertá-los se tivessem sido enforcados. Eles teriam sido esquecidos e toda a comunidade teria ficado satisfeita” Maggie Thatcher descreveu Denning como “provavelmente o maior juiz inglês dos tempos modernos”
Temo que Julian Assange não receba justiça. Dois governos poderosos estão empenhados em fazer dele um exemplo, pretendendo servir de mensagem a outros que possam desafiar a sua autoridade. Nesta ocasião, o sistema judicial inglês deve ser submetido a um escrutínio extremo.
Todos estão conscientes das consequências da sua extradição para os EUA e que ninguém a negue posteriormente. A liberdade de imprensa está em jogo. A liberdade do jornalismo investigativo está em julgamento. Julian Assange merece o apoio de todos com consciência. Se ele for extraditado, o sistema judicial inglês não só ficará em pedacinhos, como também será motivo de chacota para o mundo.
Esperemos que isto ajude e ajude o Sr. Assange de uma forma positiva e positiva.
Tenho que admitir que estou um pouco confuso, pensei que o magistrado que supervisionou as recentes audiências do Sr. Assange, e que tão abertamente agradou os americanos, era Vanessa Baraitser. Arbuthnot é seu “chefe”? E se for assim, a remoção de Arbuthnot do caso mudará alguma coisa na realidade?
Que sua destituição seja apenas o início de uma intensa investigação de todo o seu trabalho como juíza. Sem dúvida, seu histórico está cheio de fraude e corrupção.
Sim. Se um juiz HONESTO for nomeado. toda a sujeira de Victoria poderia ser revertida e Julian poderia ser justificado. No entanto, temos que examinar CUIDADOSAMENTE o substituto de Arbuthnot!
Ouvir! Ouvir!
Toda esta situação tem sido ilegal desde o início, bem na nossa cara. Não posso acreditar que isso tenha chegado tão longe. O domínio dos EUA sobre o Reino Unido e outros países precisa de ser cortado.
Haverá alguma repercussão contra a juíza por não se recusar? Parece haver um enorme conflito que vai diretamente ao cerne do motivo pelo qual ele está preso como está.
#FreeAssange
A Grã-Bretanha é um estado vassalo.
Talvez a liberdade de expressão tenha uma chance de ser defendida.
Se esta história for verdadeira, esta será a terceira vez em sua carreira que Arbuthnot será forçada a renunciar a um caso depois de ter um conflito de interesses e não ter se recusado. Ela parece não entender esse conceito básico de fair play.
A próxima audiência de Julian diante de um juiz — com link de vídeo — é nesta segunda-feira, 18:
> As datas de gestão de casos foram definidas da seguinte forma
> Audiência de convocação de 18 de novembro de 2018 (audiência administrativa necessária para levar um réu perante um juiz a cada 28 dias)
> 18 de dezembro de 2019 Prazo para apresentação de provas
> 19 de dezembro de 2019 Gestão do caso [audiência] (para analisar o andamento do caso, incluindo as provas apresentadas)
> 7 de fevereiro de 2020 Prazos para envio de pacotes por ambos os lados
> 11 de fevereiro de 2020, prazo final para argumento do esqueleto de defesa
> 18 de fevereiro de 2020, prazo final para discussão do esqueleto da acusação
> 25 de fevereiro de 2020 Começa a audiência de extradição.
WikiLeaks — Comunicado de imprensa sobre a audiência de gestão de casos de Julian Assange — 21 de outubro de 2019
Estou muito feliz por esperar que alguém com coragem e integridade consiga o cargo extremamente necessário. Orando por tal
Portanto, todas as suas decisões neste caso devem ser apeladas imediatamente.
Sim! Deus sabe quantos inocentes ela atropelou!
Então, como está agora a decisão anterior de Arbuthnot? De qualquer forma, estava errado à primeira vista na época.
Não. Julian tinha direito a pedir asilo, segundo o Dr. Nils Melzer, cuja especialidade é Direito Internacional. Mesmo que sua prisão por salto de fiança tenha sido ilegal, por se tratar de um refugiado político, a pena foi excessiva para o crime, assim como a escolha da prisão. Um assassinado recebeu metade da pena que Julian recebeu, e NENHUMA contravenção é punida com condições de categoria A. Isso é só o começo. NENHUM juiz deu a Julian o devido processo. Em nenhum momento de toda essa farsa. Como Arbothnot tem dois parentes próximos ligados à comunidade de inteligência, ela não está apta a julgar NENHUM caso que envolva acusação de inteligência ou asilo político.
Karen, só para esclarecer, era isso que eu estava tentando dizer, a decisão de Arbuthnot estava claramente errada em primeiro lugar, pelas razões que você descreveu, mesmo antes de as considerações de conflito de interesses serem trazidas à questão. Julian Assange tinha, e tem, estatuto de asilo legítimo e uma razão demonstrável para não responder à fiança. Qual seria agora o status desta decisão anterior, dado que o conflito de interesses foi estabelecido?
Primeiras boas notícias sobre Assange em meses. Esperançosamente, haverá um juiz designado que seja na verdade um juiz e não alguém com interesses especiais.
Esperemos que o próximo Juiz não tenha conflitos de interesses e seja imparcial, justo e humano.
Ela aceitou o caso, então não viu nenhum conflito de interesses. Foi assim que caiu profundamente a independência do sistema de justiça. Quando não só os cidadãos, mas até os juízes se tornaram os tolos das nossas próprias democracias, a implosão da civilização ocidental está próxima.
Não tenho bons sentimentos sobre este caso. O Reino Unido, como fantoche dos EUA, está a fazer um trabalho razoável ao matar Assange antes que qualquer coisa vá a julgamento. A equipa de defesa de Assange parece um pouco sem orientação e “parece” deixar passar muitas coisas que são ilegais. Isso não vai acabar feliz
É um pouco prematuro celebrar a remoção de um fantoche dos EUA quando há tantos fantoches igualmente selvagens e comprometidos disponíveis para substituí-la.
Há uma pessoa viva que pode pôr fim definitiva e rapidamente à mentira da farsa Russiagate perpetrada principalmente pela inteligência britânica e por elementos aliados e controlados britânicos da comunidade de inteligência dos EUA. Julian Assange disse repetidamente que recebeu arquivos vazados e que esses arquivos não envolviam atores estatais russos. É por isso que ele está sendo torturado e assassinado lentamente. Sua vida deve ser salva.
Você está 100% correto. A elite do poder não libertará o Sr. Assange.
Eu concordo com o escritor.
Os EUA têm na Grã-Bretanha a ferramenta perfeita para punir severamente Assange, talvez matando-o, pelo menos inadvertidamente.
Acho que os EUA ficariam felizes em não ter que passar por toda a batalha para trazê-lo e julgá-lo nos EUA.
É tão bom ter “ajudantes dispostos” e obedientes como o establishment Conservador da Grã-Bretanha.
Você entendeu ao contrário, Bob. O Reino Unido tem tentado recuperar a sua colónia rebelde desde a Revolução. Com a criação da CIA e da ordem económica neoliberal, encontraram uma fórmula vencedora. A América faz todo o trabalho sujo e o $$$$ das guerras de mudança de regime flui para os bancos de Londres juntamente com os impostos americanos e a América torna-se o bicho-papão do mundo. Quem realmente interferiu nas eleições de 2016 nos EUA?
Tenho plena confiança na equipa de defesa de Julian Assange.
Não creio que isso importe muito, o sistema judicial do Reino Unido é altamente politizado e o próximo juiz provavelmente ainda será um fantoche do sistema.
Embora eu certamente espere estar errado, não tenho muita esperança de um julgamento justo. Temos praticamente o mesmo incidente aqui no Canadá com o pedido de extradição de Meng Wanzhou para os EUA.
Eu também! Acompanhei isso desde o início e estava ciente do conflito de interesses e do histórico de Lord
Arbuthnot, mas a enormidade desta corrupção, sem menção na nossa mídia, é inacreditável e vergonhosa!
Se ao menos isto pudesse derrubar este Governo revelaria a todos o pouco respeito que têm pelo Público!
Esperemos que o seu substituto seja um juiz de verdade que tratará o Sr. Assange como um ser humano.
Arbuthnot (juiz sênior) ainda está supervisionando os juízes/magistrados juniores no caso? É improvável que saia da linha: preocupações com carreira/progressão!
Eu não prenderia a respiração se estivesse. Este é um caso político que não tem nada a ver com justiça.
Não sabemos quem irá substituí-la. Ainda assim, finalmente um desenvolvimento positivo. O artigo do Daily Maverick está repleto de informações. Parabéns a Matt Kennard e Mark Curtis! Saúde.
Eu não entendo; Vanessa Baraitser foi a juíza na audiência mais recente. Nenhuma menção de substituí-la. Qualquer um que acredite que o próximo juiz será imparcial e menos selvagem e tendencioso do que Baraitser... Quero um pouco do que você está fumando.