Os membros da comunidade xiita que têm protestado contra o líder do Hezbollah colocaram o grupo em território relativamente desconhecido, escreve Giorgio Cafiero.
By Giorgio Cafiero
Especial para notícias do consórcio
Wuando as revoltas abalaram o Médio Oriente e o Norte de África em 2011, o Líbano — juntamente com a Argélia, o Iraque e o Sudão — foi, na sua maioria, poupado do activismo de rua que resultou na destituição de alguns líderes árabes nesse ano. No entanto, 2019 será lembrado como um ano em que a “Primavera Árabe” atingiu estes quatro estados, marcando uma continuação da tendência regional iniciada na Tunísia há cerca de nove anos. Para o Líbano – não muito diferente destes outros estados árabes – os anos em que uma classe dominante oligárquica levou o país ao chão tiveram o seu preço, evidenciado pela quantidade de libaneses que exigem mudanças revolucionárias.
Desde 17 de outubro, bem mais de um milhão Os cidadãos libaneses saíram às ruas para manifestar-se contra a corrupção desenfreada, a austeridade, o elevado desemprego juvenil e a negligência geral do Estado. Em comparação com os movimentos de protesto anteriores no Líbano, esta revolta teve alguns atributos únicos. Ao contrário do “Revolução do Cedro” em 2005 ou "Você fede" movimento em 2015, desta vez em torno dos cidadãos do Líbano de todas as identidades comunitárias unidas. Nenhuma comunidade no país alguma vez liderou ou controlou esta revolta, que foi aclamada como verdadeiramente pan-sectário pelos observadores.
A renúncia do Primeiro Ministro Saad Hariri em 28 de outubro marcou uma grande vitória para os manifestantes. No entanto, resta saber o que mais o movimento antigovernamental pode conseguir, dado que os seus objectivos são muito mais ambiciosos do que apenas a demissão de Hariri. Tal como os seus homólogos argelinos, iraquianos e sudaneses, os manifestantes do Líbano apelam a uma revisão de todo um sistema. O que vem a seguir é difícil de prever. Também incerto é até que ponto os próprios manifestantes conseguem chegar a acordo sobre quais as mudanças necessárias para que este “novo Líbano” tome forma.

Protestos em Beirute em 19 de outubro de 2019. (Shahen Araboghlian, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hezbollah empurrado contra a parede
A situação actual do Líbano constitui um dilema desafiador para o Hezbollah. Não é de surpreender que o grupo tenha sido culpado à medida que mais cidadãos ficaram irritados com o sistema político nacional no qual o Hezbollah é um importante partido político. O slogan, “Todos eles significam todos eles”, partiu de manifestantes que apelaram a todos os líderes dentro do sistema confessional de partilha de poder do Líbano, ao mesmo tempo que exigiam reformas fundamentais que seriam revolucionárias para o país.
Quando se trata de dissuadir a agressão israelita no período pós-2006, muitos no Líbano atribuem ao Hezbollah um bom desempenho. Mas no que diz respeito a questões de governação, o Hezbollah enfrentou sérios problemas. É claro que não podemos compreender tais desafios ignorando um contexto regional e internacional. A dispendiosa intervenção do Hezbollah na Síria (a pedido de Damasco) desde a batalha por al-Qusayr em Abril-Junho de 2013 e a campanha de “pressão máxima” de Washington, que tem como alvo tanto o governo do Irão como o Hezbollah, pressionaram gravemente o grupo xiita. financeiramente. Tais factores minaram drasticamente a capacidade do Hezbollah de servir os seus eleitores no Líbano.

Líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. (Wikimedia Commons)
No passado, os cidadãos xiitas do Líbano apoiaram os seus dois principais partidos: o Hezbollah e o Amal. O medo do desconhecido contribuiu muito para garantir a base de apoio do Hezbollah e do Amal. Mas o que o Líbano atravessa hoje é um novo conjunto de circunstâncias em que os receios de uma geração mais velha não estão presentes entre os jovens. Os políticos governantes do Líbano já não podem usar narrativas cínicas e alimentar o medo de outras comunidades, a fim de manter os seus eleitores cegamente solidários e satisfeitos com os seus registos de governação.
Os membros da comunidade xiita que têm protestado contra Hassan Nasrallah, o líder do Hezbollah, desde 17 de Outubro colocaram o Hezbollah num território relativamente desconhecido. À medida que mais cidadãos xiitas expressam as suas frustrações com o status quo, existe o risco de tensões entre a liderança do Hezbollah e os activistas xiitas que pressionam por uma nova ordem política. Além disso, o risco de parecer “contra-revolucionário” é um risco que o Hezbollah terá de enfrentar, dado que a sua legitimidade no Líbano está fortemente enraizada na capacidade do grupo de conquistar os corações e mentes de segmentos dentro da sociedade.
Perspectiva do Hezbollah
Nasrallah fez um discurso televisivo em 25 de Outubro, elogiando os envolvidos nas manifestações por terem conseguido reformas económicas “sem precedentes”, embora insinuando que actores externos tiveram uma participação nos protestos. Nasrallah afirmou que a demissão do governo empurraria o Líbano para um caos “semelhante ao que está a acontecer na região”. Ele alertou que “sob a actual situação monetária e económica e o frágil clima político e todos os ataques que estão a acontecer a nível internacional e regional, o vazio levará ao caos, o vazio levará à destruição”. Num segundo discurso televisionado em 1º de novembro, Nasrallah dito:
“Um novo governo deve ser formado o mais rapidamente possível… e o novo governo deve ouvir as exigências das pessoas que saíram às ruas. Tem que haver um trabalho sério porque o tempo é escasso e a paciência das pessoas também.”
Objectivamente, é compreensível que o Hezbollah tema a explosão do caos no Líbano num vácuo de poder. A organização tornou-se um baluarte do sistema libanês. Mudanças fundamentais no status quo são altamente arriscadas do ponto de vista do grupo xiita. Como Amal Saad, professor de ciências políticas na Universidade Libanesa, argumentou: “Como ator estatal, as escolhas [do Hezbollah] são governadas por razão de estado. Confrontado entre uma cleptocracia com a qual está familiarizado e um movimento nebuloso e sem liderança com o qual as forças cristãs de direita e outros cleptocratas uniram forças, escolheu sem hesitação a primeira opção.”
3. Como actor estatal, as suas escolhas são governadas pela razão de Estado. Confrontado entre uma cleptocracia com a qual está familiarizado e um movimento nebuloso e sem liderança com o qual as forças cristãs de direita e outros cleptocratas uniram forças, escolheu sem hesitação a primeira opção.
-Amal Saad (@amalsaad_lb) 26 de outubro de 2019
Faz sentido que o Hezbollah não tenha gostado da demissão de Hariri. Apesar de um histórico de inimigos, a relação pragmática do Hezbollah com Hariri permitiu ao Líbano manter boas relações com Washington e outras capitais, embora o grupo xiita mantenha uma posição forte no governo libanês.
Evitando armadilhas perigosas

Saad Hariri renunciou ao cargo de primeiro-ministro do Líbano. (Wikipédia)
É fácil perceber porque é que o Hezbollah se vê sitiado por actores poderosos que passaram anos a tentar a extinção do grupo. Seria também ingénuo ignorar a forma como os Estados regionais e internacionais estão a tentar tirar partido da actual situação do Líbano. Por exemplo, desde o início dos protestos de Outubro, Israel tem perguntou os EUA condicionarem a ajuda ao Líbano ao encerramento da fábrica de mísseis do Hezbollah. Até agora, os EUA têm retido a ajuda e, previsivelmente, os sauditas e outros no Golfo, que se juntam a Washington na visão do Hezbollah como uma organização terrorista, estão sentar embora mais do que contente em ver o grupo apoiado pelo Irão encurralado.
Dito tudo o que foi dito acima, a ameaça ao Hezbollah não deve ser exagerada. Aqueles que se opõem ao Hezbollah podem vislumbrar um futuro em que o grupo se desarmará. Realisticamente, isso não ocorrerá em nenhum momento no curto prazo. O Hezbollah, a força mais poderosa do país, mantém uma forte base de apoio, como sublinhado pelas eleições parlamentares de 2018. E as Forças Armadas Libanesas nunca pareceram estar à altura da tarefa de defender o país no lugar do Hezbollah. O apoio da República Islâmica do Irão continuará, uma vez que o grupo é o parceiro estrategicamente mais valioso de Teerão na região. Além disso, o lado do presidente sírio, Bashar al-Assad, quase venceu o conflito sírio, garantindo ao Hezbollah a continuação de uma forte parceria com Damasco. Assim, é difícil ver o partido desaparecer ou tornar-se irrelevante num futuro próximo.
No passado, o Hezbollah utilizou uma série de táticas — coercitivas e não coercitivas — para atingir objetivos políticos. Hoje, os planos do grupo para enfrentar a actual revolta no Líbano exigirão novas abordagens para enfrentar um desafio político sem precedentes. Em última análise, o Hezbollah é pragmático e plenamente consciente de como os confrontos violentos podem influenciar tão facilmente as narrativas dos seus inimigos. Dito isto, Nasrallah e aqueles do seu círculo íntimo sabem que têm muito a perder se o governo do qual se tornaram parte se transformar completamente, como exigem os manifestantes. Esta revolta corre o risco de fazer com que o Hezbollah pareça mais um “contra-revolucionário” regime (ou "estado dentro de um estado") em vez de um grupo de resistência.
O Hezbollah compreende que precisa de encontrar uma forma de criar um novo sistema político que responda às exigências dos manifestantes e, ao mesmo tempo, proteja o papel da organização no sistema político interno e na arquitectura de segurança do Líbano.
Independentemente do desenrolar da situação política no pequeno país mediterrânico, é seguro apostar que o Hezbollah tomará quaisquer medidas que considere necessárias para enfrentar a actual tempestade.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) é o CEO da Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), uma consultoria de risco geopolítico com sede em Washington.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
Devido à esmagadora influência política nos EUA e nos seus meios de comunicação social sobre a AIPAC e as preocupações de Israel, a visão americana destes acontecimentos tem um enfoque indevido no Hezbollah. É periférico a estes eventos, que se concentram no norte, onde os sunitas comandam as coisas. Ela se espalhou pelas áreas xiitas, mas esse não é o cerne da questão.
A mesma influência vê os acontecimentos no Iraque com um foco demasiado estreito no que isso significa para o Irão. O verdadeiro foco dos acontecimentos no Iraque é o que isso significa para o Iraque. Que o Iraque foi destruído pela invasão e má gestão norte-americana e que emergiu furioso – antes de mais nada, contra os norte-americanos e com o que eles deixaram para trás.
Corremos o risco de mais uma vez não conseguirmos ver o mundo árabe que está mesmo diante dos nossos olhos.
Este artigo parece o produto de uma “consultoria de risco com base em Washington”
Experimente Elijah Magnier
O Líbano já foi chamado de Riviera de M. E e foi um dos países ME mais prósperos, já que seu sistema financeiro era para onde quase todos os bancos de petróleo e fundos de importação e exportação do ME fluíam para a Europa e voltavam tanto para a Royal quanto para a International/Corporate.
Outrora os portos para a grande maioria do comércio mundial de derivados de papoila, a França tinha tentáculos em toda a infra-estrutura do seu governo, tal como muitos bancos nacionais das nações européias, foi a Guerra Fria liderada pelos EUA/Israel contra os soviéticos que começou o seu declínio.
Não apenas a Guerra Fria, mas a colocação do dólar americano como moeda petro e a formação de um novo cartel de petróleo com os bancos financeiros dos EUA e da Europa levaram a contornar o Líbano quase completamente.
De uma nação com cerca de 20 dos maiores bancos do mundo e muitos dos menores do ME, a influência dos EUA BRITS e da França, a guerra contra o comunismo, as drogas e o Irã especialmente, mas o apoio dos EUA às guerras de Israel contra os palestinos (não vamos esquecer a ajuda de Israel
massacre de libaneses e cristãos palestinos presos por facções libanesas) e falta de defesa por parte de um exército libanês que dependia quase completamente do treinamento e equipamento dos EUA.
Os mais ricos do Líbano enviaram crianças para a Europa para estudar e todos os seus oficiais militares foram treinados nos EUA ou nas bases da OTAN na Europa, e em grande parte permanecem assim até hoje.
A verdadeira primeira atividade revolucionária interna que causou uma guerra civil que levou os puxa-sacos da IN a intervir e a usar principalmente militares sírios como mantenedores da paz.
Os ataques de Israel foram defendidos apenas por malícias palestinas mal armadas, que foram derrotadas, mas Israel naquela época estava apenas punindo, pois faltava-lhes mão de obra e capital para consolidar ganhos territoriais, daí a razão para o bombardeio da era Regan e a tentativa de colocar um grande território dos EUA base militar no Líbano, uma tentativa derrotada não pelos militares soberanos do Líbano, mas por vários grupos de cidadãos resistentes.
Outro contra-ataque foi o assassinato estrangeiro do activo mais rico dos EUA no país e a culpa da Síria (início real da deterioração entre a diplomacia dos EUA e da Síria) fazendo com que a Síria removesse todas as suas forças armadas.
Os EUA/Israel e a Europa não se preocuparam em diferenciar, e ainda não o fazem, entre o nacionalismo árabe, as raízes religiosas e culturais, e nos dias da Guerra Fria qualquer pessoa ou nação que não se curvasse às suas regras eram “comunistas”.
Na verdade, a única razão pela qual o Líbano manteve as suas fronteiras terrestres, e não se tornou numa ditadura completa, como os EUA instalaram no Irão, é por causa do Hezbolla e da Síria, que no passado lutaram e paralisaram as tentativas de Israel de aumentar a sua BS Terras da Grande Israel.
A 2ª e 3ª geração de líderes palestinos do Líbano estavam e ainda estão ganhando enormes fundos, eles vendem a Israel o seu concreto para construir muros, por exemplo.
Sim, o concreto é uma grande mercadoria comercializada internacionalmente.
O ouro desempenha um grande factor nos porquês das acções militares dos EUA, que são hoje donos do Afeganistão, dos Balcãs da Antiga Jugoslávia, do Iraque, da Líbia e dos depósitos de ouro da Síria.
Ainda hoje o Líbano tem uma grande quantidade de ouro, muito maior do que muitas nações europeias e africanas, mas eles não podem tocá-lo porque reside nos EUA e na Europa e no Reino da Bélgica ou na Grã-Bretanha.
O governo dos EUA afirma que pode vender ouro de qualquer outra nação que esteja dentro de suas fronteiras, e o faz.
O Padrão Ouro não está realmente morto e desaparecido, pergunte à Alemanha por que os EUA não puderam entregar seus depósitos de ouro de volta à Alemanha, e por que é que as barras que antes eram 99.9% puras foram reduzidas para uma média de 85%, a outra impureza era o tungstênio e metais pesados.
Ahh, as pequenas barras laterais que mostram o quão cruel é o mundo em que vivemos e como a velha brutalidade colonial das potências competitivas não mudou desde o ataque da Europa a todo o mundo conhecido.
Porque é que cada vez que Israel ocupa a parte sul do Líbano para ajudar a combater os “terroristas”, o Hezbollah continua a ganhar força e o país enfraquece ainda mais?
uma década de inimizade desaparecerá e todos cantarão kumbaya… não, o protesto atual pode na verdade apenas ajudar a enfraquecer o Hezbullah, talvez fatalmente, e então voltar aos negócios como estão ou pior, com Israel sem controle para jogar seu jogo dentro do Líbano e todos nós conhecemos a história. os manifestantes deveriam ser mais espertos e pedir reformas e não revolução. a deomgrafia e a história e a geopolítica não deixam outra escolha