Roger Stone está a desempenhar um papel fundamental na tentativa dos Democratas de reviver a desacreditada história do “conluio”, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
JA seleção do júri começou terça-feira em Washington no julgamento do agente político Roger Stone sob a acusação de obstruir a justiça e mentir ao Congresso. Mas em vez de se concentrarem nessas acusações estreitas, os meios de comunicação social corporativos estão a tentar fazer com que isto tenha a ver com a personalidade de Stone, ao mesmo tempo que tentam reavivar a alegação desacreditada de conluio entre a campanha de Trump e a Rússia.
A mídia tem uma longa história de colocar a personalidade acima dos fatos. O julgamento deve ser reservado ao que as pessoas dizem e fazem. Em vez disso, vimos assassinatos de caráter de muitas pessoas, incluindo pessoas presas WikiLeaks editor Julian Assange, em vez de um exame verdadeiro das suas acções e das perigosas acusações contra ele por praticar jornalismo. Existe a mesma obsessão com as personalidades de Donald Trump e Vladimir Putin, por exemplo, em vez de examinar objectivamente as suas acções, particularmente em matéria de política externa. Da mesma forma, a personalidade de Barack Obama foi elevada para encobrir os desastres da sua política externa na Síria, na Líbia, na Ucrânia e no Iémen e para aumentar as tensões com a Rússia.
Stone a caminho do tribunal em fevereiro. (Victoria Pickering/Flickr.)
Agora Stone, aparentemente um agente desprezível em uma cidade cheia de agentes desprezíveis para ambas as partes, é retratado by The New York Times como um “fanfarrão e malandro político abrasivo durante décadas” e “excêntrico e extravagante”. Stone ainda é inocente até prova em contrário. Está se tornando mais difícil de encontrar, mas reportagens sérias sobre uma pessoa em julgamento dispensariam os adjetivos.
A reportagem sobre Stone tem pouco a ver com as acusações reais contra ele, mas serve antes o propósito de reviver uma narrativa que a comunicação social promoveu falsamente durante dois anos: a de que a campanha de Trump conspirou com a Rússia para virar as eleições de 2016.
Newsweek relatado Terça-feira:
"Stone, 67 anos, está no centro da questão de saber se a campanha de Trump conspirou ou cooperou com o WikiLeaks ou com a Rússia para vazar e-mails roubados do Comitê Nacional Democrata e da campanha de Hillary Clinton durante as eleições de 2016”.
Pelo menos The New York Times admitiu,
"A investigação de Mueller encontrou provas insuficientes para acusar qualquer pessoa ligada à campanha de Trump de conspirar criminalmente com o WikiLeaks ou com os russos para prejudicar a campanha de Hillary Clinton. Mas como documentos divulgados na semana passada como sublinha o Departamento de Justiça, os assessores da campanha de Trump ficaram exultantes quando o WikiLeaks começou a publicar e-mails que os russos roubaram dos democratas.”
É claro que eles ficaram exultantes como qualquer campanha ficaria se informações tão prejudiciais e verdadeiras surgissem sobre o seu oponente. A euforia agora é um crime?
A alegação dos Democratas e da mídia contra Stone, embora não esteja em sua acusação, é que ele de alguma forma sabia sobre a vinda WikiLeaks lançamentos e contou a Trump sobre eles. Mesmo que o fizesse, seria crime se ele não tivesse nada a ver com a obtenção dos e-mails? Pedra sabia sobre a vinda WikiLeaks liberações porque Assange tinha já anunciado eles estavam vindo. O vezes relatou: “Sr. Mais tarde, Stone insistiu que nunca teve qualquer informação privilegiada do WikiLeaks, e suas afirmações eram simplesmente ‘postura, blefe e exagero’”.
O Único Crime Russiagate
Assange em 2014, enquanto estava na Embaixada do Equador. (Cancillería del Equador, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)
Além das acusações técnicas contra Stone por mentir e obstruir a justiça em relação ao seu supostos esforços para aprender o que WikiLeaks estava se preparando para ser lançado, o único crime em toda essa história é o roubo dos e-mails do DNC e do Podesta. Nunca foi provado em tribunal quem fez isso, e provavelmente nunca iráapesar da vezes e outros meios de comunicação corporativos dizendo categoricamente que a Rússia fez isso.
No início do processo legal de Stone, os seus advogados apresentaram uma moção para tentar provar que a Rússia não pirateou os e-mails do DNC e do Podesta. O movimento revelou que a CrowdStrike, a empresa de segurança cibernética contratada pelo DNC e pela campanha de Clinton, nunca concluiu o seu relatório e apenas entregou um rascunho redigido ao FBI culpando a Rússia. O FBI nunca teve permissão para examinar o próprio servidor DNC.
No final das contas, porém, não importa se foi um hack ou um vazamento de alguém de dentro. Isso porque os e-mails WikiLeaks lançados eram precisos. Quando os documentos são verificados, é irrelevante quem é a fonte. É por isso WikiLeaks configurar uma caixa suspensa anônima, copiada por grandes mídias como O Wall Street Journal e outras. Se os e-mails fossem falsificados e a desinformação tivesse sido inserida numa eleição nos EUA por uma potência estrangeira, isso seria uma sabotagem. Mas isso não foi o que aconteceu.
A tentativa de incitar a completamente desacreditada acusação de conluio parece fazer parte da estratégia de defesa daqueles cujas reputações foram completamente desacreditadas ao promoverem maniacamente essa falsa acusação durante mais de dois anos. Isto inclui legiões de jornalistas. Mas os principais entre eles são os funcionários das agências de inteligência que lavaram esta campanha de desinformação de “conluio” através dos principais meios de comunicação social.
Diante agora de um investigação criminal sobre a origem da teoria da conspiração Russiagate, os agentes de inteligência e os seus cúmplices nos meios de comunicação social e no Partido Democrata estão a montar uma defesa, lançando uma ofensiva sob a forma de processos de impeachment contra Trump, que se baseia numa alegação de condução rotineiro, corrupto Política externa dos EUA.
Stone pode ser apenas uma nota de rodapé nesta histórica batalha partidária que pode deixar uma cicatriz na nação durante uma geração. Mas ele tem personalidade para ser o garoto-propaganda da causa perdida dos democratas.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
Adoro aquela pequena foto de Roger Stone.
Inicialmente, eu o desprezei. No entanto, embora seja verdade que parte do seu comportamento durante as eleições merece ser fortemente criticado, considero os seus livros que li muito honestos e muito interessantes.
Seu livro sobre Nixon inclui até uma citação de Noam Chomsky!
A sua afirmação de que, no início de 1972, a CIA tentou assassinar Nixon é provavelmente verdadeira, mas revelou-se difícil de verificar. A motivação provavelmente teria sido o seu desejo de ver os arquivos do assassinato de JFK para confirmar sua suspeita de que LBJ estava por trás disso.
No final, Stone diz que a trama foi cancelada porque o assassino recuou quando lhe disseram quem seria o alvo. O que também dá credibilidade à afirmação é que, apenas alguns meses depois, ocorreram os arrombamentos de Watergate.
Parte do pessoal envolvido nos roubos eram funcionários “aposentados” da CIA. Parece que a operação foi deliberadamente malfeita, a fim de fornecer uma pista até à Casa Branca e derrubar Nixon.
Leia o livro de Lee Smith, The Plot Against The President.
Incrível. Descreve todo o golpe. Linha do tempo e tudo.
Acusar uma administração sob a acusação de crimes de guerra. Todo o resto é um detalhe técnico que evita a maior injustiça e criminalidade.
Uma vez que ambas as partes estão envolvidas neste crime humano e ecológico, nunca acusarão o Comandante-em-Chefe de crimes contra a humanidade.
Tornando assim qualquer processo de impeachment uma farsa total e permitindo que guerras intermináveis persistam.
Muitos propagandistas da mídia foram executados nos julgamentos de Nuremberg; se isso era ilegal, certamente o é hoje, já que a grande mídia é extremamente corrupta. Basta olhar para a história de Epstein que eles enterraram em 2015 e que acabou de vazar no microfone. Quantas mais crianças foram violadas devido à propaganda criminosa e à sedição dos meios de comunicação social?
Cinco das nove pessoas condenadas por traição nos EUA (nenhum político nessa lista!) nos últimos cem anos foram radiodifusores durante a Segunda Guerra Mundial: Burgman, Best, Monti, Tokyo Rose e Axis Sally.
(Curiosamente, um dos nove condenados foi o mineiro de carvão Walter Allen em 1922, que liderou a “Marcha dos Mineiros” no ano anterior.)
Muitos propagandistas? Não foi apenas Julius Streicher?
Obama legalizou propagandistas para propagandear quando revogou a proibição de propaganda no NDAA de 2012. Poucas pessoas sabem sobre a revogação do Smith-Mundt, que protegia os americanos da propaganda doméstica desde 1947. Graças ao professor de Direito Constitucional Obama, ninguém será executado por mentir para nós. Na verdade, os mentirosos são ricamente recompensados.
Um artigo muito bem escrito. Também achei muitos dos comentários muito informativos. Ainda não li todas as acusações contra ele, mas depois de observar tudo o que o General Flynn e o Presidente Trump passaram, só posso imaginar o que irá acontecer aqui. Tal como muitos outros americanos, não acreditam que o nosso FBI, a CIA e o DNI possam ter feito o que parece ser tão óbvio que só posso imaginar o quão prejudicial isto é para o nosso país. Então, para ver os encobrimentos feitos com Epstein e Weinstein, nossos MSM mostraram seus rostos. O que a ABC e a NBC ainda podem estar escondendo?
Embora a maioria concorde que geralmente é bom prender os corruptos no nosso governo, seria bom ver a aplicação da lei de uma forma bipartidária. Tony Podesta e Greg Craig deveriam compartilhar celas com Manafort e Gates; todos eles trabalharam juntos na sua corrupção sob o Centro Europeu para uma Ucrânia Moderna; nenhum estava registrado como Agente Estrangeiro. Clapper, Brennan e Hayden mentiram sob juramento, mas de alguma forma conseguiram passar, enquanto Flynn se contorce no vento por agir como intermediário ineficaz para Israel e mentir para o FBI sobre isso? John Kerry continua a aconselhar o Irão depois de deixar o cargo, numa clara violação da Lei Logan. Toda a tripulação democrata, ucraniano-americana, que derrubou o democraticamente eleito Yanukovych no golpe de 2014, levando a Crimeia a juntar-se novamente à Rússia, continua a sua corrupção mesmo depois de Obama (e Biden) deixarem o cargo. Preferem as políticas de Obama às de Trump e pensam que são eles que ditam as regras, embora isso seja uma sedição evidente; é o Presidente quem faz a política externa, e não Bolton, Biden, Nuland, Kerry ou Hillary – os seus papéis ERAM apenas consultivos e, caso não tenham notado, o seu lado perdeu em 2016, apesar da Ucrânia ter interferido naquelas eleições com o Black Ledger. A aplicação política selectiva das leis significa apenas que algumas pessoas estão acima da lei e outras são essencialmente prisioneiros políticos. Já é suficientemente horrível a forma como os denunciantes REAIS e os americanos REAIS são tratados, e depois de três anos das suas fantasias e teorias da conspiração sobre o Russiagate, o sistema deveria servir alguns dos seus erros para um castigo muito merecido.
Uma das razões mais prováveis pelas quais a mania do impeachment se alastrou é mencionada no artigo de Joe Lauria.
“Confrontados agora com uma investigação criminal sobre como a teoria da conspiração Russiagate originou, os agentes de inteligência e os seus cúmplices nos meios de comunicação social e no Partido Democrata estão a montar uma defesa, lançando uma ofensiva sob a forma de processos de impeachment contra Trump, que se baseia numa alegação de conduzindo a política externa rotineira e corrupta dos EUA. ”
A acompanhar esta táctica estará a tentativa de deslegitimar a investigação do Departamento de Justiça sobre actos ilícitos que levaram à investigação de Mueller.
Já começou.
Alguns poderão dizer que numa luta justa Trump vencerá. Mas desde quando o justo entrou no pensamento dos nossos políticos. Você tem que tirar o chapéu para o comportamento do Partido Democrata. Eles tiveram um desempenho realmente impressionante ao dar andamento à investigação de conluio e fizeram outro ao transformar um telefonema em uma mania de impeachment.
Desde o primeiro dia, quando o impeachment estava no ar, é preciso dar crédito a Trump. Ele ainda está de pé. Pelo menos nos disse que não era tão fácil livrar-se de um presidente americano como de um ucraniano.
E para aqueles que estão do lado de Trump nesta batalha, penso que muitos, como eu, apoiam o cargo de Presidente e a Constituição que orienta o nosso governo e não necessariamente o ocupante da Casa Branca. Podemos esperar que ele alcance a linha de chegada e que o povo decida quem será o próximo presidente.
Stone também sabia, por trabalhar com Nixon, que a Comissão Oficial JFK Warren era um encobrimento. Quantos amigos de Washington isso lhe daria?
Sim, ele diz que Nixon ameaçou revelar tudo se não fosse perdoado. É por isso que Ford o perdoou. Isso provavelmente lhe custou a eleição presidencial de 1976.
Obrigado, Joe. Já disse várias vezes (até nestas páginas) que Trump poderia sofrer impeachment pela cláusula de emolumentos, por impor unilateralmente (ou seja, sem o conselho e consentimento do Congresso) tarifas e por se retirar de tratados e acordos com países estrangeiros. Mas que o infame telefonema foi apenas um SOP da política externa dos EUA e que descobrir o que Biden tinha feito na Ucrânia depois de termos fomentado um golpe de Estado era algo perfeitamente razoável a fazer. Tenho um mau pressentimento de que isto irá deixar cicatrizes na nossa democracia, tal como ela é, por muito mais de uma geração.
Por “isto” e “marcar a nossa democracia” você quer dizer este episódio corrupto específico que destaca os interesses pessoais do filho de Biden com Busima, que provavelmente nunca serão absorvidos pelo corpo político, ou os muitos episódios de titulares de cargos votando em nome de aproveitadores da guerra que a maioria Os americanos não absorveram?
Será que os americanos leriam o Consortium News e uma série de outras fontes respeitáveis? Perseverar!
Significava “Burisma” como em Burisma Holdings.
O partido democrático deve ter a CIA trabalhando para eles 24 horas por dia, 7 dias por semana. Eles criaram um show de sucesso tão grande que é quase impossível desvendar, mas é claro que isso é típico da CIA MO. O partido republicano é praticamente o mesmo. acertar uma pilha diferente.
Boa sorte para suas próximas eleições. O circo continua.
Concordo, exceto que é o contrário. A liderança democrata e os nunca-Trumpsters associados, juntamente com os msm, foram assumidos pelos serviços de inteligência. A farsa do impeachment em curso é a prova clara de que a votação desequilibrada do Congresso para manter as tropas na Síria não fosse suficiente.
Ao contrário de Trump, Obama, Hillary Clinton, Clapper, Brennan, Comey e do resto das “testemunhas confiáveis”, o Pres. Putin NÃO é propenso a mentir, e afirmou claramente que qualquer POTUS que os Americanos escolhessem, ele aceitaria e que isso não faria diferença nas suas políticas, o que é demonstrado pelas acções de Trump agora como verdadeiras.
aliás, depois das eleições ucranianas de 2010, vencidas pelo lado pró-Ocidente, a Rússia trabalhou durante quatro anos com o governo ucraniano porque eram vizinhos, e só depois da derrubada pelos EUA (“cookies Nuland”) do governo eleito de 2014 é que o a situação política começa a piorar e a culpa recai sobre a Rússia, cujas ações foram consistentes com um país a ser atacado e a reagir. Que negócios os EUA têm legal ou moralmente com a Crimeia ou a Ucrânia?
Deveríamos ter muita sorte de ter uma liderança do calibre de Vladimir Putin como presidente ou primeiro-ministro.
Roger Stone e Julian Assange têm uma coisa devastadora em comum: eles podem refutar o mito do hacking russo que está no cerne da fraude Russiagate. Enquanto Stone foi preso por um exército virtual de agentes do FBI destacados por Robert Mueller, e está sujeito a uma ordem de silêncio por parte de um juiz hostil, matar a testemunha de um crime é a obstrução máxima da justiça, e agora, justamente isso está a ser perpetrado em solo britânico em colaboração com responsáveis norte-americanos. Assange é uma pessoa viva que possui os meios para acabar rapidamente com a mentira de toda a farsa do Russiagate perpetrada principalmente pela inteligência britânica e pelos elementos controlados pelos britânicos da comunidade de inteligência dos EUA. Os Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) demonstraram forensemente que os ficheiros do DNC foram vazados, e não pirateados, como afirma Mueller, mas uma declaração perante o Congresso e o público americano esmagaria a farsa e exporia os seus perpetradores a processos judiciais. É por isso que Stone está a ser silenciado e Assange está a ser torturado e lentamente assassinado. Nenhum dos dois pode mais ser tolerado.
Nota para o cara. Concordo com você. Mas não conte a ninguém que eu disse isso. Na verdade, quando chegou ao poder, estava a lidar com um país que tinha sido violado pelos oligarcas e pelos seus cúmplices, e trouxe a Rússia de volta e o seu comportamento adulto em tempos de crise tem sido impressionante. Ao contrário da América e de alguns dos seus aliados, ele estendeu a mão, apenas para ser agredido. Sim, ele é um cara impressionante, assim como seu companheiro Lavrov.
Um encapsulamento trágico e factual.
Lascivo, espalhafatoso, ultrajante = participação de mercado, audiência, super cola para os olhos. Não possuo smartphone e não tweeto, Facebook, Instagram, etc. Este (e agora MoA) é meu único contato nas redes sociais. Fico constantemente impressionado com amigos e familiares e com o que eles falam sobre o que é “tendência” em suas conexões de mídia social: torpeza e fracasso moral, casos picantes e separações furiosas, e ocasionais histórias de sentimento bom.
Você tocou em outro ponto que precisa de ênfase. Aqueles que gravitam para lugares como o pântano literal e figurativo de DC são atraídos para lá pela ambição ou pela progressão natural de sua profissão. É um lugar difícil onde abundam as ações sujas; não para os tímidos ou hesitantes, e onde muito idealismo e integridade vão morrer. Tornou-se difícil não considerar alguém que opera com sucesso lá com um olhar desconfiado e preconceituoso. Apenas como exemplo: William Barr. Concordo com a sua avaliação desta fraude contínua do Partido D, mas a história do Sr. Barr não me dá confiança em qualquer resultado futuro.
É difícil encontrar uma conclusão mais provável do que a alcançada por Joe Lauria.
“Confrontados agora com uma investigação criminal sobre como a teoria da conspiração Russiagate originou, os agentes de inteligência e os seus cúmplices nos meios de comunicação social e no Partido Democrata estão a montar uma defesa, lançando uma ofensiva sob a forma de processos de impeachment contra Trump, que se baseia numa alegação de conduzindo uma política externa rotineira e corrupta dos EUA”.
Joe Lauria escreveu:
“Em vez disso, vimos assassinatos de caráter de muitas pessoas, incluindo Julian Assange, editor do WikiLeaks preso, em vez de um exame verdadeiro de suas ações e das perigosas acusações contra ele por praticar jornalismo.”
Sim, e além de - nas palavras de, como Joe Lauria, e também do premiado jornalista Chris Hedges - “o assassinato cuidadosamente orquestrado de Assange por Washington”, há também as tentativas dos EUA de incriminar e prender Julian Assange usando países aliados. para onde ele estava se mudando.
Por exemplo, alguns trechos de um novo relatório notável, publicado ontem:
> O FBI TENTOU FAZER DA ISLÂNDIA UM ALIADO CÚMPLICE NO ENQUADRAMENTO DE JULIAN ASSANGE
> 5 de novembro de 2019
> O antigo Ministro do Interior islandês conta à Austrália Independente como bloqueou a interferência dos EUA em 2011 para defender o WikiLeaks e o seu editor Julian Assange. Sara Chessa relata.
> UM MINISTRO DO INTERIOR acorda numa manhã de verão e descobre que um avião cheio de agentes do Federal Bureau of Investigation (FBI) dos Estados Unidos pousou em seu país, com o objetivo de realizar investigações policiais sem a devida autorização das autoridades.
> Quantos estadistas teriam força para dizer “Não, vocês não podem fazer isso” aos Estados Unidos? O antigo Ministro do Interior islandês, Ögmundur Jónasson, fez isto, de facto – e em prol do jornalismo de investigação. Ele entendeu que algo estava errado com a súbita missão do FBI em Reykjavik, e que isso tinha a ver com o site de denúncias WikiLeaks e seu editor Julian Assange. . . .
> Mas não se tratava apenas de defender a soberania da Islândia. Segundo Jónasson, durante este processo, ele foi informado de que o FBI apareceu em Reykjavik com o objetivo de incriminar Julian Assange. . . .
> Sr. Jónasson diz:
> “Kristinn Hrafnsson é altamente respeitada na Islândia. Mas para o WikiLeaks e para os denunciantes em geral, penso que isso dependerá – como aliás para qualquer outro lugar – do público, que no final é o guardião da liberdade, incluindo a liberdade de imprensa. Podemos ter leis e constituições excelentes, e elas são, sem dúvida, necessárias, mas são quase irrelevantes se a sociedade estiver adormecida. Você precisa que as pessoas falem.”
> Este é para o Sr. Jónasson o ponto principal também no caso de Assange:
> “O WikiLeaks estava revelando a verdade, revelando crimes que deveriam ter sido levados a tribunal. Isto foi evitado. Portanto, as acusações apresentadas contra o editor são, na realidade, acusações contra a liberdade de expressão e de imprensa. A polícia e os serviços secretos americanos estão a tentar criar uma atmosfera de impunidade, onde possam fazer tudo. Mesmo quando desembarcaram aqui, demonstravam desprezo pela democracia.
> “O que estão a fazer a Assange é contrário à Constituição Americana e aos princípios dos direitos humanos, alegam que estão a proteger.”
> Ele não está sozinho nas suas considerações, tendo em conta o que o relator especial da ONU sobre tortura, Nils Melzer, disse há alguns meses sobre Assange.
> O antigo Ministro do Interior islandês está ciente disso e cita a declaração de Melzer:
> “Em 20 anos de trabalho com vítimas de guerra, violência e perseguição política, nunca vi um grupo de Estados democráticos unir-se para isolar, demonizar e abusar deliberadamente de um único indivíduo durante tanto tempo e com tão pouco respeito pela dignidade humana e o Estado de Direito… A perseguição colectiva de Julian Assange deve terminar aqui e agora!”
> “Estas são palavras pesadas”, diz o Sr. Jónasson. . . .
> “Tudo isso para fazer jornalismo investigativo.”
> Em 2016, o Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária também declarou que Assange deveria ser libertado. No entanto, ele está numa prisão de Londres, aguardando a audiência de extradição dos EUA marcada para fevereiro de 2020. Entretanto, as alegações de má conduta sexual na Suécia (nunca transformadas em acusações) não estão relacionadas com a sua atual prisão.
> Quando se pergunta ao Sr. Jónasson quem pode fazer algo para que os governos se alinhem com o pedido da ONU, ele coloca novamente em jogo o povo:
> “Tudo depende de nós. Não existem espectadores. Todo mundo está participando – ficar sentado quieto é participar!”
(O FBI tentou fazer da Islândia um aliado cúmplice na incriminação de Julian Assange — Austrália Independente — 5 de Novembro de 2019)
Desculpe, há uma palavra crucial faltando nesta parte da declaração: “que os progressistas neoliberais e neoliberais infectados pelo TDS *não* nunca deixarão a doença “A Rússia fez isso”.
Deveria ler-se: “que os progressistas neoliberais, inclinados ao Demrat e infectados pelo TDS *não* nunca deixarão a doença “A Rússia fez isso” desaparecer”.
Obrigado, Sr. Lauria.
É bastante claro – se a NPR desta manhã servir de guia (sendo a rádio a minha única fonte de propaganda MSM) – que os progressistas neoliberais, inclinados ao Demrat e infectados pelo TDS, *não* nunca deixarão a doença “A Rússia fez isso”.
A NPR (eu não estava ouvindo com atenção porque já havia ficado irritado com uma observação deliberada de Novilíngua de Dan Damon no Serviço Mundial da BBC) continua a perseguir Barr e?presumivelmente? sua investigação sobre as origens da doença “A Rússia fez isso”. De qualquer forma, o esforço por parte da NPR é claramente trabalhar ao lado dos Demrats para garantir que os seus obedientes ouvintes do TDS se recusem a acreditar em qualquer coisa que ele possa trazer a público porque foi nomeado pelo Strumpet e - obviamente, claramente - está a fazer isto para encobrir o que Strumpet e Putin fizeram.
Não que eu confie em qualquer parte do “Estado Profundo” ou no Strumpet e seu administrador para dizer, revelar a verdade, completa e sem adornos, sobre qualquer coisa. Nem confio nos Demrats. Eles estão, cada um, por suas próprias razões particulares, ocupados com distrações e desvios, especialmente para realmente se abaixarem e fazerem algum trabalho real *para* seus constituintes hoi polloi (e não para seus constituintes reais, as elites governantes capitalistas corporativas e “ nosso amigo” no ME).
Stone é, ao que tudo indica, inclinado ao crime nos métodos de colarinho branco, burocrático e de instituição financeira. Mas essas formas de criminalidade não interessam aos meios de comunicação social, incluindo a NPR, e os poderes que representam os poderes realmente existentes não estão definitivamente interessados em aprofundar-se demasiado, muito menos em acusar os seus comparsas, de tais crimes.
É isso mesmo, os Democratas não vão desistir, então eles vão cair com aquela corrente no pescoço.
Larry Johnson escreveu [no Sic Semper Tyrannis sobre a Força-Tarefa Anti-Trump da CIA. Esta entrevista é ótima no programa de rádio Fault Lines:
O conluio do DNC com o Deep State com Larry Johnson
Ótimo artigo. Essa clareza simples não é encontrada em nenhum lugar nos MSM. Eles dependem completamente do VOLUME e da repetição, embora o exame mais rudimentar de sua narrativa a exponha como uma pilha fumegante de besteira.