O que o presidente defendeu foi uma das declarações mais reveladoras da sua presidência. Isso equivale a uma admissão de que ele está perfeitamente disposto a cometer um crime de guerra.
By John Kiriakou
Especial para notícias do consórcio
Po residente Donald Trump no domingo realizou um evento altamente incomum conferência de imprensa para anunciar o sucesso da operação das forças especiais na noite anterior que resultou na morte do líder do ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi. Quando Trump leu sua declaração preparada e não saiu do pódio, meu primeiro pensamento foi: “Nossa, cara. Quanta informação confidencial ele vai divulgar agora?” A minha opinião informada é que ele divulgou muita coisa, falando sobre quem fez o ataque, como o fizeram, de onde lançaram, que outros países estavam envolvidos e o facto de elementos das forças especiais terem permanecido no local durante duas horas para recolher inteligência documental. Freqüentemente, esses tipos de detalhes vazam dias e semanas após uma invasão como essa. Mas eles nunca vêm do próprio presidente.
Trump também regozijou-se inapropriadamente que Baghdadi “correu choramingando, chorando e gritando” antes de detonar um colete suicida, matando a si mesmo e a três de seus filhos. A parte de choramingar, chorar e gritar provavelmente não era verdade. Afinal, o ataque ocorreu no meio da noite e Baghdadi fugiu para um túnel para tentar escapar do ataque. Teria sido impossível saber se ele estava chorando ali embaixo. Trump acrescentou sobre Baghdadi: “Ele morreu como um cachorro. Ele morreu como um covarde. O mundo agora é um lugar muito mais seguro.”
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Muito poucas pessoas no Oriente Médio têm cães como animais de estimação. Isso foi um insulto apenas por insultar. Não me interpretem mal – estou feliz que Baghdadi esteja morto. Ele era um assassino a sangue frio, assassino de crianças e terrorista, e o mundo é um lugar melhor sem ele. Mas os insultos eram desnecessários.
O presidente Donald Trump anuncia o assassinato de Abu Bakr al-Baghdadi pelos EUA. (Twitter)
Tudo isso é irrelevante para a história, no entanto. A parte mais interessante da conferência de imprensa do presidente foi a sua transição para uma non sequitur sobre o Iraque. A meio da conferência de imprensa, um repórter perguntou a Trump que pessoas “brilhantes” ajudaram no seu processo de tomada de decisão para a operação. A resposta de Trump foi uma das declarações mais reveladoras da sua presidência. Na verdade, foi uma admissão de que ele está perfeitamente disposto a cometer um crime de guerra, um crime passível de impeachment, como parte da sua ideologia pessoal. Aqui está a troca:
Repórter: “Você... você mencionou que conheceu algumas pessoas brilhantes ao longo desse processo que... que ajudaram a fornecer informações e... e... conselhos ao longo do caminho. Há alguém em particular ou você gostaria de dar crédito a alguém por chegar a este ponto hoje?”
Trunfo: “Bem, eu... eu faria isso, mas se mencionar um, terei que mencionar muitos. Falei com o senador Richard Burr esta manhã e como você sabe, ele está muito envolvido com a inteligência e com o comitê. [Nota: o senador Richard Burr (R-NC) é o presidente do Comitê Seleto de Inteligência do Senado.] E ele é um grande cavalheiro. Falei com Lindsey Graham há pouco - na verdade, Lindsey Graham está bem aqui, e ele tem estado muito envolvido neste assunto e ele é - ele é um falcão muito forte, mas acho que Lindsey concorda com o que estamos fazendo agora . E, novamente, há muitos outros países que podem ajudá-los a patrulhar. Não quero deixar 1,000, 2,000 ou 3,000 soldados na fronteira. Mas onde Lindsey e eu concordamos totalmente é no petróleo.
“O petróleo é, você sabe, muito valioso. Por muitas razões. Isso alimentou o ISIS, número um. Número dois, ajuda os curdos, porque basicamente foi tirado dos curdos. Eles foram capazes de viver com esse óleo. E número três, pode ajudar-nos, porque também deveríamos poder tomar alguns. E o que pretendo fazer, talvez, é fechar um acordo com a ExxonMobil ou com uma de nossas grandes empresas para entrar lá e fazer isso direito. Neste momento não é grande. É um grande petróleo subterrâneo, mas não é um grande petróleo lá em cima. Grande parte da maquinaria foi baleada e morta. Já passou por guerras. Mas – e – e distribua a riqueza. Mas não, estamos a proteger o petróleo, estamos a garantir o petróleo. Agora, isso não significa que não faremos um acordo em algum momento.
“Mas eu não quero estar... eles estão... eles estão lutando há mil anos, estão lutando há séculos. Quero trazer os nossos soldados de volta para casa, mas quero garantir o petróleo. Se você ler sobre a história de Donald Trump, eu era um civil. Não tive absolutamente nada a ver com a ida ao Iraque e fui totalmente contra. Mas eu sempre dizia que se eles vão entrar - ninguém se importa muito, mas está escrito sobre isso - se eles vão entrar - tenho certeza que você já ouviu a afirmação porque eu fiz isso mais do que qualquer ser humano vivo. Se vão para o Iraque, fiquem com o petróleo. Eles nunca fizeram isso. Eles nunca fizeram isso. Eu sei que Lindsey Graham tinha uma conta em que basicamente teríamos sido reembolsados por todos os bilhões de dólares que gastamos.”
Pilhagem
O que Donald Trump está a defender aqui, à sua maneira de Donald Trump, é a “pilhagem”. Ele defende a tomada do petróleo do Iraque pela força, ostensivamente como pagamento pela nossa “libertação” daquele país. Esta é clara e definitivamente uma Crime de guerra.
O direito internacional há muito protege a propriedade contra a pilhagem durante conflitos armados. O Código Lieber, uma lei militar da guerra civil dos EUA, dizia: “Todas as pilhagens ou saques, mesmo depois de terem ocorrido à força, são proibidos sob pena de morte, ou qualquer outra punição severa que possa parecer adequada à gravidade da ofensa. .” Nos Regulamentos de Haia de 1907, duas disposições estipulam claramente que “a pilhagem de uma cidade ou local, mesmo quando tomada por assalto, é proibida” e que “a pilhagem é formalmente proibida”. As Convenções de Genebra de 1949 e o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional reafirmaram formalmente que a pilhagem dos recursos naturais de um país é ilegal e considerada um crime de guerra. É simples assim.
Não importa nem um pouco se Lindsey Graham tem uma lei para tomar o petróleo do Iraque. Não importa se Trump pensa que devemos aceitar o petróleo como reembolso pela agressão dos EUA contra aquele país. O que importa aqui é o Estado de Direito, e a lei é clara. Já é suficientemente mau que os militares dos EUA estejam ilegalmente na Síria. (Existem apenas três maneiras de enviar tropas legalmente para um país estrangeiro: se as tropas forem convidadas pelo país; se o país atacar os Estados Unidos; ou com a permissão do Conselho de Segurança das Nações Unidas.) Não vamos adicionar mais crimes internacionais. para aqueles que já comprometemos.
John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush.
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Os EUA não reconhecem a sua própria culpa nos crimes de guerra.
Os ouvidos de Washington só se aguçam se “crime de guerra” e “Rússia” forem mencionados na mesma frase.
Isso não pode durar para sempre.
Quase ninguém acredita seriamente no que o Pentágono diz sobre a política externa dos EUA, embora conseguir que os meios de comunicação social admitam isso continua a ser um obstáculo obstinado…
Desde que as tropas dos EUA estão no leste da Síria, temos extraído e contrabandeado o petróleo e vendido em parceria com as FDS e empreiteiros militares americanos nesse campo através de uma empresa que foi criada para esse fim. Apesar da forma como está sendo retratado, os últimos anúncios não refletem nenhum pensamento novo. Na realidade, estamos simplesmente a expandir tanto o projecto como os fins para os quais esperamos utilizar os lucros. Será interessante ver se e quanto tempo levará para que vozes no Congresso, na mídia ou em outros lugares levantem de forma séria a natureza ilegal do projeto.
Posso estar errado, mas não acredito que alguma vez tenhamos assinado o Estatuto de Roma ou o Tribunal Penal Internacional. De propósito. Nunca houve consequências para nenhum presidente, e é por isso que isso continua acontecendo.
Não tenho problemas em insultar um terrorista e penso que isso foi feito com o conselho de especialistas. Sim, foi incrivelmente insultuoso, mas não vejo como isso seja uma coisa ruim. Ele apenas disse a todos que estavam ouvindo que se eles se juntassem ao ISIS, acabariam com suas vidas como covardes que eram atropelados por cães. Não consigo pensar em nada pior para o seu recrutamento. Fizemos praticamente o mesmo quando os filhos de Saddam foram capturados, e as fotos foram divulgadas. Depois houve a história de Saddam escondido num buraco, etc. Não era nada inapropriado e poderia muito bem ajudar.
Quanto ao Petróleo, Trump fará um acordo, como disse. Tenha em mente que este campo de petróleo que ele está protegendo foi descoberto e desenvolvido pela Conoco Phillips. Eles gastaram bilhões desenvolvendo-o e agora vai custar bilhões a mais para colocá-lo em funcionamento. Como de facto são donos deste campo, podem destruí-lo completamente quando saírem ou podem fazer um acordo com Assad. Neste momento, Trump quer que os curdos também obtenham parte do lucro e isso poderia ser feito como parte do acordo em que os curdos estão a trabalhar neste momento.
Neste momento alguém tem de proteger estes campos e Assad está ocupado com a guerra, no entanto ele acabará por recuperar esta área também e quando o fizer caberá a ele decidir se quer que Conoco fique. Talvez ele siga a derrota de Chávez e os expulse sem lhes pagar um centavo. Depois acabará num tribunal internacional e se a Síria não pagar, ficará isolada do investimento e provavelmente sob sanções. Por outro lado, é provável que prefiram que a Conoco fique e invista e pague impostos, etc. Não faça um acordo com Conoco.
É provável que dentro de alguns meses Trump anuncie que foi feito um acordo para os campos petrolíferos. Ele agirá como se tivesse vencido e “pegado” o petróleo. Os liberais chamar-lhe-ão pilhagem, os direitistas chamar-lhe-ão um novo movimento brilhante e na realidade é simplesmente o imperialismo de sempre.
Tenha em mente que já matamos muitas pessoas, incluindo russos, para proteger este campo. Isso foi depois de o termos retirado do ISIS, depois de Obama ter permitido que o transportassem e transportassem o petróleo para a Turquia, onde o filho de Erdogon o contrabandeava para navios para transporte. Quando os russos chegaram, bombardearam os caminhões e bombardearam campos suficientes para fechá-los. Depois disso, tomamos os campos com a ajuda dos curdos e deixamos para trás os caras do SF que foram atacados pelo “Grupo Wagner” de mercenários russos. Entretanto, a Conoco Phillips investiu o suficiente para mantê-los a funcionar e a segurança fornecida pelos EUA está a permitir que isso aconteça. Os curdos são os actuais beneficiários disto, assim como a Conoco, claro.
Não, isso não significa que eu acredite que devamos usar soldados dos EUA para proteger os lucros da Conoco Phillips, mas um pouco de contexto é muito útil para ajudar as pessoas a entender o que Trump está realmente fazendo. Ele tem duas desculpas, a primeira é que isto foi assumido pelo ISIS e os Mercenários Russos tentaram assumi-lo ao abrigo de um acordo que tinham feito com Assad, onde obteriam concessões. A segunda é que ele gostaria de dar aos Curdos a oportunidade de fazer um acordo com Assad que incluísse permitir que Conoco gerisse os campos, mas mantendo o dinheiro dos impostos com os Curdos. As pessoas que interpretam Trump como significando que vamos bombear o petróleo e colocá-lo na reserva nacional ou algo parecido estão apenas assumindo que é isso que ele quer dizer e ele os deixa assumir isso também. Quando na realidade Trump não vê as nossas empresas petrolíferas ou as nossas empresas de “Defesa” como entidades separadas da “América”. Para Trump, a América é um grande negócio e os corpos petrolífero e de defesa são as nossas Jóias da Coroa e a espinha dorsal da nossa economia. Ele não exclui essas empresas quando diz “América em primeiro lugar”, na verdade é exatamente disso que ele está falando.
Se ainda não o fez, encontre a petição para perdoar John, leva apenas um segundo para assinar.
Depois de ouvir as falsas bobagens da administração Obama, Trump é uma lufada de ar fresco. Fazer um acordo faz sentido.
Não temos o direito de empreender qualquer acção militar na Síria ou de tomar ou decidir como o petróleo da Síria deve ser utilizado. Também respeito John K; no entanto, questiono a sua caracterização de tomar o controlo do território ou dos recursos sírios como “pilhagem”.
Eu distinguiria a definição literal e também lhe pediria que citasse um único caso em que o vencedor de uma guerra não tomou propriedade do perdedor.
Consideremos a guerra de Israel pelas Colinas de Golã em 1967, as partições da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, a guerra hispano-americana,…
O que eu estou ausente?
@ "O que estou perdendo?"
Você não percebe que a lei mudou ao longo do tempo e que a pilhagem da Palestina por Israel é uma questão legal contínua.
1949ª Convenção de Genebra de 4, Artigo 33: “A pilhagem é proibida”.
Artigo 53:
“É proibida qualquer destruição pela Potência Ocupante de bens imóveis ou pessoais pertencentes individual ou colectivamente a pessoas privadas, ou ao Estado, ou a outras autoridades públicas, ou a organizações sociais ou cooperativas, excepto quando tal destruição se torne absolutamente necessária por operações militares."
Vincent, acho que você não percebeu a pilhagem da América quando a Suprema Corte decidiu que as empresas também são pessoas.
Isto tem sido um acto de “pilhagem” desde o primeiro dia… O Congresso dos EUA nunca declarou guerra à Síria.
Vincent, você esqueceu como a América derrubou a nação livre do Havaí e sua rainha. Depois, houve a Rebelião do Uísque, quando a América estava se formando, que também foi bastante deprimente, pois deixou os cidadãos saberem que faltava liberdade em certas classes. A tristeza da influência contínua da América na América do Sul começou há muito tempo, e lembre-se, a terra em que Guantánamo está situada pertence a Cuba – e depois, é claro, a Taft e às Filipinas – na verdade, parece que desde o início Desde o tempo da América, esta nação não se comprometeu seriamente a fazer “uma união mais perfeita” para os seus cidadãos e para o mundo ——–talvez a crise climática nos controle.
AS LEIS INTERNACIONAIS NÃO SE APLICAM A MOB BOSS QUE SÃO RICOS E FAMOSOS E TAMBÉM CHEIOS DE MERDA.
RE: meu comentário anterior!
O Governo dos EUA tem sido um ladrão desde que aqueles que o criaram começaram a roubar o continente norte-americano aos povos indígenas que aqui viviam. Não importa o genocídio que o homem branco processou contra essas pessoas.
Temos roubado petróleo do Médio Oriente desde a década de 1950. Agora que os problemas criados em todo o mundo pelos elitistas super-ricos, SWETS e ganância estão voltando para nos assombrar, o estado profundo decidiu que precisamos ser governados por um ditador ou o ditador é a desculpa para o estado de segurança assumir o governo porque um ditador foi eleito potus?
Tudo o que precisamos fazer é estudar de perto um mapa mundial, localizar todos os países ricos em recursos naturais e bingo… saber onde os EUA irão interferir a seguir, trazer “democracia e direitos humanos”, instigar a agitação civil e depois intervir. Resumindo: roubar.
Qualquer um, os únicos republicanos a falar nos últimos dois anos, que apoie a proposição de que o “Apocalipse Laranja” poderia disparar sobre alguém na Quinta Avenida e escapar impune também precisa de estar no banco dos réus. . A única coisa que o Estado de segurança, o Estado profundo, a comunidade de inteligência e o Congresso têm alardeado, perdoem o trocadilho, é que os EUA não apoiam ditadores. Certo.
Er, isto são ditadores em qualquer lugar onde o estado de segurança, o estado profundo, a comunidade de inteligência e o congresso dos EUA não os queiram.
A história da CIA apoia esta última afirmação.
A CIA tem um excelente historial de interferência em eleições e de deposição de governantes legitimamente eleitos em todo o mundo. Esforços bem-sucedidos que a CIA os chama, acredito.
A CIA foi contra as convenções da democracia ao apoiar ditadores assim que a agência foi criada. Veja a saga Dulles Bros. e United Fruit Company. A política externa dos EUA tem sido esquizofrênica desde então.
Eu recomendo fortemente o livro “The Brothers”, de Stephen Kinzer. Conta a história completa dos irmãos Dulles – John Foster, que foi secretário de Estado de Eisenhower, e Alan, que foi o primeiro chefe da CIA. Qualquer pessoa que ler este livro sentirá vergonha da política externa dos Estados Unidos, começando pelos irmãos Dulles até hoje.
Ei, talvez a pilhagem de recursos naturais adquiridos pela conquista militar possa ser adicionada à lista de acusações de impeachment contra Trump. Essa lista poderia estender-se por um oceano, se os Democratas incluíssem todos os crimes passíveis de impeachment de Trump. O Ukrainegate é possivelmente o menos sério de todos.
O problema com todos os crimes genuínos passíveis de impeachment é que teríamos de impeachment de todos os presidentes vivos durante a minha vida, de ambos os lados do corredor. As regras só se aplicam aos “menores”, e quando acharmos conveniente. Uma das primeiras ações de um presidente é o estado profundo fazê-lo cometer um crime de guerra, excluindo assim qualquer possibilidade de processar o presidente anterior.
Se Al Capone estivesse vivo hoje, ele não entraria no crime organizado e subornaria funcionários, ele iria para Wall Street e os possuiria.
Excelente artigo, João. Jamais esquecerei os caras do petróleo reunidos em meu escritório no Bahrein com seus mapas dos campos petrolíferos do Iraque. Não creio que ainda tenham ganho milhões, mas não tenho dúvidas de que esperam que o façam.
“O direito internacional há muito protege a propriedade contra a pilhagem durante conflitos armados. O Código Lieber, uma lei militar da guerra civil dos EUA, dizia: “Todas as pilhagens ou saques, mesmo depois de terem ocorrido à força, são proibidos sob pena de morte, ou qualquer outra punição severa que possa parecer adequada à gravidade da ofensa. .” ”
Como se isso fosse algo novo. Os EUA | roubaram dezenas de milhares de patentes da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial – de empresas privadas. O confisco de contas estrangeiras alemãs, como na Primeira Guerra Mundial, a remoção de maquinaria e o desmantelamento de fábricas, etc. etc. Os EUA não são diferentes neste aspecto do que os nazis fizeram nas áreas que ocuparam. Veja: spiegel.de/spiegel/print/d-2.html
Em relação ao roubo de patentes, li que os dois lugares para onde os nazistas se dirigiam quando invadiam um país eram o Banco Central e o Escritório de Patentes. Acontece que o mecanismo de pulso usado no Doodlebug V1 foi um projeto roubado do Escritório de Patentes de Paris. O projeto recebeu uma patente no final da Primeira Guerra Mundial, mas não estava em produção porque ninguém tinha um uso prático para ele. Até que os alemães o fizeram.
Quando se diz que “nós ficamos com o petróleo”, o que queremos dizer é que os nossos oligarcas estão a ficar com o petróleo. “Nós” não estamos pegando o petróleo, eles estão. Pergunto-me se, quando chegar o momento em que os meios de produção forem confiscados numa revolta neste país, aqueles que lideram essa revolta serão considerados criminosos de guerra.
Não há nada de surpreendente ou incomum no fato de Trump dizer que está disposto a cometer crimes de guerra. Os seus antecessores imediatos (Obama, Bush e Clinton) cometeram crimes de guerra e todos são amplamente celebrados como grandes estadistas (um deles recentemente até como “especialista em paz”). Acontece que, ao contrário dos seus antecessores, Trump não se preocupa com a falsa fachada.
O que é impressionante não é a franqueza de Trump, mas o total desrespeito pela lei (internacional) por parte de ambos os “partidos” políticos (prefiro chamá-los de duas marcas da mesma organização mafiosa), da nossa chamada “mídia” (prefiro chamemos-lhes braços de propaganda da referida organização mafiosa), mas também dos “intelectuais” do país e, claro, da vasta, vasta maioria dos seus cidadãos. (É claro que excluo da minha condenação os leitores deste site e de meios de comunicação semelhantes).
Se a pilhagem do petróleo fosse o único crime de guerra da América, pensaríamos que não era assim tão mau. Os crimes de guerra cometidos pelo Ocidente são tão enormes que muitos deles nunca são denunciados. É evidente que a ONU é o árbitro dos crimes de guerra, mas apenas considera culpados os infratores pequenos e fracos. Os países poderosos como os EUA, a Grã-Bretanha e a Europa nem sequer são investigados por crimes de guerra e muito menos processados. Os crimes de guerra só são crimes de guerra se houver alguém para policiar, processar e punir os infratores. Não existe tal autoridade, por isso a referência a crimes de guerra é apenas uma satisfação pessoal e sem sentido. Os EUA nem sequer fingem aderir ao direito internacional.
@ “Os crimes de guerra cometidos pelo Ocidente são tão grandes que muitos deles nunca são denunciados.”
Discordo. Penso que geralmente são denunciados, mas não são identificados como os crimes de guerra que são. Por exemplo, as guerras de agressão contra o Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Sudão, etc.
É improvável que Trump envie tropas dos EUA de volta à Síria por razões económicas ou de longo prazo. O petróleo é apenas uma cortina de fumaça. Provavelmente existem vários motivos reais:
1. Lindsey Graham é presidente do Comitê Judiciário do Senado, então Graham supervisionaria um possível julgamento no Senado se os tolos democratas decidissem pelo impeachment. Logo após a recente retirada de Trump, o neoconservador Graham ficou furioso e disse que apoiaria o impeachment. Trump precisa apaziguar Graham e outros republicanos neoconservadores por um tempo, para o bem da sua própria sobrevivência.
2. A liderança DINO lib-neocon Dem atacou Trump ferozmente pela direita. E toda a liderança da República na Câmara votou com os Democratas para censurar Trump pela sua retirada muito útil. Com a probabilidade de impeachment, Trump não pode ignorar esta situação.
3. Os MSM são esmagadoramente neoconservadores em relação às relações exteriores e publicaram muitas histórias romantizando os curdos, que na verdade fizeram uma boa quantidade de limpeza étnica contra cristãos, sunitas e vários grupos tribais, de modo que milhões de americanos sofreram uma lavagem cerebral para pensando que Trump na verdade “traiu” os curdos pobres, ao passo que foi a liderança pró-PKK dos curdos que traiu os curdos comuns ao não se reconciliar com a Síria há muito tempo. Afinal, Trump anunciou em Dezembro passado que iria retirar-se em breve da Síria. Se os líderes afiliados ao PKK tivessem sido realistas, não teria havido invasão turca. Mas os HSH escondem esta situação, colocando assim grande pressão sobre Trump.
4. França, Israel e grande parte do Estado de segurança dos EUA querem continuar a usar os Curdos como instrumentos para balcanizar a Síria, atacar o governo sírio e bloquear o Irão. Eles estão lutando duramente contra Trump.
Em última análise, as razões de Trump para permanecer na Síria são basicamente kabuki para pacificar os neoconservadores e fortalecer a sua posição política interna. É claro que isto não justifica os seus crimes de guerra. No entanto, é improvável que as forças dos EUA permaneçam por muito tempo na Síria por várias razões, e quando Trump vir uma boa abertura, certamente tentará fazer outra retirada realista depois de a farsa do impeachment ter passado. Provavelmente Putin apresentará algum tipo de solução diplomática que permitirá aos EUA salvar a face enquanto se retiram. As condições que limitarão o banditismo petrolífero dos EUA na Síria são:
1. Após a aprovação do impeachment e depois de o governo sírio libertar a província de Idlib, enviará os seus militares para o leste da Síria, e a pequena força dos EUA será obrigada a partir. Nem Trump nem os sírios querem que rebente uma guerra por causa de campos petrolíferos de segunda categoria, por isso a diplomacia vencerá.
2. Os Curdos normalmente desprezam os Árabes e discriminam-nos, por isso não há forma de as tribos Árabes que agora gerem o campo petrolífero de Deir Ezzour permitirem que os Curdos entrem e tomem o petróleo deles. Da mesma forma, mais a nordeste, os curdos foram expulsos de vários campos petrolíferos que tomaram depois de o EI ter forçado o governo sírio a abandonar a área.
3. A base de Trump não gosta nada deste plano de enviar tropas dos EUA de volta à Síria. Se Trump quiser ser reeleito, será forçado a retirar-se no final da Primavera de 2020. Nessa altura, a base de Trump será mais importante para ele do que os neoconservadores de DC.
Esta Grande Expedição à Exploração do Petróleo é na verdade o último grito para os EUA na Síria. Os EUA perderam definitivamente na Síria, mas os neoconservadores são demasiado estúpidos, teimosos, narcisistas e imaturos para serem capazes de dizer diretamente: “Perdemos. Vamos continuar." Em vez disso, eles têm que se exibir e fingir que estão vencendo até o último momento. Quantas mais pessoas terão de morrer por causa da vaidade dos neoconservadores e da fraqueza de Trump? Rezemos para que não sejam muitos.
Pode fornecer corroboração para as suas alegações contra os Curdos? Fui procurar e encontrei um artigo antigo do Telegraph, que identificava uma pequena parte da Síria onde as operações curdas tinham levado os sírios para o ISIL.
Mas também encontrei isto:
Consulte: medium.com/@makreyi/have-the-syrian-kurds-committed-ethnic-cleansing-8af3c33abf6c :
“O YPG teve sua cota de falhas. Crimes foram cometidos em regiões sob seu controle. Alguns membros da Força Democrática Síria (SDF) — uma força multinacional composta por curdos, árabes, turcomanos e outras minorias — cometeram violações contra civis. E esses poucos perpetradores foram repreendidos pelas SDF e YPG. Contudo, de forma alguma os Curdos cometeram limpeza étnica e deslocamento forçado contra qualquer grupo étnico ou religioso. Apesar das suas falhas, os curdos fizeram um trabalho fenomenal na proteção dos civis de todas as origens.”
Você tem mais?
Obrigado!
Trump não é mais culpado de crimes de guerra do que qualquer presidente desde que estou vivo, há 69 anos. E até mesmo presidentes antes disso. Não se pode ser presidente dos EUA sem se envolver em crimes de guerra. Todos eles atendem ao complexo industrial militar. Pelo menos Trump faz algumas coisas certas em vez de 100% para a elite e a sua Nova Ordem Mundial.
That?
potus faz poucas coisas corretamente e, economicamente, essas coisas beneficiam a elite.
Historicamente, quem se beneficia ao encorajar os sobrevôos? No show business, os artistas sempre começam dizendo ao público como eles são incríveis. Essencialmente, enfiando a língua na bunda do público. Trump enfiou a língua tão enfiada na bunda da mosca, bem, é realmente embaraçoso. Esta é a receita para a popularidade. Trump diz aos americanos exatamente o que eles querem ouvir. Excepcionalismo com esteróides.
O idiota estúpido anuncia ao mundo que está prestes a cometer um crime de guerra. Isso além de suas confissões de vários outros crimes. O cara é tão estúpido que provavelmente pensa que Cheerios são sementes de donut.
Eu concordo que ele é estúpido, em geral. Mas parece bastante racional para qualquer Presidente dos EUA esperar que ele (ou ela) nunca enfrente quaisquer consequências pelos crimes horríveis que cometem.
Você está realmente sugerindo que Trump algum dia enfrentaria justiça se enviasse a ExxonMobil para assumir o controle dos poços de petróleo da Síria ou do Iraque, pela força? Bush fez muito, muito pior. Obama cometeu crimes de guerra horríveis. Por que Trump enfrentaria consequências quando não o fizeram? Acreditar que ele faria isso é “estúpido”, na minha opinião.
O problema é, cuspido raivoso, que os EUA escaparão impunes desta pilhagem, como fizeram no passado. A única diferença entre este “prez” e os que o precederam é o seu *gabado* aberta e publicamente sobre os crimes de guerra da América.
É claro que a prostituta não tem noção de coisas como a Convenção de Genebra. Veja bem, mesmo estando ciente disso não significa que o presidente e o administrador dos EUA, o Pentágono, etc. irão de fato cumprir qualquer uma das leis internacionais relativas à guerra. Os últimos 70 anos deixaram isso absolutamente claro. E, tanto quanto me lembro, os EUA recusaram-se a concordar com qualquer possibilidade de os seus políticos, militares e agências secretas serem julgados por crimes de guerra por qualquer organismo internacional. Assim, todo o conjunto político, MIC, corporativo-capitalista-imperialista aqui instalado sente-se completamente livre para destruir, roubar, reivindicar, doar, matar, torturar – como quiser, onde quiser, quando e como quiser.
A estupidez de Trump pode ser exagerada. Tenha em mente que ele é um empresário que teve sua principal propriedade falida e sobreviveu muito bem. Superficialmente, a falência é um sintoma de estupidez, mas o truque é fazer com que OUTRAS pessoas percam dinheiro e ainda assim continuem, apesar da sabedoria comum de perda de confiança, etc.
A primeira prova é o esforço “insano” para pôr o Irão de joelhos, quebrando unilateralmente um acordo multilateral e impondo sanções que seriam totalmente inexequíveis porque nenhum país sério cooperaria. Inicialmente era esse o meu pensamento, todos os líderes dos principais países aliados eram contra e prometeram medidas para resistir. E “heroicamente” solicitou a Washington que lhe fosse permitido fazê-lo. Washington deu um adiamento por tempo limitado e recusou. Isso os deixa tristes, embora rapidamente se concentrem em outros problemas. Trump provou que a capacidade americana de escapar impune de qualquer coisa imaginável foi grandemente subestimada.
Assim, os cidadãos de Trump podem regozijar-se por a América ter provado ser melhor do que antes, por ter um poder único para tornar outros países seleccionados muito miseráveis. Fracos como Obama também estavam envolvidos nisso, mas agora as vidas da Venezuela e do Irão estão piores do que antes. Não que os aliados e os países cachorrinhos se saiam bem, mas não tão miseráveis. E os líderes, do Equador à Lituânia, podem ficar satisfeitos pelo facto de seguir a América ser uma escolha sábia, a alternativa ser pior, mesmo que sejam periodicamente humilhados.
A questão de “garantir o petróleo” faz muito sentido nesta perspectiva. A Síria não é tão miserável como planeado, mas é bastante miserável, e atrasar o seu acesso ao seu próprio petróleo irá mantê-la assim.
Resumindo, “admitir crimes” não é estúpido se você conseguir escapar impune. Mas é mau.
De agora em diante, o Estado de direito terá muito pouco significado, se é que terá algum…internacionalmente ou de outra forma. Não podemos votar a nossa saída e os fascistas corporativos e a máquina industrial militar assumiram o controlo virtualmente total… de tudo. Eles não devolverão esse poder, nem desistirão de um cêntimo dos seus ganhos ilícitos sem lutar... uma luta para a qual se têm preparado durante quase quarenta anos.
A América é verdadeiramente uma cleptocracia com todos os objetivos e falta de ética ou moral que a palavra implica. Deixámo-los semear uma enorme quantidade de ganância, ódio e ignorância… enquanto lobotomizavam os cidadãos com programação e propaganda intermináveis, e essa colheita será colhida em breve. Será...... ruim. Muito ruim… Pior, ninguém sequer aborda os problemas reais e muito menos se une para se defender.
Aos meus olhos… a luz do dia está quase acabando e tudo que posso ver no futuro é como Orwell disse: “Uma bota chutando você na cara para sempre”.
Nos meus piores dias, é isso que temo.
Nos meus melhores dias, não é muito mais brilhante.
Artigo muito informativo. Roubar, por qualquer outro nome, é roubar. Embora eu ainda ache que o CDH era ainda mais perigoso, o nosso Presidente é um verdadeiro trabalho. Infelizmente, os seus objectivos nos EUA são muitas vezes tão maus ou piores. Quando olho para o nosso presidente, com o queixo saliente, procuro nos arquivos anteriores à Segunda Guerra Mundial. Vista o uniforme do nosso presidente, enfeita seu peito com medalhas e quem você tem. O Duce.
Mais como Il Douche'
O problema remonta à conquista do Iraque. O artigo assume implicitamente a existência de uma entidade soberana denominada
"Iraque."
Isso esta errado. Não existe tal entidade. Houve um até 2003. Depois o imperialismo norte-americano invadiu-o e destruiu-o. O petróleo do Iraque foi tomado à força ali mesmo.
O que resultou foi um projecto político de ocupação no lugar do antigo Estado iraquiano. Então o plano deu errado. O Irão assumiu o controlo da entidade do projecto através de eleições. O primeiro e o segundo “primeiros-ministros iraquianos” sob a conquista representavam uma organização clerical iraniana chamada Dawa Islâmica.
Agora, foi concedido à entidade política de ocupação o controlo exclusivo das receitas petrolíferas do Iraque, nos termos da conquista. Os imperialistas norte-americanos imaginaram que continuariam a controlar a entidade, mas o Irão ganhou o controlo.
Trump não quer tirar o petróleo do Iraque, não do Iraque. Ele quer tirá-lo do Irã.
Chamada válida. Incluir, na acusação, todos os executivos anteriores que são/foram cúmplices destes crimes. Todos conhecemos os presidentes, etc., mas os congressistas deveriam ser indiciados e os membros do CI também.
Não se esqueça dos 'jornalistas'! Bill Kristol e Judith Miller também deveriam estar no banco dos réus!
Concordo totalmente com este autor. Tomar o petróleo da Síria não é uma coisa boa. É um roubo flagrante tirar algo de um país soberano “porque você pode” e depois tentar justificá-lo com alguma declaração esfarrapada. O que também me incomoda é que esta atitude tem estado presente nos EUA através de muitas administrações. Vejamos a Ucrânia desde 2014. Muitos políticos de longa data estiveram envolvidos na obtenção de dinheiro da Ucrânia – por nenhuma outra razão a não ser por serem americanos e estarem no comando. Vejam o Afeganistão e os campos de papoilas que os nossos soldados guardam para a CIA. Ladrões, todos eles. Veja Clinton e as drogas centro-americanas através de Mina. Podemos ver os turcos saqueando fábricas inteiras (!) em áreas da Síria enquanto ocupavam o nordeste. E a Segunda Guerra Mundial? Os políticos levaram tudo o que não foi conseguido da Alemanha. Roubando a arte. Vejamos o caso da Grã-Bretanha que só agora devolve alguns artefactos que retirou de países que administrava há décadas. Estou enojado com todos eles e com certeza estou enojado com o presidente Trump.
O meu círculo de amigos considerou o discurso e as ações de Trump revigorantes e perfeitos para reduzir publicamente estes líderes terroristas a nada. Vocês, liberais, simplesmente não conseguem entender. Trump não vai dar respeito e dignidade aos assassinos. Tiramos-lhes a vida e caluniámo-los publicamente, tirando-lhes qualquer prestígio que possam ter tido em relação a outros terroristas. E desde quando os democratas e os liberais se preocupam com os crimes de guerra? por que você não vai se desculpar por nós?
A sua falta de respeito pela decência, pelo decoro, pelo Estado de direito internacional, pelo estadismo, pela diplomacia, etc., é simplesmente de tirar o fôlego. Muitos de nós aqui também ficamos chocados com os crimes de guerra de Obama, Rodney. E a maioria de nós aqui não somos “libs”, mas seres humanos livres e de pensamento crítico, bem distantes da sua maneira dicotômica e boba de ver o papel dos EUA no mundo. Agora, quem não “entendeu?” Ora, eu diria que seria você!
Rodney Lowery,
Com todo o respeito, senhor... Uma vez que há um bom número de americanos que engoliram a óbvia guerra psicológica da operação “Operação Baghdadi”, com anzol, linha e chumbada, apresentando um Presidente dos Estados Unidos que partilha efectivamente com os rapazes e raparigas americanos um história assustadora para dormir - e encharcada de “contas” ou brindes de um ator muito pobre - o termo mais preciso poderia ser “Meu círculo idiota de amigos…”. Sugerimos fortemente que fique sóbrio – antes do início da Fase 2 deste conto de fadas extremamente perigoso.
Paz.
Muitas pessoas foram um pouco prematuras em dar algum crédito a Trump por retirar as tropas da Síria. O MIC acenou com um cifrão diante de Trump e mostrou mais uma vez a sua verdadeira face.
Apenas uma continuação dos crimes de guerra de oBOMBa….
O estado profundo/governo paralelo está no controle.
Que foram uma continuação dos crimes de guerra de Bush, que foram uma continuação dos crimes de Clinton, que foram uma continuação dos crimes de Bush, que foram uma continuação dos crimes de Reagan, que foram uma continuação dos crimes de Carter…