Um juiz numa audiência em Londres negou a WikiLeaks' editor tem mais tempo para preparar sua defesa, enquanto um grupo de políticos australianos se reúne em torno de uma exigência para devolver Julian Assange para casa.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TO juiz do processo de extradição de Julian Assange negou na segunda-feira o apelo do seu advogado para obter mais tempo para preparar o seu caso enquanto o preso WikiLeaks o editor disse fracamente ao tribunal que não foi capaz de “pesquisar nada” nas condições em que está detido na prisão de alta segurança de Belmarsh.
Assange compareceu pessoalmente ao Tribunal de Magistrados de Westminster, em Londres, na manhã de segunda-feira, para uma audiência de gestão de casos sobre o pedido dos Estados Unidos para que Assange fosse enviado para a Virgínia para enfrentar 18 acusações, incluindo alegada violação da Lei de Espionagem dos EUA por posse e divulgação de informações confidenciais que revelou provas prima facie dos crimes de guerra dos EUA.
Mark Summers, advogado de Assange, disse ao tribunal que as acusações eram “uma tentativa política” dos EUA “de sinalizar aos jornalistas as consequências da publicação de informações”. A acusação da Lei de Espionagem contra Assange pela Administração Trump é a primeira vez que um jornalista é acusado ao abrigo da Lei de 1917 por publicar material confidencial.
"É legalmente sem precedentes”, disse Summers à juíza Vanessa Baraitser. Ele argumentou que o presidente Donald Trump estava politicamente motivado pelas eleições de 2020 para perseguir Assange.
Summers também argumentou perante Baraitser que os EUA “têm estado activamente empenhados em intrometer-se em discussões privilegiadas entre Assange e os seus advogados”. Era revelou este mês que a Agência Central de Inteligência teve acesso a vídeos de vigilância filmados por uma empresa privada espanhola de todas as interações que Assange teve com advogados, médicos e visitantes.
"Isto faz parte de uma guerra declarada contra denunciantes que inclui jornalistas investigativos e editores”, disse Summers. dito. “O Estado americano tem estado ativamente empenhado em intrometer-se em discussões privilegiadas entre o Sr. Assange e o seu advogado.”
Devido a esta vigilância, incluindo “cópias ilegais dos seus telefones e computadores”, bem como “homens encapuzados invadindo escritórios”, os advogados de Assange precisaram de mais tempo para preparar a sua defesa, argumentou Summers. Mas Baraitser recusou o pedido e ordenou que Assange voltasse ao tribunal para uma segunda audiência de gestão em 19 de Dezembro. A audiência completa de extradição está marcada para começar em 25 de Fevereiro do próximo ano.
Manifestantes fazem fila no tribunal na manhã de segunda-feira. (Gordon Dimmack)
Não equitativo
Quando a audiência terminou na segunda-feira, Baraitser perguntou a Assange se ele compreendia o que acabara de acontecer. "Na verdade. Não consigo pensar direito”, ele dito.
"Não entendo como isso é equitativo. Esta superpotência teve 10 anos para se preparar para este caso e não consigo acessar meus escritos. É muito difícil fazer qualquer coisa onde estou, mas essas pessoas têm recursos ilimitados. Dizem que os jornalistas e os denunciantes são inimigos do povo. Eles têm vantagens injustas ao lidar com documentos. Eles [conhecem] o interior da minha vida com a minha psicóloga. Eles roubam o DNA dos meus filhos. Isso não é justo o que está acontecendo aqui.”
Por favor, considere fazer um Doação para nossa campanha de fundos de outono.
The Guardian citado WikiLeaks A editora-chefe, Kristinn Hrafnsson, disse que o caso de Assange deveria ser rejeitado devido à interferência na preparação da sua defesa. “Não só é ilegal à luz do tratado, como os EUA conduziram operações ilegais contra Assange e os seus advogados, que são objecto de uma grande investigação em Espanha”, disse Hrafnsson.
De acordo com testemunhas presentes no tribunal, Assange parecia debilitado física e mentalmente após meses de isolamento na prisão. Tristan Kirk, correspondente do London Evening Standard, tuitou: “Julian Assange se esforçou para dizer seu próprio nome e data de nascimento quando apareceu no banco dos réus. Ele alegou não ter entendido o que aconteceu na audiência de gestão do caso e conteve as lágrimas ao dizer: ‘Não consigo pensar direito’”.
Em resposta à mensagem de Kirk, a mãe de Assange, Christine Assange, tuitou: “Isso parte meu coração! Eles estão quebrando meu lindo e corajoso filho jornalista, os bastardos corruptos!
Isso parte meu coração!
Eles estão quebrando meu lindo e corajoso filho jornalista, os bastardos corruptos!#PAREaTORTURA#FreeAssangeAGORA#NoUSExtradição https://t.co/4xV7d8g3I4
- Sra. Christine Assange (@AssangeMrs) 21 de outubro de 2019
Apoiadores externos
Os apoiantes de Assange invadiram a carrinha na qual Assange foi levado do tribunal para o seu triste isolamento na enfermaria do hospital em Belmarsh.
Apoiadores de Assange convergem para van que supostamente devolveria o fundador do Wikileaks à prisão de Belmarsh pic.twitter.com/qaHzM4tBA7
- Mattha Busby (@matthabusby) 21 de outubro de 2019
Falando fora do tribunal após a audiência, o jornalista John Pilger classificou o ataque legal a Assange como uma “ação deliberada de um Estado pária, um Estado que ignora as suas próprias leis e o direito internacional”.
John Pilger fora do tribunal de Westminster denunciou o tratamento brutal de Assange como ações de um “Estado pária”@SEP_Grã-Bretanha#NãoExtraditeAssange pic.twitter.com/mhOnvu62NL
- SETEMBRO Londres (@Sep_london) 21 de outubro de 2019
“Havia pessoas chorando na galeria”, disse Emmy Butlin, apoiadora de Assange. “Ele é como um fantasma. Ele mal conseguia falar. Ele está morrendo.
Deputados australianos apoiam Assange
Entretanto, na Austrália natal de Assange, membros do Parlamento exigiram que Assange fosse devolvido ao seu país.
Deputado Andrew Wilkie disse na Câmara dos Representantes na semana passada que Assange é “um cidadão australiano e deve ser tratado como qualquer outro australiano. Ele não estava nos EUA quando forneceu provas dos crimes de guerra dos EUA no Iraque. Ele não pode ter violado suas leis.”
Se Assange for extraditado, Wilkie disse que
“enfrenta graves violações dos direitos humanos, incluindo a exposição à tortura e um julgamento duvidoso. E isto tem sérias implicações para a liberdade de expressão e de imprensa aqui na Austrália, porque se permitirmos que um país estrangeiro acuse um cidadão australiano por revelar crimes de guerra, então nenhum jornalista ou editor australiano poderá ter certeza de que a mesma coisa vencerá. isso não aconteceu com eles. Simplificando, ele deve ter permissão para retornar à Austrália.”
Wilkie, um antigo oficial de inteligência australiano que se demitiu devido às falsidades sobre as armas de destruição maciça no Iraque antes da invasão de 2003, está alegadamente a trabalhar para criar uma comissão parlamentar que ultrapassa as linhas partidárias para exigir que o governo liberal do primeiro-ministro Scott Morrison se oponha à extradição de Assange.
O programa de TV australiano “The Project” relatado no domingo que até 10 políticos estavam prontos para ingressar no comitê.
"É importante que os parlamentares conheçam os fatos deste assunto”, disse Wilkie ao programa. “Há tanta ingenuidade, ignorância e desinformação circulando por aí que não é de admirar que muitas pessoas sejam cautelosas ou até mesmo não gostem de Julian, mas acho que quando as pessoas descobrirem os fatos sobre o assunto, elas irão apoiá-lo.
"Trata-se do direito de uma pessoa não ser extraditada para outro país com base num capricho ou na política do mesmo. A coisa toda é uma droga, francamente, acho que ele deveria ter permissão para vir para a Austrália.”
Julian Assange regressa amanhã ao tribunal em Londres – onde os seus advogados irão expor o seu caso contra a sua extradição para os Estados Unidos, sob acusações de espionagem.
Enquanto ele está sentado numa cela, deputados australianos de todo o espectro político unem-se numa tentativa de o trazer para casa. pic.twitter.com/SdwKu2yBRH— O Projeto (@theprojecttv) 20 de outubro de 2019
Wilkie classificou a capacidade de Morrison de enfrentar Trump, de quem ele diz ser próximo, “um teste para o primeiro-ministro”.
"Uma coisa é ser amigo de alguém, mas outra coisa é concordar em fazer algo totalmente impróprio. Quero dizer, ScoMo é o primeiro-ministro da Austrália, ele não é o vice-presidente dos Estados Unidos, espero. E esta é uma oportunidade para a Austrália dizer que defendemos o Estado de direito e apoiamos pessoas que se levantam e falam sobre crimes de guerra. Os políticos australianos curvam-se perante os EUA o tempo todo, sem perceberem que a nossa aliança seria ainda mais forte se por vezes disséssemos: 'Não'. Porque se a ScoMo simplesmente desistir e ficar feliz por Julian Assange ser extraditado da Prisão de Belmarsh, no Reino Unido, para os EUA, bem, isso significa apenas que a Austrália pode ser considerada um dado adquirido. Na verdade, você perde influência bizarramente por ter um relacionamento muito próximo que Scott Morrison parece ter com Donald Trump. Em vez de colocar a Austrália numa posição melhor, pode colocar a Austrália numa posição mais fraca, porque os EUA sabem que isso pode ser dado como certo.”
Wilkie juntou-se ao deputado de direita Barnaby Joyce, que na semana anterior saiu em defesa de Assange. “Quer você goste de uma pessoa ou não, ela deve ter os direitos e proteções adequados e o processo de justiça”, disse Joyce.
Wilkie disse ao “The Project”, “Quando alguém como Barnaby Joyce pensa que há um problema aqui, as pessoas deveriam prestar atenção”.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
Por favor, considere fazer um Doação para nossa campanha de fundos de outono.
Obrigado por esta importante atualização. É pelo menos uma notícia positiva que os políticos australianos estejam agora a pedir que Assange regresse a casa.
Li o relato de Craig Murray sobre os acontecimentos de ontem no tribunal de Westminster.
Arrepiante.
[publicado no Consortium News e craigmurray.org]
Na esperança de que um pequeno gesto possa ajudar a situação de Julian, contactei hoje a Amnistia Internacional dos EUA.
Eles fizeram declarações em apoio a Julian na primavera deste ano.
Queria chamar a atenção deles para o relatório de Craig Murray.
Disseram-me que a Amnistia tem um endereço de e-mail para onde pretende que as pessoas enviem relatórios, etc., para chamar a atenção da Amnistia. Eles também sugeriram escrever uma nota explicando a importância do assunto (provavelmente eles conseguirão material relacionado a situações relativamente desconhecidas).
Achei que não havia nada a perder, então fiz isso.
Eu me pergunto se aqueles que gostariam de tentar fazer *alguma coisa** para ajudar Julian não fariam a mesma coisa. Se a Anistia receber um grande volume de e-mails sobre isso, talvez eles se tornem mais ativos.
Colei o relatório de Craig em meu e-mail e também enviei o URL.
Aqui está o endereço da Anistia para usar:
reporte [em] aiusa.org
Minha linha de assunto: 22 de outubro. Assange, audiência no Tribunal de Westminster
Minha nota de capa:
“Querida Anistia,
Estou profundamente chocado com o que ocorreu ontem no Tribunal de Westminster, na audiência relativa à extradição de Julian Assange.
Craig Murray esteve lá e escreveu um relatório detalhado [publicado hoje no Consortium News] que inclui não apenas uma descrição do que ocorreu, mas também fornece alguns documentos legais que demonstram a ilegalidade da tentativa de extraditar Julian. Nomeadamente, ele é um prisioneiro político, e aqueles com tal estatuto não são abrangidos pelo acordo de extradição entre os EUA e o Reino Unido.
Murray também relata que a audiência propriamente dita, em fevereiro, será realizada dentro da prisão de Belmarsh, onde há apenas 6 vagas disponíveis para a imprensa e o público. Em outras palavras, na verdade, uma configuração Star Chamber.
Mesmo que Assange tivesse cometido um crime, as condições em que está detido são desumanas. Ele está sendo torturado e morto lentamente. Ele pode não sobreviver até fevereiro. Isto é duplamente horrível tendo em conta que, na opinião de muitos, ele é um preso político, um jornalista, um denunciante muito importante que não cometeu nenhum crime.
A ideia da CIA espionar Julian quando ele estava na Embaixada do Equador para que ele não tivesse nenhuma privacidade é ao mesmo tempo repugnante – e doentio.
Por favor, leia o relato abaixo (ou no site). Exorto a Amnistia a fazer um protesto público e ruidoso contra o tratamento dispensado a Assange na prisão, e também contra a própria ideia de extraditá-lo para as garras dos EUA. Os seus direitos civis já estão a ser negados pelo roubo dos seus materiais e a sua capacidade de montar uma defesa está a ser fatalmente comprometida – isto é, *literalmente* fatalmente comprometida, uma vez que ele está a ser morto lentamente.”
++++++++
Por favor, considere enviar um e-mail em apoio a Julian para a Anistia. Possivelmente responderão com algum tipo de defesa intensificada dos seus direitos como prisioneiro de consciência.
Obrigado pelo discurso de anistia. Vou enviar uma carta para eles hoje.
libertar Assange agora, um cidadão dos EUA.
Se os EUA ainda fossem membros do TPI, Hillary poderia ser julgada como criminosa de guerra pela tortura e prisão de Julian. Sei como seria uma tarefa hercúlea restabelecer a nossa adesão a Haia, mas estes são tempos desesperadores. Como nação, devemos pressionar para exigir a adesão ao TPI.
Em 2013, os esforços para que os EUA voltassem a aderir ao TPI falharam. Obama era presidente. Se esses esforços tivessem tido sucesso, Hillary teria sido responsabilizada pelo seu genocídio na Líbia e pela prisão de Julian.
Como cidadãos, devemos também exigir o desmantelamento dos Cinco Olhos. Hillary usou o Five Eyes para tirar o máximo proveito, ou seja, nas eleições de 2016 e na manutenção de presos políticos encarcerados ou apátridas.
Os EUA nunca foram membros do TPI. Não há nada para restaurar. Clinton assinou o tratado de Roma que cria o tribunal, mas Bush não o assinou e nunca foi ratificado pelo Senado.
Chelsea Manning foi condenada e sentenciada por espionagem neste caso. Ele foi o denunciante dos crimes de guerra dos EUA enquanto servia nas forças armadas dos EUA no exterior. O site Wikileak de Assage serviu como equivalente ao NYT ou ao Washington Post na era digital do século XXI.
O governo da Austrália deveria ter uma espinha dorsal para proteger seus próprios cidadãos, assim como os EUA resgataram a esposa de um funcionário da embaixada dos EUA no Reino Unido por matar um menino em uma motocicleta e o presidente Trump disse sem rodeios aos pais do menino que a esposa não retornaria ao Reino Unido por qualquer motivo. julgamento de assassinato.
Estas audiências são flagrantemente ilegais. Na verdade, Julian Assange não violou nenhuma lei. É por isso que os EUA e o Reino Unido têm de infringir a lei apenas para obterem uma condenação.
Eles marcaram uma acusação de hacking na Lei de Espionagem para fazer com que o que ele fez parecesse ilegal. O juiz Koeltl já decidiu que é legal publicar informações confidenciais no interesse público. E a própria acusação já admitiu na acusação que a tentativa de Chelsea Manning de solicitar a quebra de uma senha para um computador na rede à qual ela tinha acesso legal não teve sucesso e nenhuma quebra de senha aconteceu.
Portanto, agora estão a recorrer a tácticas baratas de advogados – negando a Julian Assange acesso aos documentos judiciais, aos seus próprios advogados, e controlando completamente a acusação e o juiz.
Julian Assange deve ser libertado imediatamente. Todo o resto é uma violação da lei.
Sim, um vislumbre de esperança, todo o poder para o grupo político que pressiona o seu primeiro-ministro.
Este é o cara que foi ao parlamento agitando um pedaço de carvão. Não sei como ele dorme à noite.
Espero que a Austrália batalhe por ele.
Qualquer chance de Assange recuperar a aparência de uma vida real é melhor que aconteça logo.
Ler isso me fez recuperar o fôlego e com uma dor terrível no coração, percebi o quanto passei a detestar as pessoas responsáveis pelo nosso governo, as agências de inteligência, o judiciário, etc. Por favor! Liberte este homem inocente e com coração de leão. A verdade e a justiça devem prevalecer ou estaremos todos perdidos coletiva e completamente.
“… e a verdade vos libertará”, mas aparentemente NÃO na América, nem no Reino Unido, nem na Suécia — embora haja talvez um vislumbre de esperança na Austrália. Sim, talvez Austrália…..”a esperança é uma coisa emplumada que repousa na alma…” espera-se que você ainda tenha uma alma, Austrália.
Os Estados Unidos são uma nação desonesta que viola rotineiramente o direito internacional e até mesmo a sua própria lei. Merece ser um pária internacional.
O Wikileaks precisa deixar todas as vacas saírem do celeiro agora. Os bandidos que executaram um golpe contra a Constituição dos EUA em 22 de Novembro de 1963 não podem abertamente kennedy Assange ou Mannning, mas podem matá-los silenciosamente sob falsos pretextos. Se os australianos conseguirem levar Assange para casa, isso poderá ou não ser uma vitória devido à posição eternamente curvada de OZ relativamente aos seus mestres norte-americanos. Só podemos rezar para que a verdadeira justiça, de acordo com as leis existentes, prevaleça.
Se o pobre rapaz não estiver seguro na Austrália, para onde ele poderá ir? Pensando bem, Islândia? Mas algo precisa ser feito rapidamente. Se ele tiver que ficar em Belmarsh até a audiência, a trajetória que ele percorre aponta para sua morte, de alguma forma, antes mesmo de HAVER uma audiência. E a prisão antes do julgamento nos EUA também é uma potencial sentença de morte (Jeffrey Epstein)
O único lugar para onde Assange poderia ir e onde estaria seguro é a Rússia. Tenho certeza de que sua família teria permissão para vê-lo lá ou até mesmo morar lá. O artigo de Craig Murry é de partir o coração! Sinto muito por Assange.
Uma visita recente a Julian Assange na prisão:
“Ele confirma que ainda está na enfermaria de saúde, embora não tenha consultado especialistas, o que é obviamente necessário depois de tudo o que passou. Ele explica que é transportado para dentro e para fora de sua cela, onde é mantido vinte e duas horas por dia sob os chamados “movimentos controlados”, o que significa que a prisão é trancada e os corredores são liberados. Ele descreve o pátio de exercícios. Tem escrito na parede que diz: 'Aproveite as folhas de grama sob seus pés', mas não há grama, apenas concreto. Não há nada verde, apenas camadas de tela de arame acima de sua cabeça e concreto por toda parte.
“Depois de tanto isolamento e privação da companhia humana, é claro que ele fica feliz em ver amigos. . . . Julian recebe duas visitas sociais por mês. . .
“Mesmo assim, fico impressionado repetidamente com as vezes em que ele desvia a conversa dele e a leva para os princípios e as implicações mais amplas de seu caso: 'Isso não é apenas sobre mim, Flick; trata-se de tantas pessoas, todos os jornalistas do Reino Unido. Se eu puder ser apanhado, apenas mais um australiano a trabalhar em Londres, qualquer jornalista ou editor pode ser apanhado simplesmente por fazer o seu trabalho”. . . .
“Dou um abraço de despedida em um homem muito mais magro do que aquele que conheci anteriormente. . .”
Assange Behind Bars, por Felicity Ruby — Uma visita à prisão de segurança máxima de Belmarsh — Arena Magazine, 27 de setembro de 2019
Tribunal desonesto. Que patético e vergonhoso.