Assista ao episódio desta noite de CN ao vivo! às 8h EDT, enquanto nos aprofundamos na situação na Síria e na tentativa de impeachment de Donald Trump.
O impeachment será dissecado no programa desta noite em um painel com os apresentadores de rádio Scott Horton e Peter B. Collins, e Scott Ritter, ex-oficial da contra-espionagem dos EUA, inspetor de armas da ONU e comentarista político. O segundo segmento será uma análise aprofundada da história e do estado atual da guerra de oito anos na Síria com o especialista em Síria Tim Anderson.
Junte-se aos seus anfitriões Elizabeth Vos e Joe Lauria para o episódio 14 ao vivo aqui:
Impeach His Hairness (também conhecido como “Trump”) por tentar enfraquecer Biden na campanha de 2020?
Um inquérito de impechment e uma votação(?) baseada, como alegado, apenas no portão de HH na Ucrânia, apenas ajudará HH nesse sentido.
esforço desde então, como disse JL: Biden fez exatamente a mesma coisa… exceto por 4x o valor $$$ da extorsão.
Não está claro como Pelosi irá amordaçar seus adversários republicanos sobre esta questão. Se ela não o fizer (eu realmente adoraria a tempestade de merda se ela tentasse!), então devemos concluir que o presidente da Câmara, consistentemente equivocado, decidiu *** aproveitar esta oportunidade para gentilmente decepcionar o velho Joe. (ei, aonde você vai com esses pés na boca) Biden… antes que ele REALMENTE envergonhe a si mesmo e ao partido quando for tarde demais para possivelmente se recuperar. Presumivelmente, HH realmente quer concorrer e atormentar “Pocahontas”?
Para Obumma deve-se acrescentar a sua recusa em vetar a NDAA de 2012 que codifica o direito do governo de deter indefinidamente cidadãos dos EUA em
Solo dos EUA. Isso, é claro, remete aos comentários de JL+PBC: que então lida com os criminosos co-conspiradores do Congresso de 2012 que redigiram e aprovaram aquele projeto de lei e os congressos anteriores que essencialmente não fizeram nada para impedir (mas muito para permitir) as décadas de EUA, holocausto global orquestrado presidencialmente, em câmera lenta, desde o final da Segunda Guerra Mundial?!?
__________________
*** Claro, muito em detrimento do “país indispensável”, também pode ser que ela seja ainda mais demente do que o velho Joe “pés (até os joelhos) na boca” Biden.
Simpatizo com os analistas e comentadores que estão a tentar atingir um alvo móvel, por assim dizer, mas estou surpreendido por ninguém ter questionado a sabedoria prevalecente de que os republicanos no Senado nunca votariam para remover Trump. Isso não diminui o perigo de que a raiva retórica republicana em relação às decisões de Trump de recuar na Síria e de não atacar o Irã (por causa de supostos ataques a petroleiros, depois a questão do campo petrolífero saudita) possa resultar em 1) condená-lo (daí Pence) ou 2 ) uma contrapartida: nenhuma destituição do cargo por uma promessa de atacar o Irão ou 3) incitá-lo a atacar o Irão antes que o impeachment amadureça (se isso acontecer).
Veja o artigo de Jim Kavanaugh no The Polemicist para alguns bons argumentos sobre isso.
Aprecio as perspectivas históricas profundas sobre a situação síria que a CN tem oferecido. Mas para as massas do público dos EUA, aparentemente incapazes ou sem vontade de olhar para trás apenas alguns anos e ver claramente agora que o seu próprio governo tem estado a armar e a treinar os mesmos tipos de bandidos assassinos que supostamente causaram toda esta guerra histérica de terror no primeiro O lugar fala da mentalidade de rebanho. Não ter mais a capacidade ou o desejo de pensar por si mesmo e de questionar a narrativa oficial é a coisa mais antiamericana que posso imaginar. E não posso deixar de me perguntar como se sentem todas aquelas famílias que enviaram seus filhos para as garras da guerra perpétua americana em relação a isso.
Sr. Emmet, a agressão militar para ganho político ou proteção não está além dos nossos animais políticos. Nem são brindes como declarar Jerusalém a capital de Israel ou reconhecer o roubo das Colinas de Golã como legítimo ou rescindir o acordo nuclear com o Irão. Todos eles podem ser vistos como uma armadura contra o ataque implacável à legitimidade de Trump como POTUS. Se a histeria do impeachment chegar aos republicanos pelas razões que você declarou, os possíveis cenários que você mencionou poderão se tornar reais.
Os Democratas da CIA: Parte um
“Um número extraordinário de antigos agentes militares e de inteligência da CIA, do Pentágono, do Conselho de Segurança Nacional e do Departamento de Estado está a tentar ser nomeado como candidato democrata ao Congresso nas eleições intercalares de 2018. O potencial afluxo de pessoal da inteligência militar para a legislatura não tem precedentes na história política dos EUA.
Se os Democratas conquistarem a maioria na Câmara dos Representantes em 6 de Novembro, como amplamente previsto, os candidatos oriundos do aparelho de inteligência militar representarão até metade dos novos membros Democratas do Congresso. Eles manterão o equilíbrio de poder na câmara baixa do Congresso.”
Conforme relatado por wsws.org em março de 2018.
A CIA é o governo, a única questão é de que lado eles ficam.
Por definição, são assassinos, conspiradores de assassinatos, torturadores, assassinos e muito mais.
Vivemos no retrocesso da criação da CIA em 1947.
Barr é da CIA, assim como seu pai.
Não conheço todas as credenciais de Brandon Smith, mas talvez Joe Lauria saiba:
De um artigo de Brandon Smith 'O desastre sírio é na verdade um caos bem planejado' 18 de outubro de 19, encontrado em Global research.ca
“Vejo o culto de Trump apresentar alguns argumentos bizarros (como sempre fazem) para racionalizar as ações políticas bizarras e abruptas do presidente.
O primeiro argumento afirma que “já era tempo” de um presidente “se posicionar contra o Estado profundo” e pôr fim ao envolvimento dos EUA na Síria, e que deveríamos deixar a Turquia e os Curdos resolverem a sua própria confusão.
Repetiria o facto de que Trump não está a abandonar a Síria ou qualquer outra nação do Médio Oriente com presença militar dos EUA.
Ele está apenas retirando as tropas e deixando a porta aberta ao ataque turco.”
Mais um ótimo episódio, muito obrigado!
Joe, muito obrigado por essas transmissões.
Nunca ouvi ninguém falar de forma mais inteligente sobre a Síria e, francamente, sobre todo o Médio Oriente, do que Tim Anderson neste programa. Ouvi-lo falar, em vez da interminável propaganda caricatural que recebemos diariamente, foi fantástico. É pelo menos um pouco encorajador saber que ainda existem pessoas inteligentes, honestas e francamente corajosas no Ocidente, como ele.
O Consortium News tem histórias sensatas. Eu ia repetir alguns deles no noticiário de hoje e comparar com o CN, mas não tem comparação. Wesley Clark disse aos norte-americanos que os EUA iriam eliminar 7 países em 5 anos no Democracy Now e ainda alguns pensam que a guerra na Síria não foi planeada. Acho que nenhuma das partes conseguirá sobreviver a tantas mentiras e será necessária uma grande mudança.
Erdogan disse que se os combatentes curdos não se retirarem da zona segura proposta no norte da Síria até terça-feira à noite, a Turquia irá “esmagar-lhes as cabeças”. Ação militar turca na Síria: Erdogan 'esmaga' combatentes curdos
Não sei se o seguinte foi mencionado, mas já me deparei com isso várias vezes e foi creditado como sendo uma das causas da Guerra Civil Síria e isso é POR 3-4 ANOS DE 2008-2011 SÍRIA OU PARTES DE SOFREU UMA SECA RECORDE – A PIOR NA HISTÓRIA REGISTRADA QUE LEVOU CENTENAS DE MILHARES DE AGRICULTORES E FAMÍLIAS CAMPONESAS – VI NUM LUGAR 1.2 MILHÕES DE PESSOAS DE SUAS AGRICULTURAS PARA AS CIDADES, uma força desestabilizadora, pois essas pessoas não tinham nada. Embora eu tenha lido sobre isso pelo menos cinco vezes nos últimos anos, isso geralmente não aparece como um fator na Guerra Civil. Penso que é importante e provavelmente não é a última seca que atinge a Síria.
Gretel, ótimo ponto. Muitos observadores concordam que Haile Selassie foi destronado e assassinado na sequência da agitação criada pela seca desastrosa na Etiópia. Os desastres tendem a fazer isso. Podem não ser a única causa, mas os desastres proporcionam uma oportunidade para os oportunistas tirarem vantagem. Estou certo de que há muitas outras revoluções em que tal acontece. Certamente, os bolcheviques usaram a participação desastrosa da Rússia na Primeira Guerra Mundial para tomar o poder. Talvez seja necessário que Trump se preocupe se passarmos por uma recessão profunda durante o seu último ano.
Outro super programa da CN – os dois Scotts – Scott Horton e Scott Ritter, com opiniões muito bem informadas, fortes e incisivas – P. Collins bastante semelhante a um advogado e equívoco – em relação às forças obscuras que procuram remover o Sr. A própria falta de sutileza de Trump. (No futuro assistirei ao Scott Horton Show, que de alguma forma esqueci.) Eu recomendaria também convidar especialistas adicionais para o painel – três é um número pequeno. Daniel McAdams seria uma ótima pessoa para convidar. Há outros que me vêm à mente, de diferentes lados da divisão política. O programa tratava principalmente do Ukrainegate e do impeachment, e não tanto da Síria, o outro tema principal – seria bom ter um programa separado sobre o que exactamente está a acontecer agora na Síria.
Peg, a entrevista sobre a Síria durou uma hora inteira e cheia de detalhes tremendos. Por favor, assista, acreditamos que você ganhará muito com isso e percorrerá um longo caminho para responder exatamente como está acontecendo agora na Síria.
Resposta à resposta da CN: você está absolutamente certo, há toda uma parte do programa sobre a Síria, que de alguma forma eu perdi na primeira visualização. Vou olhar com muito interesse!
Os melhores programas de Scott Horton são quando ele tem Patrick Cockburn. Esse é o meu BIAS… Discordo da sua avaliação do formato do CN. Eu realmente gosto do que Joe está fazendo em particular; Não vou comentar coisas que não gosto porque aprecio o CN ao vivo em geral - e o que considero fraco pode tornar este programa forte ……… Se o CN conseguisse contratar um cara como Patrick Cockburn, esse cara é um jornalista de verdade ...... Temos muitos “jornalistas” sentados na cidade de Nova York examinando dados secundários e formulando pontos de vista a partir de noções preconcebidas ou de sua própria ideologia pessoal. Sem mencionar que estes “jornalistas” estão a promover candidatos políticos, o que faz parte da política de identidade – ou um aspecto disso é este incrível nível de auto-justificação – não vou citar nomes em Nova Iorque, mas as pessoas podem adivinhar de quem estou a falar. Eles estão criando marcas de justiça; Tenho certeza de que é bem-intencionado até certo ponto e talvez até mesmo grande parte da informação seja útil ou valiosa- mas acho que isso acontece às custas da verdadeira experiência e investigação jornalística e acho que isso representa um entorpecimento da mente e também uma sabotagem nas formas do discurso a nível nacional – energia mal gasta – possivelmente desviando-se da organização de base de algumas formas. Sou apenas um pobre ninguém nos EUA – o neoliberalismo destruiu suficientemente a minha vida. Paguei o preço profissionalmente porque digo o que penso. Eu acho que na vida as pessoas querem uma harmonia falsa ou um enclave de identidade para se sentirem confortáveis. Estou apenas tentando ser útil ao CN... Se meus pensamentos não forem úteis, eu os ofereci com grande respeito. Além disso, acho que quase nenhum jornalista tem uma boa compreensão de qual é a disposição de Trump —- (meu preconceito político é o de praticamente zero por cento de concordância com Trump). Acho que as pessoas o infantilizam — até mesmo o grande Noam Chomsky, acho que o infantiliza demais mesmo que ele seja bastante preciso…. Ah, e Noam Chomsky funcionaria muito bem neste programa, se possível. Noam está envelhecendo, talvez não seja possível.
A análise de impeachment de Scott Ritter foi a única tentativa objetiva das três e foi de longe a mais bem pensada. Scott Horton tem uma excelente análise de política externa, mas os seus comentários sobre o impeachment foram incoerentes – no sentido de que ele abrange um âmbito demasiado amplo e apoia o impeachment sem qualquer contexto relativamente ao mundo tal como ele existe. Considerando que Ritter fez um bom trabalho sendo sincero sobre isso. O comentário do outro cara sobre Guiliani foi muito pessoal e tendencioso. Achei que Joe fez um bom trabalho ao contextualizar o papel de Guiliani e a divisão ideológica entre os dois partidos num sentido abstrato de esquerda e direita. Scott Ritter é uma joia de ser humano. Scott, eu tenho muito amor por você – você nos deu muito :)
Scott Ritter, meu Deus, eu amo esse homem. Comentário tão atencioso!!!!
Obrigado CN por dar a este homem um fórum!!!!
Os defensores do impeachment neste programa não apresentam nenhum argumento racional a favor do impeachment além da hipocrisia. Scott Ritter foi a única pessoa que fez comentários jornalísticos com uma tentativa de objetividade. Scott Horton precisa qualificar o impeachment à luz de todos os presidentes pós-Segunda Guerra Mundial serem culpados de crimes; caso contrário, seu argumento não valerá a pena e será uma perda de tempo. Scott Horton não aborda a “norma” em relação a Trump; estes são crimes de guerra, mas você quer fazer de Trump o exemplo à luz de um golpe que está em andamento? Isso é simplesmente não oferecer nada além da justiça própria. O outro cara, “Peter”, nem se preocupa em nos dizer por que deveria sofrer impeachment, que piada. Sempre aprendo algo com Scott Ritter. Scott, se você leu isso, ajudou a mudar minha vida quando o vi desafiando a autoridade há muitos anos - sinto muito pelo que aconteceu com você e sou muito grato pelos pensamentos que você compartilha. Significa muito para mim o que você nos deu e seu impacto talvez vá muito além do que você imagina :) . Este é um aparte em outro vídeo, os jornalistas não deveriam investir na adoração da personalidade na política - considero o comentário de Tulsi Gabbard sobre vídeos anteriores desprovido de contexto do mundo real e mais política de identidade em relação à política externa americana, em vez do que é bom para os constituintes. Acho chocante que os jornalistas se envolvam na adoração da personalidade. Acho que é bem-intencionado, mas embota os sentidos que penso e leva à falta de objetividade. Acho que Scott Ritter tenta ser objetivo e consideramos o contexto subjetivo de sua vida com ótimo trabalho - sendo os preconceitos o que são!!!!
Em Tulsi Gabbard, há um artigo excelente e detalhado de Scott Ritter, “Tulsi Gabbard's Road to Damascus”.