Após cerca de oito anos de conflito civil, a situação na Síria está basicamente a regressar à norma pré-conflito, escreve Graham E. Fuller.
By Graham E Fuller
grahamefuller.com
Jo que testemunhámos nos recentes acontecimentos na Síria? É difícil saber, dada a avalanche de manchetes superficiais e exageradas na maioria dos meios de comunicação dos EUA: traição aos curdos, entrega da Síria à Rússia, cessão ao presidente da Turquia, Recep Erdogan, concessão de um presente ao Irão, permissão ao ISIS de uma vez novamente selvagemente, fim da liderança dos EUA.
No entanto, o resultado final da história é que, após cerca de oito anos de conflito civil, a situação na Síria está basicamente a regressar à norma pré-conflito. O governo sírio está agora perto de restabelecer novamente o seu controlo soberano sobre todo o país. Na verdade, o controlo soberano da Síria sobre o seu próprio país foi vigorosamente contestado, na verdade bloqueado, por muitas intervenções externas - principalmente por parte dos EUA, Israel, Arábia Saudita, Turquia e alguns parasitas europeus - todas na esperança de explorar o revolta precoce contra o regime do Presidente Bashar al-Assad e derrubá-lo. A favor do que nunca ficou claro.
Centro de refugiados sírios na fronteira com a Turquia, 3 de agosto de 2012. (Notícias da Voz da América/Henry Ridgwell, Wikimedia Commons)
Grande parte desta imagem tem uma longa história. Os EUA têm tentado derrubar secretamente o regime sírio durante cerca de 50 anos, aos quais se juntaram periodicamente Israel, Arábia Saudita, Iraque, Turquia ou Reino Unido. A maioria das pessoas presumiu que quando a Primavera Árabe eclodiu na Síria em 2011 que também aí as revoltas civis levariam ao derrube precoce de outro regime autoritário. Mas isso não aconteceu. Isto deveu-se em parte à brutal repressão das forças rebeldes por parte de Asad, em parte devido ao forte apoio que recebeu da Rússia, do Irão e do Hezbollah, e em parte porque um grande número de elites sírias temia que quem quer que pudesse tomar o lugar de Asad - muito provavelmente um ou outro grupo jihadista - seria muito pior, mais radical e caótico do que o governo interno secular estrito mas estável de Asad.
No entanto, durante todo este tempo, os EUA têm estado dispostos a apoiar quase qualquer conjunto heterogéneo de forças, incluindo até forças jihadistas extremistas ligadas à Al-Qaeda, para tentar derrubar Asad. Washington nunca superou o facto de que a Síria, durante mais de meio século, nunca se curvou à hegemonia dos EUA ou de Israel na região, e sempre foi um forte apoiante do nacionalismo árabe secular — sim, secular — da Síria. Os EUA demonstraram, portanto, grande vontade de “lutar até ao último sírio”, se necessário, para alcançar os seus objectivos.
EUA colhendo o que planta
À medida que as forças de Asad recuperavam gradualmente o controlo sobre o país, Washington resistia a esses esforços – embora um grande número de sírios quisesse ver o fim da guerra e da destruição. Afinal de contas, no Médio Oriente, a Síria de Asad não tinha sido de forma alguma o pior regime ao lado do Egipto, da Arábia Saudita, do Iraque de Saddam, do Irão e de outros estados. Se Washington não gostava de Asad antes, está ainda mais irritado porque Asad apelou ao Irão, à Rússia e ao Hezbollah em busca de apoio. No entanto, ironicamente, se a guerra civil, com o seu apoio estrangeiro maciço aos rebeldes, não tivesse sido tão prolongada, Asad poderia não ter precisado do apoio e da presença russa ou iraniana. Então colhemos o que plantamos. E é importante lembrar que Asad ainda representa o governo internacionalmente reconhecido, legítimo, embora muitas vezes desagradável e duro, da Síria.
Os graduados da Classe 005 de Treinamento da Força de Segurança Interna de Raqqa recebem sua emissão inicial de equipamentos após concluírem seu treinamento em Ayn Issa, Síria, em 31 de julho de 2017. (Exército dos EUA/Mitchell Ryan)
Como parte da luta anti-Asad, os EUA procuraram manter uma área autónoma para os curdos sírios no norte da Síria, ao longo da fronteira turca. A esperança era que continuasse a ser um enclave de oposição a Asad e uma base do poder dos EUA dentro de uma Síria dividida.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
O que traz à tona a triste questão dos curdos. E quanto à assistência da milícia curda na luta contra o ISIS? Não há dúvida de que os curdos sírios foram eficazes nessa luta. Mas não é como se os Curdos Sírios fossem as únicas forças que podem combater a agora heterogénea escória do Califado Islâmico (ISIS). Asad, a Rússia, o Iraque e o Irão têm todas as razões do mundo para verem o ISIS eliminado do mapa – muito depois de os EUA e os Curdos terem saído de cena. Os curdos não são essenciais para esse quadro.
Nestas circunstâncias, acredito que o Presidente Donald Trump tem justificação para retirar as forças dos EUA da Síria como parte de um processo em curso para pôr fim gradual às intermináveis guerras de Washington. Esta guerra já não servia qualquer propósito real, excepto desestabilizar a Síria, perpetuar o seu conflito civil brutal e fornecer uma desculpa para manter as tropas dos EUA no terreno e reforçar o envolvimento iraniano e russo na luta. Os seus refugiados ajudaram a desestabilizar a política da UE. Em termos do “presente de Trump para Putin”, os russos têm uma posição dominante na Síria há muitas décadas. Então, não há muita novidade aqui.
Agenda de quem?
É de facto difícil acompanhar a situação síria, uma vez que há tantos intervenientes, cada um com a sua própria agenda. A narrativa com a qual você escolhe se identificar nesta confusão depende de qual é a sua agenda na Síria.
Você é a favor da agenda israelense? Manter a Síria permanentemente fraca, dividida e sem aliados. Faça qualquer coisa que prejudique o Irã. Manter Israel como potência dominante no Médio Oriente.
Gostou da agenda da Rússia? A Rússia está a trabalhar com sucesso para recuperar o seu antigo papel secular no Médio Oriente em geral - uma posição que ruiu brevemente há 20 anos com o fim da URSS. A agenda da Rússia é sobretudo motivada pela sua forte oposição a quaisquer novas tentativas dos EUA de engenharia mudança de regime através de golpe contra todo e qualquer governo globalmente de que os EUA não gostem. Lembre-se que a intervenção dos EUA na Síria não foi sancionada pelo direito internacional, ao passo que tanto a Rússia como o Irão foram ambos formalmente convidados a intervir e ajudar o governo sírio legalmente reconhecido.
O presidente da Síria, Bashar al-Assad, apertando a mão à esquerda, e o presidente russo, Vladimir Putin, em Moscou, em 20 de outubro de 2015. (O presidente russo)
Mas há outra característica marcante da diplomacia russa: ela também procura manter laços de trabalho com todos, repito, todos, os intervenientes no Médio Oriente, incluindo os aparentemente incompatíveis: bons laços com Israel, Arábia Saudita, Irão, Turquia, Chipre, Líbano, Qatar , os EAU, o Iémen, os EUA, etc. Ao mesmo tempo, os EUA recusaram-se a manter quaisquer laços de trabalho abrangentes em toda a região com forças de que não gostam. Por isso, recusa-se a dialogar com intervenientes-chave como o Irão, a Síria e o Hezbollah ou a aceitar um papel russo naqueles países. Esse tipo de postura dos EUA tem acima de tudo “servido a Putin”, que emergiu como um mestre da diplomacia regional e do compromisso.
A Turquia quer, acima de tudo, manter sob controlo todas as forças políticas curdas na região que possam facilitar o separatismo curdo dentro da Turquia – onde vive a maior população curda do Médio Oriente. Daí o esforço turco para invadir o enclave curdo sírio. Os curdos acabaram por ver a letra na parede e optaram por chegar a um acordo com o regime de Damasco. Esse momento tinha que chegar.
Como resumimos a agenda de Washington? Misturado. Primeiro, apoia quase tudo o que Israel deseja na região. Em segundo lugar, apoia quase tudo o que possa enfraquecer e desestabilizar o Irão e, portanto, tudo o que possa enfraquecer e desestabilizar a Síria de Asad. Depois, os EUA apoiam a Arábia Saudita em quase todas as suas políticas aventureiras em toda a região e mantêm o Iémen numa turbulência sangrenta. Os EUA também procuram manter o ISIS afastado – mas o mesmo fazem a Síria, a Rússia, o Irão, o Iraque e a Turquia. Depois, Washington procura, por quase todos os meios, enfraquecer a posição da Rússia e do Irão na região. Espera também manter a Turquia “leal” aos objectivos dos EUA na região – uma esperança vã. Finalmente, procura manter a hegemonia dos EUA no Golfo Pérsico sob o pretexto de proteger o livre fluxo de petróleo. É claro que todos os produtores do Golfo querem vender o seu petróleo. E os consumidores asiáticos têm um interesse muito maior em manter o fluxo do petróleo – Índia, China, Japão, Coreia, Taiwan e outros. Portanto, a proteção dessas rotas marítimas asiáticas (que, de qualquer forma, não tem sido realmente necessária) é tratada de maneira mais adequada por eles.
Representantes da Rússia e dos EUA se reúnem para discutir a situação na Síria, em 29 de setembro de 2015.
(Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Quanto ao Irão, está determinado a manter aliados no Iémen, no Líbano, no Iraque e na Síria, na medida do possível. Estes aliados são principalmente importantes numa operação defensiva contra um esforço concertado israelo-saudita-americano para enfraquecer o Irão e todos os xiitas em toda a região. O Irão só é forte na sua identidade xiita na medida em que é atacado por ser xiita. Assim, o Irão procurará proteger as populações xiitas na região da opressão e da discriminação dos regimes sunitas, especialmente da Arábia Saudita. O Irão não tem qualquer responsabilidade pela autonomia de qualquer um dos curdos na região, sob pena de agitar a própria população curda, muito significativa, do Irão.
Até agora, o Iraque é um pequeno actor, mas ganhará importância a cada ano que passa, à medida que luta para restabelecer um Estado iraquiano viável depois de o país ter sido dizimado pela longa guerra liderada pelos EUA no Iraque.
Os curdos
E quanto aos próprios curdos, uma força altamente complexa e diversificada na região? Os Curdos não estão unidos e poderão nunca alcançar a unidade. Afinal de contas, os curdos foram socializados em quatro países diferentes (Turquia, Iraque, Irão e Síria), onde falam três línguas bastante diferentes (turco, árabe e persa). Entre si, eles falam dialetos bastante distintos do curdo em diferentes regiões. Os Curdos sempre sonharam com a independência durante mais de 100 anos (um dos maiores grupos étnicos do mundo sem um Estado independente), mas têm sido constantemente frustrados por potências regionais e internacionais e nunca foram capazes de definir uma estratégia comum. Têm sido consistentemente explorados e utilizados taticamente por potências externas durante mais de um século (Reino Unido, França, Israel, Irão, Turquia e Síria), quando serviram periodicamente os propósitos geopolíticos desses estados. Tem-lhes sido rotineiramente prometido apoio para uma maior autonomia curda e depois, quando perdem a sua utilidade, têm sido rotineiramente atirados ao vento. Os EUA são apenas o último Estado a “trair” os Curdos, desta vez abandonando-os – e os EUA fizeram o mesmo há muitas décadas atrás sob Henry Kissinger, que se juntou ao Xá na sua utilização contra Saddam Hussein e depois descartou-os à sua sorte.
Os Curdos Sírios esperavam que o partido de guerra dos EUA em Washington abraçasse a sua causa indefinidamente. Ficaram certamente desapontados por isso não ter acontecido, mas não podem ter ficado surpreendidos pelo facto de os EUA acabarem por decidir abandoná-los quando os turcos, russos e sírios decidiram pôr fim ao seu enclave autónomo em nome de um Estado sírio unificado.
Em última análise, a reaproximação Curdo-Turca dentro da Turquia está longe de ser uma tarefa impossível, mas levará algum tempo. Há uma base do passado a ser construída. E uma vez regularizadas as relações com os próprios curdos da Turquia dentro da Turquia, a Turquia provavelmente ficará muito mais relaxada em relação aos curdos sírios, que, em qualquer caso, terão de chegar a um acordo para algum tipo de estatuto local modesto na Síria. Afinal de contas, a Turquia aceitou uma zona curda autónoma no Iraque e tem relações económicas profundas com ela.
As vozes mais vociferantes em Washington a favor da defesa dos curdos na Síria provêm de diversas fontes. Primeiro, daqueles que se opõem reflexivamente a qualquer política de Trump, em qualquer circunstância e em qualquer lugar. Em segundo lugar, os intervencionistas que procuram manter a presença armada dos EUA na região a quase todo o custo – e a incansável tarefa global dos EUA, aos seus olhos, nunca está concluída. Terceiro, há muitos que querem manter Israel estrategicamente feliz e fortalecido.
A multidão intervencionista em Washington quer os EUA na Síria indefinidamente como prova da nossa “credibilidade” para combater a guerra de todos e manter a “liderança” americana – leia-se hegemonia – na região. Infelizmente, a agenda de guerra prolongada não parece fazer bem a ninguém na região, incluindo aos EUA.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu primeiro romance é “Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão”; seu segundo romance é “BEAR – um romance de eco-violência no noroeste canadense” (Amazon, Kindle) grahamefuller.com.
Este artigo é de grahamefuller.com.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Gostaria que o nosso tempo fosse chamado de “miopia” por uma razão simples; as velhas lições do passado não podem ser ignoradas pelas mentes dos devoradores, nem poderiam os meros homens forjar inter-relações com a convicção da auto-indulgência.
Quando o Ocidente liderado pelos Estados Unidos começou a enfatizar ad nauseam a sua singularidade acima de tudo na história (como se blafémia fosse um mero termo a ser pisado), e recebeu admiração mesmo entre aqueles considerados inimigos eternos pelos seus proclamados vencedores da história com direito a corrigir todas as escolhas por testamento, não poderiam os nossos documentos fundadores e as numerosas conspirações históricas recordá-los daquelas tolices que foram advertidas?
Ainda assim, é diferente estabelecer um povo através do diálogo, de negociações e de acordos que satisfaçam todas as partes envolvidas do que optar pela admoestação de represálias ferozes. Além disso, a força não agrada a luxúria do seu contendor.
Continuamos continuamente a não perceber a cooperação e a união do que poderíamos simplesmente ver a escolha do lado e a divisão, pois é a nossa forma de diplomacia e recentemente deixamos de nos entregar aos mercenários para alcançar o nosso objectivo. Até que estejamos tranquilos para aceitar a realidade e não ignorarmos as nossas falhas, então, e só então, veremos e compreenderemos claramente o que acontece ao redor do globo.
Excelente artigo com as informações mais objetivas sobre o assunto que li pessoalmente. Também apoiado por muitos comentários excelentes.
Obrigado por suas observações. Mas poderia, por favor, abordar de forma mais clara a situação dos Curdos? Você parece desprezar as pessoas que estão preocupadas com o destino desta sociedade complexa e, em muitos casos, admirável – “As vozes mais vociferantes em Washington por apoiar os curdos na Síria vêm de várias fontes. Primeiro, daqueles que se opõem reflexivamente a qualquer política de Trump, em qualquer circunstância e em qualquer lugar. Em segundo lugar, os intervencionistas que procuram manter a presença armada dos EUA na região a quase todo o custo – e a incansável tarefa global dos EUA, aos seus olhos, nunca está concluída. Terceiro, há muitos que querem manter Israel estrategicamente feliz e fortalecido” – mas garanto-vos que muitos de nós estamos conscientes e preocupados com a sua situação há muitas décadas por razões diferentes daquelas que vocês identificam.
Você levanta apropriadamente a questão: “e os curdos?” A sua resposta é uma construção mulvaniana centrada no que parece ser um pragmatismo muito cínico: “Em última análise, a reaproximação Curdo-Turca dentro da Turquia está longe de ser uma tarefa impossível, mas levará algum tempo. Há uma base do passado a ser construída. E uma vez regularizadas as relações com os próprios curdos da Turquia dentro da Turquia, a Turquia provavelmente ficará muito mais relaxada em relação aos curdos sírios, que, em qualquer caso, terão de chegar a um acordo para algum tipo de estatuto local modesto na Síria. Afinal, a Turquia aceitou uma zona curda autónoma no Iraque e tem relações económicas profundas com ela.” Em outras palavras, aparentemente, os curdos precisam superar isso.
Eu li você incorretamente?
Tendo falado diretamente com os sírios, de Aleppo, Assad está bem. Ele não é ótimo, uau, mas no geral é querido pela maioria. Deslocados de Aleppo, eles chegaram à França e depois aos EUA, deixando uma boa vida como dentistas em ruínas devido ao apoio dos EUA à Al Nusra, ISIS, et al. O ponto principal que não é objecto de uma inspecção mais atenta é o “estado de merda do apartheid” e o seu controlo sobre a política externa dos EUA, usando o sangue e o tesouro dos EUA para cumprir a sua exigência de desestabilizar qualquer nação soberana capaz de resistir à hegemonia sionista. Tal como em 1. Iraque, depois o resto, Líbia, Síria, Líbano, culminando no Irão. A Rússia também está nesta órbita. A Rússia apoia o Irã e a Síria. O Irão e a Síria apoiam o Hezbollah e a Palestina. Corte a cabeça da cobra - Rússia (um aliado, não um inimigo e nunca hackeou o DNC). Tudo por conta dos contribuintes dos EUA. Os EUA são obrigados a travar guerras sionistas, uma vez que todos os três ramos do governo são propriedade, ou seja, os EUA estão ilegalmente entrincheirados na Síria, ao contrário da Rússia e do Irão.
Basta olhar para todos aqueles bonecos de Putin naquela foto! Hum, não importa, esses são os “mocinhos”…
Os médicos fazem o juramento de Hipócrates, os políticos fazem o juramento de hipócrita
Excelente comentário
Deixando de lado alguns, estou continuamente expresso pela qualidade das respostas ao artigo. Algo digno de nota são as numerosas descrições de Assad e do seu governo. É espantoso, quando pensamos nisso, como o apoio a Assad entre o povo sírio tem sido literalmente escondido do público em geral. Na política, mencionar Assad como algo que não seja um ditador brutal é suicídio. Tulsi Gabbard está descobrindo isso. Ela teve a coragem de realmente falar com ele. Ao falar a verdade, ela descobriu o quão doutrinados eram as nossas instituições e o público. Ainda assim, ela será lembrada como uma candidata corajosa e verdadeiramente patriótica à presidência dos Estados Unidos.
Heman, vejo que você escreveu isso antes que a HRC aumentasse o perfil nacional de Tulsi em 1000 vezes. Você é prematuro em contemplar memórias!
Da introdução à edição americana de Dollars For Terror, de Richard Lebévière, Algora 2000:
“A política de orientar a evolução do Islão e de ajudá-los contra os nossos adversários funcionou maravilhosamente bem no Afeganistão contra o Exército Vermelho”, explica um antigo analista da CIA. “As mesmas doutrinas ainda podem ser usadas para desestabilizar o que resta do poder russo e, especialmente, para combater a influência chinesa na Ásia Central.” Num certo sentido, a Guerra Fria ainda continua. Durante anos, Graham Fuller, antigo vice-diretor do Conselho Nacional de Inteligência da CIA, tem falado das “virtudes modernizadoras” dos islamistas, insistindo no seu conceito anti-estatista da economia. Ao ouvi-lo, quase consideraríamos os talibãs e os seus aliados wahabitas como liberais. “O Islão, pelo menos em teoria, está firmemente ancorado nas tradições do comércio livre e da iniciativa privada”, escreveu Fuller. “O profeta era comerciante, assim como sua primeira esposa. O Islão não glorifica o papel do Estado na economia.”
Esta edificante declaração, gentilmente difundida pelo jornal oficial de uma certa camada da intelectualidade francesa*, explica parcialmente a negligência do governo americano na Ásia Central. Paralelamente à surpreendente convergência ideológica entre os ex-esquerdistas parisienses e alguns antigos analistas da CIA, há uma propagação perceptível do islamismo sunita (em graus variados) da Chechénia à Xinjiang chinesa, e afecta todas as repúblicas muçulmanas da antiga União Soviética. ”
* [Le Monde Diplomatique]
John S. Carpenter – Não duvido que existam paralelos, e na verdade relações de trabalho amigáveis, entre algumas camadas (ex-esquerdistas/neoliberais) da intelectualidade francesa e a CIA. Nem que para ambos (como para os britânicos) a exploração de certos grupos de muçulmanos sunitas (particularmente, embora certamente não exclusivamente, as seitas salafistas/wahhabi) para fins FUSUKIS (não necessariamente, certamente duvidosa, verdadeiramente congruente?). Todo este esforço de desestabilização sírio, a partir de 2012, é uma atrocidade grande, destrutiva, devastadora e desumana (mas normal para os FUSUKIS) e ilegal.
No entanto, os franceses são e não eram conhecidos pela sua gentileza, pela sua humanidade, pela sua bondade para com os seus muçulmanos argelinos (ou marroquinos, nesse caso) colonizados – seja na Argélia ou em França. Tal como o resto dos europeus ocidentais e os seus parentes do outro lado do Atlântico (e mais perto do Pólo Sul), eles são fundamentalmente Orientalistas, Supremacistas Paleskin, presumindo (com base em nenhuma evidência) que, em virtude da sua pele pálida e da sua chegada tardia ao civilização (ou sua percepção de suas estruturas sociais), eles - e não os árabes, persas e outros (acastanhados em graus variados), não importa que as civilizações MENA existissem milhares de anos antes dos paleskins ocidentais deixarem as cavernas, o pastel e as peles de animais para trás - são os reis do planeta.
E Fuller – como tantos no Ocidente (Orientalismo) – parece não conseguir reconhecer que outras culturas são realmente diferentes, produzem formas realmente diferentes de olhar, ver, estar no mundo, o seu mundo. Os Fullers do Ocidente parecem apenas capazes de interpretar o que, digamos, os sírios, iranianos, libaneses, líbios (para não mencionar os chineses) fazem através do filtro da sua própria perspectiva muito ocidental, o prisma.
Uma leitura muito agradável. Obrigado.
Alguém pode explicar como a segurança nacional americana beneficiou da guerra secreta dos EUA na Síria?
Quem é responsável pela política externa dos EUA na Síria, Iraque, Arábia Saudita, Líbia, Irão, etc.
Não é o Congresso dos EUA que parece estar muito menos informado do que o público instruído.
Michael J. Glennon é professor de Direito Internacional na Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University.
Seu livro de 2015 “Segurança Nacional e Governo Duplo” afirma que a direção da política externa mudou de
Instituições madisonianas (o presidente e o Congresso) até várias centenas de gestores ocultos das forças armadas, dos serviços secretos e das agências de aplicação da lei que operam em grande parte imunes às restrições constitucionais e eleitorais.
Os leitores do Consortium News apreciariam este livro breve, mas com notas de rodapé completas.
As instituições que definem a política externa dos EUA (incluindo o Departamento de Estado) deverão passar por uma reforma abrangente.
Os candidatos presidenciais Democratas devem abordar a necessidade de reforma.
Como sempre, o Consortium News é uma fonte confiável de informações confiáveis.
“Nestas circunstâncias, acredito que o Presidente Donald Trump tem justificação para retirar as forças dos EUA da Síria como parte de um processo contínuo para pôr fim gradual às intermináveis guerras de Washington”, diz o autor.
Sou o único que fica surpreso que o grande elefante na sala seja sempre ignorado? E o problema é que a presença de soldados dos EUA na Síria é ilegal – tanto do ponto de vista do direito interno como do direito internacional. Portanto, a retirada das forças dos EUA é justificada não apenas “nestas circunstâncias”, como diz o autor, mas porque são forças de ocupação ilegais.
É bom ouvir a voz da razão sobre isto, com tantos caindo ainda mais na propaganda e no engano.
Sem argumentar de forma alguma que Assad não é um opressor, não omitamos que os Estados Unidos, Israel, a Turquia e a Arábia Saudita são certamente opressores, dentro da Síria e noutros lugares.
Na medida em que os Estados Unidos continuam a governar outros países através de sanções, de operações clandestinas e da violência terrorista que se caracteriza pela “mudança de regime”, o seu registo como suposto centro de direitos humanos tem de ser julgado no contexto de tais operações. Os cidadãos dos países cujos regimes muda não estão melhor representados do que os escravos móveis no Sul Antebellum. Quando são considerados, de forma um tanto arbitrária, como oponentes militares, são tratados ainda pior.
A tirania de alguém como Assad ou Rodrigo Duterte (nas Filipinas) é, em grande medida, uma função da necessidade de combater a hidra de mil cabeças da CIA e outras infiltrações, manipulações e governações ocidentais. As ações de tais agências tornam-se uma profecia auto-realizável, dentro de um estágio limitado, do absurdo “realpolitik” hobbesiano que em grande parte arma suas filosofias: elas fazem as ditaduras, nominais ou não, contra as quais lutam – nominalmente, geralmente, e geralmente não de outra forma.
Em algum momento durante uma história de hostilidades, os Estados Unidos e um círculo de países do Médio Oriente, sem qualquer interesse no facto de Assad ser de facto um líder democraticamente eleito, decidem financiar o ISIS e o ISIL. Chamar os grupos financiados de “rebeldes” é um erro de categoria significativo. Eles também incluem mercenários, pequenos atores do crime organizado e destroços cruéis criados por décadas de violência cínica e sanções em toda a região. Entre estas pessoas, quinze mil milhões de dólares da CIA, mais do que através dos Sauds, e quem sabe tudo o resto é aplicado para apresentar os piores, os mais violentos e os menos razoáveis elementos – os melhores para matar crianças e violar mulheres e criar as melhores oportunidades fotográficas possíveis para cobrir ataques massivos dos EUA.
O dinheiro é uma cenoura para os tolos que não encontram nada melhor para fazer com seus corpos. As agências criam várias versões concorrentes de eventos noticiosos, disparando entre agentes dos EUA, agentes dos EUA e aliados e, eventualmente, agentes russos.
Isto faz com que dois fornecedores do Armagedom nuclear atirem um contra o outro nos mesmos campos. Ele coloca suas aeronaves e mísseis lado a lado nos mesmos terrenos, certamente convidando os tipos de Strangelove a comparar as possibilidades de uma guerra nuclear que eles imaginam ter o domínio de limitar enquanto verificam novamente qualquer que seja sua versão pessoal de “fluidos corporais preciosos”.
Argumentar que os EUA deveriam ficar para trás para ajudar os Curdos é como argumentar que um serial killer deve uma oportunidade na cooperativa de babás.
Outro excelente comentário.
Stephen Kinzer escreve em seu grande livro sobre os irmãos Dulles, (ênfase minha)
“Um dos camaradas mais próximos de Castro, o guerrilheiro argentino Che Guevara, esteve na Guatemala em 1954 e testemunhou o golpe contra Arbenz. Mais tarde, ele contou a Castro por que foi bem-sucedido. ELE DISSE QUE ARBENZ TOLEROU TOLAMENTE UMA SOCIEDADE ABERTA, QUE A CIA PENETROU E SUBVERTEU, E TAMBÉM PRESERVOU O EXÉRCITO EXISTENTE, QUE A CIA TRANSFORMOU EM SEU INSTRUMENTO. Castro concordou que um regime revolucionário em Cuba deve evitar esses erros. Ao assumir o poder, ele reprimiu a dissidência e expurgou o exército. Muitos cubanos apoiaram o seu regime e estavam prontos para defendê-lo. Tudo isso tornou a perspectiva de depô-lo realmente assustadora.
“No entanto, a maior parte dos “melhores homens” da CIA surgiram de ambientes onde tudo era possível, nada corria seriamente mal e reviravoltas catastróficas da sorte aconteciam apenas a outros. Os líderes mundiais caíram sob o seu poder. Nunca acreditaram que depor Castro seria fácil, mas apreciaram o desafio. Foi por isso que se juntaram à CIA.”
E posso dizer que Che estava certo. 638 tentativas de matar Castro falharam, porque ele fechou e trancou a porta.
Sim, de facto, “norma pré-conflito” significa paz em americanizado.
Além disso, “a intervenção dos EUA na Síria não foi sancionada pelo direito internacional”, é americana por invasão e ocupação ilegal de um país soberano.
Entretanto, enquanto os neoconservadores e os neoliberais dão as mãos e clamam pela guerra, os Curdos desistiram do seu objectivo de uma área da Síria etnicamente limpa para si próprios, os Russos e os Sírios mantêm uma zona de exclusão aérea, e os Os americanos acabam de anunciar que retiraram as sanções à Turquia em troca de um cessar-fogo
Ouviremos gritos cada vez mais intensos de indignação vindos da máquina de guerra bipartidária que governa este país, mas as pessoas normais deverão estar bastante satisfeitas com os acontecimentos da semana passada.
Precisamente
Eu realmente aprecio todo o bom resumo e compreensão incluídos neste texto. Como alguns outros comentaristas, entretanto; Eu tenho que fazer exceção ao, “embora muitas vezes desagradável e duro, governo da Síria”. Segundo as minhas informações, quando o conflito eclodiu em 2011, Assad tinha 60% de apoio. De acordo com dados da NATO publicados (e depois retirados) em 2013, afirmavam que ele tinha 70% de apoio. Mas nas eleições de 2014, ele teve 88% de apoio e, desde então, tem mais de 90% de apoio. Houve monitores independentes em 2014 que também reportaram as suas conclusões à ONU.
Bashar Al Assad era o mais novo de dois irmãos que não tinha planos de entrar na política depois do pai. O seu irmão mais velho morreu num acidente de carro, e por isso o Dr. Bashar Assad, oftalmologista, com a sua esposa britânica Asma, seguiram um caminho diferente com base nisso. De certa forma, ele me lembra o personagem Robert the Bruce de Coração Valente. Ele não queria fazer isso, mas era leal à Síria, que é muito forte naquele país.
Em 2002, Bashar seguiu um antigo manual e reprimiu brutalmente os manifestantes. Grande parte do problema com a estrutura de poder na Síria tem sido os alauitas ricos, e não simplesmente Assad. Desde o início do conflito, tiveram de fazer concessões ao povo sírio, que exigia reformas. Essas reformas tiveram muito sucesso. Os cuidados de saúde e a educação universais, por exemplo, são agora melhores na Síria do que nos EUA. As últimas eleições presidenciais na Síria também parecem ser mais legítimas do que as que vimos nos EUA em 2016, especialmente nas primárias democráticas que produziram uma série de processos judiciais.
A Síria tem sido um Estado secular numa região mais habitada por monarquias sunitas corruptas. Em 2009, 17 milhões de turistas passaram férias lá sem incidentes. Agradeço que Graham tenha salientado que a Síria é um Estado secular (duas vezes) – esse é um ponto importante, e o mesmo aconteceu com o Iraque de Saddam. Além disso, Gaddafi da Líbia. Estou vendo um padrão aqui. Ou administre um Estado não-secular, ou lide com os interesses estrangeiros que o desejam de uma forma diferente.
O envolvimento dos EUA na Síria faz-me lembrar o envolvimento dos EUA no Vietname há 50 anos. Em qualquer dos casos, o povo só quer que os EUA saiam e tenham o seu próprio país. Tivemos vários bons emissários que visitaram e auditaram o país, apenas para informar que queriam Assad.
Excelente comentário
Obrigado pelo bom comentário.
O que acontece no terreno na Síria não pertence aos sírios, a Assad e aos governos políticos e financeiros flagrantemente corruptos, e não aos tribais, não é um Santo F'n de forma alguma, mas olhando para os governos envolvidos nesse conflito, ninguém pode reivindicar qualquer santidade. .
Qual é o propósito da política e daqueles que dela participam senão a capacidade de destruir os seus oponentes políticos e de ganhar mais poder para si mesmo.
As alianças se formam para cada agenda, mas quando alcançadas, elas se desfazem à medida que cada uma tenta destruir porções de ganho dos antigos parceiros.
Todo o funcionamento externo dos sistemas políticos de nações externas funciona com base na corrupção, passando por alianças enquanto todos os verdadeiros intervenientes no poder constroem e depois destroem participantes menores.
Diplomacia é aprender a sorrir enquanto apunhala os outros pelas costas; é uma guerra realizada não em uniforme militar, mas em ternos e vestidos de milhares de dólares, enquanto todos jantam em uma mesa luxuosa.
É um jogo melhor jogado por aqueles que não têm nenhum escrúpulo moral em relação à justiça, ao patriotismo ou ao reconhecimento do humanitarismo; é o reino onde os psicopatas
e os sociopatas estão nos corredores do poder e contratam menos capazes, mas com as mesmas mentes, para praticar as ações sujas.
Tudo muito verdadeiro e preciso
“A multidão intervencionista em Washington quer os EUA na Síria indefinidamente como prova da nossa “credibilidade” para combater a guerra de todos e manter a “liderança” americana – leia-se hegemonia – na região. ”
A “turma intervencionista em Washington” não se importa realmente com a credibilidade ou a liderança. Eles são agentes do Estado Profundo para quem a Síria, e toda a guerra sem fim, é a vaca leiteira que fornece a sua riqueza exorbitante e lhes permite manter a sua hegemonia de poder sobre os EUA e o mundo.
BINGO! Drew, você acertou em cheio!
Uma frase muito preocupante, sétimo parágrafo do final, segunda frase: “Os EUA também procuram manter o ISIS numa baía – mas o mesmo acontece com a Síria, a Rússia, o Iraque, o Irão e a Turquia.
Porque é que esta afirmação é tão preocupante, porque se é uma avaliação verdadeira dos factos, porque é que os EUA permitiram que o ISIS escapasse repetidamente? As declarações do Sr. Fuller aqui parecem ignorar que a cada dia que passa os EUA perdem credibilidade mais rapidamente do que as calotas polares derretem.
Parece-me que a comunidade de inteligência tem estado em dificuldades desde que descobriram que Trump poderia ganhar as eleições. Na verdade, acho que eles entraram em pânico e sua reação instintiva a essa constatação os tirou do jogo. Claro que, tal como o sol nasceu esta manhã, as coisas estão seriamente erradas nos mais altos níveis do governo americano e têm estado desde antes das eleições de 2016.
Se quisermos acreditar em qualquer coisa que a imprensa divulgue, o óbvio parece ser que o Rei de Orange surpreendeu novamente a comunidade Intell com a sua luz verde para a invasão turca da Síria. Ninguém parecia lembrá-lo dos 30 mil membros do ISIS detidos em centros de refugiados e em prisões na Síria. Ninguém, onde estava a família real quando ele precisava deles. Ah, isso mesmo, eles estavam fazendo o quê, reunindo-se com os israelenses?
O facto de o conflito flagrante entre o que o Presidente faz e o que a política externa dos EUA, conforme ditada pela comunidade Intell, parece exigir não só significou sérios problemas para os EUA, mas também para países em todo o mundo.
Entretanto, tenho até dinheiro que diz que muitos dos bem descansados combatentes do ISIS agora à solta estão a regressar ao Iraque. Provavelmente viajando em veículos americanos que sobraram na Síria.
Será que a realidade está sendo misturada com a ficção na era da pós-verdade? Simplesmente vejo muito pouco sentido aqui, exceto que a instituição americana do presidente é completamente inútil para os americanos neste momento e a comunidade de inteligência, especialmente aqueles nos níveis mais altos dessas instituições, está provando deixar muito a desejar no que diz respeito para influenciar a política externa dos EUA. Isso acontece quando perde muita credibilidade. O resultado da coroação do Rei de Orange.
Tudo o que aconteceu desde que os EUA atacaram/invadiram o Iraque em 2003…Deixando para trás uma confusão, mas não a limpando.
obrigado pela lição de história e uma introdução ao discurso ponderado sobre o ME e tudo o que isso inclui.
Artigo muito bom, na minha opinião. Algumas coisas se destacam. Sem o dizer, o senhor Fuller parece sugerir que Assad é o chefe da sua nação devido à sua brutalidade. Não tenho dúvidas de que o regime pode ser brutal face a um inimigo brutal que pode assumir diferentes faces, mas que é extremista islâmico. Mas Assad parece ter o apoio do povo sírio, evidenciado pelos resultados das eleições de 2014 e pela vontade dos sírios de lutar e permanecer coesos no processo.
Quanto aos Curdos, pessoas cínicas usaram os Curdos para atacar os seus inimigos com a promessa de lhes dar algum pedaço de território que poderiam chamar de Curdistão ou pelo menos alguma maior autonomia dentro desses países. Má ideia para os países e má ideia para os Curdos e quanto mais cedo eles perceberem que aqueles que os encorajam nesta direcção não são seus amigos, melhor será para eles e para os seus vizinhos.
Concordo com Assad, que é, como foi dito, o líder legítimo da Síria, não mais tirânico do que outros e ainda assim tem de estar no comando de um “regime”.
A presença dos EUA apenas exacerbou a situação na Síria, tal como aconteceu na maioria das “intervenções humanitárias” dos EUA.
Sim. A Síria promulgou uma constituição nova e mais democrática em 2012 e, em 2014, realizaram-se eleições democráticas tanto para o presidente como para o parlamento. Bashar Assad foi reeleito contra dois adversários numa eleição democrática observada por observadores de todo o mundo, incluindo cinco observadores dos EUA. As próximas eleições serão em 2021. A imagem do “brutal gaseador Assad” foi criada pela CIA em colaboração com a Irmandade Muçulmana e a Al Qaeda e com opositores de Assad que vivem maioritariamente na Europa, mas sondagens internacionais mostram que Assad tem o apoio de 55 -60% dos sírios. Você pode ver isso pelo fato de que tantos sírios se alistam no Exército Sírio para ajudar a salvar o seu país. A taxa de deserção também é comparativamente baixa. O apoio a Assad por parte de grupos religiosos minoritários, incluindo cristãos, ronda certamente os 90%, e diz-se que a maior razão para o ódio a Assad dentro da Síria é o facto de ele ser membro da seita minoritária xiita Alawi, cujos membros muitos sunitas não gostam e Os wahhabistas da Arábia Saudita dizem que querem eliminar literalmente. A demonização do líder de um país é a técnica padrão que a CIA utiliza para iniciar esforços de mudança de regime e, na Síria, ignora completamente o papel importante desempenhado pelo Partido Socialista Ba'ath, o verdadeiro centro do poder. Este partido criou o Estado secular moderno da Síria, no qual as mulheres desempenham talvez um papel mais importante do que em qualquer outro lugar do Médio Oriente muçulmano. Um dos dois vice-presidentes da Síria é uma mulher. A Síria também tem coisas com que Bernie Sanders só pode sonhar, como o seguro nacional de saúde e o ensino superior gratuito para todos. Provavelmente, a principal razão pela qual o estado de segurança dos EUA quer forçar a mudança de regime na Síria é porque é um país moderadamente socialista, com uma forte dedicação à independência nacional e com laços tradicionais com a URSS e agora com a Rússia. Tal como a Líbia até 2011, a Síria recusa tornar-se um Estado vassalo complacente no império financeiro e militar dos EUA. Acima de tudo, é certamente por isso que Obama e Hillary pensaram que tinham de quebrar este país teimosamente independente, que na verdade permaneceu mais independente do poder dos EUA do que a maioria das nações da Europa. Os EUA, tal como a Turquia, estão ilegalmente na Síria e Trump tem razão em retirar-se parcialmente da Síria. Sua única falha é não concluir uma retirada total. Dado que a maioria dos americanos é a favor da retirada total, Trump poderá muito bem ir até ao fim antes das eleições de 2020.
Ouça, ouça o que Dao Gen disse. Este é o tipo de clareza que precisamos sobre a situação na Síria.
A carta é datada de 9 de outubro e enviada após a retirada das forças norte-americanas da Síria. Nessa carta, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse ao presidente Erdogan: “Não tente ser demasiado grande, não seja tolo”.
O presidente dos EUA, Donald Trump, comparou a participação da Rússia no conflito armado na Síria com a campanha militar soviética no Afeganistão.
Obrigado, Senhor Deputado Fuller, por este resumo das realidades no terreno na Síria.
É aqui que posso discordar:
O senhor deixa claro que o governo sírio, liderado por Assad, é totalmente legal e legítimo e reconhecido internacionalmente como tal, embora não deixe claro que se tratava de um governo democraticamente eleito (uma eleição observada internacionalmente - quantos americanos ou britânicos as eleições são observadas internacionalmente para garantir que sejam verdadeiramente livres e justas? Nenhuma que me lembre).
No entanto, o senhor prossegue a sua aprovação da legalidade do governo (eleito) de Assad com a picada: “embora muitas vezes desagradável e duro, governo da Síria”. Isso provavelmente é verdade. Você aponta que não é tão desagradável ou severo como os governos de vários outros países do MENA – evitando ao mesmo tempo listar uma das entidades mais brutais (e ilegais), a da Palestina Ocupada.
Eu questionaria até que ponto o governo sírio é mais desagradável ou mais severo (ou mais antiético, imoral, desumano) do que, digamos, o dos EUA? O Reino Unido? Austrália? Israel?
Ser afro-americano (especialmente mas não exclusivamente do sexo masculino), ser um nativo americano – especialmente com um apelido espanhol no SW, ser muçulmano, ser pobre e sem-abrigo (todas as etnias) – como se pode perceber o governo dos EUA? Tão de mente aberta, gentil e atencioso com os direitos humanos? (Se eu estiver incorreto sobre isso, por favor, perdoe minha ignorância, mas acredito que os EUA nunca assinaram e ratificaram o tratado de Direitos Humanos da ONU – quero dizer, por que uma meritocracia capitalista corporativa estaria interessada em garantir que todos os seus próprios cidadãos, e muito menos aqueles que se encontram noutras partes do mundo, têm água potável, habitação digna, igualdade de acesso a uma educação boa e gratuita, etc.?) E quanto às taxas de encarceramento nos EUA – e tantas outras por crimes que são essencialmente pequenos crimes; a sua aparente preferência pela tortura psicológica através do confinamento solitário de muitos dos seus encarcerados? E a prisão de Guantánamo? De todos, exceto os assassinatos diários de afro-americanos e outras pessoas que eles gostam de usar como alvo?
No Reino Unido – quão mais brutal, além do uso de tortura, parafusos de dedo e simulação de simulação, pode ser o tratamento de Julian Assange? E isso nem sequer considera o que o Reino Unido fez (e recusa corrigir) aos habitantes das Ilhas Chagos, o que no seu passado fez a milhões de indianos, indígenas australianos, maoris e vários povos africanos. E os palestinos.
Quanto aos australianos – o seu tratamento abominável e continuado (a população descendente de europeus, etc.) aos povos indígenas aborígenes? E o tratamento dado aos refugiados e assim por diante – presos indefinidamente em algumas ilhas ao largo da costa australiana?
E as atrocidades cometidas diariamente (a partir de 1948, com interrupção) pelos “israelenses” contra os palestinos indígenas – completamente ignoradas pela mídia ocidental – a menos que a história possa ser tão distorcida que torne os israelenses vítimas da “agressão” palestina. Etnicamente limpos (ainda em curso), presos, torturados, fuzilados, bombardeados (incluindo o uso de fósforo branco), casas demolidas, olivais e outros campos de cultivo queimados (regularmente por colonos colonizadores)… Mais de 70 anos destes abusos dos direitos humanos e nenhum um tapinha no pulso do “intervencionista humanitário” “duas direitas protegem” o Ocidente. Revela muito sobre o que é preciso saber sobre as motivações subjacentes do USUK e, muitas vezes, da interferência, destruição e desestabilização da França e do EI nos países do MENA.
Francamente, antes de nós – o grupo civilizado superior branco – começarmos a ver os outros povos como inferiores, como desagradáveis e brutais – precisamos de começar a limpar as nossas próprias casas *e* começar a Cuidar dos Nossos Próprios Negócios. Siga os termos do Tratado de Vestefália – não apenas no que diz respeito à Europa, mas a todas as outras nações e povos.
Direito!
Obrigado, AnneR
Bem dito – AnneR
Obrigado, AnneR.
Os EUA também têm muitos presos políticos. Para um caso, veja o livro “The Holy Land Five”, de Miko Peled. Longas penas de prisão por caridade aos palestinos.
“a norma pré-conflito”
Isso é “paz” em americano.
Excelente tratado e avaliação muito clara de Graham. Levanta a questão da possível legitimidade de QUALQUER busca de autonomia, independência e soberania. Tenho a impressão de que a Síria é de longe a sociedade “multicultural” mais antiga e bem-sucedida do mundo. Eu sugeriria que isto exige regras relativamente rigorosas, mas significa que os benefícios da pertença superam as restrições à expressão cultural.