No ano passado, “equipamentos de interceptação de telecomunicações”, ou software e tecnologia para isso, foram exportados para regimes autoritários como os Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Omã e Catar, relata Matt Kennard e Marco Curtis.
By Matt Kennard e Marcos Curtis
Desclassificado Reino Unido
TO governo britânico continua a aprovar a exportação de equipamento e software de vigilância de alta tecnologia, do tipo que está a ser utilizado por estados que abusam dos direitos humanos para monitorizar e reprimir a dissidência, mostram novos números do governo. As exportações governamentais de “equipamento de intercepção de telecomunicações” para estados repressivos são provavelmente ilegais.
Nos últimos 12 meses, “equipamentos de intercepção de telecomunicações”, ou software e tecnologia para tais equipamentos, foram exportados para 13 países, incluindo regimes autoritários como os Emirados Árabes Unidos (EAU), Arábia Saudita, Omã e Qatar.
Esta tecnologia permite que as forças de segurança monitorizem as actividades privadas de grupos ou indivíduos, permitindo-lhes potencialmente reprimir os adversários políticos. Especialmente controversos são os chamados IMSI-catchers, uma sofisticada tecnologia de vigilância que pode monitorizar conversas telefónicas, mensagens de texto e informações privadas armazenadas em telemóveis. Os captadores de IMSI são considerados tão sensíveis que a polícia britânica recusou-se a confirmar ou negar se os usa.
O Ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, Alistair Burt, com o Dr. Anwar Gargash, Ministro de Estado das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos, na 17ª Força-Tarefa Reino Unido-EAU em Londres, 28 de fevereiro de 2018. (FCO/Flickr)
Os números recentemente divulgados pelo governo britânico deixam claro que muitas das exportações aprovadas se destinam a agências de “aplicação da lei” de governos estrangeiros.
Os novos dados dão ainda mais peso àqueles que apelam ao governo britânico para cessar tais exportações, à luz das provas de que ajudam a alimentar a repressão no estrangeiro e são ilegais porque violam as directrizes de controlo de exportações do próprio governo.
Licenças para os Emirados Árabes Unidos
A maioria pesquisas recentes mostra que, de janeiro a março deste ano, os Emirados Árabes Unidos receberam três licenças para equipamentos e software de “comunicação e vigilância de rede”, que o governo do Reino Unido observa serem para “fins de interceptação”. Os dados também deixam claro que este equipamento é para “uso final de agências de aplicação da lei”.
Os EAU são um dos estados mais repressivos da região do Golfo, onde as críticas ao governo são “abafadas pela acusação e prisão de dissidentes pacíficos” e onde o espaço para a sociedade civil permanece “quase inexistente”. de acordo com Anistia Internacional.
No ano passado, Ahmed Mansoor, o último defensor dos direitos humanos nos Emirados Árabes Unidos que se manifestou publicamente contra as violações dos direitos humanos no país, foi condenado a 10 anos de prisão por comentários publicados nas redes sociais. Em um história que ganhou as manchetes em 2016, o iPhone de Mansoor foi hackeado pelo governo dos Emirados Árabes Unidos com software fornecido por uma empresa de segurança com sede em Israel. As autoridades dos Emirados pagaram alegadamente 1 milhão de dólares pelo software, levando os meios de comunicação internacionais a apelidarem Mansoor de “o dissidente de um milhão de dólares”.
Em 2016, o site investigativo dos EUA, A Interceptação, publicado evidência do envolvimento do governo dos Emirados Árabes Unidos na vigilância dos cidadãos do país para rastrear, localizar e hackear qualquer pessoa a qualquer momento. Os programas foram usados para organizar ataques a jornalistas e ativistas envolvendo spyware enviado através do Twitter, e-mails de spear-phishing e um serviço malicioso de encurtamento de URL. Esses programas acontecem desde 2012, disse uma fonte A Interceptação.
Estas revelações seguiram um Denunciar in O jornal New York Times mostrando que os Emirados Árabes Unidos tentaram instalar spyware nos computadores de 1,100 dissidentes e jornalistas. Descobriu-se que o spyware foi enviado por uma empresa de propriedade de um membro da família real de Abu Dhabi.
Os Emirados Árabes Unidos recebem regularmente esse tipo de equipamento e tecnologia de vigilância da Grã-Bretanha. Em 2017 e 2018, os exportadores britânicos receberam quatro licenças para a exportação de equipamentos, componentes ou software de interceptação de telecomunicações para os Emirados Árabes Unidos.
Mais exportações para o Golfo
Governo britânico figuras mostram que licenças semelhantes para equipamentos de intercepção de telecomunicações foram concedidas para exportação para a Arábia Saudita em 2018, também destinados ao uso pelo seu regime ditatorial.
A Grã-Bretanha também aprovou licenças para equipamentos semelhantes para Omã em 2017 e 2018, alguns dos quais para “fins de marketing e promocionais”, mas também foi exportado software para equipamentos de intercepção de telecomunicações destinados ao uso do regime, o dados, shows.
Outro estado ditatorial do Golfo, o Catar, foi premiado várias licenças para esses equipamentos durante 2018, inclusive para “uso final governamental”.
Ainda outro regime repressivo, o Bahrein, recebeu aprovação para receber equipamento de intercepção de telecomunicações, juntamente com software relevante, de empresas britânicas em 2017 e 2018, embora estes sejam designados para “utilização final civil/comercial”.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Outros aprovações para o Bahrein incluem 15 licenças para “equipamentos de segurança da informação” e software. Não está claro o que são estes bens, mas alguns são para uso do governo e, portanto, suscitam receios de longa data de que possam ajudar na repressão.
O Bahrein intensificou a repressão da oposição política desde uma revolta significativa no âmbito da Primavera Árabe em 2011. A maioria dos defensores dos direitos humanos e dissidentes têm sido preso, silenciado ou forçados a mudar-se para o estrangeiro nos últimos anos, enquanto os protestos públicos são oficialmente proibidos em Manama, a capital.
Além disso, há muito se sabe que as autoridades do Barém têm como alvo os activistas através de tecnologia de vigilância. Isso é Acredita que o Bahrein tem conduzido vigilância das comunicações sobre ativistas e opositores desde pelo menos meados da década de 2000. Em junho de 2019, as autoridades do Bahrein advertido cidadãos e residentes que mesmo seguir contas antigovernamentais nas redes sociais pode resultar em ações legais.
A vigilância de activistas do Bahrein pelo regime ocorreu até no próprio Reino Unido. Em 2014, a ONG Privacy International trouxe uma queixa criminal à Unidade Nacional de Crimes Cibernéticos da Agência Nacional de Crimes do Reino Unido, solicitando uma investigação sobre a vigilância ilegal pelas autoridades do Bahrein de três ativistas do Bahrein que vivem no Reino Unido
As autoridades do Bahrein infectaram os computadores dos ativistas com o malware intrusivo FinFisher, fornecido pela empresa britânica Gamma. Os três activistas – aos quais foi concedido asilo no Reino Unido – sofreram anos de assédio e prisão por parte do regime e foram sujeitos a tortura às mãos do governo do Bahrein.
Exportações ilegais?
A exportação de armas do Reino Unido orientações afirmam que o governo “não concederá uma licença se houver um risco claro de que os itens possam ser usados para repressão interna”. Define estes últimos como incluindo “tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos e degradantes; execuções sumárias ou arbitrárias; desaparecimentos; detenções arbitrárias; e outras violações graves dos direitos humanos.”
Relatórios de A Anistia Internacional documentar claramente tais abusos nos casos do Bahrein, dos Emirados Árabes Unidos, da Arábia Saudita e de Omã. A aprovação britânica de tais exportações é, portanto, prima facie ilegal.
Desde 2015, o Reino Unido tem concedido 283 licenças de exportação para a exportação de tecnologia, componentes ou software de vigilância, estando os Emirados Árabes Unidos, Omã, Arábia Saudita e Qatar entre os 10 principais destinatários. Um estimativa é que estas exportações valeram mais de 75 milhões de libras.
Uma grande empresa neste domínio é a maior exportadora de armas do Reino Unido, a BAE Systems, que vende tecnologia de vigilância a até 50 países, muitos dos quais são não sujeito aos requisitos de licenciamento do Reino Unido, uma vez que às vezes são exportados de empresas do grupo BAE fora do Reino Unido
uma BBC investigação em 2017, descobriu que a BAE Systems vende tecnologia de vigilância sofisticada em todo o Oriente Médio para estados como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar, Omã, Marrocos e Argélia.
Um engenheiro da BAE foi entrevistado by Vice-Notícias este ano e disse, em relação às exportações para os regimes do Golfo: “Obviamente trabalhamos em estreita colaboração com Cheltenham, que sabe tudo o que fazemos”. Cheltenham, no sudoeste da Inglaterra, é a sede da agência de vigilância do governo do Reino Unido, GCHQ. A BAE Systems Applied Intelligence, o braço cibernético da empresa, tem escritórios nas proximidades de Gloucester, onde diz ela “fornece soluções de inteligência de informações para clientes governamentais e comerciais”.
Uma página do último relatório do governo do Reino Unido, datado de julho de 2019, que mostra um instantâneo das exportações controladas que aprovou recentemente para os Emirados Árabes Unidos. Os itens incluem equipamentos de interceptação de telecomunicações.
Em Julho deste ano, foi revelado que o Reino Unido aprovou Equipamento de interceptação de telecomunicações no valor de £ 1.9 milhão para exportação para Hong Kong. Isto ocorreu poucas semanas antes do início dos protestos em massa contra a controversa proposta de tratado com a China continental, em março.
O risco de tal tecnologia ser utilizada para repressão é bem conhecido dos funcionários do governo que as aprovam.
Em 2017, Weekly computador obtido correspondência interna do governo do Reino Unido mostrando como os departamentos avaliam os pedidos de licença. Confirmou a falta de qualquer análise de risco adequada para tais aplicações. Os documentos mostraram que, em 2012, o Reino Unido aprovou uma licença para exportar um coletor IMSI para uma agência na Macedónia. Esta tecnologia acabou por ser utilizada pelo governo para escutas telefónicas ilegais em massa de 20,000 activistas, políticos e jornalistas.
Recusando licenças
Os dados do governo britânico incluem algumas licenças que foram rejeitadas ou revogadas, confirmando que as autoridades estão cientes da natureza sensível destas exportações e talvez das implicações legais. Em 2018, foram concedidas licenças para equipamentos de intercepção de telecomunicações recusou para Bangladesh, Vietnã, Sérvia e Nigéria.
As licenças para Bangladesh foram recusou ou revogada entre julho e dezembro de 2018. Isto ocorreu numa altura em que o governo do Bangladesh estava envolvido numa resposta feroz aos protestos contra a corrupção em curso no país, com manifestantes e jornalistas a serem espancados e detidos pelas forças de segurança. Foi também um período em que as forças de segurança do Bangladesh alegadamente foi às compras para adquirir tecnologia de vigilância.
Mas nenhuma licença deste tipo foi recentemente recusada aos aliados da Grã-Bretanha no Golfo, cujos regimes são indubitavelmente piores em termos dos seus registos em matéria de direitos humanos. Na verdade, o governo recusa muito poucos pedidos de licença. Apenas 3.2% – ou nove em 284 pedidos de equipamento de vigilância na Internet e de interceção de telecomunicações – foram recusou nos quatro anos de 2015 a 18 devido ao risco de repressão interna.
Licença não necessária
Nem todas as exportações de vigilância exigem sequer uma licença do governo. Embora o equipamento de intercepção de telecomunicações esteja sujeito a controlos de exportação se for para telemóveis, esse equipamento para intercepção “legal” de redes, em vez de dispositivos, não o está. Isto incluiria tecnologia para vigilância em massa dirigida por regimes repressivos, semelhante ao da NSA Prisma .
Outra área de expansão da indústria é a tecnologia de reconhecimento facial, que, se adquirida por agências governamentais, pode permitir-lhes identificar manifestantes individuais. Isso também não está incluído na lista de assunto de mercadorias aos controles de exportação do Reino Unido, e as empresas têm disse os autores que exportam livremente tal tecnologia sem tal regulamentação.
Apoiar os regimes do Golfo
Dados os principais interesses britânicos no Golfo – onde a Grã-Bretanha estabeleceu recentemente novas instalações de base militar no Bahrein e em Omã – o governo quase certamente vê a exportação de equipamento de vigilância como outra faceta do seu apoio a longo prazo aos regimes destes estados.
A promoção da “segurança interna” tem sido uma característica da política britânica no Golfo, com o objetivo de ajudar a manter as famílias governantes no poder. No seu último relatório anual, o Ministério da Defesa estados que os programas de treino militar do Reino Unido, que são fornecidos a quase todos os regimes repressivos do Médio Oriente, “podem oferecer benefícios muito específicos e imediatos aos nossos parceiros internacionais, por exemplo… melhorando a capacidade dos parceiros para lidar com desafios de segurança interna”.
A Grã-Bretanha tem desde 1964 um programa de treinamento para a Guarda Nacional Saudita, o órgão que protege a família real governante, e também trens a Guarda Real em Omã, Kuwait e Qatar.
Em 2011, a Grã-Bretanha ajudou o regime do Bahrein a reprimir os protestos populares que ameaçavam o domínio sectário sunita sobre o país. Londres teme que uma mudança de regime na região perturbe os seus substanciais interesses militares, comerciais e de investimento.
Protegendo a Indústria
Os equipamentos de vigilância utilizados por agências governamentais são fabricados por centenas de empresas privadas em todo o mundo. A maioria dessas empresas, no entanto, está baseado nos principais estados exportadores de armas com as maiores agências de espionagem.
Edifício “donut” do GCHQ em Cheltenham, oeste da Inglaterra. (Ministério da Defesa do Reino Unido, Wikimedia Commons)
O Reino Unido está no centro da indústria, com mais de 100 empresas que fornecem equipamentos ou serviços, o segundo maior número no mundo depois dos EUA. Muitas empresas estão sediadas em torno da base do GCHQ em Cheltenham, que o governo tem trabalhado para transformar em um hub para empresas de segurança cibernética. Northrop Grumman, BAE Systems Applied Intelligence e Raytheon estão entre as principais corporações militares que operam na área ao redor de Cheltenham, ao lado de um grande número de empresas menores.
Mas o sigilo prevalece sobre os destinatários dos equipamentos exportados.
No mês passado, um dos mais importantes repórteres de segurança nacional do Reino Unido, Ian Cobain, foi banido de participar na maior feira de armas do mundo, a DSEI, em Londres, que é organizada em parte pelo governo do Reino Unido.
Da mesma forma, em Março deste ano, o deputado trabalhista Lloyd Russell-Moyle também foi banido de participar numa feira de “comércio de segurança” no Reino Unido, para a qual o governo convidou vários dos regimes mais repressivos do mundo. Moyle, que faz parte do comité multipartidário de controlo de armas do Parlamento, foi impedido de entrar na feira precisamente no momento em que investigava a indústria de vigilância do Reino Unido.
Aumentando, não acabando com as exportações
Em Setembro, o governo britânico publicou um novo Estratégia de exportação de segurança, abrangendo equipamentos de vigilância e cibersegurança, entre outras áreas. Salientou que “o Reino Unido é um líder mundial no sector da segurança” e o quarto maior exportador mundial, acrescentando que o governo iria “acelerar o crescimento contínuo ano após ano das exportações de segurança”.
O crescente apoio do governo britânico à indústria de tecnologia de espionagem vai contra os crescentes apelos internacionais para proibir as exportações dessa tecnologia.
Em Junho deste ano, o relator especial das Nações Unidas para a liberdade de opinião e de expressão, David Kaye, apelou a uma imediata moratória mundial sobre a venda, transferência e utilização de tecnologia de vigilância até que estejam em vigor quadros regulamentares compatíveis com os direitos humanos.
Ele observou: “As ferramentas de vigilância podem interferir nos direitos humanos, desde o direito à privacidade e à liberdade de expressão até aos direitos de associação e reunião, crença religiosa, não discriminação e participação pública. E, no entanto, não estão sujeitos a qualquer controlo global ou nacional eficaz.”
O apelo de Kaye segue o Parlamento Europeu que em 2018 votado reforçar os controlos de exportação, restringindo o fornecimento de tecnologia de vigilância e encriptação a regimes com maus registos em matéria de direitos humanos. As novas restrições aplicar-se-iam a equipamentos de vigilância, incluindo dispositivos para interceptar telemóveis, hackear computadores, contornar palavras-passe e identificar utilizadores da Internet.
Para além dos controlos de exportação do Reino Unido e da UE, o principal acordo mundial que rege as exportações internacionais de armas e bens duais, incluindo tecnologias de vigilância, conhecido como Acordo de Wassenaar, sofre do problema de ser voluntário e não obrigatório.
Os apelos para restringir as exportações de tecnologia de vigilância serão provavelmente objecto de oposição vigorosa por parte do governo britânico, juntamente com as empresas privadas que beneficiam da infra-estrutura florescente que o governo tem alimentado neste sector industrial. Mas, a menos que as leis sejam mais rigorosas e aplicadas, o maior preço poderá continuar a ser pago por aqueles que desafiam os sistemas repressivos no Médio Oriente e noutros locais.
Matt Kennard é jornalista investigativo e cofundador da Declassified. Anteriormente, foi diretor do Centro de Jornalismo Investigativo de Londres e, antes disso, repórter do O Financial Times nos EUA e no Reino Unido. Ele é autor de dois livros, “Irregular Army” e “The Racket”.
Mark Curtis é um importante analista de política externa do Reino Unido, jornalista e autor de seis livros, incluindo “Web of Deceit: Britain's Real Role in the World” e “Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam”.
Este artigo é de Daily Maverick.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
E o que mais não é novidade, já se passaram muitos anos, desde que mais do que a maioria das pessoas nasceram, lutando contra os programas de vigilância dos EUA, na década de 1950, até que desisti em 2010.
Porque é que no nosso governo de nações derivadas eurocêntricas chamamos outras nações de estados policiais internos de “Serviços de Segurança” enquanto nas nossas nações os mesmos procedimentos são feitos por “SERVIÇOS DE INTELIGÊNCIA”?
19 dos desenvolvedores de software e hardware baseados nos EUA disputam contratos dos EUA para contratos de vigilância e monitoramento com capacidade de IA para serem usados contra o povo dos EUA.
A chamada “segurança” não se destina a proporcionar segurança a cidadãos individuais, mas sim aos nossos interconectados militares, de inteligência, científico-educacionais e aos 28% principais do seu sector financeiro; tudo para controlar o fluxo de informações da população em geral.
Os animais do rebanho não entendem que não têm escolhas na vida, eles apenas seguem a direção que o mestre do rebanho aponta.
Contentes em suas próprias mentes e confortáveis com mudanças drásticas na rotina de suas vidas, passivos por natureza, mesmo quando estão na fila para morrer pelas necessidades de seus pastores.
Obrigado CN, Sr. Kennard e Sr. Curtis por este excelente artigo. A tecnologia de vigilância trouxe de fato o totalitarismo pronto para uso; a democracia foi perdida pela corrupção do poder económico.
Aqueles que acreditam que tal vigilância é necessária para o combate ao crime devem reflectir que:
1. Os maiores crimes económicos são cometidos por quem está no poder e pelos seus financiadores;
2. Os crimes cometidos por grandes empresas, tais como causar enormes riscos à saúde com fins lucrativos, não são investigados;
3. O FBI, o HSI e o IRS recusam-se a investigar a extorsão política, mesmo quando recebem provas;
4. O FBI, o HSI e o IRS recusam-se a investigar a extorsão de direitos de autor, mesmo quando recebem provas;
5. O FBI, o HSI e o IRS recusam-se a investigar o roubo massivo de fundos públicos quando recebem provas;
6. O FBI, o HSI e o IRS recusam-se a investigar a corrupção judicial, mesmo quando recebem provas;
7. O judiciário federal atua quase exclusivamente como extorsionário de subornos a partidos políticos;
8. O povo dos Estados Unidos não pode hoje de forma alguma fazer valer os seus direitos constitucionais;
9. Um forte activismo político é essencial para restaurar a democracia e tornou-se agora impossível.
Aqueles que acreditam que apoiar a tirania estrangeira é necessário para a segurança nacional deveriam refletir que:
1. Todas as guerras dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial prejudicaram a sua segurança e promoveram a tirania em vez da democracia;
2. Os EUA não dependem de outras nações para segurança;
3. Os EUA não dependem de outras nações para obter petróleo, que podem comprar em qualquer lugar como qualquer outra pessoa;
4. Os EUA são a nação mais defensável do mundo e não são invadidos desde 1812.
Aqueles que acreditam que os EUA apoiam a democracia e o desenvolvimento económico devem notar que:
1. Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA derrubaram muitas democracias e não estabeleceram nenhuma democracia bem-sucedida;
2. Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA mataram directamente entre 6 e 20 milhões de pessoas e mataram indirectamente mais de 20 milhões;
3. Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA fornecem cerca de uma refeição por ano aos mais pobres do mundo;
4. Os EUA poderiam ter tirado da pobreza a metade mais pobre do mundo desde a Segunda Guerra Mundial;
5. Se os EUA tivessem feito o que afirmam, não teriam nenhum inimigo em parte alguma e teriam uma economia muito mais forte.
Enquanto isso, todas as chamadas telefônicas e mensagens de texto nos EUA são monitoradas e gravadas pela NSA. Cada transmissão global por satélite é monitorada e gravada (ref. ECHELON). A polícia municipal usa rotineiramente Stingrays (simuladores de células) para rastrear pessoas e comunicações.
Os governos simplesmente não se importam mais com a lei. Eles apenas fazem o que querem, legal ou não, e como poderíamos nós, como cidadãos do chamado mundo livre, o Ocidente, responsabilizá-los. protesto pacífico, mas se eles sabem que vamos protestar antecipadamente, eles podem assediar até que as vacas voltem para casa e sabem que não podemos fazer nada a respeito.
Obrigado por apontar isto .
Ei, este é o Reino Unido onde o dinheiro está em primeiro lugar desde que o primeiro rei enganou todo mundo.
Colocar o dinheiro antes de tudo é tão extremo que muitos “líderes” arriscarão o futuro de todo o nosso planeta para que eles e os muito ricos possam ter muito mais do que alguma vez precisarão.
Ouça ouça.
A escandalosa rede de protecção supervisionada pelo então primeiro-ministro britânico Tony Blair – aquele que mente na Guerra do Iraque – para encerrar a investigação do Serious Fraud Office (SFO) sobre subornos entre a Arábia Saudita e o megaprodutor de armas BAE ainda é uma ferida aberta.
A BAE supostamente pagou bilhões de dólares em subornos aos sauditas para garantir negócios de armas. A BAE negou qualquer “erro”. Em 2007, o Independent relatou que o Supremo Tribunal Britânico concluiu que Tony Blair tinha “infringido a lei” ao encerrar a investigação do SFO. Membros do Parlamento, incluindo o deputado Nicholas Clegg, pediram uma investigação completa da decisão de Blair e de tudo relacionado com o acordo de armas saudita da BAE. Tony Blair e o seu governo nunca foram investigados.
As vendas de armas da BAE e do Reino Unido a países que massacram civis com estas armas continuam.
Obrigado CNLive! por trazer Daniel Ellsburg e Katharine Gun para o programa para contar ao mundo, mais uma vez, sobre as mentiras, trapaças e crimes dos EUA/Reino Unido no período que antecedeu a invasão do Iraque em 2003.
A Grã-Bretanha foi de mal a pior; A Grã-Bretanha já não é o país onde nasci, é agora um covil de plutocratas e fomentadores da guerra – o Reino Unido deveria abolir a Monarquia (só isso pouparia milhares de milhões), pois eles, juntamente com o governo britânico, apoiam regimes repressivos como a Arábia Saudita , Israel e os EUA.
A questão essencial 'Porque é que apenas os países livres e democráticos podem espiar os seus cidadãos e não os regimes autoritários?
Acredito que espionar a população é o outro lado da liberdade de expressão. Acostumámos duas gerações de crianças a expressarem-se abertamente e a exigirem o que quiserem. Proibimos os seus professores de influenciar ou dirigir o seu desenvolvimento social e permitimos que as crianças participassem na sua avaliação educacional, assumindo que o professor não terá as suas opiniões restringidas pela sua presença. Estas características da vida quotidiana parecem ser as consequências naturais de concedermos liberdade às crianças.