Na última década, a MoveOn – que afirma ter uma lista de e-mail de 8 milhões de “membros” – recusou-se a fazer qualquer campanha para ajudar Manning, Drake, Snowden, Kiriakou ou Sterling, escreve Normando Salomão.
Jeffrey Sterling em 2016. (Eleivy, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Norman Solomon
Sonhos comuns
ADe repente, a MoveOn quer ajudar os denunciantes de “segurança nacional”.
Bem, alguns deles, pelo menos.
Depois de muitos anos de recusa cuidadosa em lançar uma única campanha em apoio aos bravos denunciantes que enfrentaram processos cruéis durante a administração Obama – incluindo a denunciante do Exército, Chelsea Manning, os denunciantes da NSA Thomas Drake e Edward Snowden, e os denunciantes da CIA John Kiriakou e Jeffrey Sterling - MoveOn.org acaba de escolher um herói denunciante que pode apoiar.
Chelsea Maning em 2017. (Vimeo)
“As apostas não poderiam ser maiores para o denunciante, que assumiu um grande risco pessoal para defender a nossa democracia”, declarou a MoveOn num e-mail em massa no domingo à tarde, referindo-se ao oficial de inteligência que recorreu aos canais para denunciar o telefonema de Donald Trump. com o presidente da Ucrânia. “Precisamos ter o apoio do denunciante.”
Eu concordo plenamente.
Mas e quanto a Manning, Drake, Snowden, Kiriakou e Sterling, que também correram grandes riscos pessoais em nome da democracia? Com o dedo digital contra o vento, a MoveOn recusou-se a participar numa campanha para ajudar qualquer um deles. Manning, Kiriakou e Sterling foram levados para a prisão e lá permaneceram por anos; Snowden foi forçado a permanecer no exílio; e Drake suportou anos de perseguição sob a ameaça de décadas atrás das grades.
Petição em libras esterlinas recusada
Experimentei em primeira mão a recusa da MoveOn quando, em dezembro de 2015, escrevi ao diretor de campanha do grupo com um pedido. Após um julgamento falso, Sterling havia sido preso seis meses antes por supostamente fornecer informações a New York Times repórter James Risen que ele incluiu em um livro. “Existe alguma maneira de a MoveOn usar um pouco de sua lista para promover esta petição em apoio a Jeffrey Sterling?” Perguntei.
Thomas Drake. (Flickr/Rob Kall)
A resposta que recebi foi decepcionante - apenas uma sugestão de que a petição fosse colocada na plataforma "faça você mesmo" da MoveOn, onde não seria suportada com distribuição para nenhuma lista de e-mail da MoveOn. Depois de pressionar mais, recebi uma explicação da MoveOn que tinha um tom de marketing: “Parece que definitivamente fizemos muitos testes em Snowden e Manning no passado, mas infelizmente nada atingiu o nível de apoio dos membros onde pudemos. para enviá-lo.
Essa abordagem perdurou. Na última década, a MoveOn – que afirma ter uma lista de e-mail de 8 milhões de “membros” – recusou-se a fazer qualquer campanha para ajudar Manning, Drake, Snowden, Kiriakou ou Sterling.
(Divulgação completa: a organização onde sou coordenador nacional, RootsAction.org, fez campanha em apoio a todos os cinco denunciantes mencionados acima, com petições, coletivas de imprensa, protestos e arrecadação de fundos.)
Agora, a iniciativa de denúncia iniciada pela MoveOn pode parecer uma mudança de direção bem-vinda. Mas na verdade é pior do que problemático.
Edward Snowden. (Laura Poitras/Praxis Films, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
A organização com a qual a MoveOn acabou de se associar – Whistleblower Aid – não apoia explicitamente pessoas como Snowden, Drake, Kiriakou, Sterling e Manning, ou o mais recente denunciante Reality Winner. O sócio jurídico fundador da Whistleblower Aid, Mark Zaid, manteve uma posição veemente contra a divulgação não autorizada de informações confidenciais durante muitos anos.
“Por uma questão de lei, ninguém que divulgue informações confidenciais para a mídia (em vez de para uma autoridade governamental apropriada) é um denunciante com direito a proteção legal”, disse Zaid. escreveu em uma Washington Post artigo de opinião em 2017. “Isso se aplica a Winner, Snowden e Chelsea Manning, não importa o que se pense de suas ações. A lei protege adequadamente apenas aqueles que a seguem. Qualquer pessoa que aja de forma contrária o faz por sua própria conta e risco.”
De acordo com Zaid e a sua organização – que a MoveOn está agora a promover avidamente e a ajudar a subsidiar – se o memorando do denunciante da Casa Branca tivesse sido reprimido através dos canais oficiais e depois vazado para uma organização de notícias, o denunciante que vazou o memorando não seria, e não deveria ter “direito à proteção legal”.
Mas, como Snowden enfatizou muitas vezes, o cenário oficial de passagem pelos canais é um mito perigoso para os denunciantes da “segurança nacional”. A razão pela qual Snowden não recorreu aos canais é que ele viu o que aconteceu com os denunciantes que o fizeram – como Drake, que foi alvo, assediado e depois processado por inúmeras acusações criminais. Snowden entendeu claramente que passar pelos canais não resultaria em nada além de punição, e foi por isso que ele sabiamente decidiu ir diretamente aos jornalistas.
O ex-oficial da CIA John Kiriakou (à direita) recebendo o Prêmio Sam Adams de Integridade 2016 de Elizabeth Murray (à esquerda) e Coleen Rowley em 25 de setembro de 2016, em Washington, DC (Linda Lewis)
A MoveOn não apenas se recusou a apoiar denunciantes corajosos como Snowden, Drake, Manning, Kiriakou e Sterling – que informaram o mundo sobre crimes de guerra sistemáticos, destruição em massa da Quarta Emenda com vigilância em massa, tortura oficialmente sancionada e operações de inteligência perigosamente falhas. .
Agora, a MoveOn está fazendo parceria com um grupo jurídico que na verdade afirma que essas almas corajosas não merecem nenhuma proteção como denunciantes. Apesar da sua afirmação de que “proteger os denunciantes é fundamental para uma democracia saudável”, a MoveOn está agora a dividir os donativos com uma organização que apoia a ausência de protecções legais para muitos deles.
Norman Solomon é cofundador e coordenador nacional do RootsAction.org. Seus livros incluem "Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte" e "Made Love, Got War: encontros imediatos com o estado de guerra da América. " Ele é o fundador e diretor executivo do Institute for Public Accuracy.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
Norm Salamon ONDE está o seu apoio ou mesmo menção a Julian Assange? Impressionante, você fala sobre a falta de coragem dos outros e deixa Julian sozinho em Belmarsh...
Assange não é um denunciante. Ele é jornalista e editor. Como reflecte o título, este artigo é sobre “proteger os denunciantes”. (A organização da qual sou cofundador e coordenador, RootsAction.org, apresentou muitas vezes petições em apoio aos direitos de Assange como jornalista e editor.)
MoveOn faz parte do elaborado aparato do império.
Esperar dele quaisquer atos genuinamente motivados é, na melhor das hipóteses, ingênuo,
Muito parecido com os Capacetes Brancos na Síria,
Os americanos estão imersos num mundo de engano porque estão no centro do império.
Direito!
Numa nação sem lei onde os corruptos legalizam as suas acções outrora ilegais, o que se pode esperar daqueles que viajam dentro desses corredores da corrupção?
Desmembrar todas as organizações políticas que actuam como canais de dinheiro por parte de doadores ricos que recebem incentivos fiscais e favores de espíritos afins e favores daqueles eleitos e burocratas que infestam os nossos processos políticos.
Organizações não governamentais, ONGs, que se apresentam como instituições de caridade com funcionários pagos para ver os ingênuos e prestam serviços de ajuda aos partidos políticos e aos serviços de inteligência dos EUA, todos “voluntários com rendimentos anuais elevados de 6 e 7 dígitos, uma corrupção da moral e da ética, enquanto milhões morrer, onde quer que eles intervenham?
Não, esta nação teve poucos seguidores de ética e de nomeados eleitos ou políticos com comportamento ético.
Nossa polícia é a maior violadora dos direitos civis, com nossos sistemas judiciais de dois níveis, ricos e conectados versus pobres e desconhecidos, formas de punição de cidade para município, para condado, de estado para oficiais e funcionários federais, é difícil descobrir onde está o diabos, os denunciantes do país pensam que vivem.
Aqui em Minnesota, onde moro, uma ex-diretora de conformidade do Departamento de Serviços Humanos foi repreendida por mostrar continuamente ao seu superior imediato que os contratos que estavam em consideração não estavam em conformidade. Ela havia sido avisada anteriormente para permitir que contratos não conformes fossem aprovados. Ela acabou sendo demitida antes de registrar uma reclamação de denúncia. Portanto, isso não acontece apenas no nível federal.
Há alguns anos, relatei a uma agência governamental apropriada um claro ato de desvio de 100 mil dólares de uma agência governamental. A 'agência governamental apropriada' era o referido escritório do Inspetor Geral da agência. Ainda estou esperando notícias de alguém. Não prendendo a respiração. Abandonei o apoio ao MoveOn há anos, por isso não estou surpreso que eles tenham um senso distorcido de decência quando se trata de criminalidade governamental. Continue com o bom trabalho, Norman Solomon e Consortium News!
Vejo uma diferença entre um denunciante que torna públicos através dos meios de comunicação social os erros cometidos pelo nosso governo e alguém que gere a sua informação para derrubar um inimigo político. É uma maravilha que a mídia tenha conseguido elevar uma tentativa de descobrir a corrupção, seja ele candidato ou não, a um nível em que o partido político pensa que pode acusar a pessoa que fez a tentativa. Então suponho que veremos o processo de impeachment em que os democratas passarão por todas as coisas que Mueller analisou e veremos mais um circo que provavelmente durará até a próxima eleição presidencial.
Ao longo de tudo isto, é difícil não notar a falta de interesse da mídia em olhar para Biden e seu filho em relação às acusações feitas. Se questionados, os principais especialistas, em sua maioria, responderão, é claro, sobre o terreno que foi arado antes. Com um arado ajustado para roçar a superfície e não criar sulcos.
E JULIAN ASSANGE?
Embora eu ache isso profundamente decepcionante, não estou nem um pouco surpreso.
Eu pertenço ao Move On e fui democrata por muitos anos. Não mais. Durante a campanha de Trump em 2016, a Move On me ligou e queria saber se eu estava disposto a contribuir com dinheiro para atrapalhar suas campanhas. Minha resposta foi absolutamente não. Vitimar ainda mais um candidato que atrai aqueles que se sentem vitimizados nesta sociedade, e de forma justificada, apenas lhe trará mais apoio. Não fazia sentido para mim. O Move On joga sujo e precisa, em muitos níveis, definir bem as suas prioridades, tal como fazem os democratas, que não são de forma alguma liberais. Ambos são uma farsa.
Seria de imaginar que a MoveOn teria mobilizado os seus apoiantes para ajudar a salvar o tratado INF e o novo tratado START.
Se você pensasse isso, estaria completamente errado.
Com denunciantes que atuam em defesa da lei, da constituição e dos direitos humanos, o processo habitual é o seguinte:
1. Ilegalmente, o governo comete crimes.
2. Então, ilegalmente, o governo classifica os seus crimes. Isto é explicitamente proibido pela Ordem Executiva 13526 dos EUA, Informações Classificadas de Segurança Nacional.
3. Depois, ilegalmente, o governo boicota o processo oficial de denúncia e protecção, forçando os cidadãos honestos a divulgar os crimes do governo aos jornalistas.
4. E depois, ilegalmente, o governo acusa os denunciantes – e agora também os jornalistas de investigação e os editores – de não obedecerem à classificação ilegal de acções governamentais ilegais.
Enxague e repita.
- - -
Entretanto, todos se esqueceram do heróico jornalista de investigação e editor Julian Assange, que será sujeito a vergonhosas audiências de extradição – por revelar crimes e corrupção – na próxima sexta-feira, 11, e na segunda-feira, 21 de Outubro, em Londres.
Sim, jmg. Aparentemente, Roots Action.org também rejeita Julian Assange, já que Solomon não faz menção a ele aqui. Eu costumava receber todos os e-mails deles e cancelei quando, desde o início, eles solicitaram o impeachment do presidente Trump antes da metade de seu primeiro mandato! Isso é tão patético quanto o presidente anterior receber o prêmio da Paz antes de assumir o cargo. E quantos prémios jornalísticos Assange recebeu? Na última contagem, mais de vinte? E nomeado para o prêmio da Paz nos últimos seis anos! Há alguém que realmente merece isso no verdadeiro significado da paz.
Geeyp, acho que isso é apenas um mal-entendido. Provavelmente Julian Assange não é mencionado neste artigo porque – tecnicamente – Manning, Snowden, etc. são denunciantes, enquanto Assange é um jornalista investigativo e editor que trabalha com denunciantes. Naturalmente, também acho que ele deveria ter sido mencionado por causa disso.
No entanto, RootsAction.org publicou frequentemente sobre Assange. Por exemplo, “Após a acusação da lei de espionagem de Assange, a polícia se move contra mais jornalistas pela publicação de material classificado” (artigo de Joe Lauria), “Daniel Ellsberg sobre a prisão de Assange: o começo do fim para a liberdade de imprensa” (entrevista em vídeo por The Real News Network), “Diga ao Reino Unido para não extraditar Julian Assange” (ação/petição ao governo do Reino Unido), etc.
E entre as campanhas mencionadas nas suas FAQ: “Em 2012, inundamos o governo do Equador com pedidos de asilo para o fundador do WikiLeaks, Julian Assange – que eles notaram e que concederam.”
Assange – Pesquisa – RootsAction
Assange é um heróico jornalista investigativo e editor, não um denunciante. Roots Action.org está fazendo uma petição para ele “Diga ao Reino Unido para não extraditar Julian Assange”. É sempre bom mencionar Assange. Eles têm uma lista de razões pelas quais pedem o impeachment de Trump. Não creio que o assunto Ucrânia-Biden esteja aí (ainda).
O facto de seguir os canais legais não ser apenas perigoso, mas absurdamente inútil, levou à criação do Wikileaks. Assange é visto como uma ameaça, porque a sua organização permite a divulgação segura de documentos. A história de um desleixado descuidado é uma campanha de assassinato de caráter para desacreditar a criação por meio do criador. No que diz respeito à lógica da “Ajuda aos Denunciantes”, a sua posição é mais do que estúpida. O primeiro passo para tornar os denunciantes inofensivos é subverter os canais oficiais que cuidam deles.
Obrigado Norman Solomon por apontar a chocante falta de coragem e integridade da MoveOn. Eles me lembram da Sra. América testemunhando contra o personagem de Woody Allen, Fielding Mellish, em Bananas:
“Acho que o Sr. Mellish é um traidor deste país porque as suas opiniões são diferentes das opiniões do presidente e de outros da sua espécie. As diferenças de opinião devem ser toleradas, mas não quando são demasiado diferentes. Então ele se torna uma mãe subversiva.” (Cortesia: lei ponto Indiana ponto edu)
A MoveOn corre o risco de se tornar irrelevante devido ao seu fracasso institucional em defender as pessoas que arriscam tudo para nos trazer a verdade sobre os erros cometidos em nosso nome.
Ir em frente? Eles são uma coisa?
Qualquer pessoa com alguma consciência seguiu em frente.
Por favor. Sua ingenuidade é constrangedora. Move On é uma subsidiária integral do DNC. Estão a apoiar este “denunciante” porque ele está a tentar afundar Donnie Murdo, um notório republicano. O Consortium Live teve um comentário muito bom de Ray McGovern sobre isso, o que me surpreendeu. E acho que Ray está certo = ele é um cara da inteligência entrando na política.
PARA JEFF HARRISON:
Meu botão “excluir” está sobrecarregado. Como alguns outros, não presto atenção ao MoveOn.
não temos provas de que a MoveOn seja propriedade integral, mas isso não faz diferença.
Peter Loeb, Boston, MA
O nome “MoveOn” sugere “Nada para ver aqui, siga em frente!” como se pretendesse enfraquecer ou atacar a oposição. Tem uma história de activismo real ou procurou manter a oposição sob uma narrativa neutralizada?
Acho que o Move On começou como uma boa ideia quando o ativismo online era uma ideia nova.
Mas ou foi cooptado desde o início, ou tornou-se assim.
Move On não tem sido um ponto de vista alternativo sério há muito, muito tempo.
Há uma grande diferença. Esses foram verdadeiros denunciantes que envergonharam os democratas.
Este tipo é um agente do Partido Democrata que está a tentar corrigir as inadequações do relatório Mueller, liderando com acusações cuidadosamente formuladas e depois escondendo a bola para que não possa ser testada.
Minha irmã me mostrou o MoveOn há muitos anos. não demorei muito para cancelar a assinatura.