Após os recentes ataques às instalações petrolíferas sauditas, os líderes do E-3 ofereceram um favor ao secretário de Estado, mas resistiu a elementos-chave do seu campanha de “hostilidade máxima” contra o Irão, enquanto Trump também se distanciava.
Presidente Donald Trump falando em conferência de imprensa da ONU com o secretário de Estado Mike Pompeo, à direita. Nova York, 25 de setembro de 2019. (Casa Branca/ Shealah Craighead)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TA Assembleia Geral da sua semana nas Nações Unidas deveria ser o grande momento do agressivo Mike Pompeo na sua determinada campanha contra o Irão. Tendo culpado a República Islâmica com uma pressa indecorosa (e sem provas) após os ataques de meados de Setembro a dois locais de produção de petróleo sauditas, o secretário de estado esperava o 74th A GA deixaria o Irão decididamente isolado, enfrentando sanções ainda mais punitivas e em risco de uma acção militar liderada pelos EUA.
Não funcionou desta forma. Após uma semana de actividade frenética entre os líderes mundiais reunidos em Nova Iorque, duas verdades são agora claras.
Em primeiro lugar, o Presidente Donald Trump afastou efectivamente o esforço de semanas de Pompeo para gerar apoio para uma resposta militar aos ataques na Arábia Saudita. Para seu crédito, Trump continua convencido de que a crise do Irão será resolvida – não importa o tempo que isso leve – à mesa de mogno. Isto marca uma mudança significativa. De agora em diante, os falcões que ainda pairam na Casa Branca de Trump só poderão isolar-se se continuarem as suas tentativas de frustrar o diálogo diplomático (como certamente farão).
Em segundo lugar, uma avaliação de nível dos desenvolvimentos rápidos e consecutivos em Nova Iorque esta semana sugere que já não é viável isolar o Irão, como defendem Pompeo e outros falcões da administração Trump. Os europeus simplesmente não aceitam a retórica do “acto de guerra” de Pompeo. O Negociador, com uma campanha de reeleição à vista, está ansioso por atingir os palanques com um grande sucesso de política externa gravado no seu coldre. Ele está errado ao pensar que pode coagir Teerã a voltar à mesa de negociações, mas está certo em querer que eles estejam lá. Não há solução militar para a crise do Irão.
Da maior importância, o estatuto do Irão na comunidade global, nomeadamente, mas não apenas, entre nações não-ocidentais como a China e a Rússia, deixa-o gradualmente imune quando confrontado com os esforços dos EUA para sancioná-lo até à sua extinção. Sim, o regime de sanções imposto desde que Trump se retirou do acordo nuclear de 2015 dói. Também vaza. Dado que a grande maioria das nações desaprova a utilização grosseira do sofrimento humano por parte de Washington como alavanca sobre Teerão, é provável que estas fugas enfraqueçam significativamente o regime de sanções ao longo do tempo.
A ambigüidade estratégica é abundante
Foi tudo “ambiguidade estratégica” na ONU esta semana. Na segunda-feira, os signatários europeus do pacto que rege os programas nucleares do Irão – Grã-Bretanha, França e Alemanha; o E-3 – emitiu uma declaração conjunta culpando o Irão pelos ataques de drones e mísseis de 14 de Setembro às instalações petrolíferas sauditas. Mas, ao concordarem com a versão de Pompeo sobre quem era o responsável na Arábia Saudita, os europeus não fizeram qualquer menção à imposição de novas sanções ao Irão ou à participação em patrulhas conjuntas no Golfo Pérsico, como Pompeo e outros falcões da administração pediram. A melhor leitura da declaração do E-3 é a mais simples: foi um golpe sem consequências destinado a apaziguar facções agressivas na administração Trump.
Pompeo viu a AG deste ano como o seu momento para puxar o E-3 de volta para o lado de Washington no Irão, usando os ataques sauditas como a ocasião para se juntarem ao que equivale à sua campanha de “hostilidade máxima”. O fracasso do secretário é agora indiscutível. A partir desta semana, é claro que os acontecimentos sauditas em meados de Setembro não serão o ponto de viragem definitivo que Pompeo claramente esperava que fossem. Em vez disso, os europeus aproveitaram esta sessão da AG para redobrar o apoio a uma solução diplomática para a crise do Irão, desta vez instando a conversações entre Trump e Hassan Rouhani, o seu homólogo iraniano, com o objectivo de produzir um acordo renegociado.
Presidente Donald Trump em reunião bilateral com o primeiro-ministro britânico Boris Johnson na sede da ONU, 24 de setembro de 2019. (Casa Branca/ Shealah Craighead)
Com efeito, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson e o presidente francês Emmanuel Macron assumiram o papel de mediador deste último procurou em outros contextos recentemente. Johnson pediu novas negociações entre Washington e Teerã assim que chegou a Nova York. “Há um cara que pode fazer um acordo melhor”, disse ele na segunda-feira. “Espero que haja um acordo com Trump.” Irib News, uma unidade da emissora estatal iraniana, posteriormente carregava um videoclipe de Macron e Johnson enquanto instavam Rouhani a encontrar-se com Trump à margem da AG.
Senhor Sinais Mistos
Como de costume, Trump foi o Sr. Sinais Mistos em Nova York esta semana. Na tarde de quarta-feira a administração anunciou novas sanções contra a China pelas suas contínuas compras de petróleo iraniano. Pouco depois, a Casa Branca disse que impediria a entrada de altos funcionários iranianos nos EUA. Quando discursou na Assembleia Geral na terça-feira, Trump acusou os iranianos de “sede de sangue”.
Tudo muito bom para as manchetes. Mas, mais uma vez, é importante ler estes desenvolvimentos pelo que são; gestos consistentes com as táticas pré-negociação que Trump utilizou repetidamente com líderes estrangeiros desde que assumiu o cargo. É provável que nenhum desses movimentos tenha qualquer consequência. Quantos altos funcionários iranianos estão aparecendo nos EUA atualmente? Quanto às sanções contra a China, provavelmente servirão como moeda de troca quando as negociações comerciais sino-americanas forem retomadas no próximo mês.
A verdadeira intenção do Negociador na ONU ficou evidente num movimento que deve ser considerado imaginativo, independentemente do que se possa pensar de Trump. Em uma reunião individual com Imran Khan, ele autorizou o primeiro-ministro paquistanês para mediar em seu nome com Rouhani. Khan, um crítico ferrenho da islamofobia no Ocidente, posteriormente conheceu o líder iraniano à margem da AG para discutir uma “solução amigável para o impasse EUA-Irão”, como afirmou o ministro dos Negócios Estrangeiros de Khan, Shah Mahmood Qureshi, numa declaração oficial.
As múltiplas mensagens do próprio Rouhani
Clipe do Irib News do presidente francês Emmanuel Macron, à esquerda, e do primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, com o presidente do Irã, Hassan Rouhani, no centro.
Rouhani também se mostrou adepto do envio de múltiplas mensagens. “Nossa resposta às negociações sob pressão é não”, disse ele quando ele se dirigiu ao GA Quarta-feira. Ele então expôs a posição permanente de Teerã: Não haverá negociações sobre o pacto nuclear a menos que os EUA voltem a aderir a ele como está e levantem todas as sanções. Mais ou menos simultaneamente, as autoridades iranianas deixaram claro que não havia qualquer possibilidade de um aperto de mão entre Trump e Rouhani em Nova Iorque esta semana, como tinha sido previsto.
Mas Rouhani afirmou mais claramente do que nunca que o Irão está disposto a reabrir o acordo nuclear. “Esta é a mensagem da nação iraniana”, disse ele na conclusão do seu discurso. “Vamos investir na esperança de um futuro melhor e não na guerra e na violência. Voltemos à justiça, à paz… e finalmente à mesa de negociações.” The New York Times informou sexta-feira que Rouhani reconheceu mais tarde que o Plano de Acção Conjunto Global, como é formalmente conhecido o acordo nuclear, poderia ser alargado para abranger questões que vão além do programa nuclear do Irão. “Podemos ir além do JCPOA”, disse Rouhani antes de sua partida na quinta-feira.
Onde pode estar o “além”? Há pelo menos três questões sobre as quais Washington e Teerão podem encontrar um terreno comum.
A questão nuclear não deveria ser um trabalho pesado. Trump disse muitas vezes que a sua prioridade número 1 é garantir que o Irão não desenvolva armas nucleares. Teerão sinalizou muitas mais vezes, ao longo de muitos anos, que se opõe ideologicamente às armas nucleares; de outra forma, não teria assinado o acordo nuclear. A principal preocupação do Irão reside em defesas adequadas. Um novo acordo pode reforçar o seu compromisso com a não-proliferação sem muita demora.
Os programas de mísseis do Irão são mais complicados, mas ainda assim solucionáveis. Cautelosamente, para não irritar as facções linha-dura em Teerão, Rouhani e o seu talentoso ministro dos Negócios Estrangeiros, Mohammad Javad Zarif, também deram a entender que estão dispostos a negociar limites ao desenvolvimento de mísseis. Mas um acordo sobre esta questão exigirá que os EUA aceitem que o desejo de Teerão de desenvolver sistemas de mísseis defensivos é legítimo, dados os vizinhos hostis da República Islâmica – Israel e a Arábia Saudita, entre os quais se destacam. Até agora Washington ignorou esta realidade.
Um terceiro candidato à negociação é o apelo do Irão a um mecanismo de segurança regional através do qual os conflitos possam ser resolvidos sem recorrer a conflitos militares, representantes armados, intervenções ocidentais e similares. Esperava-se que Rouhani delineasse este conceito no seu discurso na Assembleia Geral, mas não o fez. Zarif, no entanto, avançou esta proposta em numerosas ocasiões.
O perigo de guerra na região do Golfo Pérsico acaba de diminuir significativamente. Trump conseguiu afastar o seu beligerante secretário de Estado. Estas são as conclusões da ONU esta semana. E vale muito a pena levar para casa.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
As manobras pré-eleitorais de Trump não devem dar-nos uma falsa sensação de esperança de que este leopardo irá, de alguma forma, mudar magicamente as suas manchas e tornar-se um conciliador amante da paz.
Sim, as posições de Rouhani são inteiramente razoáveis e necessárias tendo em conta a conduta dos EUA no Médio Oriente desde Truman. Trump, bem como os outros deputados e democratas, devem as suas carreiras aos subornos do MIC/sionista/WallSt e destruíram as instituições da democracia nos EUA com poder económico, um golpe bipartidário de tiranos ricos. Quaisquer variações políticas refletem apenas manobras e mudanças de marketing entre as gangues tiranas.
Esta é uma avaliação demasiado positiva da situação. Praticamente injustificado na minha opinião.
Mais uma vez, uma espécie de esforço implícito para impulsionar Trump. O pretenso gigante contido pelos pigmeus. É um tema popular com o Alt-right.
Eca! Ele é o responsável por tudo isso.
Nomeação de Pompeo. Nomeação de Bolton. Rasgando tratados como uma criança zangada. Ameaçar o Irão, mesmo usando a palavra “destruir”. Servir os interesses estreitos de Israel ao ponto de prejudicar os interesses genuínos de longo prazo da América.
Quanto a Rouhani, ele sempre foi razoável. Sempre disposto a conversar, quando não há armas apontadas para sua cabeça. Nenhum novo desenvolvimento aí.
E o Irão não fez nada além de honrar as suas obrigações nos últimos anos, algo que os EUA têm sido notavelmente negligentes em fazer. É um país que cumpre a lei, mas os EUA perderam literalmente todo o respeito pelo Estado de direito no mundo.
Bóris Johnson? Um imbecil perigoso. Uma versão de Trump com sotaque Eton.
Macron? Um incompetente polido. Um idiota falante, sem realizações sérias.
Sim, esperemos que Israel não faça estupidamente sozinho e bombardeie alguma coisa.
Ao contrário do que diz o autor, é muito pouco provável que o Irão chegue a compromissos nas suas duas questões centrais: o desenvolvimento do seu programa de mísseis e o apoio aos seus aliados no Médio Oriente. Como Elijah J. Magnier afirma eloquentemente: “Trump não quer compreender que o programa de mísseis do Irão representa a mão direita do país; seus aliados são sua mão esquerda. O corpo inteiro não pode sobreviver se for amputado”. ….. “O Irã não lhe dará a satisfação de tirar fotos apertando a mão do presidente Hassan Rouhani por nada. O Irão não desistirá do seu programa de mísseis, nem dos seus aliados nos quais o Irão investiu fortemente desde 1982”.
Tudo isto é muito encorajador e, por isso mesmo, espero que os malucos de Tel Aviv estejam a preparar uma grande surpresa. Esse é o seu método e história, tentando tirar a vitória das garras da derrota. Será Pompeo o próximo a sair do teatro do macabro da administração Trump? Fique atento.
Os instintos geopolíticos de Pompeo estão bem, na medida em que ele reconhece que é agora ou nunca que os EUA apliquem pressão máxima sobre o Irão. Mais ou menos como o cancelamento do JCPOA por Trump também não foi tão ruim se isso significasse que o programa de mísseis balísticos do Irã pudesse ser resolvido.
Exceto que o cenário não é apenas de pressão máxima, mas de um acordo máximo pró-EUA/Saudita/Israel. Há um enorme ponto cego no plano do Neo-Eixo sobre como todos os outros beneficiariam de um regime cliente iraniano pró-Eixo ou seriam cegos para esse possível resultado.
O fraco pretexto moral para atacar o Irão não tinha adversários alinhados. A Europa precisa de negócios iranianos. A Rússia precisa de negócios iranianos. A China precisa de negócios iranianos. A Índia precisa de negócios iranianos. O Sudeste Asiático precisa de negócios iranianos. A África precisa dos negócios iranianos. O Irã quer fazer negócios de volta. A Pérsia faz parte das economias da Eurásia, da África e do Sudeste Asiático desde antes mesmo da existência dos EUA. O comércio clandestino não consegue mais manter um número suficiente de pessoas felizes.
A Segunda Guerra do Golfo, por mais descuidada que tenha sido, teve algumas ficções do Plano Marshall sobre todos reconstruírem o Iraque e receberem a sua parte. O acordo em 2003 era Saddam versus acabar com o cerco das sanções e regressar às relações comerciais normais, com os EUA em primeiro lugar. Foi fácil dizer adeus a Saddam, mas o Iraque não se saiu muito bem.
Agora com o Irão o acordo é…?
Para a maioria das potências comerciais, um acordo com o Irão que as envie para o fim da linha, atrás dos EUA e de alguns dos seus aliados do Médio Oriente, enquanto se encontram no meio de uma recessão global, não vale o programa de mísseis balísticos do Irão.
As ameaças de sanções dos EUA são o único item que impede o tão necessário pagamento iraniano. A barragem comercial está provavelmente perto de estourar as reservas do mercado negro.
Será que todo este desastre da Ucrânia poderá estar a emergir para empurrar Trump para a guerra com o Irão? Com certeza parece que toda vez que ele recusa algum tipo de ação militar há uma nova acusação contra ele. Isso com certeza pareceu surgir do nada, não foi?
A lei do denunciante também foi alterada alguns dias antes de isso acontecer. As regras agora estabelecem que o denunciante não precisa ter conhecimento direto do evento. E que sorte foi que uma pessoa da CIA estivesse no WH para que as pessoas pudessem procurá-lo com as suas preocupações.
Artigo forte de um autor otimista e informado. No entanto, vamos entender para quem Trump trabalha. Talvez todos possam dizer-me: cortar toda a ajuda directa à Palestina, cortar o financiamento da ONU aos refugiados palestinos, cortar o JCPOA, transferir a embaixada para Jerusalém, aprovar a anexação do Golã – ilegal, e mais, em registo público.
Agora, se você não consegue descobrir ISSO, talvez conectar os pontos dessa maneira possa ajudar. O projecto sionista exige a terra desde o Nilo até ao Eufrates, todos os que interferem devem ser eliminados, e todos os que apoiam aqueles que interferem devem ser eliminados. Deveríamos começar por quem pode levar a cabo este projeto para a entidade sionista? Entra a JUSA, totalmente cooptada, detida e operada; dúvidas são facilmente eliminadas (ver Mersheimer/Walt “The Israel Lobby”, Cynthia McKinney no yutube, “Occupation of the American Mind” no yutube, e googel Oded Yinon Strategy for Greater Israel – nunca desmascaradas com precisão).
Se ainda não conseguirmos ligar os pontos, então todos os que se opõem ao projecto sionista e apoiam a resistência foram eliminados ou estão em processo de eliminação: Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e depois Irão. E quem apoia o Hezbollah e o Hamas, legitimando a resistência à ocupação ilegal? Síria, Irã, Rússia (menor = Coreia do Norte, China). Então, quem visa estes países para mudança de regime e/ou destruição – o bom e velho JUSA.
Almeje a Rússia, corte-lhe a cabeça e ela não poderá apoiar o Irão ou a Síria. A guerra com a China mantém-nos fora do ME – em curso. Cortar a cabeça do Irão, ele não pode apoiar a Síria, o Hezbollah ou o Hamas. Cortar a cabeça da Síria – já dividida e quase eliminada, sem apoio ao Hezbollah ou ao Hamas. O Hezbollah acabará com o próximo ataque de Israel e todos sabem disso, por isso o Irão é o mais novo alvo, embora Israhell os tenha apoiado directamente nos anos 80-90.
O controle sionista neoconservador do meu (antigo) país me expulsou e os outros mais de 330 milhões que ainda estão lá são propriedade de um flagelo imundo e mentiroso dos sionistas da terra – veja Pence e Pompeo para verificação (com muitos mais).
Trump foi resgatado da falência pelo agora secretário do Comércio, Wilbur Ross. Wilbur Ross era chefe do Rothschild NA na época. Faça suas próprias contas.
Amém mano.
“mudou a embaixada para Jerusalém”. A embaixada dos EUA em Israel foi transferida para Jerusalém por lei sob Bill Clinton em 1995. O Senado aprovou por unanimidade uma resolução comemorando o 50º aniversário da reunificação de Jerusalém por 90-0. A resolução reafirmou a Lei da Embaixada de Jerusalém e apelou ao Presidente e a todos os funcionários dos Estados Unidos para que cumprissem as suas disposições.” Trump obedeceu.
O Modelo Líbio de Hillary, negociando contra a aquisição de armas nucleares por países para mantê-los vulneráveis a ataques a qualquer momento, é o objectivo final do relacionamento dos EUA com o Irão. Quando Israel ou a Arábia Saudita exigirem, a América atacará o Irão.
Não está claro se foi por incompetência ou por falta de vontade, mas Trump decepcionou a maior parte do establishment dos EUA ao não aumentar as guerras de Obama de sete para pelo menos onze (Obama deixou as Emergências Nacionais para a guerra na Venezuela, Ucrânia, República Centro-Africana e Burundi; preparando a mesa para mais guerra e mais massacres). Trump claramente tem que ir!
Linguagem grosseira e salgada, mas difícil de refutar qualquer um dos pontos que você defende. É muito difícil passar pelo elefante na sala enquanto se finge que ele ou ela não existe. Trump é um pouco diferente porque se orgulha de sua amizade e de seu compromisso em alimentá-la. Por mais que muitos desprezem Trump, quase nada é dito sobre o seu comportamento em relação a Israel e aos seus vizinhos.
Foi muito interessante assistir a toda a conferência de imprensa de 43 minutos do Presidente Trump na ONU na noite passada. Pompass e o Secretário do Tesouro Mnuchin subiram ao palco com o Presidente e permaneceram calados quase todo o tempo até que, no final, o Presidente pediu que cada um dissesse algumas palavras, e foi tudo o que fizeram. Pompass falou primeiro e parecia um pouco discreto, quase oprimido. Incomum para sua maneira normal e orgulhosa de agir. Patrick Lawrence explica aqui o que aconteceu e agradeço a ele por isso!
Não sei o quão interessante foi. Saí com vergonha do país por causa do esforço dele na 3ª série!
Uma peroração muito boa, Patrick. Dito isto, pelo que li, Rouhani disse categoricamente que o programa de mísseis do Irão não está em discussão. Francamente, não vejo por que seria.
Jeff:
Talvez, mas posso facilmente imaginar o Irão a oferecer alguns novos artigos de acordo que garantem que nenhum dos seus mísseis será desenvolvido com o objectivo de os armar com armas nucleares. Mais uma vez, uma tarefa fácil para os iranianos, já que eles parecem não precisar nem querer armas nucleares. Pelo menos esse é o meu palpite, neste momento.
-Vince
Jeff -
Na sua recente conferência de imprensa na ONU, Rouhani foi questionado sobre o JCPOA e os mísseis.
Sr. Rouhani faz uma abordagem humorística ao tema dos mísseis. Na verdade, ele está bastante disposto a discutir a limitação de mísseis na região, mas salienta com bastante perícia que os EUA e outros na região teriam de reduzir enormemente os seus arsenais para que o Irão concordasse com qualquer coisa nessa área. Penso que é justo dizer que este seria o caso de qualquer questão relacionada com a desmilitarização da região, razão pela qual os EUA, Israel e os sauditas podem ser vistos como muito dissimulados nas suas relações com o Irão. Eles não querem abrir mão da sua vantagem e tratar o Irão de forma equitativa.
O facto de Trump estar a tentar usar Imran Khan como um canal secundário para reabrir as negociações com o Irão é uma prova clara de que Trump agora se apercebe do completo fracasso de abandonar o JCPOA e está a tentar arquitetar alguma forma que salve as aparências de voltar à mesa com Irã. (Se ao menos eles simplesmente renomeassem o acordo com o nome de Trump!)
O recente acordo entre a China e o Irão quase certamente impede qualquer pessoa, excepto alguns malucos em Israel, de tomar medidas militares contra o Irão.
As ações dos EUA na região durante os últimos mais de 70 anos não deram ao Irão nenhuma razão para confiar nos EUA
Vince e John Wright:
Eu concordo com vocês dois. O que acho engraçado é que os russos se queixam de que os EUA não contam todos os seus veículos nucleares conforme exigido pelo START. Os EUA alegam que estes veículos (alguns B-52 e alguns mísseis de cruzeiro) “não têm capacidade nuclear” e, portanto, não contam, mas ao mesmo tempo não permitirão que os russos inspeccionem estes veículos para verificar as reivindicações dos EUA. .
Nenhum país do planeta tem qualquer razão para confiar nos EUA para nada, especialmente a Rússia, a China, a Índia e o Irão. Se você está se perguntando por que a Índia, durante as guerras Índia/Paquistão no passado, o Paquistão teve o apoio dos EUA às armas americanas cortadas durante essas guerras (isto é de um amigo meu paquistanês de quando eu estava em Teerã), enquanto os russos manteve os índios totalmente apoiados. As razões pelas quais os outros três não confiariam em qualquer regime que governasse Washington são óbvias. Mas os EUA têm-se encurralado continuamente, como salienta Patrick, em virtude do nosso comportamento anterior.