Sam Husseini analisa os rastros do candidato presidencial, descobrindo que ele apoiou a guerra enquanto tentava fugir da responsabilidade por ela.
By Sam Husseini
Husseini.posthaven.com
Po candidato residencial Joe Biden está acrescentando mentiras em cima de mentiras para encobrir o seu apoio à invasão do Iraque.
No debate ABC/DNC da semana passada, Biden mentiu sobre o seu historial no Iraque, tal como fez durante os dois primeiros debates.
No debate de julho, Biden afirmou: “Desde o momento em que o 'choque e pavor' começou, a partir desse momento, opus-me ao esforço e fui tão franco quanto qualquer pessoa no Congresso”.
Quando ele disse isso pela primeira vez, o artigo do estudioso do Oriente Médio Stephen Zunes “Biden está duplicando as mentiras da guerra no Iraque”, ofereceu uma rara refutação. Zunes descreveu grande parte do historial de Biden, incluindo a sua insistência em Maio de 2003 – meses após a invasão do Iraque – de que “havia provas suficientes para entrar no Iraque”.
No debate deste mês na ABC, Biden afirmou que votou a favor da autorização da invasão do Iraque “para permitir que os inspectores entrassem para determinar se alguma coisa estava ou não a ser feita com armas químicas ou nucleares”.
Mas a votação no Congresso ocorreu em 11 de outubro (ver Biden's discurso então). E naquela época o Iraque já havia concordado em permitir o retorno dos inspetores de armas. Em 16 de setembro de 2002, O jornal New York Times relatou: “Inspetores da ONU podem retornar incondicionalmente, afirma Iraque.” (Isto ocorreu imediatamente após uma delegação organizada pelo O Instituto de Precisão Pública – onde trabalho – foi para o Iraque.)
Agora, o jornalista independente Michael Tracey, que entrevistou Biden recentemente em New Hampshire, relata que Biden fez a afirmação ridícula de que se opunha à invasão do Iraque. mesmo antes começou. Disse Biden: “Sim, opus-me à guerra antes de ela começar”. Veja o artigo de Tracey: “O confuso revisionismo da guerra no Iraque de Joe Biden"E vídeo.
Biden inicialmente apoiou um projeto de lei junto com o senador republicano Richard Lugar que teria restringido um pouco a capacidade de Bush de lançar uma invasão do Iraque completamente ao seu capricho. Mas a administração Bush opôs-se à medida. Poder-se-ia pensar que tal oposição levaria Biden a concluir que a insistência de Bush em não ter qualquer restrição seria uma razão para não lhe passar um cheque em branco. Mas não Biden. É claro que ele votou a favor da legislação que dava a Bush a licença completa que desejava.
Bush acabou por lançar a guerra ao dizendo à ONU para tirar os inspetores de armas — forçando assim o fim do seu trabalho — antes de começarem a bombardear o país. Imediatamente, Biden co-patrocinou um resolução apoiando Bush.
Tracey escreve: “Não está claro se o senador de Delaware acredita genuinamente na história que está contando atualmente ou se é o produto de seu aparente declínio cognitivo”. Mas Biden tem mentido sobre o Iraque há anos e anos e anos e anos. Ele foi presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado em 2002 e presidiu audiências que foram consideradas fraudulentas na época por verdadeiros críticos da invasão do Iraque.
Ainda assim, os volumosos enganos de Biden no Iraque – aos quais ele acrescenta a cada dia – ainda não foram adequadamente examinados. Biden disse a Tim Russert no “Meet the Press” em 2007 sobre as supostas armas de destruição em massa de Saddam Hussein: “O verdadeiro mistério é, se ele, se ele não tivesse nenhuma delas sobrando, por que ele não disse isso?"
É claro que o governo iraquiano, em 2002 e antes, tinha alegado que tinha desarmado. E foi amplamente ridicularizado pelo governo e pela mídia dos EUA por tais afirmações.
Saddam Hussein disse a Dan Rather em 60 Minutos em Fevereiro de 2003: “Acredito que [os preparativos militares dos EUA no Golfo] foram, de facto, feitos em parte para encobrir a enorme mentira que estava a ser travada contra o Iraque sobre armas químicas, biológicas e nucleares. E foi nessa base que o Iraque realmente aceitou a Resolução [da ONU] - aceitou-a, embora o Iraque estivesse absolutamente certo de que o que tinha dito - o que as autoridades iraquianas... tais armas – foi o caso. Mas o Iraque aceitou essa resolução… para não permitir qualquer interpretação errada da sua posição… para deixar absolutamente claro que o Iraque já não possuía tais… armas.” (Veja da FEIRA: “O 'segredo' de Saddam.")
Mas tais comentários do Iraque foram ridicularizados. Em 13 de novembro de 2002, O jornal New York Times relatou: “EUA zombam da afirmação do Iraque de não haver armas de destruição em massa.” “A Casa Branca rejeitou hoje a alegação de Saddam Hussein de que ele não possui armas de destruição em massa como sendo uma invenção. Mas os conselheiros do Presidente Bush disseram que não seriam incitados a revelar a informação que tinham recolhido para o contradizer até que o Iraque entregasse um relatório completo dos armazéns no início de Dezembro.”
Da mesma forma, o International Herald Tribune relatado em 9 de dezembro de 2002: “Senadores rejeitam a declaração de armas iraquianas à ONU” - “Cópias de uma declaração iraquiana de 12,000 páginas sobre armas proibidas chegaram aos escritórios da ONU em Viena no domingo e estavam a caminho das Nações Unidas em Nova York para análise , mas os principais senadores dos EUA de ambos os partidos rejeitaram o seu conteúdo como mentiras. E falaram de uma provável guerra que, segundo eles, teria um apoio surpreendentemente amplo.” Esses senadores fizeram isso sem sequer terem acesso aos documentos.
O artigo continuava: “O senador Richard Lugar, republicano de Indiana, novo presidente do Comitê de Relações Exteriores, disse que presumia que o relatório iraquiano seria 'totalmente um ofuscamento'. O candidato democrata à vice-presidência em 2000, o senador Joseph Lieberman, de Connecticut, chamou a declaração de 'provavelmente uma mentira de 12,000 páginas e 100 libras'”. O artigo também citava Biden dizendo que Bush provavelmente “teria tudo o que precisa”. , toda a ajuda, todas as bases no Médio Oriente” e uma coligação “maior do que se previa”.
O que Biden fez foi ajudar a garantir que a guerra acontecesse enquanto tentava lavar as mãos da responsabilidade por ela. Ele ajudou a construir o carro para Bush, abasteceu-o, viu que Bush estava bêbado, deu-lhe licença para fazer o que quisesse - e depois disse-lhe para ser responsável enquanto lhe entregava as chaves. Eventualmente, Biden finge que está chocado com o fato de as ruas estarem repletas de corpos mutilados.
Biden é exatamente o oposto de Senador Wayne Morse – um dos dois únicos senadores que votaram contra a Resolução do Golfo de Tonkin – um falso pretexto que a administração Johnson usou para escalar dramaticamente a Guerra do Vietname em 1964. Para aqueles – como Biden – que argumentaram que é preciso apoiar o presidente, Morse respondeu que eles não entendiam a Constituição ou suas responsabilidades como senadores:
“'Por que não dar ao presidente um voto de confiança?' Esta era a linguagem dos reservistas: “Temos de apoiar o nosso presidente”. Desde quando temos que apoiar o nosso presidente, ou deveríamos, quando o presidente propõe um ato inconstitucional? E assim, estes reservistas disseram que embora 'eu vá apoiar o meu presidente... quero avisá-lo que não lhe vou dar um cheque em branco. Isso não significa que não espero que ele me consulte no futuro. Isso não significa que o presidente possa enviar tropas adicionais para lá sem me consultar, um senador dos Estados Unidos. E você sabe, eu respeitosamente, mas usei uma linguagem que eles entenderam, disse que isso é bobagem. Quero dizer aos meus colegas do Senado que vocês estão sendo consultado agora. "
Gostaria que Biden também entendesse suas responsabilidades.
Sam Husseini é analista sênior do Institute for Public Accuracy.Seu site é husseini.posthaven.com. Ele está no Twitter: @samhusseini..
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem rude ou abusiva dirigida a outros comentaristas ou a nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente.
Biden é muito parecido com Trump, na medida em que está principalmente preocupado em incutir “impressões” baseadas em emoções irreais na psique inconsciente das massas. Os seus valores da classe trabalhadora são mera pretensão sensorial sem a causa da solidariedade programática – este desrespeito pela verdade e pela própria realidade parece ser o segredo da sua longevidade. A degradação da função cognitiva é uma consequência natural da idade e do comportamento – do Crazy Lyin' Joe ao Absurd Lyin' Joe.
Como qualquer análise objectiva do seu registo histórico só pode provar – os seus valores da classe trabalhadora são uma fraude e ele é um servo inabalável da oligarquia. Não muito longe de Obama vender a “mudança de esperança” e promover o fascismo – apenas a versão maluca da fraude, qualquer coisa menos Trump.
Essa merda não vai agradar aos eleitores abusados da classe trabalhadora que os D's precisam voltar para o partido para vencer desta vez. Só um programa real de exigências económicas de tracção em massa conseguirá isso, alguma justiça económica real, para variar...literalmente. Não consigo ver D além de Warren e, em um plano muito mais longo, Bernie, conseguindo fazer isso. Absolutamente, inquestionavelmente, Biden perde, IMO.
Ele está exibindo suas qualificações. Ele foi o protagonista/Cheergirl do Sunday Morning no Meet the Press etc. para a divisão do Iraque. Minha vida seria muito mais simples se eu fosse estúpido o suficiente para não me lembrar da história recente. O smartphone ainda não fritou meus componentes de memória, mas irá. vou 5g
O trabalho dos D poohbahs é garantir que NÃO haja oposição real à máquina de guerra patrocinada pelas corporações.
Sim, as palavras de Biden são bastante repugnantes.
Mas, lamento dizer, não são assim tão invulgares vindas de figuras proeminentes em Washington.
Hillary Clinton tem um longo historial de declarações desonestas, como quando falou sobre ser alvo de ataques no estrangeiro.
Donald Trump é quase constitucionalmente incapaz de dizer a verdade.
Este é simplesmente o tipo de liderança que se obtém com a corrupção do império global.
As obras obscuras em apoio ao império, e a América tem tantas em andamento, exigem uma torrente de mentiras para cobri-las.
Ninguém gosta de receber o crédito pela matança e pela destruição em grande escala.
Mas a matança e a destruição são tão rotineiras quanto a entrega do jornal matinal.
“Donald Trump é quase constitucionalmente incapaz de dizer a verdade.”
Trump diz a verdade nua e crua muito mais do que os seus manipuladores gostariam e mente menos do que os meios de comunicação de notícias falsas.
Joe Biden obviamente não sabe quando parar de negar o apoio à invasão do Iraque... outra desqualificação para se tornar presidente!
Pior do que as mentiras de Biden é como os meios de comunicação social permitem que ele as cometa. Se não soubéssemos melhor, poderíamos pensar que os verdadeiros jornalistas tentariam esclarecer as coisas.
Os HSH controlados por empresas são agora a maior ameaça ao que resta de liberdade e democracia nos EUA. E só porque Trump, e antes dele, Sarah Palin, se opuseram, não significa que os meios de comunicação social devam ser defendidos.
Está pior agora do que nunca. Os chamados verificadores de fatos não são confiáveis. Todo o aparato do “jornalismo” contemporâneo está corrompido.
Bons comentários. Biden é outro cão pastor democrata para subornos do MIC/sionista/WallSt.
Os Democratas terão de perder durante décadas antes de se preocuparem com o povo (pelas razões erradas).
Os EUA terão de ser forçados à pobreza durante gerações antes de restaurarem a democracia.
Quando os líderes são totalmente corruptos, só a substituição completa pode abolir a corrupção.
Tudo o que é mau para os EUA hoje será bom para os EUA amanhã e bom para o mundo.
Fico sempre feliz em lembrar às pessoas que a contraparte do Senador Wayne Morse ao dizer “Não” à Resolução do Golfo de Tonkin foi o meu próprio Senador do Alasca, Ernest Gruening.
Quanto a Joe Biden e à reescrita da sua história pessoal (meu Deus, mas o homem é um bate-papo), vamos ouvi-lo de Daniel Ellsberg em 2002, quando pessoas sãs ainda tentavam nos tirar do precipício.
Biden é mencionado às 1:11:24, mas eu configurei para 1:11:01, então Diane Feinstein também terá sua parte lembrada. Scott Ritter recebe os maiores elogios de “Dan the Man”.
Dito isto, caberia às pessoas ouvir isto na íntegra. Daniel Ellsberg é um notável patriota/cidadão americano.
https://www.youtube.com/watch?v=OF8nuvGyngU
Sim, é importante identificar casos específicos de mentira, mas Biden tem mentido durante toda a sua carreira.
A pergunta que todos deveriam fazer é por que Biden está na corrida?
É claro que a maior parte da mídia corporativa, e grande parte da mídia “alternativa”, concentra-se apenas no aspecto da corrida de cavalos das campanhas.
Esta é a farsa absoluta que é a política dos EUA.
Espero ver um exame da relação de Warren com Clinton e a máfia do DNC na CN.
Além de outras coisas, este é um sinal claro de uma sociedade de advogados, como gosto de chamá-la.
Biden obviamente tem manipuladores que o alimentam com essa linha de raciocínio e explicação. São essas pessoas que são os mentirosos profissionais, estão onipresentes em todos os lugares, mas especialmente em ambientes de escritório, escritórios de advocacia, agências de publicidade e empresas de consultoria. Eles inventam um argumento que deveria parecer um tanto plausível e o seguem. Vê-se isto muitas vezes vindo de Washington no que se refere à política e ao direito internacionais.
Este hocus pocus pode ser bastante eficaz numa sociedade em que a vasta população está a trabalhar arduamente para pagar a servidão por dívida em que está atolada e tem pouco tempo para separar a verdade das mentiras e do engano. Nenhum lugar mais quente no inferno está reservado para ninguém, exceto para os fornecedores deste astuto vendedor ambulante.
Em 2002, Paul Wellstone foi o único senador a ser reeleito a votar contra a autorização do Congresso para a Guerra do Iraque.
https://www.youtube.com/watch?v=BF2CLRZLK2E
Wellstone votou contra a autorização do uso da força antes da Guerra do Golfo Pérsico em 12 de janeiro de 1991 (a votação foi de 52–47 a favor). Ele também votou contra o uso da força antes da Guerra do Iraque em 11 de outubro de 2002 (a votação foi de 77–23 a favor).
Wellstone foi um dos 11 senadores a votar contra as resoluções de 1991 e 2002.
Onze dias antes das eleições para o Senado dos EUA em 2002, Wellstone morreu em um acidente de avião em Eveleth, Minnesota. Ele tinha 58 anos.
Obrigado, Abe.
Paul Wellstone e Dennis Kucinich foram vozes ALTAS contra a Doutrina de Guerra do NOVO SÉCULO AMERICANO criada pelos Imperialistas Americanos de Direita – Fomentadores da Guerra – e Dick Chaney liderou os Oligarcas do Petróleo.
Chaney, Wolfowitz e Rumsfeld, e outros deveriam estar na prisão por toda a morte e destruição, desespero e desolação que perpetraram em todo o Médio Oriente e noutras partes do mundo. …
Se um homem é tão suscetível ao instinto de rebanho que pode ser levado à guerra, ele não está qualificado para a Presidência.
Embora concorde com o seu sentimento, penso que seria mais correcto se a sua declaração fosse:….'não deveria ser qualificado para a Presidência'. Infelizmente, estou inclinado a acreditar que estar predisposto a seguir o rebanho e ser levado à guerra é agora um requisito para uma candidatura séria à Presidência. Eu me pergunto se até mesmo Sanders ou Warren resistiriam ao chamado do rebanho. Não acredito que Kamila Harris o faria, por exemplo.
Excelente trabalho. Obrigado, Sr. Husseini.
Biden e outros fazem o que fazem porque sabem que os meios de comunicação social dos EUA são subsidiárias integrais da máquina de morte dos EUA. Hoje todos estão de luto pela morte de Cokie Roberts; agora havia alguém que sabia quem passava manteiga no pão e onde estavam suas “verdadeiras” responsabilidades. Não tema, Rachel Maddow preencherá esse vazio hoje.
Todo este edifício grotesco conhecido como EUA é uma montanha de mentiras e não pode permanecer de pé por muito mais tempo. Era óbvio para muitos, quando todos os políticos foram colocados em modo de ataque, que tudo era uma mentira monstruosa. Quando marchamos em DC, sabíamos que todos estavam convenientemente fora da cidade.
Zunes, Solomon e agora Husseini publicaram as mesmas evidências concretas de que o tio Joe Biden está mentindo descaradamente ou está completamente perturbado. Você pode comandar o tio Joe, mas não pode se esconder. Desista agora e dê uma chance à oposição REAL. Mas essa não é a missão dos D poohbahs, não é?
Biden é a prova de quão fortemente alguém pode acreditar nas próprias mentiras (e distorções) como “fatos” históricos. Ele tem muita companhia nesse sentido, incluindo aqueles que constroem suas bibliotecas presidenciais para sua própria grandeza.