Esta semana oferece oportunidades para monitorizar as redefinições na política externa de Trump após o mandato destrutivo de John Bolton.
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TO homem mais perigoso de Washington foi demitido. A saída adequadamente humilhante de John Bolton da Casa Branca de Trump na semana passada deixa o presidente livre para nomear mais um conselheiro de segurança nacional – o quarto desde que assumiu o cargo há menos de três anos. Irá a esquizofrenia que assola as políticas externas do presidente Donald Trump dissipar-se agora? Será que Trump será finalmente capaz de prosseguir os seus objectivos no lado estrangeiro sem os obstáculos e a sabotagem que até agora o frustraram? Estas são as perguntas.
Ainda não existem respostas fáceis. A primeira indicação da direcção pós-Bolton da Casa Branca surgirá quando Trump nomeia um novo conselheiro de segurança nacional esta semana.
John Bolton: hiperfalcão intervencionista. (Flickr/Gage Skidmore)
Bolton, um hiper-falcão intervencionista que ainda considera sábia a invasão do Iraque em 2003, foi o principal estraga-prazeres da administração enquanto Trump procurava prosseguir a negociação sobre o confronto militar e retirar-se de conflitos – Síria, Afeganistão – que equivalem a guerras de aventura inúteis. É tentador concluir que a remoção maravilhosamente desagradável de Bolton da administração abre caminho a uma mudança fundamental na política externa de Trump.
Mas é importante moderar as expectativas neste momento inicial. Bolton foi o obstáculo mais irracional às aspirações de política externa de Trump, mas dificilmente agiu sozinho. Outros falcões ainda pairam na Casa Branca; O próprio Trump é inconstante para colocar a questão de forma gentil; continua a existir uma resistência formidável ao rumo de Trump no aparelho de segurança nacional, nas burocracias políticas e no Capitólio. Como o Dealmaker gosta de dizer: “Veremos o que acontece”.
Oportunidades de curto prazo
Tendo banido Bolton, as oportunidades de curto prazo de Trump são duas. Ele poderá agora retomar as negociações de desnuclearização com Kim Jong-un, o líder da Coreia do Norte. Trump disse na quinta-feira – dois dias depois de demitir Bolton – que ele está aberto a outra cimeira com Kim. Seria o quarto deles, contando seu passeio improvisado em Junho, na zona desmilitarizada entre as duas Coreias.
Mais imediatamente, Trump terá a oportunidade de se encontrar com Hassan Rouhani, o presidente do Irão, no UN Sessão da Assembleia Geral esta semana. Isto deve ser observado de perto. Trump sugeriu na sessão do Grupo dos 7 em Biarritz, França, no mês passado, que os aliados ocidentais poderiam oferecer ao Irão uma linha de crédito de emergência a ser garantida pela produção de petróleo bruto do país.
Ainda não está claro como os ataques do fim de semana às instalações petrolíferas sauditas influenciarão o pensamento de Trump sobre o Irão. Ainda não foram apresentadas quaisquer provas da responsabilidade do Irão, embora a declaração anterior de Rouhani — se o Irão não puder exportar petróleo através do Golfo, ninguém o fará — sugira que a República Islâmica tem um motivo. Mas o momento dos ataques, alguns dias antes da Assembleia Geral, sugere igualmente que podem ter tido a intenção precisamente de bloquear um encontro Trump-Rouhani esta semana.
Uma provocação deste tipo estaria em consonância com outros incidentes semelhantes — por exemplo, os ataques a petroleiros no Golfo, pouco antes do ataque do primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, esforço frustrado em junho para mediar entre Washington e Teerã em junho. Secretário de Estado Mike Pompeo ipressa instantânea para culpar o Irã os ataques do fim de semana às instalações petrolíferas sauditas aumentam esta suspeita.
Bolton causou estragos nos casos coreano e iraniano. Ele, junto com Pompeo, subverteu a segunda cimeira de Trump com Kim, realizada em Hanói no início deste ano. Em maio, o homem que raramente encontrou um adversário que não deseja bombardear enviou um grupo de operadoras e baterias de mísseis para patrulhar o Golfo Pérsico, atrasando em meses o esforço de Trump para levar Teerão à mesa de negociações.
Trump sugeriu uma mudança significativa de direção quando ele invadiu Bolton um dia depois de demiti-lo. O que estava em causa era a política, não a personalidade, reiterou várias vezes o presidente. Esta é uma distinção significativa. “John é alguém com quem me dou muito bem”, disse Trump. “Ele cometeu alguns erros muito graves.”
Bolton posições sobre o Irão e a Coreia do Norte figuram com destaque entre estes erros. O mesmo acontece com a sua abordagem altamente conflituosa relativamente à Rússia e à sua chamada por golpes de estado na Síria, Venezuela, Cuba e Nicarágua. Foi Bolton (desta vez com Pompeo e o senador Marco Rubio) quem dirigiu uma frágil tentativa de depor o presidente venezuelano Nicolás Maduro no início deste ano. Trump tornou pública a sua insatisfação com Bolton pela primeira vez quando a operação na Venezuela se transformou num fiasco embaraçoso.
Sede da ONU. (Flickr/Julien Chatelain)
Risco de otimismo indevido
Se Trump acabou de se livrar de um poderoso pólo de resistência dentro da sua administração, ele também corre o perigo de um optimismo indevido quanto às suas perspectivas de mudar de rumo no lado da política externa. Existe um consenso emergente em Washington de que a crise coreana só pode ser resolvida na mesa de negociações. É geralmente reconhecido, fora dos círculos Strangelovianos de Bolton, que uma guerra com o Irão simplesmente não é vencível. Esses fatores estão a favor do presidente.
Mas outras questões políticas confrontam Trump com os mesmos problemas que o acompanham desde que fez campanha em 2016, com promessas de controlar alguns – de forma alguma todos – dos excessos dos EUA no estrangeiro. Estas são as questões que envolvem mais directamente os interesses do Pentágono e do aparelho de segurança nacional – questões que envolvem compromissos estabelecidos no terreno.
A Síria é um exemplo disso. Houve resistência imediata em Dezembro passado, quando Trump ordenou abruptamente a retirada das tropas dos EUA do solo sírio. O número de soldados era baixo, 2,000, mas isto foi, no entanto, encarado como um desafio directo à prerrogativa que as forças armadas há muito reivindicam para si (e inconstitucionalmente). Como está agora claro, a ordem executiva de Trump foi bloqueada – uma manobra na qual Bolton teve uma mão direta.
O prémio principal, caso Trump ganhasse um, seria uma relação mais construtiva com a Rússia. Trump tem sido surpreendente e admiravelmente persistente nesta questão desde os seus tempos de campanha, mas é difícil imaginar que a saída de Bolton contribua muito, se é que alguma coisa, para limpar o caminho do presidente. O Pentágono, a burocracia da NATO, as indústrias de defesa, as agências de inteligência, os russófobos do Capitólio: os círculos eleitorais fortemente investidos em relações altamente adversas com Moscovo continuam demasiado formidáveis para permitir muito optimismo. O desconhecido aqui é um corrente emergente de opinião em Washington que os EUA deveriam fazer as pazes com a Rússia para contrariar a sua parceria estratégica com a China.
Embora se espere que Trump nomeie o sucessor de Bolton numa questão de dias, ninguém em Washington parece estar a fazer grandes desvantagens. É difícil até sugerir uma lista restrita entre os muitos nomes mencionados. Estes incluem vários herdeiros de Bolton, acólitos de Pompeo e uma coleção de neoconservadores. Parece não haver nenhum candidato alinhado com os “instintos pouco ortodoxos” de Trump, como O New York Times colocou semana passada. Surgem duas questões.
Primeiro, até que ponto Trump escolherá o seu próximo conselheiro de segurança nacional e até que ponto alguém lhe será imposto, de forma subtil ou não? Neste contexto, não está nada claro que escolha o presidente teve quando nomeou Bolton para o cargo em Abril de 2018 – ou, nesse caso, o antecessor de Bolton, HR McMaster. A última coisa de que a Casa Branca precisa agora é de outra voz leal às estratégias e políticas que Trump está determinado a substituir.
Em segundo lugar, assumindo que Trump faça a sua própria selecção, será o seu próximo conselheiro capaz de unir a administração de modo a que o pântano de contradições que Bolton criou nas suas políticas externas - que pode ser sem precedentes na história americana moderna - possa ser limpo? Esta é a tarefa a ser abordada.
Um tema recorrente na imprensa liberal na semana passada dizia que não importa quem Trump nomeie para suceder Bolton. Mas estes são os mesmos meios de comunicação que classificam Bolton como uma voz heróica de moderação.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente.
Reli apenas a última parte e as perguntas feitas. Apenas para especulação, começarei com a premissa de que o que mais importa na mente de Trump é a reeleição. Não é uma suposição injustificada. Que cálculos nesse sentido são o que nortearão seu comportamento. Realmente não importa quem ele coloque nessa posição, quando a consideração de sua reeleição é a prioridade.
Em nenhum lugar isto tem mais consequências do que no Golfo Pérsico. Trump sabe que uma coisa que poderia colocar muitos dos fiéis contra ele seria um grande aumento repentino nos preços do gás, digamos, se “nós” realmente atacássemos o Irão ao ponto de eles lançarem uma grande retaliação e o petróleo deixar de fluir do país persa. Golfo, com a infra-estrutura petrolífera da África do Sul e dos Emirados Árabes Unidos destruída.
Seria difícil exagerar o meu desdém por Trump, mas acredito que ele compreende perfeitamente que a grande maioria do rebanho, independentemente da alavanca do duopólio que puxaram em 16, metaforicamente falando, está farta destas guerras. as mentiras, o desperdício, a destruição sem sentido e o caos inevitável, e outro certamente o afundaria. Especialmente aquele que os carniçais sionistas tentam incansavelmente provocar.
A manchete de hoje é a reclamação de “um denunciante” sobre Trump ter feito uma promessa inadequada a um líder estrangeiro (por telefone), aceita e encaminhada ao Diretor do Nat. Inteligência pela Intel IG, e ele não encaminhou a mesma aos comitês da Intel do Congresso, como é processual e legalmente obrigado a fazer.
Deixe-me ser o primeiro a especular (irônico? – não tenho certeza!) que o denunciante é Bolton, a ligação foi para o Irã e a informação foi “ouvida” pelos dispositivos de escuta israelenses encontrados nas proximidades do O QUE. Talvez eu devesse ter vergonha de criar esse possível meme (se ainda não foi apresentado por outro de imaginação brutalizada e exausta). Mas, de alguma forma, não estou, porque é uma “história” pelo menos tão boa quanto a que conhecemos. é provável que consiga.
A morte de John Bolton sugere que o Presidente Trump não é tão preto no branco em questões de guerra e paz, e parece estar a esforçar-se para evitar conflitos desastrosos. Mas o mundo está numa situação muito instável e a natureza errática de Trump contraria um resultado pacífico para as muitas disputas regionais sobrepostas. Os fundamentos ainda nos apontam na direção de outra guerra mundial: evitá-la exige um continuum de habilidade e perspicácia.
À primeira vista, esperava que a manchete se referisse a Netanyahoo.
É claro que livrar-se de Bolton DEVERIA ter sido uma vantagem, embora agora pareça que a sua guerra com o Irão foi arranjada apesar da sua partida. Existe realmente alguém nas alas Democrata ou Republicana do desequilibrado Partido da Guerra Unificada que preferiria ver o mundo continuar a existir para além do nível da idade da pedra?
“Existe realmente alguém nas alas Democrata ou Republicana do desequilibrado Partido da Guerra Unificada que preferiria ver o mundo continuar a existir além do nível da idade da pedra?”
Poderão ainda restar alguns no establishment dominante aqui nos EUA e do outro lado do Atlântico (na UE) que compreendem o perigo que a humanidade enfrenta. Mas não vejo nenhuma figura importante aqui ou do outro lado do Atlântico que seja ousada o suficiente para se apresentar e contar isso. É incompreensível como o Ocidente degenerou neste estado horrível em tão pouco tempo. A maioria das civilizações levou mais tempo, um século ou mais, para afundar na decadência moral e espiritual.
Enquanto escrevo, posso ouvir, através da porta fechada, minha esposa assistindo à CNN (mudando para MSNBC se for melhor lá) para receber a dose diária de notícias verdadeiras ou “a Verdade”, como ela chama. E se ela me encontrar lendo no meu colo algum artigo no CN, Strategic Culture ou algum outro site de mídia alternativa, ela fica furiosa e com o rosto vermelho gritando que estou lendo todas essas notícias falsas e de alguma forma participando da destruição de nossa bela democracia . Foi isso que os HSH e o establishment dominante fizeram com essas pessoas. Na década de 1950, quando ela era criança, eles fizeram com que eles se escondessem embaixo das carteiras escolares e agora isso. É triste.
É interessante para mim que os Houthis estejam a ser considerados os perpetradores, embora tenham assumido a responsabilidade. É verdade que vivemos em tempos de farsa dia sim, dia não. Outra consideração do que tenho lido (como em Moon of Alabama) são as questões sobre a direção de onde os mísseis/drones foram lançados. Os danos sugerem danos do sul versus do oeste, como inicialmente suposto, e atacado por Pompeo. Pelo menos Trump parece a favor de “investigar”.
Pompeo tirou conclusões precipitadas em poucas horas, no verdadeiro estilo do 9 de setembro, com Trump seguindo não muito depois. Mas Trump hoje recuou da sua imagem de cowboy “travado e carregado” para uma declaração do tipo “veremos”, como se ele fosse racional.
O que isto me sugere é que Trump precisa de falcões como Bolton e Pompeo para manipular e, em última análise, comandar, para se fazer parecer bem quando vier em seu socorro e os controlar. Então ele está desempenhando o papel de “pacificador” que professava ser, enquanto, mais provavelmente, IMV, ele está interpretando de ouvido cada pequeno desenvolvimento, para parecer bem.
Portanto, as suas contradições são uma espécie de estratégia “para mantê-los na dúvida”. Até agora, isso tem sido caracterizado como um xadrez quadridimensional, e não é mais provável que ele tire as coisas de seu traseiro no último momento. Imagino que ele fique bastante acordado durante a noite preocupado em como melhorar sua imagem e seus números nas pesquisas.
.
Pompeo precisa aprender a ler um mapa. O Irão fica a nordeste das refinarias sauditas em questão. O Iraque fica ao norte. Você sabe quem ESTÁ a Noroeste desses alvos? Se Pompeo estiver correto sobre a direção (e duvido que esteja – outras fontes dizem que os drones vieram do Sudoeste, onde fica o reduto Houthi), o suspeito mais provável seria Israel. Israel fica a noroeste desses campos. O mesmo acontece com a Jordânia, a Síria e o Líbano, mas eles têm pouca capacidade (mísseis de longo alcance) nem motivo para tomar tal acção. Nem o Iraque. Todos eles teriam que estar cansados de viver para fazer tal façanha.
O Irão pode ter um motivo para retaliar contra os ataques militares contra eles por parte dos sauditas ou dos seus patronos, os Estados Unidos e Israel, mas certamente não querem precipitar a guerra total contra a sua civilização que esses dois adversários continuam a tentar provocar. Os Houthis têm ambos os motivos (vingança pelo genocídio levado a cabo durante quatro anos contra eles pelas SA) E um sofisticado programa de drones que foi apresentado num artigo de Zero Hedge há alguns meses. Uma grande variedade de drones sofisticados com especificações impressionantes foram exibidos no evento. Esses drones de curto alcance que se aproximam do solo poderiam facilmente atingir os seus alvos sauditas a partir do Nordeste do Iémen.
Provavelmente seriam necessários mísseis de cruzeiro de maior alcance se fossem disparados de qualquer outro país. Sim, o Irão os tem (no entanto, veja os motivos acima), mas Israel também os tem. Eu li que Israel pode até ter implantado caças furtivos F-35 para fazer o trabalho com armamentos leves, perfeitos para destruir refinarias que explodem à menor ignição, e eles são os únicos participantes na região, exceto os americanos, que têm essa ferramenta em suas mãos. kit. Minha opinião? Foi uma operação de bandeira falsa de Bibi em um último esforço para ser reeleito.
Mas Bolton não desaparece simplesmente, ele regressa, tal como no passado, a alguns grupos de reflexão sionistas cristãos conservadores e ultra-conservadores de extrema-direita e a ONG pseudo-independentes que o colocaram numa posição dentro da administração Trump.
Os EUA não se retiraram totalmente da Síria e, a certa altura, os EUA e a Turquia estão a reunir-se para decidir quanto das terras sírias a Turquia obterá como zona tampão entre eles e aquela parte das terras sírias agora sob nUTs apoiadas na República Curda.
Centenas de milhões de equipamentos militares de linha de frente, tanques anti-blindados e mísseis de aeronaves, armas pequenas e munições, foguetes de artilharia e caminhões de churrasco, completos com empreiteiros militares civis do Departamento de Estado.
Também toneladas de suprimentos para reconstruir a área controlada pelos curdos e linhas de crédito no Oriente Médio, incluindo os bancos do Iraque.
Ao longo da fronteira da Jordânia estão armazenadas toneladas de suprimentos militares ao lado do campo de refugiados ab-Jihadi, e uma grande cunha em terra síria de duas cidades de bom tamanho, numerosas aldeias, e um grande posto avançado fortemente defendido, estão sob o controlo dos EUA e da NATO. A Jordânia recebeu milhões e um estatuto especial de Amigo da NATO pela sua parte na guerra contra a Síria.
Os EUA retiraram as suas 5000 homens e bem equipadas Forças de Ataque para o outro lado da fronteira Iraque-Síria, para campos especialmente construídos, juntando-se aos 7000 EUA permanentemente estacionados nas forças do Iraque.
No Afeganistão, a saída das bases e bases de forças dos EUA/OTAN e a separação dos oleodutos e do controlo distrital da capital das terras agora guardadas por empreiteiros dos EUA e pelas forças azeris é a razão pela qual os Taliban abandonaram as negociações.
O Talibã não permitiria a chamada Zona Verde que controla o Iraque e a economia das novas Repúblicas Curdas.
Os recentes milhares de milhões de equipamento militar despejados no Brasil, na Colômbia e nas nações que fazem fronteira com a Venezuela não são um bom presságio para a utilização de meios pacíficos para roubar os minerais de terras raras e os enormes depósitos de petróleo da Venezuela.
O reality show Presidente sabe como apresentar a percepção da realidade ao público enquanto esconde a verdade nos bastidores.
Assim como Bolton ainda permanece poderoso, ele recebe US$ 100 mil de vários religiosos, incluindo a AIPAC e seus 300 grupos afiliados, por aparências, e Pence, juntamente com Trump, precisam desses grupos para serem reeleitos.
no Afeganistão
Seguindo as linhas deste belo artigo,
Pompeo e Bolton foram impostos a Trump?
Pompeo será o próximo a ser demitido?
Não posso deixar de pensar na clássica tática de negociação de ter um bandido (esses dois) e um mocinho (Trump). Certamente, a presidência de Trump deve ser julgada pela totalidade da sua conduta?
Não continuo impressionado com a saída de Revoltin' Bolton. Não caia na armadilha de “não é o rei, são os seus ministros”. Thump não despediu Bolton por causa da tentativa de mudança de regime na Venezuela, mas porque ele, juntamente com o seu co-conspirador, o notório criminoso de guerra Eliot Abrams, não conseguiu realizá-la. Os dois são tão ridiculamente ineptos que quando, com grande alarde, os C-17 que deixaram os contentores de “ajuda humanitária” dos EUA foram abertos pelos venezuelanos, descobriu-se que a nossa ideia de ajuda humanitária era arame farpado. . A ajuda ao golpe violento teria sido uma descrição melhor.
Faz alguma diferença quem Donnie Murdo nomeia para substituir Revoltin' Bolton? Na verdade. Ele tem três opções, mas lembre-se de que o regime de Donnie Murdo está repleto de cópias carbono de Bolton. A única diferença entre Revoltin' e Pompous, por exemplo, é que Pompous não espuma pela boca. Se ele nomear alguém que seja um guerreiro mais perturbado do que Revoltin', isso seria ruim. Isso alimentaria a narrativa existente do regime de Donnie Murdo e poderia empurrar-nos ainda mais perigosamente para perto do precipício de uma guerra nuclear total. Se ele nomear um guerreiro de variedades de jardim para o cargo de conselheiro de segurança nacional, será um fracasso. Isso é basicamente o que tínhamos antes da nomeação de Revoltin. Se ele nomear uma pessoa razoável que compreenda como o mundo funciona e procure melhorar o mundo tal como o conhecemos, para o bem do mundo e não para o nosso bem, essa pessoa será marginalizada e ignorada. A realidade é que o Estado Profundo, o Blob, ou como quiserem chamar ao grande grupo de pessoas que ocupam permanentemente a panóplia de sopa de letrinhas de agências/departamentos do governo dos EUA e que realmente dirigem as coisas, tem como objectivo a América hegemonia mundial.
Teremos que quebrar isso antes de podermos tornar as coisas melhores e menos perigosas. Infelizmente, Donnie Murdo não é o homem para fazer isso.
“…O prémio principal, caso Trump ganhasse um, seria uma relação mais construtiva com a Rússia. Trump tem sido surpreendente e admiravelmente persistente nesta questão desde os seus tempos de campanha, mas é difícil imaginar que a saída de Bolton contribua muito, se é que alguma coisa, para limpar o caminho do presidente. O Pentágono, a burocracia da NATO, as indústrias de defesa, as agências de inteligência, os russófobos do Capitólio: os círculos eleitorais fortemente investidos em relações altamente adversárias com Moscovo continuam demasiado formidáveis para permitir muito optimismo.”
Nunca se esqueça de um dos maiores fornecedores deste absurdo perigoso – o nosso empreiteiro militar de propriedade corporativa conectou os meios de comunicação de massa e a imprensa oficial. Eles são indiscutivelmente os principais culpados por fomentar toda a russofobia.
Análise refrescantemente sensata. Onde Lawrence esteve durante toda a minha vida? Obrigado, Consórcio!
Sr. Lawrence Eu mesmo tenho alguns conselhos para os americanos sobre otimismo.
Eles próprios precisam de criá-lo, certificando-se de que o próximo presidente eleito não será um lunático delirante.
Um eleitorado não mencionado por Patrick nessas relações adversas com a Rússia é a indústria de gás de xisto dos EUA. Este não é um assunto pequeno e foi um factor importante que contribuiu para o golpe de Estado na Ucrânia (IMO) e, claro, para a denúncia da Nordstream. O boom do frack está à beira da falência devido a uma combinação de factores – um excesso de petróleo e gás no mercado, preços globais baixos, Nordstream, e a disputa comercial com a China que resultou no aumento dos investimentos da China e no apoio ao Irão (GNL). derivado do gás frack é uma área que tem sido favorável no comércio dos EUA com a China – procure.)
Ironicamente, à medida que os investidores tentam limitar as suas perdas no boom do gás de xisto, aqueles que estão dispostos a comprar os seus interesses são maioritariamente estrangeiros e sobretudo interesses do Sudeste Asiático. Assim, devido às políticas externas/comerciais desajeitadas e violentas de Trump, os seus esforços podem acabar por entregar ainda mais activos verdadeiramente americanos a uma “invasão” estrangeira. A indústria do gás de xisto opera agora com relativa impunidade, por isso basta pensar no que pode estar reservado para a propriedade estrangeira. Não ajuda que o partido no poder (R e D – ha, ha) morra antes de tolerar quaisquer restrições aos santos caprichos dos “negócios”.
Existe uma solução, claro, e numa nação sã que fosse verdadeiramente responsável perante os seus próprios cidadãos seria um golpe certeiro – a nacionalização tanto dos recursos como da própria indústria. (Bernie Sanders propôs, de facto, esta mesma solução.) Isto é, obviamente, uma blasfémia neste matadouro de culto ao capitalismo.
O ataque às instalações da SA proporcionará um curto período de espaço para a indústria de gás de xisto dos EUA, mas será de curta duração, a menos, claro, que os Houthis continuem a punir os Sauditas pela sua guerra horrível.
Tempos interessantes em que vivemos. Vi a manchete esta manhã que “Trumps diz que não quer guerra com ninguém”. Alguém sussurrou em seu ouvido que foram realmente os Houthis que atacaram as instalações das SA?
“Bolton foi o obstáculo mais irracional às aspirações de política externa de Trump, mas dificilmente agiu sozinho.”
Afirmação muito estranha, na minha opinião.
Sim, Bolton é, e sempre foi, um impedimento irracional.
Mas não mais do que o homem que o nomeou em primeiro lugar.
Na verdade, Trump é tão distorcido, tão inconsistente, que não entendo ninguém falando das suas “aspirações de política externa”.
Em certo sentido, este é o presidente americano definitivo. “A coisa real”, por assim dizer.
Rude. Dado a insultos pessoais. Apressado e impaciente. Altamente preconceituoso em muitos assuntos. Ignorante de muitos assuntos que insiste em falar. Não oferecendo novos insights sobre nada. Verdadeiramente desonesto. Agarrando. Infiel, aos funcionários e até à família.
Deus, ele parece algo saído de um filme. Um filme de terror americano.
Um que fala sobre as realidades sombrias da América com seu abuso de poder e quase total corrupção.
Você sabe que John foi pego mentindo quando eu estava na terceira série, preparando uma grande briga para cobrir a falta do dever de casa. Aprendi uma lição muito valiosa com minha professora, a Sra. Hobbs. Ela me perdoou e então certificou-se de que eu fizesse todo o trabalho de qualquer maneira, com algum trabalho adicional de “prática”.
Ela me contou sobre mentir e o que isso fez com as pessoas para quem você mentiu. Sua explicação de que os mentirosos mentem e, ao fazê-lo, tornam-se inacreditáveis e amplamente ignorados pela maioria das pessoas com quem conversam. Depois de mentir por tempo suficiente, ninguém estará disposto a acreditar na verdade quando você a contar.
O que ela queria dizer era que, se você mentir muito ou pouco, isso se tornará um péssimo hábito e, eventualmente, ninguém acreditará em nada do que você tem a dizer. Isso causou uma impressão duradoura, especialmente quando combinado com a minha descoberta mais tarde na vida de que ela estava 100% correta.
Trump é um charlatão indigno de confiança, inconsistente, irracional e iludido. Sem credibilidade alguma. O motivo pelo qual a mídia não o chama pelo que ele é atesta a impotência da mídia corrompida.
Se os americanos desejam realmente o bem-estar para os seus filhos, porque não demonstrá-lo, apelando a que todas as pessoas ligadas a Epstein sejam levadas aos tribunais? Eu acho que todos os pais querem que todos os pervertidos sejam tratados através de um processo vigoroso pelos seus crimes.
Ninguém em DC age sozinho. Ótima decisão de sua parte.
Concordo que Trump não tem uma política externa estratégica discernível. (Como alguém pode ser um líder global E isolacionista?)
Trump tem apenas uma tática “diplomática”, a da ousadia grosseira, que ele parece usar em todas as situações e que todos agora percebem (e zombam, aceitando Macron, aparentemente).
Acho que Bolton foi contratado para aplacar alguns e também para servir como uma distração contínua. Sua demissão também serviu de distração.
Trumps sabe que a política dos EUA agora é só teatro, e é nisso que ele é razoavelmente bom.
Trump personifica o epítome do americano furioso do LCD; irritado com um mundo “injusto” que ele ignora totalmente enquanto deseja “uma vida boa”. Ele prefere jogar golfe e sair com celebridades bajuladoras do que forçar seu cérebro resolvendo problemas complexos.
Você já viu “Estar Lá”?
A versão de Trump se chamaria “Being Everywhere by Being Nowhere”
Só podemos estar muito gratos por suas roupas serem opacas.