Michael T. Klare examina a sombria e histórica proclamação do secretário de Estado dos EUA sobre o Extremo Norte.
Iqaluit, Canadá, logo abaixo do Círculo Polar Ártico, abril de 2015. (Departamento de Estado)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
DOnald Trump ganhou as manchetes como sempre – mas não se deixe enganar. Não foi o Trumpismo em acção neste mês de Agosto, mas aquilo a que todos deveríamos agora começar a referir-nos como a Doutrina Pompeo. Quando se trata da região do Ártico, o secretário de Estado tem em mente muito mais do que apenas comprar a Groenlândia.
Em meados de Agosto, como provavelmente ninguém esquecerá, o Presidente Trump surpreendeu os observadores internacionais ao manifestar interesse em comprar a Gronelândia, uma região semi-autónoma da Dinamarca. A maioria dos comentadores considerou a medida apenas mais um exemplo do comportamento cada vez mais errático do presidente. A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, classificou a própria noção de tal acordo como “absurda”, levando Trump, numa explosão de ressentimento, a chamar seus comentários de “absurda”. "desagradável" e cancelar uma visita de Estado há muito agendada a Copenhaga.
Uma análise mais aprofundada desse incidente e dos movimentos administrativos relacionados, no entanto, sugere uma interpretação bastante diferente do que está a acontecer, com imenso significado para o planeta e até para a civilização humana. Sob o estímulo de Mike Pompeo, a Casa Branca vê cada vez mais o Árctico como uma arena chave para a futura competição entre grandes potências, sendo o prémio final um extraordinário tesouro de recursos valiosos, incluindo petróleo, gás natural, urânio, zinco, minério de ferro, ouro, diamantes e minerais de terras raras. Acrescente mais um factor: embora seja provável que ninguém na administração mencione o termo proibido “alterações climáticas” ou “crise climática”, todos compreendem perfeitamente que o aquecimento global é o que torna possível uma tal disputa de recursos.
Primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, junho de 2019. (Notícias Oresund, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Esta não é a primeira vez que grandes potências prestam atenção ao Ártico. Essa região gozou de algum significado estratégico durante o período da Guerra Fria, quando tanto os Estados Unidos como a União Soviética planearam usar os seus céus como passagens para mísseis e bombardeiros com armas nucleares enviados para atingir alvos no outro lado do globo. Desde o final daquela era, no entanto, tem sido largamente negligenciado. As temperaturas frias, as tempestades frequentes e as águas repletas de gelo impediram a maior parte das viagens aéreas e marítimas normais, por isso - com exceção dos poucos povos indígenas que há muito se adaptaram a tais condições - quem iria querer aventurar-se lá?
No entanto, as alterações climáticas já estão a alterar a situação de forma drástica: as temperaturas estão a subir mais rápido no Ártico do que em qualquer outro lugar do planeta, derretendo partes da calota polar e expondo águas e ilhas outrora inacessíveis ao desenvolvimento comercial. Reservas de petróleo e gás natural foram descobertas anteriormente em áreas offshore (mas já não) coberto por gelo marinho na maior parte do ano. Enquanto isso, novo oportunidades de mineração estão surgindo, sim, na Groenlândia. Preocupada com a possibilidade de outros países, incluindo a China e a Rússia, colherem os benefícios de um cenário tão alterado pelo clima, a administração Trump já lançou um esforço total para garantir o domínio americano naquele país, sob o risco de futuros confrontos e conflitos.
A corrida pelos recursos do Ártico foi lançada no início deste século, quando as principais empresas de energia do mundo, lideradas pela BP, ExxonMobil, Shell e a gigante russa do gás Gazprom, começou a explorar para reservas de petróleo e gás em áreas que só recentemente se tornaram acessíveis devido ao recuo do gelo marinho. Esses esforços ganharam impulso em 2008, depois que o Serviço Geológico dos EUA publicou um relatório, Avaliação de Recursos Circum-Árticos, indicando que cerca de um terço do petróleo e do gás não descobertos no mundo se encontram em áreas a norte do Círculo Polar Ártico. Dizia-se que grande parte desta generosidade inexplorada de combustíveis fósseis se encontrava sob as águas do Árctico, adjacentes ao Alasca (isto é, aos Estados Unidos), ao Canadá, à Gronelândia (controlada pela Dinamarca), à Noruega e à Rússia – os chamados Cinco Árcticos.
De acordo com o direito internacional existente, codificado em De acordo com a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), as nações costeiras possuem o direito de explorar recursos submarinos até 200 milhas náuticas da sua costa (e mais além se a sua plataforma continental se estender além disso). Todos os Cinco Árcticos reivindicaram “zonas económicas exclusivas” (ZEE) nessas águas ou, no caso dos Estados Unidos (que não ratificaram a CNUDM), anunciaram a sua intenção de o fazer. A maioria das reservas de petróleo e gás conhecidas encontram-se nessas ZEE, embora se pense que algumas se encontram em áreas sobrepostas ou mesmo contestadas para além do limite de 200 milhas, incluindo a região polar em si. Quem quer que seja o dono da Gronelândia, é claro, possui o direito de desenvolver a sua ZEE.
Na sua maior parte, os Cinco Árcticos afirmaram a sua intenção de resolver quaisquer litígios decorrentes de reivindicações contestadas através de meios pacíficos, o princípio de funcionamento por detrás da formação em 1996 do o Conselho do Ártico, uma organização intergovernamental para estados com território acima do Círculo Polar Ártico (incluindo os Cinco Árticos, Finlândia, Islândia e Suécia). Reunindo-se a cada dois anos, proporciona um fórum no qual, pelo menos teoricamente, os líderes desses países e os povos indígenas que neles vivem podem abordar preocupações comuns e trabalhar no sentido de soluções cooperativas - e ajudou, de facto, a atenuar as tensões na região. Nos últimos anos, porém, isolar o Árctico das crescentes hostilidades dos EUA (e da NATO) contra a Rússia e a China ou da luta global pelos recursos vitais tem-se revelado cada vez mais difícil. Em Maio de 2019, quando Pompeo liderou uma delegação americana à mais recente reunião do conselho em Rovaniemi, na Finlândia, a hostilidade e o desejo de apropriar-se de recursos futuros já se tinham tornado visíveis.
Colhendo as riquezas do Ártico
Os líderes do Conselho do Ártico reúnem-se em Rovaniemi, Finlândia, em 6 de maio de 2019. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)
Normalmente um fórum para declarações anódinas sobre cooperação internacional e gestão ambiental adequada, a tampa foi aberta na última reunião do Conselho do Árctico, em Maio, quando Pompeo fez um discurso descaradamente marcial e provocativo que merece muito mais atenção do que recebeu na altura. Então, vamos fazer um pequeno tour pelo que pode ser uma proclamação histórica (no sentido mais sombrio possível) de uma nova doutrina de Washington para o Extremo Norte.
“Nas suas primeiras duas décadas, o Conselho do Ártico teve o luxo de se concentrar quase exclusivamente na colaboração científica, em questões culturais, na investigação ambiental”, disse o secretário de Estado. começou suavemente. Estes eram, disse ele, “todos temas importantes, muito importantes, e devemos continuar a fazê-los. Mas não temos mais esse luxo. Estamos a entrar numa nova era de envolvimento estratégico no Ártico, completada com novas ameaças ao Ártico e ao seu património, e a todos os nossos interesses nessa região.”
No que acabou por ser um discurso ultra-linha-dura, Pompeo afirmou que estávamos agora numa nova era no Árctico. Dado que as alterações climáticas – uma frase que Pompeo, claro, nunca pronunciou – estão agora a tornar cada vez mais possível a exploração das vastas riquezas de recursos da região, está agora oficialmente em curso uma corrida para obter o controlo das mesmas. Essa competição por recursos envolveu-se instantaneamente num confronto geopolítico crescente entre os EUA, a Rússia e a China, gerando novos riscos de conflito.
Sobre a questão da exploração de recursos, Pompeo mal conseguiu conter o seu entusiasmo. Referindo-se ao escárnio que saudou a compra do Alasca por William Seward em 1857, ele declarou:
“Longe do sertão árido que muitos pensavam que fosse na época de Seward, o Ártico está na vanguarda das oportunidades e da abundância. Abriga 13% do petróleo não descoberto do mundo, 30% do gás não descoberto e uma abundância de urânio, minerais de terras raras, ouro, diamantes e milhões de quilômetros quadrados de recursos inexplorados.”
De igual atracção, observou ele, era a possibilidade de aumentar enormemente o comércio marítimo através de rotas comerciais transárcticas recentemente descongeladas que ligarão a região euro-atlântica à Ásia. “As reduções constantes no gelo marinho estão a abrir novas passagens e novas oportunidades para o comércio”, disse entusiasmado. “Isto poderia potencialmente reduzir o tempo necessário para viajar entre a Ásia e o Ocidente em até 20 dias… As rotas marítimas do Ártico poderiam vir a ser os Canais de Suez e do Panamá do século XXI.” Que tais “reduções constantes no gelo marinho” são a única consequência das alterações climáticas não foi mencionado, mas o mesmo aconteceu com outra realidade do nosso mundo em aquecimento. Se um dia o Árctico se tornar verdadeiramente o equivalente setentrional de uma passagem tropical como os canais de Suez ou do Panamá, isso provavelmente significará que partes dessas áreas a sul se tornarão equivalentes a desertos inabitáveis.
À medida que surgem novas oportunidades comerciais e de perfuração, afirmou Pompeo, os Estados Unidos pretendem estar na frente na capitalização delas. Ele então começou a se gabar do que a administração Trump já havia conseguido, incluindo a promoção da expansão da perfuração de petróleo e gás em águas offshore e também a liberação da “exploração de energia no Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico,”um trecho intocado do norte do Alasca premiado pelos ambientalistas como um santuário para a migração de caribus e outras espécies em risco. Esforços adicionais para explorar os recursos vitais da região, prometeu ele, estão programados para os próximos anos.
A subsecretária de Estado em exercício para o Crescimento Econômico, Energia e Meio Ambiente, Manisha Singh, à esquerda, com o secretário de Estado dos EUA, Michael R. Pompeo, e com a reunião do Conselho do Ártico em Rovaniemi, Finlândia, em 7 de maio de 2019. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)
Uma nova arena para competição (e pior)
Idealmente, observou Pompeo placidamente, a competição pelos recursos do Árctico será conduzida de forma ordenada e pacífica. Os Estados Unidos, garantiu ele aos seus ouvintes, acreditam na “concorrência livre e justa, aberta, pelo Estado de Direito”. Mas outros países, acrescentou ameaçadoramente, especialmente a China e a Rússia, não seguirão esse conjunto de regras na maior parte do tempo e, por isso, devem ser sujeitos a uma supervisão cuidadosa e, se necessário, a ações punitivas.
A China, salientou ele, já está a desenvolver rotas comerciais no Árctico e a estabelecer laços económicos com nações-chave da região. Ao contrário dos Estados Unidos (que já possuem múltiplas bases militares no Ártico, incluindo uma em Thule na Gronelândia, e por isso tem uma presença bem estabelecida no país), Pompeo afirmou que Pequim está a utilizar sub-repticiamente essas actividades supostamente económicas para fins militares, incluindo, o que é bastante hediondo, a espionagem de submarinos de mísseis balísticos dos EUA que operam na região, ao mesmo tempo que intimida os seus parceiros locais em aquiescência.
Ele então citou acontecimentos no distante Mar do Sul da China, onde os chineses de fato militarizado uma série de pequenas ilhas desabitadas (equipando-as com pistas de pouso, baterias de mísseis e similares) e os EUA responderam envio seus navios de guerra em águas adjacentes. Ele fez isso para alertar sobre futuros impasses militares semelhantes e possíveis confrontos no Ártico. “Vamos perguntar-nos: queremos que o Oceano Ártico se transforme num novo Mar do Sul da China, repleto de militarização e reivindicações territoriais concorrentes?” A resposta, garantiu ele aos seus ouvintes, é “bastante clara”. (E tenho certeza que você pode adivinhar o que é.)
O secretário de Estado utilizou então uma linguagem ainda mais forte ao descrever o “comportamento agressivo russo no Árctico”. Nos últimos anos, afirmou ele, os russos construíram centenas de novas bases na região, juntamente com novos portos e capacidades de defesa aérea. “A Rússia já está deixando marcas de neve na forma de botas militares” ali, uma ameaça que não pode ser ignorada. “Só porque o Ártico é um lugar selvagem não significa que deva se tornar um lugar sem lei. Não precisa ser esse o caso. E estamos prontos para garantir que isso não aconteça.”
E aqui chegamos ao cerne da mensagem de Pompeo: os Estados Unidos irão, naturalmente, “responder” reforçando a sua própria presença militar no Árctico para melhor proteger os interesses dos EUA, ao mesmo tempo que combatem as incursões chinesas e russas na região:
“Sob o presidente Trump, estamos a fortalecer a segurança e a presença diplomática da América na área. Do lado da segurança, em parte em resposta às actividades desestabilizadoras da Rússia, estamos a organizar exercícios militares, a reforçar a nossa presença militar, a reconstruir a nossa frota quebra-gelo, a expandir o financiamento da Guarda Costeira e a criar um novo posto militar superior para os Assuntos do Árctico dentro das nossas próprias forças armadas. ”
Para enfatizar a sinceridade da administração, Pompeo elogiou as maiores manobras militares da NATO e dos EUA no Árctico desde a era da Guerra Fria, a recentemente concluída "Junção Tridente" exercício (ao qual ele se referiu incorretamente como “Estrutura do Tridente”), envolvendo cerca de 50,000 soldados. Apesar de cenário oficial pois Trident Juncture falava de uma força “agressora” não identificada, poucos observadores tinham dúvidas de que a equipa aliada estava montada para repelir uma hipotética invasão russa da Noruega, onde ocorreu o combate simulado.
Sistema de alerta precoce de mísseis balísticos dos EUA na Base Aérea de Thule, Groenlândia. (DoD)
Implementando a Doutrina
E assim temos as linhas gerais da nova Doutrina Pompeo, centrada no tema verdadeiramente proibido da administração Trump: a crise climática. Da forma mais combativa que se possa imaginar, essa doutrina postula um futuro de competição e conflito intermináveis no Árctico, tornando-se cada vez mais intenso à medida que o planeta aquece e a calota polar derrete. A noção de que os EUA estão cara a cara com os russos e os chineses no Extremo Norte, enquanto exploram os recursos naturais da região, tem claramente circulado em Washington. Em Agosto, obviamente já se tinha tornado suficientemente comum na Casa Branca (para não falar do Conselho de Segurança Nacional e do Pentágono), para o presidente se oferecer para comprar a Gronelândia.
E quando se trata de recursos e futuros conflitos militares, não foi uma ideia tão maluca. Afinal, a Groenlândia possui recursos naturais abundantes e também abriga a base dos EUA em Thule. Uma relíquia da Guerra Fria, a instalação de Thule, principalmente uma base de radar, já está a ser modernizado, a um custo de cerca de 300 milhões de dólares, para melhor acompanhar os lançamentos de mísseis russos. É evidente que os principais responsáveis em Washington vêem a Gronelândia como uma valiosa peça imobiliária na luta geopolítica emergente que Pompeo expôs, uma avaliação que claramente também penetrou na consciência do Presidente Trump.
A Islândia e a Noruega também desempenham papéis fundamentais no novo cálculo estratégico de Pompeo e do Pentágono. Outra antiga instalação da Guerra Fria, uma base em Keflavik, na Islândia, foi reocupado pela Marinha e agora está sendo usado em missões de guerra anti-submarino. Enquanto isso, o Corpo de Fuzileiros Navais estacionado várias centenas de tropas de combate em bases perto de Trondheim, Noruega, o primeiro destacamento permanente de soldados estrangeiros em solo norueguês desde a Segunda Guerra Mundial. Em 2018, o Pentágono chegou a reativado a extinta Segunda Frota da Marinha, investindo-a com a responsabilidade de proteger o Atlântico Norte, bem como as abordagens marítimas do Ártico, incluindo aquelas que confinam com a Groenlândia, a Islândia e a Noruega. Considere estes sinais de tempos de aquecimento.
E tudo isto é claramente apenas o início de um grande desenvolvimento e de testes regulares da capacidade dos militares dos EUA para operar no Extremo Norte. Como parte do Exercício Trident Juncture, por exemplo, o porta-aviões Harry S. Truman e a sua flotilha de navios de apoio foram enviados para o Mar da Noruega, a primeira vez que um grupo de batalha de porta-aviões dos EUA navegou acima do Círculo Polar Ártico desde a implosão da União Soviética em 1991. Da mesma forma, o Secretário da Marinha Richard Spencer recentemente anunciou planeja enviar navios de guerra de superfície em missões transárticas, outro novo movimento militar. (Os submarinos nucleares dos EUA fazem essas viagens regularmente, navegando sob o gelo marinho.)
Fluxos de derretimento no manto de gelo da Groenlândia em 19 de julho de 2015. (NASA/Maria-José Viñas)
A ironia do derretimento do Ártico
Embora Pompeo e os seus subordinados nunca mencionem o termo alterações climáticas, todos os aspectos da sua nova doutrina são produto desse fenómeno. À medida que a humanidade liberta cada vez mais gases com efeito de estufa na atmosfera e as temperaturas globais continuam a subir, a calota polar do Árctico continuará a diminuir. Isto, por sua vez, tornará cada vez mais possível a exploração das abundantes reservas de petróleo e de gás natural da região, conduzindo a uma maior queima de combustíveis fósseis, a um maior aquecimento e a um derretimento cada vez mais rápido. Em outras palavras, a Doutrina Pompeo é uma fórmula para a catástrofe.
Adicione a este óbvio abuso do planeta a probabilidade de que o aumento das temperaturas e o aumento da actividade das tempestades tornem a extracção de petróleo e gás em partes do mundo cada vez menos viáveis. Muitos cientistas agora Acreditar que as temperaturas diurnas de verão nas zonas produtoras de petróleo do Médio Oriente, por exemplo, deverão atingir uma média de 120 graus Fahrenheit em 2050, tornando mortal a maioria dos tipos de trabalho humano ao ar livre. Ao mesmo tempo, furacões mais violentos e outras tempestades tropicais que passem sobre as águas cada vez mais quentes do Atlântico e do Golfo do México poderão pôr em perigo a operação contínua de plataformas offshore ali (e em outras áreas de perfuração igualmente propensas a tempestades). A menos que a humanidade se tenha convertido para combustíveis alternativos até lá, o Árctico poderá ser visto como a principal fonte mundial de combustíveis fósseis, apenas intensificando a luta para controlar os seus recursos vitais.
Talvez nenhum aspecto da resposta da humanidade à crise climática seja mais diabólico do que este. Quanto maior for o número de combustíveis fósseis que consumimos, mais rapidamente alteraremos o Árctico, convidando a uma maior extracção desses combustíveis e à sua contribuição para o aquecimento global. Com outras regiões cada vez menos capazes de sustentar uma economia de extracção de combustíveis fósseis, uma dependência contínua do petróleo irá garantir a desolação do outrora intocado Extremo Norte, à medida que é transformado numa arena ao estilo de Pompeo para conflitos ardentes e desastres civilizacionais.
Michael T. Klare, um TomDispatch regular, é professor emérito de estudos sobre paz e segurança mundial em cinco faculdades no Hampshire College e pesquisador visitante sênior na Associação de Controle de Armas. Seu livro mais recente é "A corrida pelo que resta. " Seu new livro, "All Hell Breaking Loose: Why the Pentagon Sees Climate Change as a Threat to American National Security”, será publicado em novembro.
Este artigo é de TomDispatch.com.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente.
Boa sorte para eles. Todos os seus barcos ficarão presos no gelo
O Terror, parte dois… este foi um programa de TV sobre dois navios que ficaram presos no gelo e nunca mais se ouviu falar deles… espero que todos os barcos que vão para lá fiquem presos no gelo até que finalmente desistam.
É óbvio que Pompeo e Trump acreditam firmemente no aquecimento global e devem sempre ser citados nas suas ações como fontes confiáveis sobre o assunto. É sempre melhor confiar no que as pessoas fazem do que no que dizem para deduzir o que realmente acreditam. Quase todos os políticos estão preparados para mentir se acharem que podem obter o apoio dos crentes na magia. “As casas verdes não poderiam funcionar. Os físicos não sabem nada e ninguém no planeta usa estufas. Nunca fiz, nunca farei. De qualquer forma, as moléculas de dióxido de carbono e metano não poderiam funcionar como o vidro, com diferentes taxas de absorção dependendo da frequência; GoddieWoddie(s) não permitiria isso.”.
Pessoalmente, considero o aquecimento global extremamente grave, embora seja demasiado velho para sofrer quaisquer consequências. Um quinto de grau centígrado por década equivale a 2 graus centígrados por século e é provável que a taxa de aquecimento acelere à medida que mais pessoas no mundo fiquem mais ricas, mesmo que não haja problemas de feedback. A maioria das pessoas na Terra não é tão suja de carbono como os europeus e muito menos os ianques, canadianos, australianos, sauditas, etc. [email protegido]
O estúpido e perigoso raciocínio circular Pompeo deveria ser o próximo a levar a surra.
Este artigo foi de facto informativo, mas a sua repetição do mantra alarmista das alterações climáticas, fora do contexto de números como o derretimento selectivo da Gronelândia, deveria suscitar um aviso. Até agora, todos os activistas cruzados tiveram de ser resgatados da sua viagem ao Árctico, como aconteceu novamente, recentemente bloqueado pelo gelo.
O Ártico está aquecendo mais rápido. O conto de fadas só funciona usando temperaturas médias de algumas estações raras ponderadas por meio de algoritmos não publicados. No entanto, as anomalias do Reanalisador Climático T da Universidade do Maine da base 1979-2000 mostram anomalias frias sendo expelidas do Ártico de forma contínua. Bem, esse é um clima que deveria ser, de acordo com o mantra, mais ameno.
Se se supõe que as tempestades sejam mais fortes, então a energia que as alimenta exige um contraste mais amplo entre as massas de ar frio e as mais quentes, dificilmente geradas por um aquecimento “global”. A ignorância generalizada da circulação atmosférica básica é confusa e alimenta a desinformação sobre o assunto.
O aquecimento global deus ex machina CO2 e a justificativa científica distorcida meteorológica que ele produziu para explicar as discrepâncias entre as observações e a teoria (lembre-se da perda de gelo que supostamente explica os invernos mais frios em latitudes temperadas... acabou de ser desmascarada no mês passado) podem ter enganado jornalistas e políticos, mas informados, mas silenciosos, por razões óbvias, os cientistas encolhem os ombros diante da falsificação distorcida.
Aqueles que pensam que as zonas do Ártico, que agora aparecem com o recuo do gelo marinho, se tornarão um meme para toda a zona, ficarão muito desapontados. Lembremos que durante o início da última glaciação anterior, as Ilhas Svalbard desfrutaram de um clima ameno durante algum tempo, como resultado do aquecimento dinâmico ligado a novas advecções de ar sul mais ameno empurrado em direção aos pólos nas bordas do ar polar muito frio e denso massas alcançando mais ao sul. Mas isso durou apenas um tempo, até que as condições glaciais se estabeleceram em todas as latitudes setentrionais.
O Ártico é uma questão geoestratégica, tudo bem, mas cuidado com Greta, pois há ilusões sobre sua evolução climática.
Aqui está, Lolita,
Visualização da NASA mostra declínio do gelo marinho do Ártico nos últimos 35 anos
https://www.youtube.com/watch?v=oTaRhCrzkEk
27 comentários em 9/14 e este é o mais astuto deles.
Este artigo que poderia ter sido muito informativo sobre as maquinações do Estado profundo de Pompeo, mesmo para além do que o presidente sabe que está a fazer, mas em vez disso foi usado principalmente para o “Alarmismo Climático”. Fomos instruídos a restringir nossos comentários a um conjunto de regras que incluem não fazer afirmações absurdas, mas no artigo lemos afirmações baseadas em generalizações sem referências como “Muitos cientistas acreditam” e “Se um dia o Ártico realmente se tornar o Norte equivalente a uma passagem tropical como os canais de Suez ou do Panamá, isso provavelmente significará que partes dessas áreas ao sul se tornarão equivalentes a desertos inabitáveis”. e além de alguns modelos científicos marginais, não há absolutamente NENHUMA evidência de tal resultado. Na verdade, a história conta uma história diferente.
Quando as temperaturas do Norte eram mais altas, o cultivo de coisas como uvas e tulipas tornou-se produtos viáveis em lugares onde antes não existiam. Não houve protesto público quando as regiões até então prosperaram. Não há dados registrados sobre a expansão do deserto durante esse período e teria havido. Na verdade, de acordo com este artigo: O CO2 está tornando a Terra mais verde – por enquanto
Por Sansão Reiny,
Equipe de Notícias de Ciências da Terra da NASA
https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-is-making-earth-greenerfor-now/
Embora parte da linguagem seja tendenciosa no sentido de apoiar o chamado vilão das “alterações climáticas provocadas pelo homem”, as suas tentativas foram sufocadas pelos seus próprios factos. Embora tentem, não conseguem expor verdadeiramente a humanidade como um vilão climático. Para quem consegue ler “nas entrelinhas”, os FATOS estão espalhados ao longo do artigo.
Esse artigo mostra que mesmo fontes como a NASA estão sob a influência de “alarmistas climáticos”. Estes chamados cientistas imparciais tentam distorcer os dados, na verdade colocando o seu polegar colectivo na escala da informação divulgada ao público, muitas vezes com resultados atrozes. É de admirar que o que Kale descreve no seu artigo sobre Trump a sufocar a “informação sobre as alterações climáticas” seja apenas finalmente alguém a tomar medidas para remover tais preconceitos das agências financiadas pelo governo?
EU SOU por uma Terra mais verde, mas também por uma Terra mais limpa. Este artigo poderia ter-se concentrado mais na criminalidade e nas ligações de Pompeo com o Estado profundo e nos planos dos banqueiros e corporações globalistas se Kale não estivesse tão “no saco” para o MMCC. Não tenho dúvidas de que Pompeo tem ambições sombrias e que, se concretizadas, não serão benéficas para o nosso país ou para o mundo. Pena que Kale não tenha feito mais para expor isso.
Tal como acontece com a maioria dos artigos sobre coisas como “estupro de recursos” e “MMCC”, alguns dos pináculos de causa e efeito nunca explorados por tais autores são da responsabilidade do Consumidor e do seu papel no “quadro geral”, por assim dizer. Todas estas megaempresas que enriqueceram tanto exploraram os hábitos de compra do consumidor. Mesmo que mais consumidores sejam informados sobre isto, poucos estão dispostos a fazer as mudanças necessárias para um estilo de vida mais “Natural”. Não estou falando de medidas tão insignificantes como a proibição dos canudos de plástico. Estou falando mais sobre não comprar produtos fabricados e enviados de países do outro lado do mundo, quando tais produtos poderiam ser comprados frequentemente em nossos próprios estados, condados e municípios. Desafio qualquer pessoa a me mostrar um problema popular onde mudanças no comportamento do consumidor não seriam a solução.
Então, seu ponto é….? Melhor ficar com o modelo de combustível fóssil? Parar com a preocupação ambiental?
Mas latitudes temperadas em lugares como os Grandes Lagos, Ucrânia e Manchúria tiveram invernos mais frios ultimamente.
Que justificativa você acha que sustenta sua afirmação de que existe uma vasta conspiração dentro da comunidade científica relacionada às mudanças climáticas antropomórficas?
Nota: penso que a explosão populacional e a escassez de recursos são uma ameaça muito mais urgente. Mesmo assim, a nossa contribuição para o aquecimento climático parece bastante clara.
Na verdade, estão a acontecer invernos brutais em latitudes temperadas… E isso tem muito pouco a ver com a perda de gelo marinho no Ártico, como cito o recente artigo publicado na Nature por Blackport et al. 2019: “A inferência causal da abordagem baseada na física é corroborada por uma análise lead-lag, mostrando que as anomalias de temperatura causadas pela circulação precedem, mas não seguem, a redução do gelo marinho. Além disso, nenhum resfriamento em latitudes médias foi encontrado em experimentos de modelagem com perda futura de gelo marinho imposta.”
As mudanças na circulação atmosférica são compatíveis com aquelas durante um período de leve resfriamento, não de aquecimento.
Quanto a lançar a palavra “conspiração”, quando estão envolvidos triliões de dólares e quando os factos científicos são relatados selectivamente ao público, isto é um pouco complicado e fácil de ignorar. Faça melhor.
ElderD, começar a história há 35 anos está destruindo o passado recente. Boa tentativa… E na década de 1930, os mapas da marinha dinamarquesa mostravam declínios semelhantes…
Bom Deus! Quando toda essa loucura vai acabar? Parece que estamos no passeio selvagem do Sr. Toad, mas não conseguimos sair…
Será este um problema causado pelo aquecimento global ou pela mudança dos pólos? Mentes questionadoras. . .
obrigado pela importante história, e é certamente verdade que o discurso de Pompeo deveria ter recebido muito mais atenção. mas Klare cai na rotina cansativa de sugerir que tudo isso tem a ver com a administração Trump, quando na verdade isso começou a ser intensificado quando Hillary Clinton se tornou a primeira SoS a participar da Cúpula do Ártico sob Obama em 2011 e levou um monte de pessoas corporativas junto com ela. crédito onde o crédito é devido!
Por que o Canadá não pode nos enfrentar? Do que eles têm medo? Mike Pomposo? Talvez a Intel tenha uma longa lista de países chantageados que voaram no avião de Epstein e aparecem no diário de voo. Deve haver muitas maneiras de chantagear ou ameaçar a submissão dos países. Pense na Huawei e em como o Canadá acabou de obedecer. Eu tenho um Huawei e funciona bem.
Não se pode mais contar com o governo canadense para resistir à agressividade dos EUA. Alguns culpam o NAFTA. Eles se tornaram totalmente neoliberais e intervencionistas, infelizmente.
Você está aproveitando a mitologia aí. Visite o site de Yves Engler para obter alguns fatos não estabelecidos sobre o Canadá “democrático”.
Li recentemente que nenhum funcionário do governo passaria nas eleições se não fosse comprometido. Você pode ter acertado em cheio com suas perguntas de comentário.
De um vizinho canadense.
O Canadá não enfrenta os EUA porque é governado pelo mesmo estado profundo que os EUA. Somente diferenças superficiais podem existir.
O Canadá sabe que terá de jogar bola com os EUA ou sofrerá algum tipo de retaliação económica. Quando o Canadá se recusou a juntar-se ao esforço de guerra do Iraque, de repente deparámo-nos com um problema de exportação de madeira macia que durou anos. Apenas uma coincidência, é claro.
Em última análise, a verdadeira razão é a ganância por mais coisas que os canadianos abraçaram, tal como os povos da maioria dos países ocidentais.
Em outras palavras, o dinheiro primeiro e todo o resto, um distante segundo lugar!!
Olá Michael T. Klare e todos, apenas mais um deslize para o fim da maior parte da vida no avião. Os direitistas globais estão assegurando este resultado. Dane-se o planeta e as pessoas por mais e mais para eles, pois eles são insaciáveis em seus desejos de ter tudo quando quase todo mundo não tem nada!
Velha história, novo território. Ray McGovern discutiu a natureza agressiva dos EUA há muito tempo (acho que ele se referiu a um discurso de George Tenet antes de ser CIA). Nossa postura tem sido adquirir o máximo de recursos e controlá-los para manter o domínio no mundo. Não seremos caras legais sobre isso.
É óbvio por que os EUA queriam a Groenlândia. Como afirma Klare – para poder reivindicar o acesso exclusivo da Gronelândia ao Árctico. Os EUA quase não têm costa ártica, apenas o Alasca, embora certamente pudéssemos roubar a do Canadá. Não é como se o Canadá pudesse enfrentar os EUA. O país com a maior presença é a Rússia e os EUA estão agora a tentar dizer a todos que isso não conta. Boa sorte com isso, Sr. Pomposo.
É surpreendente que os canalhas dos cargos públicos dos EUA não consigam ver que regiões de competição exigem diplomacia e não confronto militar. Todas as diversas áreas de “conflito” requerem normalização pelo direito internacional. Por exemplo, o Mar da China Meridional é um bom lugar para estabelecer o equilíbrio de populações, interesses e recursos que devem determinar áreas de soberania nacional, acordos de cooperação de recursos, etc. permanentemente.
Não surpreende que os valentões psicopatas das nossas economias de mercado não regulamentadas, que procuram cargos recorrendo a subornos do MIC, dos sionistas e da WallSt, não vejam qualquer utilidade para a diplomacia e a ONU, mas como extensões da sua corrupção pessoal e política. A simples menção do seu recurso favorito à guerra militar e económica deveria ser abominada como a mais extrema imoralidade.
Só a restauração da democracia nos EUA pode acabar com esta guerra dos seus tiranos contra o resto do mundo. Isso não pode acontecer sem dor porque os tiranos dos ricos controlam todas as ferramentas da democracia: o congresso, o poder judicial, o executivo e os meios de comunicação social. O resto do mundo deve conter os EUA económica e militarmente, mas pode sobreviver como uma tirania doméstica durante séculos, até que a instabilidade impeça os seus tiranos de apaziguar o povo com pão e circo. Uma morte feia, sem sentido e de má reputação parece ser o resultado inevitável dos tiranos que ascendem ao poder numa economia de mercado não regulamentada.
Sim, SamF. Mas para os EUA, “diplomacia” *é* ameaça e/ou uso de poder de fogo militar. E tem sido assim tanto dentro como fora de suas fronteiras. Aparentemente, para os EUA, a única maneira pela qual eles, como entidade política, e os seus políticos podem sentir, demonstrar que têm coragem é estar sempre mais do que abertamente dispostos a obliterar o “outro”. (Todos eles – homens ou mulheres – querem ser cowboys ao estilo de Hollywood, talvez especialmente aqueles personagens de Eastwood….)
Estranho, não é como Putin e Xi conseguem ser discretamente diplomáticos, perseguir os interesses de suas nações e fazê-lo sem * nada * do cano da arma, “nós somos o rei do castelo ” intimidação ditatorial que parece ser a única maneira pela qual este país pode operar no cenário internacional. E estes dois homens (e os seus vários ministros e tudo o mais) não parecem pensar, não acreditam que perderam qualquer masculinidade ao serem verdadeiramente diplomáticos, ao reconhecerem o direito das outras nações de se governarem à sua própria maneira. Estranho isso.
No entanto, não tem certeza do que você quer dizer com: “Apenas a restauração da democracia nos EUA”? A história da “democracia representativa” aqui nos EUA indicaria que nunca foi uma verdadeira democracia, se com isso se entende a governação pelo eleitorado, para o eleitorado. Sempre foi, desde o seu início, a governação da classe proprietária, a pequena percentagem superior, para a classe proprietária.
Os líderes usam as ferramentas que possuem.
Xi pode usar a imensa riqueza da China, a grande força de trabalho vigorosa e o sentido de missão nacional para trabalhar com outros em todo o mundo, aumentando ao mesmo tempo a sua influência.
Putin pode aproveitar os enormes recursos naturais da Rússia, a riqueza crescente e as forças armadas competentes para negociar e oferecer protecção a outros.
Ambos os países são vistos pelo Sul global como vítimas passadas não agressivas das elites ocidentais, especialmente dos Estados Unidos. Assim, o Sul global vê a Rússia e a China como aliados e parceiros comerciais mais naturais do que o antigo Ocidente colonial e imperial (especialmente a Grã-Bretanha, a França, a Espanha e os EUA).
Neste ponto da história, os EUA, tendo permitido que a sua economia industrial se deslocasse para o exterior, e tendo acumulado a maior dívida do mundo, só podem intimidar o mundo com as suas enormes forças armadas para sustentar o sempre enfraquecido PetroDollar. Os EUA foram fundados na violência e a sua história relativamente curta é de violência quase contínua. A violência está em seu DNA. Isto é bem conhecido pelo sul global.
Quanto à democracia dos EUA, nunca se conheceu uma verdadeira democracia e é cada vez mais duvidoso que alguma vez o venha a acontecer.
A distinção é um tanto acadêmica. A ideia é que o Governo dos EUA foi concebido com a intenção da democracia e era democrático nas explorações agrícolas e na fronteira, apesar da presença da coerção económica e da escravatura. Assim, a “restauração da democracia” restauraria as instituições (Congresso, Executivo, Judiciário, meios de comunicação de massa) independentes do poder monetário, bem como o governo que representa o povo como igual, e os manteria democráticos, monitorando cuidadosamente os funcionários e regulando o poder do dinheiro e da informação. .
Assim, embora muitas vezes eu veja os EUA como um Chevrolet enferrujado no fundo de um penhasco, levantando a questão do que há para ser restaurado, havia um ideal de democracia, instituições que poderiam ser postas a funcionar, e o habitual mitologia sagrada de origem nacional, importante para qualquer grande esforço de reforma.
Também o programa de “restauração da democracia” desperta os ingénuos para os factos, ao mesmo tempo que lhes oferece a oportunidade de trabalhar pelo ideal nacional em vez de se opor a ele. Também evita irritar os tribalistas iludidos com conversas sobre revolução.
Tenho a mesma opinião há muitos anos. Sugiro ainda que possivelmente apenas o desaparecimento do dólar americano ou mesmo o surgimento de uma nova forma de moeda, eliminando o antigo sistema monetário, traria/poderia trazer grandes mudanças ao nosso atual sistema monetário. situação difícil. Pode ser doloroso, é correto, mas não há dor, não há ganho, como dizem, e precisamos muito de algo novo, para desalojar os cambistas de seu controle sobre o nosso mundo.
Mas SamF – em resposta à sua resposta ao meu comentário (aparentemente não é possível responder diretamente a uma resposta): não fui eu quem sugeriu “restauração da democracia nos EUA” – bem diferente, ou assim pensei. Eu estava citando (as aspas estavam em torno das palavras originais retiradas do seu comentário inicial) com o que você abriu seu terceiro parágrafo. Certamente não penso, imagino, não acredito – na verdade, estou até certo ponto ciente da história política, social e económica dos EUA (tendo sido estudante nessa área) – que seja de todo possível restaurar aquilo que não estava em operação, intenção desde o início do status de nação independente deste país.
Olá Michael T. Klare e todos, apenas mais um deslize para o fim da maior parte da vida no avião. Os direitistas globais estão assegurando este resultado. Estuprem o planeta e as pessoas por mais e mais para eles, pois são insaciáveis em seus desejos de ter tudo quando todos não têm nada!
google 'mina de seixos' para ver por que pessoas do Alasca como eu desprezam a indústria de 'extração'.
Obrigado CN por nos trazer este excelente artigo de Michael T. Klare.
Parece bastante óbvio que a facção dos combustíveis fósseis dentro do Estado Profundo já determinou que as mudanças no Árctico são permanentes e inevitáveis e está determinada a tirar o máximo partido delas.
O capitalismo de desastre no seu melhor!
Como planeiam financiar esta insanidade depois do colapso do dólar na economia dos EUA é uma questão chave a ser respondida.
Talvez a sua pressa em desenvolver o Árctico seja uma tentativa desesperada de criar outra bolha de investimento para manter a bolha de tudo em expansão por mais alguns anos, a fim de evitar o desaparecimento do PetroDollar dos EUA. Eles usaram com sucesso a insanidade financeira e ambiental conhecida como fracking para um fim semelhante.
Duvido realmente que os chineses, os russos e os indianos continuem a jogar a favor. Nem os sauditas o farão quando perceberem quanto menos o seu petróleo valerá quando o petróleo do Árctico for colocado em funcionamento, para não mencionar mais produção do Iraque, Venezuela e Brasil. O hiato do Brasil em relação aos BRIC é provavelmente apenas temporário, uma vez que o cada vez mais instável Bolsonaro acabará por cair e será substituído por aqueles mais inclinados a fazer parceria com os menos invasivos e mais solventes chineses.
À medida que a guerra híbrida se torna cada vez mais ineficaz contra os maiores intervenientes, uma guerra de tiros pela diminuição dos recursos torna-se muito mais provável.
À medida que as temperaturas globais continuam a subir, esperemos que prevaleçam as cabeças mais frias e que a guerra possa ser evitada.
[Observe que esta realidade está completamente fora do debate em curso sobre as origens das alterações climáticas.]
Uau, eu gostaria que tivéssemos homens “instruídos” no poder hoje em dia. Pessoas que conseguem raciocinar e pesar as coisas com precisão.
Realmente não havia muitos deles no passado. Isso também é principalmente mitologia, assim como todo o resto… :-(
Exatamente!
Continuamos com a premissa mais absurda, que NINGUÉM ousa falar: Crescimento perpétuo (em um planeta finito).
O Paradoxo de Jevons diz-nos que a eficiência provoca um aumento do consumo (e, portanto, um esgotamento mais rápido dos recursos finitos).
O vício em heroína não tem nada a ver com tudo isso!
Olá David Hamilton, Qualquer homem ou mulher culto no poder certamente não permanecerá no poder por muito tempo, pois isso vai contra os desejos dos que estão no poder. Eles os preferem burros e estúpidos. É isso que temos agora e continuaremos a ter nas próximas décadas.
Eu acho que você está certo.
Pensei que Jimmy Carter era um homem razoavelmente instruído durante a sua presidência, e veja o que lhe fizeram – fizeram aquele acordo secreto com Khomeini para impedir a libertação dos reféns cuja libertação lhe teria valido um segundo mandato. E a sua reputação desde então tem sido ridicularizada pelos mesmos cowboys da CIA a tal ponto que eles o consideram irrelevante, uma aberração…..