Os interesses vorazes dos EUA escondem-se por detrás da fanfarronice do Brexit sem acordo de Boris Johnson, que colocaria em perigo o estado de bem-estar social britânico e aproximaria ainda mais o Reino Unido do Império dos EUA, diz John Wight.
By João Wight
em Edimburgo, Escócia
Especial para Consórcio
TO sobrenatural vice-presidente de Rump, Mike Pence, acaba de dizer mais numa frase curta para desvendar as complexidades da crise do Brexit que continua a atormentar o Reino Unido, do que o oceano de centímetros de coluna que foram dedicados ao assunto desde que o referendo foi realizado em 2016.
Falando em um evento black-tie em Londres na noite de quinta-feira, com a presença de uma série de executivos, Pence proclamou, “No minuto em que o Reino Unido sai, a América entra.”
Pence, um homem que é a prova viva de que a evolução humana não está ligada a um caminho sempre ascendente, pronunciou estas palavras com a linguagem bombástica de um procônsul romano dirigindo-se aos notáveis de um futuro Estado cliente.
Portanto, não haja dúvidas de que o difícil Brexit sem acordo defendido pelo recém-empossado primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, e pelos seus apoiantes é, para todos os efeitos, um Brexit Trump – um Brexit que verá a economia do Reino Unido aberta às ternas misericórdias das corporações norte-americanas. nos termos estabelecidos não por Londres, mas por Washington.
Pence conheceu Johnson em Washington em maio de 2018. (Gabinete do Primeiro Ministro)
Por outras palavras, estamos a falar de um capitalismo de desastre com esteróides, trazendo consigo a provável perspectiva da dizimação do que resta do Estado-providência do Reino Unido, incluindo o totem mais reverenciado da solidariedade social, o Serviço Nacional de Saúde (NHS), que desde então o fim da Segunda Guerra Mundial, quando foi estabelecida, proporcionou a gerações de cidadãos britânicos cuidados de saúde gratuitos no momento da necessidade, financiados pelos impostos gerais, independentemente da classe social ou da riqueza pessoal.
Deus, o mercado
O NHS é, portanto, uma instituição socialista em tudo menos no nome, que Johnson e os seus acólitos privilegiados do establishment de direita no duro campo do Brexit prefeririam ver desmantelados e vendidos a companhias de seguros dos EUA em sacrifício ao seu deus, o mercado. Isto independentemente de toda e qualquer garantia dada em contrário.
Em sua obra clássica, Doutrina de choque, Naomi Klein escreve:
“Os crentes na doutrina do choque [do capitalismo de desastre] estão convencidos de que apenas uma grande ruptura – uma inundação, uma guerra, um ataque terrorista – pode gerar o tipo de telas vastas e limpas que eles desejam”, enquanto anteriormente na mesma passagem, alertava que “este desejo por poderes divinos de criação total é precisamente a razão pela qual os ideólogos do mercado livre são tão atraídos por crises e desastres”.
Um Brexit sem acordo, o que significa uma ruptura completa com a UE sem nenhuma relação comercial estabelecida, oferece a tempestade perfeita de choque económico e, com ela, vulnerabilidade que transformaria o Reino Unido, actualmente a quinta maior economia do mundo , em um premiado assado oferecido às corporações norte-americanas para se banquetearem. [O Parlamento aprovou na sexta-feira um projeto de lei que bloqueia uma saída sem acordo e vai ao Palácio de Buckingham na segunda-feira para aprovação real, mas resta saber se Johnson o fará. cumpra isso.]
Na situação actual, a UE é o maior parceiro comercial individual do Reino Unido, o destino de 46 por cento das exportações britânicas e de onde emanam 54 por cento das importações britânicas. Três milhões de empregos em todo o Reino Unido dependem diretamente deste comércio, para não mencionar as cadeias de abastecimento e grande parte do investimento interno do país.
Paz na Irlanda do Norte em jogo
Passagem da fronteira Irlanda do Norte/República da Irlanda. (Flickr)
Isto sem ter em conta a paz precária na Irlanda do Norte, que existe desde 1998, após a aprovação do Acordo de Belfast (também conhecido como Acordo da Sexta-Feira Santa) entre os governos do Reino Unido e da Irlanda, juntamente com as lideranças dos principais grupos paramilitares republicanos e leais que estiveram envolvidos no conflito de 30 anos, conhecido como os Problemas.
O espectro da reimposição de uma fronteira física – removida como condição do Acordo de Belfast, entre os seis condados que compõem a Irlanda do Norte e os 26 condados da República da Irlanda – devido aos novos regimes aduaneiros que se seguiriam, traz consigo é a perspectiva muito real de uma retomada da violência na província.
Comunidades fronteiriças contra o Brexit. (Flickr)
Sobre isto, não tenhais dúvidas de que a ala reaccionária do establishment conservador britânico, representada por Johnson e Jacob Rees-Mogg et al., nunca se reconciliou totalmente com o Acordo da Sexta-Feira Santa. Para eles, e para grande parte da segurança britânica aparelho, equivale a um documento de rendição, enraizado no apaziguamento do terrorismo. Como tal, a perspectiva de as tropas britânicas reaparecerem nas ruas de Belfast, Derry e outras cidades da Irlanda do Norte não é algo com que não pudessem conviver.
Ainda mais perto do Império
A possibilidade de um Brexit difícil e sem acordo não acarreta apenas consequências internas terríveis para o Reino Unido face a Washington. Garante também que Londres estará ligada aos objectivos geoestratégicos dos EUA de forma a tornar completa a subordinação do país ao império.
Já vimos um exemplo de como seria quando, a mando da administração Trump, a Marinha Real Britânica apreendidos o petroleiro iraniano Grace 1 no Estreito de Gibraltar e forçou-o a atracar no território controlado pelos britânicos.
Foi um acto de pura pirataria empreendido em clara violação do direito internacional, o que apenas confirmou que em Washington os neoconservadores retomaram o controlo do asilo.
Em última análise, um futuro sombrio acena para o Reino Unido no caso de um Brexit difícil sem acordo. É por isso que a crise atingiu o seu ponto mais crítico; cujo resultado terá ramificações e consequências de longo alcance durante muitos anos.
Uma dessas consequências pode muito bem ser a independência da Escócia, dado que no referido referendo da UE de 2016, 62 por cento das pessoas na Escócia votaram pela permanência na UE; e dado que desde então apoio à independência escocesa cresceu.
Na verdade, não é exagero afirmar que, no dia seguinte ao Brexit sem acordo, o comboio da independência escocesa virá a toda a velocidade.
John Wight é um jornalista independente baseado em Edimburgo, Escócia.
John Wight e muitos outros liberais (liberais sociais) veem fascistas em cada esquina hoje em dia. Quando começarão a falar de uma “OTAN social”? É para onde estamos indo com a esquerda de hoje. Posso compreender que um jovem londrino de 16 anos possa acreditar nos contos de fadas da UE, mas Wight é um homem adulto e instruído que deveria saber mais. A esquerda pode escolher: nós/eles (nem sei se quero mais me chamar de esquerda) queremos fazer parte de um navio que está afundando ou nos juntar à rebelião por mais democracia? Será que a esquerda tem tão pouca confiança agora que lutar contra Boris Johnson, não importa o que aconteça, é suficiente? Ou espalhar o medo sobre “a economia” para os banqueiros? Pessoas como Wight acham que a classe trabalhadora é tão estúpida e não sabe o que é melhor para si? Parece que sim.
Totalmente correto. Darth Trump, com os seus neoconservadores, está babando só de pensar no Brexit!
“Ainda mais perto do Império
A possibilidade de um Brexit difícil e sem acordo não acarreta apenas consequências internas terríveis para o Reino Unido face a Washington. Garante também que Londres estará ligada aos objectivos geoestratégicos dos EUA de forma a tornar completa a subordinação do país ao império.
Já vimos um exemplo de como seria isso quando, a mando da administração Trump, os Royal Marines britânicos apreenderam o petroleiro iraniano, Grace 1, no Estreito de Gibraltar e forçaram-no a atracar no território britânico- território controlado.
Foi um acto de pura pirataria empreendido em clara violação do direito internacional, o que apenas confirmou que em Washington os neoconservadores retomaram o controlo do asilo.” ——— John Wight
:: :: :: :: :: :: :: ::
General Mattis sobre a ameaça TRUMP à democracia
https://www.military.com/daily-news/2019/08/28/mattis-breaks-silence-departure-pentagon-warns-threats-democracy.html
Um breve curso sobre a existência e as façanhas de “guerra e ou paz” do terrivelmente caro complexo militar/industrial….
https://www.military.com/daily-news/2019/09/09/mattis-joins-advisory-group-run-former-defense-secretary.html
Os bancos ingleses assumiram o papel de proprietários da indústria americana no século XIX. Eles assumiram o controle da oferta monetária da América com a criação secreta do Banco “Federal Reserve” em 1800. Eles já eram os proprietários do Império Britânico e tornaram-se os proprietários do nascente Império Americano. Quase ao mesmo tempo, lançaram as bases para o seu futuro Império Israelita (com a “Declaração Balfour” numa carta ao Barão Lionel Rothschild). Estes são três tentáculos de um único Império Financeiro. É governado por predadores implacáveis, como a história provou.
A análise clássica do imperialismo de John Hobson mostra que os grandes investidores conduzem políticas imperiais, para seu próprio benefício e com enormes custos para o resto da sociedade (incluindo o imenso custo das guerras). "Imperialismo. Um estudo"
https://oll.libertyfund.org/titles/hobson-imperialism-a-study
Ver especialmente a Parte I do Capítulo IV: “Parasitas Econômicos do Imperialismo”
Precisamos seguir o dinheiro e erradicar a corrupção da nossa política e das nossas notícias pela raiz.
A postagem acima foi rejeitada imediatamente duas vezes, desaparecendo instantaneamente sem qualquer mensagem de “aguardando moderação”. Isso indica que foi rejeitado pela máquina. Na terceira vez foi postado com a habitual mensagem “aguardando moderação”. Na terceira vez, omitiu um link específico. Portanto, este link está em uma lista de “links banidos” em algum lugar. Este link já foi aceito na CN algumas vezes (inclusive durante o mandato de Robert Parry). Portanto, este “link banido” não está na lista CN. Portanto, está na lista de intrusos. Isso se enquadra no padrão de sites que dizem a verdade serem invadidos de várias maneiras, sempre para excluir ou turvar a verdade.
Em outro exemplo, Veterans Today tem um artigo sobre como foram hackeados.
“O Veterans Today foi hackeado repetidamente. Como parte destes hacks, o texto foi alterado, as fotografias foram removidas dos arquivos e bases de dados inteiras foram alteradas ou apagadas. Tivemos até servidores destruídos. Tudo isso é sobre o deputado Tulsi Gabbard, alguém que apoiamos.”
“Ataque ao deputado Gabbard em abril de 2018, artigo VT inserido por hacker”
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
O link banido (remover asteriscos) e seu parágrafo eram:
O centro de controle financeiro de hoje é esboçado com algum detalhe em dois artigos, sobre a guerra ao terrorismo e sobre o sistema bancário, em war*profiteer*story.*blog*spot.*com
A Inglaterra lamentará o dia em que se tornar consigliere dos Estados Unidos.
Não consigo imaginar por que meu comentário, feito há cerca de 48 horas, não foi publicado. Este site é muito estranho quando se trata de moderação.
É o filtro de spam estúpido deles, cara. É improvável que este comentário seja aprovado. >:(
Da revisão semanal em Moon of Alabama–
Rob Slane, do The Blogmire, explica a situação atual do Brexit:
Existem vários partidos. Um deles quer nos tirar, mas há alguns dentro daquele grupo que não queriam nos tirar, então foram expulsos pelo homem que acabou de entrar. entrou, tentou sair, para depois poder voltar, para nos tirar. Mas ele foi frustrado pelas outras partes, que apesar de quererem que ele saísse, mantiveram-no porque temiam que se ele saísse, ele voltaria e nos eliminaria. Mas se conseguirem mantê-lo preso por tempo suficiente e impedir que ele nos elimine, eles imaginam que logo depois que ele não conseguir nos eliminar, eles conseguirão tirá-lo de lá e entrar. e eles entram, podem tentar nos tirar ou podem tentar nos manter dentro. Ninguém sabe. Então, novamente, é inteiramente possível que, se eles entrarem, tentem nos tirar de lá e depois façam campanha contra o acordo deles de nos tirar para tentar nos manter lá dentro. É realmente simples assim.
https://www.moonofalabama.org/
Rob acertou em cheio! Muito engraçado!
Brilhante. Faz rir porque é totalmente preciso.
subtítulo: Interesses vorazes dos EUA espreitam por trás da fanfarronice de Boris Johnson sobre o Brexit sem acordo…
Se eles se escondem virtualmente em todos os lugares, então ainda podemos dizer que estão à espreita?
Mesmo se
nós deveríamos levar
sua sugestão a sério
por um momento,
foram questionar
O que a(s) espécie(s) deve(m) enfrentar,
com um único rosto,
isso é?
Sim? Uma sugestão,
de trás de
frente e centro?
Reprovação!
Para aqueles
colocar-se
acima disso!
Ah, ah, ha, ha, ha!
Mas afinal
estão convidados
em nosso banho de sangue
cuja mão
permanece sem sangue?
Então você vê,
tão infalível,
até os tolos sofrem
(levemente) para falar por todos
(Isso nos diverte!)
enquanto a piedade da sua opinião
bate nas paredes ocas
por trás do qual
nós jogamos em
juiz
carrasco do júri
de todos
(para o conteúdo de nossos corações).
https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/07/does-washington-rule-world/
Boa peça.
Portanto, “recuperar o controlo” significará, na verdade, uma entrega total do sector público britânico à mercê dos predadores e parasitas corporativos dos EUA. Os patriotas e nacionalistas britânicos terão muito o que comemorar.
O escritor do artigo acima é um escocês. A Escócia votou pela independência do Reino Unido e, além disso, tal como a Irlanda, está entusiasmada em permanecer na UE. A Escócia e a Irlanda são países pequenos. O senhor deputado Wight gostaria talvez de nos esclarecer como estão os países pequenos como os acima mencionados – e, além disso, poderíamos acrescentar a Grécia, a Letónia, Portugal e a Bulgária – na UE. Experimente countryeconomy.com
As sondagens mostram que 90% dos irlandeses estão satisfeitos com o facto de o seu país pertencer à UE. Mesmo os 10% que não o fazem não anseiam por um regresso às ternas misericórdias do domínio colonial britânico.
A minha sensação é que os Irlandeses e os Escoceses querem sair do jugo da Grã-Bretanha. A UE pode servir como um meio para compensar esse jugo. Eu pensaria que a Escócia quer a secessão e, em caso afirmativo, porque é que quereriam perdê-la fazendo parte de uma entidade neoliberal como a UE? Apenas trocando problemas.
Penso que, no fundo, um acordo comercial é suficiente. A UE não é a resposta. O “petróleo” da Escócia é outro factor que não deve ser ignorado em tudo isto.
É a City de Londres e Wall Street, e não Londres e Washington, que determinará como os despojos serão distribuídos.
Isto se a iminente queda do dólar americano não impedir esta situação. Pode ser que a cidade de Londres queira ser totalmente livre para trabalhar com os novos patrões…
Em qualquer caso, espero que a Escócia recupere finalmente a sua independência.
se a UE tivesse alguma espinha dorsal, eles diriam a Boris, se pressionado, nós iremos 1) unificar a ilha irlandesa, ambas as partes votaram pela permanência 2) devolver Gibraltar à Espanha para que os aspirantes a neoconservadores na retaguarda do Reino Unido não possam usar o Mediterrâneo como arma em nome dos 'Murricanos. veja se isso não ajudaria a esclarecer a situação
A Escócia não está a tentar recuperar a sua independência. Pode ser que haja uma pequena maioria para o lado do SNP num referendo. Mas o SNP não procura a independência; quer simplesmente livrar-se do intermediário, o Reino Unido, na sua dependência da UE e dos Estados Unidos. O primeiro ditando a política económica – dentro dos limites estreitos permitidos pelos EUA – o último ditando políticas externas e de “segurança”.
A independência, desde 1946, implica o direito de uma nação escolher se quer ou não fazer o que os Estados Unidos mandam. O SNP ficaria muito feliz – tal como a Irlanda – em ser dominado pelos Estados Unidos, desde que nenhum inglês competisse por posições de gestão na franquia.
A classe dominante escocesa sempre esteve muito feliz em cooperar no governo e na pilhagem do império. Espera fazer o mesmo no futuro.
Só para não haver confusão – a UE é uma parte importante do império!
A UE é parte integrante da elite financeira parasitária e do seu capitalismo global que está empenhado na austeridade em todo o mundo industrializado. O FMI, Wall Street, a City de Londres, o Banco Mundial, a UE e a Fed não farão absolutamente nada pelos trabalhadores diários que lutam com custos de habitação exorbitantes; salários baixos; infraestrutura de má qualidade; direitos dos trabalhadores inexistentes; escravidão por dívida por meio de cartões de crédito, empréstimos estudantis e creches.
A UE é uma vilã, independentemente de quantos liberais oniscientes e de cabeça fria lhe digam o contrário! Estes mesmos intelectuais NUNCA levantaram um dedo para denunciar a exploração voraz que sofremos desde a década de 1970. Eles nunca proferiram uma palavra quando os nossos empregos industriais foram transferidos para o estrangeiro, quando os nossos sindicatos foram destruídos, quando as nossas escolas públicas foram subfinanciadas!
Os “interesses vorazes dos EUA” estão por todo o lado, e não apenas à espreita em tudo. Trump não criou o Brexit, provavelmente nem sabia que era um problema quando foi aprovado pelo eleitorado britânico, nem moldou Boris Johnson da lama atrás de algum muro escuro no Eton College. Os britânicos nunca foram convencidos da UE desde o início e agora são invadidos por fronteiras abertas e pela macroeconomia da UE que são subservientes aos interesses dos EUA ipso facto porque o euro está indexado ao dólar americano e todos os intervenientes estão na NATO, portanto o A UE e a Grã-Bretanha apoiam a política e o comércio dos EUA, independentemente do resultado do Brexit. Cabe aos eleitores se Corbyn assumir o comando depois do Brexit, e não Trump ou Obama antes dele. Os britânicos estão a fazer isto consigo próprios. Trump não consegue sequer trazer resultados nos EUA sem que os tribunais o bloqueiem, por isso pense numa nova história. O tio Jeremy não se manifestou contra o Brexit ou a favor de outro referendo porque é um populista e um pragmático. Sua melhor jogada é deixar os Conservadores se enforcarem, que é exatamente o que eles estão fazendo, e então tentar entrar e salvar o dia, o que ele não pode. Não culpe o Donald por isso também. Se o Brexit, a Inglaterra se tornar um satélite dos EUA por necessidade. Será uma mudança incremental.
“Pence, um homem que é a prova viva de que a evolução humana não está vinculada a um caminho sempre ascendente…”
Melhor descritor Pence de todos os tempos!
QUE BOM VER VOCÊ DE VOLTA!!!!
”um futuro estado cliente.”
O Reino Unido tem sido um estado cliente dos EUA desde 1946, quando o governo trabalhista, seguindo o conselho dos seus inimigos, o establishment rendeu-se às exigências dos EUA para que a “dívida” fosse paga.
O Reino Unido tinha, como os EUA bem sabiam, uma oportunidade única naquela altura de cooperar com a União Soviética na reconstrução da Europa. Foi um caminho defendido pela esquerda na Grã-Bretanha, incluindo GDH Cole, que escreveu, em An Intelligent Man's Guide to the Post-War World (1947), que a verdadeira ameaça ao Reino Unido não vinha da União Soviética, mas do Estados Unidos.
A verdade é que a classe dominante no Reino Unido estabeleceu há muito tempo a sua residência no meio do Atlântico, sempre inimiga das massas britânicas, foi e é, e sempre foi totalmente despreocupada face à agressão dos EUA, económica, cultural e sociais.
A UE representou simplesmente outra forma de alcançar o grande objectivo de derrotar a democracia, impondo regras capitalistas sobre a economia - regras que impediriam um governo eleito de reverter o longo processo de privatização de toda a propriedade social pública.
O NHS surgiu não com a permissão dos EUA ou dos seus agentes no Reino Unido, mas como resultado de uma exigência popular. Só será reconstruída quando a mesma pressão, sob a forma de política socialista de massas, for exercida sobre o governo.
John Wight, escrevendo da Escócia, onde a UE se tornou um culto, reunindo a secção escocesa da classe dominante (sempre a secção mais implacável da elite britânica) e uma base de massas enganada que espera em vão pelo socialismo após a "independência" na UE , faria bem em olhar e ver o que está a acontecer em França e em toda a Europa com as instituições de longa data do Estado-providência. Eles estão sendo destruídos como antigas linhas ferroviárias.
Nos EUA, porém, o apoio ao tipo de NHS que Bevan desejava está a tornar-se irresistível.
O dilema que os britânicos enfrentam não é complexo: se quiserem o socialismo, terão de construí-lo. E só pode ser fundada nos ossos do poder capitalista.
O BREXIT, o movimento antiglobalista que inclui o fim do TPP e de outros acordos comerciais corporativos, estava politicamente disponível. Os socialistas do Reino Unido e Jeremy Corbyn queriam romper com o domínio estrangulador do neoliberalismo – seja americano (que ajudou a moldar a UE) e a própria UE. O problema é que muitas das questões caíram nas mãos da direita ultra “populista”.
Não foi pequeno o número de eleitores norte-americanos que votaram em Trump quando Sanders foi empurrado para baixo do autocarro pelo DNC. A TPP corporativa foi um problema tanto para Bernie e os Verdes como para o “movimento” populista de Trump de drenagem do pântano.
Suspeito que muitos britânicos votaram pela saída da mesma forma que os esquerdistas lançaram o seu apoio, relutantemente, contra o neoliberalismo (também conhecido como DNC/Hillary) a Trump.
No final, o sistema serve os mestres da elite enquanto os bilionários colhem as suas recompensas “injustas”.
Votar em Trump pode ter sido um voto contra a globalização neoliberal, mas foi também um voto a favor do neoliberalismo interno. Trump representa a facção de direita dos neoliberais extremos (cortes de impostos para os ricos, desregulamentação, redução dos gastos públicos com educação e outros serviços sociais, bem como com o ambiente, etc.). Os democratas corporativos apoiam a globalização económica em toda a sua destrutividade, mas oferecem uma abordagem ligeiramente versão menos extrema das políticas neoliberais internas. A diferença entre eles é uma questão de grau.
Concordo que o neoliberalismo se voltou para dentro (EUA), mas é mais “natural” do que Trump criou. Certamente podemos voltar a B. Clinton e mais tarde a Obama para ver a trajetória.
Esta é uma economia/governo transnacional baseado no mercado. Não conhece fronteiras nacionais. Será que a duplicação de Trump nas sanções e guerras das administrações anteriores fez algo mais do que perpetuar isto?
O capitalismo se alimentará de onde quer que possa lucrar. O desmantelamento do relativamente fraco New Deal começou quase imediatamente após a sua promulgação. Este é um sistema amoral e destruirá qualquer tentativa de mudança, digamos, para uma social-democracia ou um socialismo democrático. Esses morrem antes que possam fazer mais do que serem tolerados. O Medicare for All nunca acontecerá a menos que o sistema seja de alguma forma substituído, fechado e fechado.
Prevejo que, no caso de um BREXIT, a Escócia se tornará um Estado independente (com fronteiras rígidas) e a Irlanda finalmente libertar-se-á das algemas do colonialismo inglês e os Orangers serão instruídos a regressar à Escócia, de onde vieram.
Não, João. O que realmente se esconde por detrás de um Brexit sem acordo é a recusa abjecta da UE em oferecer ao Reino Unido qualquer escolha que não seja um Brexit duro ou um Brexit apenas nominal. A recusa da UE em negociar de boa fé significa que as negociações terminaram. Mas então, talvez Bruxelas/Berlim estejam apenas obedecendo às ordens dos EUA neste caso? ;-)
Votei a favor do Brexit porque não suportava as leis cada vez maiores vindas da UE a que nós “pessoas comuns” estávamos sujeitos. Se os EUA assumirem o controle do meu país, estarei ferrado novamente porque o 'estado policial' da América será um pesadelo longe demais. Parece que estamos condenados, façamos o que fizermos.
Bem, você não ouvirá isso da mídia, mas há uma terceira possibilidade: você poderia simplesmente agir sozinho. Afinal, a maioria dos países do mundo são governados pelos EUA ou pela UE. Mas eles sobrevivem de alguma forma, não é?
Você não deveria ter votado no Brexit. Agora você sabe as consequências. Qualquer que seja a lei da UE de que você não gostou, não tem consequências para o que acontecerá com um Brexit sem acordo. Espere até que os abutres cheguem para comprar o Reino Unido
Errrm, os EUA já controlam o Reino Unido tanto na política económica como na política externa, tal como fazem com o resto da Europa. A Europa é uma zona ocupada com a adesão à NATO como força controladora, e tem sido assim desde o desaparecimento de patriotas como De Gaulle e Willy Brandt. Tudo remonta às Operações Gladio e Mockingbird. A Grã-Bretanha não é mais do que um Estado vassalo e tem sido assim desde 1953, ou ainda mais atrás, em 1946, quando um empréstimo foi negociado com os EUA quando significou o fim da independência britânica.
O que o autor do artigo acima sugere é que a Europa é um refúgio da social-democracia e proporciona salvaguardas como os direitos dos trabalhadores e assim por diante. Nada poderia estar mais longe da verdade. A Europa é um rolo compressor neoliberal totalmente antidemocrático e sob controlo dos EUA, com múltiplas bases, para os EUA/NATO travarem guerras contra a Rússia. Por favor consulte o fim do tratado IFN a este respeito.
A questão não é a Europa e não os EUA, uma vez que os EUA têm o controlo quase total da Europa e da UE. Além disso, domina a Europa a todos os níveis: político, económico, ideológico, cultural. Até Obama veio e disse aos britânicos que deveriam votar para permanecer na UE, ou se isso não acontecesse, eles “ficariam no final da fila em quaisquer acordos comerciais”. Acordar? A adesão à UE é uma armadilha.
Então, basicamente, dentro ou fora da UE, a Grã-Bretanha não passará de um vassalo dos EUA. Não é muito difícil concordar com isso.
Você vai se ferrar de novo, Wilson.
Eu diria que foi a América que foi atraída para o império britânico pela oligarquia financeira e pelos seus agentes no Mi5.
Na verdade, falar de um Império “Britânico” ou de um Império “América” é quase um pouco enganador. Na realidade, o que temos é um Império Anglo-Sionista que ainda não acabou.
“Os sionistas me transformaram em uma salamandra” sem sentido.
Agora esta coluna faz mais sentido e aproveita melhor o seu tempo do que dar um soco em um saco postado no Twitter.
Uma peça bem escrita e perspicaz.
Gostei especialmente desta verdade contundente: “Pence, um homem que é a prova viva de que a evolução humana não está vinculada a um caminho sempre ascendente”
É difícil imaginar como a Grã-Bretanha poderia aproximar-se mais dos EUA do que tem estado nos últimos anos, mas completamente dependente é o que as luzes orientadoras da América realmente gostam.
Nada de bobagens sobre relacionamentos, apenas dependência de espectro total.
O Reino Unido já é um cachorrinho das exigências dos EUA. O império é anglosionista com epicentro agora em Washington.
A Irlanda do Norte e a Irlanda irão reunir-se porque mais dos primeiros querem agora fazê-lo.
O NHS foi preparado para a venda, minado e negligenciado durante décadas. O Brexit apenas irá acelerar isso.
A pobreza através da austeridade tem sido substancial no Reino Unido há muitos anos, muito antes de o Brexit ser sequer submetido a votação.
O Projeto Medo está vivo e forte.
John faz uma suposição bastante unilateral sobre as virtudes de uma Europa unida, Reino Unido, Estados Unidos da América, mundo global unido e provavelmente Facebook unido, Google unido, etc.
Fiquei extremamente satisfeito com as medidas de “bola de demolição” de Trump, possivelmente inadvertidas ou não intencionais, para desmantelar estas estruturas ultrapassadas e ultrapassadas.
Além disso, tal como acontece com o frenesi climático, noto no debate do Brexit um fanático religioso como um fervor polarizado, muito além de qualquer base racional.
Um comentário bastante caolho, para dizer o mínimo.
“Além disso, tal como acontece com o frenesi climático, noto no debate do Brexit um fanático religioso como um fervor polarizado, muito além de qualquer base racional.”
De forma alguma, não é preciso muita imaginação para entender por que a perspectiva de Trump e seus malucos concluírem a obra de demolição iniciada pela santa Margarida, gera tanta paixão.