Uma cláusula na lei de imigração dos EUA que restringia aqueles que “susceptíveis de se tornarem encargos públicos” teve um regresso perturbador, relata Laurel Leff.
By Laurel Leff
A Conversação
DDurante a era nazista, cerca de 300,000 mil refugiados judeus adicionais poderiam ter conseguido entrar nos EUA sem exceder as cotas existentes no país.O principal mecanismo que os manteve de fora: a cláusula da lei de imigração “provavelmente se tornará um encargo público”. Funcionários consulares com autoridade para emitir vistos negaram-nos a todos que considerassem incapazes de se sustentar nos EUA
Não é possível dizer o que aconteceu com estes refugiados. Alguns imigraram para outros países que permaneceram fora do controle da Alemanha, como a Grã-Bretanha. Mas muitos – talvez a maioria – foram forçados a esconder-se, presos em campos de concentração e guetos e deportados para centros de extermínio.
A administração Trump está agora a ressuscitar a cláusula do “encargo público” como forma de limitar a imigração legal sem alterar a lei de imigração. Em 12 de agosto, Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA anunciou novos regulamentos isso negará a admissão àqueles que não conseguirem provar, sob os novos padrões rígidos, que não reivindicarão benefícios governamentais.
Como alguém que estudou As tentativas dos Judeus Europeus de escaparem à perseguição nazi e imigrarem para os EUA, a evocação da cláusula de cobrança pública pela administração é assustadora.
Prevenindo a imigração dos anos 1930
Wikimedia Commons
A cláusula de cobrança pública remonta a uma lei de 1882, que foi então incorporada numa lei de 1917, que enunciava as classes de estrangeiros que poderiam ser excluídos dos EUA, incluindo “pessoas susceptíveis de se tornarem um encargo público”.
Durante as primeiras cinco décadas, a provisão de cobrança pública barrou poucas pessoas, basicamente apenas aqueles que não podem trabalhar devido a deficiências físicas ou mentais.
Após a quebra do mercado de ações de 1929 e a Grande Depressão que se seguiu, o A administração Hoover procurou combater o desemprego reduzindo o número de imigrantes. Mas não queria mudar o implementou recentemente a Lei de Imigração de 1924 que estabelecem quotas globais anuais e por país.
Em Setembro de 1930, o Departamento de Estado emitiu um comunicado de imprensa que dizia aos funcionários consulares que “deveriam recusar o visto” a qualquer pessoa que acreditassem “provavelmente ser um encargo público a qualquer momento”. As instruções alcançaram o efeito desejado. Em cinco meses, apenas 10% das vagas atribuídas aos imigrantes europeus tinham sido preenchidas.
Quando a administração Roosevelt assumiu o poder em março de 1933, deu continuidade à nova interpretação da cláusula de encargo público. À medida que os refugiados, primeiro da Alemanha e depois da maior parte da Europa, procuravam escapar à perseguição nazi, o Departamento de Estado utilizou a cláusula de cobrança pública para limitar o número de estrangeiros, a maioria dos quais judeus, de imigrar para os EUA.
Com os anti-estrangeiros a pressionarem por legislação que diminuísse as quotas e os defensores dos refugiados a tentarem manter a linha, a abordagem fora dos holofotes tinha apelo político. Um funcionário do Departamento de Estado reconheceu durante as audiências num projecto de lei para reduzir as quotas em 90% que “os regulamentos administrativos estavam a funcionar tão bem que não havia 'nenhuma necessidade urgente de legislação'”. Na verdade, nenhum dos numerosos projectos de lei de redução de quotas apresentados ao longo da década de 1930 foi aprovado.
Nem a linguagem da lei de 1917 nem o comunicado de imprensa que também serviu de ordem executiva indicavam como os requerentes poderiam provar que não necessitariam de apoio público. Eles deveriam apresentar prova de bens? Que tipo de ativos e em que montantes? Deveriam fornecer declarações juramentadas de americanos prometendo apoiá-los? Mas quem poderia fornecer tais declarações e que recursos financeiros devem possuir?
Com poucas orientações e grande discrição, os funcionários consulares podiam basicamente fazer o que quisessem.
Altos funcionários do Departamento de Estado deixaram claro o que queriam: reduzir ao máximo a imigração. Também deixaram claro que as carreiras dos funcionários consulares dependiam da consecução desse objectivo. O departamento de estado em grande parte bem sucedido, principalmente por se basear na cláusula de cobrança pública, concordam os historiadores que pesquisaram seu uso. Assim que a Segunda Guerra Mundial começou, em 1939, preocupações de segurança também foram usadas para negar vistos.
Cerca de 200,000 mil refugiados de países sob domínio nazista foram admitidos nos EUA como imigrantes. Cerca de 550,000 poderiam estar abrangidos pelas quotas existentes nos EUA. Apenas uma vez durante os 12 anos do regime nazista, em 1939, a cota alemã foi preenchida. Em todos os outros anos, a cota variou de 7% a 70%.
AP Photo / Evan Vucci
Revivendo a cláusula de cobrança pública
Embora as leis de imigração tenham mudado consideravelmente desde as décadas de 1930 e 1940, a Lei de Imigração e Nacionalidade existente mantém uma versão da cláusula de encargo público. É tão vago quanto as encarnações anteriores. Qualquer pessoa que possa, a qualquer momento, se tornar um encargo público é inadmissível, mas a lei não define o que isso significa.
Um estatuto relacionado sugere que “a disponibilidade de benefícios públicos” não deveria ser “um incentivo à imigração”. Permite que as agências administradoras considerem fatores como idade, saúde, situação familiar e recursos financeiros do requerente.
Os Serviços de Imigração, que estão subordinados ao Departamento de Segurança Interna, utilizarão as novas regras da administração Trump para determinar admissões nos EUA nos portos de entrada e para avaliar mudanças de estatuto para certos imigrantes que já aqui estão.
Os regulamentos especificam factores negativos e positivos que os funcionários da imigração devem considerar ao decidir quem é susceptível de se tornar um encargo público. Os candidatos que têm dinheiro suficiente para cobrir “quaisquer custos médicos razoavelmente previsíveis” ou que têm uma boa pontuação de crédito, por exemplo, são julgados favoravelmente. Aqueles que não têm seguro de saúde privado, diploma universitário, conhecimentos suficientes da língua inglesa para o mercado de trabalho ou um patrocinador abastado são avaliados negativamente.
Dos requerentes recentes da Europa, Canadá e Oceania, 27% tiveram dois ou mais fatores negativos sob as novas regras, Mark Greenberg, do think tank Migration Policy Institute, disse O Washington Post. Daqueles da Ásia, 41 por cento tiveram dois ou mais factores negativos. Daqueles do México e da América Central, 60% tiveram dois ou mais factores negativos.
O Departamento de Estado é elaboração de regras semelhantes para os funcionários consulares usarem na emissão de vistos. O Departamento de Justiça está se preparando para fornecer padrões para uso em deportações e outros processos judiciais de imigração.
Os regulamentos deixam a decisão final “na opinião” do funcionário governamental apropriado, mas vejo poucos motivos para duvidar que o resultado será menos e diferentes tipos de imigrantes. A administração Trump tem tantas probabilidades de conseguir comunicar o que pretende aos funcionários de escalão inferior como o fez o Departamento de Estado da era nazi.
Laurel Leff é professor associado de jornalismo, Northeastern University.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos.
Muitos cidadãos dos EUA teriam dificuldade em cumprir os novos padrões estabelecidos para os imigrantes. Conheço pessoalmente cidadãos dos EUA que estão desempregados, sem diploma do ensino secundário, mau crédito e sem dinheiro no banco, que seriam rejeitados na fronteira, se não tivessem a sorte de nascer aqui.
Se as nossas políticas comerciais encorajassem os nossos vizinhos da América Central e do Sul a pagar melhores salários e a tratar os seus trabalhadores com dignidade, então talvez não chegassem às nossas costas.
Se os empregadores, como os hotéis de Trump, não estivessem tão ansiosos por contratar ilegais, então o oleoduto poderia secar.
Trump está certo :-) ele está fazendo exatamente o que este país precisa, devemos apenas aceitar imigrantes que vão ajudar nosso país a não levá-lo a uma merda de terceiro mundo. Por que o nosso governo deveria apoiar todos que querem aparecer aqui? Você não pode sustentar sua família, não pode vir, muitos países são assim porque estou pensando em me mudar para outro país em algum momento e você tem que provar que tem tantos meses de renda economizados e você ter uma renda constante etc., por que a América não deveria ter o mesmo tipo de política de imigração? Mais poder para Trump, ele está conseguindo meu voto novamente :-).
Por que você odeia tanto a liberdade? Porque é que são demasiado ignorantes para compreenderem que as sanções dos EUA causam esta migração? Se os EUA não transformassem alimentos, medicamentos, energia e crédito em armas, estas pessoas ficariam em casa.
Você não pode limitar a livre circulação em todo o mundo ou você mesmo acabará em trabalho cativo. A política externa dos EUA durante os últimos 80 anos é o que há de errado com a América devido ao facto de favorecer cerca de 2500 “investidores” que financiam ambos os lados de todas as guerras ilegais e mudanças de regime, a fim de saquear e pilhar o resto do planeta.
Se há uma coisa que aprendi ao longo dos anos é que os americanos não podem ser educados, mesmo que haja provas históricas. Desde 1986, ouço um programa de rádio chamado Office of the Americas e aprendi muito sobre a América Central, especialmente desde que Ronnie Raygun se envolveu no Irã Contra. O programa durava apenas uma hora por semana, mas me ensinou muito. O programa não está mais no ar porque o apresentador Padre Blase Bonpane faleceu. Alguém ainda administra o site. Fiz um curso sobre império e estudei como os EUA praticavam o imperialismo em pequenos países insignificantes da América Central para que pudessem aperfeiçoá-lo e aplicá-lo a países maiores.
Em 2009, participei em reuniões da Answer Coalition e eles tentaram educar os americanos sobre o golpe dos EUA nas Honduras, quando um grupo de pessoas atacou o palácio e derrubou o presidente. Sem hesitar um momento, Hillary aceitou o novo governo como o governo oficial de Honduras. A Answer Coalition subsidiou uma viagem aos EUA para 3 pessoas, a fim de educar o público americano sobre os tempos económicos muito difíceis em Honduras. Os americanos aprendem lentamente e é quase impossível ensiná-los. Lembro-me de quando a CIA retirou o ex-padre Aristede do cargo no Haiti, colocou-o num avião e enviou-o para África. Amy Goodman voou com ele no avião e o entrevistou para o Democracy Now. Os pobres da América Central devem ser mantidos pobres para que a United Fruit, a Chiquita Banana ou outros imperialistas possam lucrar.
Assino um boletim informativo chamado Rights Action e estas são algumas das últimas manchetes.
O papel da mineração canadense na situação dos migrantes centro-americanos
Luta de 18 meses para libertar Edwin Espinal, prisioneiro político hondurenho detido pelo regime apoiado pelos EUA e pelo Canadá (relatório do Collingwood Today)
Expondo as políticas reais do Canadá e dos EUA em Honduras (artigo do Toronto Star por Rick Salutin)
Finalmente, um artigo na grande mídia do Canadá sobre as políticas e ações do Canadá (e dos EUA) em Honduras desde o golpe militar apoiado pelos EUA e pelo Canadá em 2009.
Se há uma coisa que aprendi ao longo dos anos é que os americanos não podem ser educados, mesmo que haja provas históricas. Desde 1986, ouço um programa de rádio chamado Office of the Americas e aprendi muito sobre a América Central, especialmente desde que Ronnie Raygun se envolveu no Irã Contra. O programa durava apenas uma hora por semana, mas me ensinou muito. O programa não está mais no ar porque o apresentador Padre Blase Bonpane faleceu. Alguém ainda administra o site. Fiz um curso sobre império e estudei como os EUA praticavam o imperialismo em pequenos países insignificantes da América Central para que pudessem aperfeiçoá-lo e aplicá-lo a países maiores.
Em 2009, participei em reuniões da Answer Coalition e eles tentaram educar os americanos sobre o golpe dos EUA nas Honduras, quando um grupo de pessoas atacou o palácio e derrubou o presidente. Sem hesitar um momento, Hillary aceitou o novo governo como o governo oficial de Honduras. A Answer Coalition subsidiou uma viagem aos EUA para 3 pessoas, a fim de educar o público americano sobre os tempos económicos muito difíceis em Honduras. Os americanos aprendem lentamente e é quase impossível ensiná-los. Lembro-me de quando a CIA retirou o ex-padre Aristede do cargo no Haiti, colocou-o num avião e enviou-o para África. Amy Goodman voou com ele no avião e o entrevistou para o Democracy Now. Os pobres da América Central devem ser mantidos pobres para que a United Fruit, a Chiquita Banana ou outros imperialistas possam lucrar.
Assino um boletim informativo chamado Rights Action e estas são algumas das últimas manchetes.
O papel da mineração canadense na situação dos migrantes centro-americanos
Luta de 18 meses para libertar Edwin Espinal, prisioneiro político hondurenho detido pelo regime apoiado pelos EUA e pelo Canadá (relatório do Collingwood Today)
Expondo as políticas reais do Canadá e dos EUA em Honduras (artigo do Toronto Star por Rick Salutin)
Finalmente, um artigo na grande mídia do Canadá sobre as políticas e ações do Canadá (e dos EUA) em Honduras desde o golpe militar apoiado pelos EUA e pelo Canadá em 2009.
“Em muitos aspectos, a cidadania nas democracias ocidentais é o equivalente moderno do privilégio de classe feudal – um estatuto herdado que aumenta enormemente as oportunidades de vida de uma pessoa. Nascer cidadão de um estado rico na Europa ou na América do Norte é como nascer na nobreza (embora muitos de nós pertençamos à nobreza menor). Nascer cidadão de um país pobre na Ásia ou na África é como nascer no seio do campesinato na Idade Média (mesmo que haja alguns camponeses ricos e alguns camponeses consigam entrar na nobreza). Tal como os privilégios feudais de primogenitura, os arranjos sociais contemporâneos não só concedem grandes vantagens com base no nascimento, mas também consolidam essas vantagens ao restringirem legalmente a mobilidade, tornando extremamente difícil para aqueles que nasceram numa posição socialmente desfavorecida superar essa desvantagem, por mais talentosos que sejam. são ou quão duro eles trabalham. Tal como as práticas feudais, estes arranjos sociais contemporâneos são difíceis de justificar quando se pensa sobre eles de perto.”
https://www.opendemocracy.net/en/beyond-trafficking-and-slavery/case-for-open-borders/
Então você não acredita em ter fronteiras, você é apenas um globalista, certo? Nem todo mundo foi criado literalmente igual, você pode olhar ao seu redor e ver que este país também não foi criado igual para dizer o nome de qualquer país da África. Assim como em uma organização há sempre um CEO e sempre há zeladores, o mesmo acontece com as pessoas no mundo. A América não pode sustentar o mundo. Nem deveríamos ter que fazer isso… Não gosto de ver meu país transformado em uma merda de terceiro mundo, se eu quisesse viver em uma merda de terceiro mundo, eu atravessaria a fronteira sul para viver. Se devemos aceitar imigrantes, eles devem ter algo de valor para o nosso país, é assim que deve ser e é assim que muitos outros países fazem.
Você é ignorante demais para entender que seu privilégio se deve a bombas e armas, bem como a fraudes e roubos. Estas pessoas ficariam em casa se não tivéssemos arruinado as suas economias, subsidiando e, assim, armando o essencial da vida.
Todo o propósito do artigo está declarado na última frase…. Quando um professor de jornalismo não faz distinção entre termos reconhecidos internacionalmente como refugiado e imigrante, enganando o leitor para defender uma posição política, estamos muito próximos do que alguns chamariam de jornalismo falso. CN deveria saber melhor.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a Venezuela foi um dos primeiros países a acolher refugiados judeus – numa altura em que os EUA e o Canadá ainda mantinham as portas fechadas.
E antes e durante a Segunda Guerra Mundial, Bogotá (e Xangai) era um lugar para onde os refugiados judeus podiam ir sem ter que solicitar um visto. Em 2, meu pai judeu (minha mãe não era judia) foi encarcerado em Dachau. Morávamos em Amsterdã, na Holanda. Por causa do seu serviço na Primeira Guerra Mundial, ele foi autorizado a solicitar a libertação de Dachau, com a condição de deixar a Europa. Eu não conhecia os detalhes de todas as negociações, mas sabia que íamos para Bogotá porque estava aprendendo espanhol. Pouco antes de os documentos finais estarem prontos, estourou a Segunda Guerra Mundial. Isso impediu a nossa emigração.
Pergunto-me por que razão neste artigo não é feita qualquer distinção entre imigrantes e refugiados. O direito internacional aplicável aos refugiados (bem como à maior parte do mesmo) está acima do direito nacional, mas parece ser inexistente para os EUA. Embora os imigrantes possam estar sujeitos à legislação do país, os refugiados são, por si só, elegíveis para certos direitos. Qualquer refugiado pertence à família da humanidade – se um país quiser permanecer nessa família, tem de respeitar os direitos do refugiado.
Todo o propósito do artigo está declarado na última frase…. Quando um professor de jornalismo não faz distinção entre termos reconhecidos internacionalmente como refugiado e imigrante, enganando o leitor para defender uma posição política, estamos muito próximos do que alguns chamariam de jornalismo falso. CN deveria saber melhor.
Na prática, há pouca distinção a fazer e qualquer tentativa nesse sentido raramente é feita de boa fé. As pessoas sempre se movimentaram pelo mundo e impedi-las será sempre cruel e autodestrutivo. Isso significa abrir as nossas fronteiras.
Lamentamos saber que você não deseja usar os termos jurídicos usados pelo direito internacional e a partir dessa premissa concluímos que as fronteiras deveriam ser abertas. Você entende que apenas usar o termo fronteiras implica toda uma estrutura de termos jurídicos reconhecidos internacionalmente. Mas por que se preocupar?
Se eliminarmos as fronteiras, a consequência serão enormes quantidades de guerras globais.
Pensar que as fronteiras não têm propósito é extremamente estúpido, e acho que você não é tão estúpido assim. Você realmente quer isso.
Pode haver aqueles2 rótulos “Departamento de Estado da era nazista” como os atuais. Se é assim, inscreva-me
Não são apenas as guerras e revoluções/golpes gerados pelo nosso governo que causam estes refugiados. As gigantescas corporações ocidentais, especialmente o agronegócio, têm-se apoderado das terras para plantações (o que também prejudica a terra) e deslocado os agricultores para as cidades para sobreviverem.
Se tivéssemos respeitado as SUAS fronteiras, talvez hoje eles estivessem em condições de respeitar as nossas.
Isto inclui a Alemanha nazi que foi criada pelos nossos banqueiros, corporações… e armada com aço sueco. Quando a injustiça e as travessuras fazem parte dessa conversa, podemos conversar com mais peso.
A disposição do “encargo público” dos anos 1930/1940 ajudou a permitir o holocausto devido à MÁ APLICAÇÃO da disposição do “encargo público” aos judeus ameaçados pela Alemanha nazi e pelos seus aliados. Essa disposição de “encargo público”, A MÁ APLICAÇÃO, desconsiderou a emergência especial de direitos humanos que explicava a necessidade de conceder asilo aos judeus ameaçados, e essa disposição de “encargo público”, MÁ APLICAÇÃO, era irracional, porque muitos judeus cuja entrada foi negada eram altamente qualificados em áreas importantes. ou eram membros das famílias dessas pessoas que procuravam entrar.
A situação atual é totalmente não paralela. Os políticos neoliberais afirmam a necessidade de permitir a entrada de imigrantes centro-americanos porque estes fogem da violenta opressão exercida nos seus países de origem.
Mas: (1) qualquer opressão foi causada pelos mesmos políticos neoliberais e pelo seu Estado Profundo. Esses políticos e o seu Estado Profundo podem acabar com tal opressão, se assim o desejarem, uma vez que são eles a fonte e a causa de tal opressão. (2) A esmagadora maioria desses imigrantes não foge da opressão violenta, mas apenas procura emprego nos EUA
A imigração ilegal – principalmente mexicana e centro-americana – saturou a oferta de mão-de-obra com trabalhadores pouco qualificados ou não qualificados, dispostos a aceitar salários terrivelmente baixos. Esse excesso de mão-de-obra causou o desemprego de cidadãos norte-americanos e, em menor grau, de imigrantes legais.
Além disso, esse excesso de mão-de-obra não fez nada para melhorar a produtividade nos campos de mão-de-obra qualificada que necessitam de reforço numérico da força de trabalho - embora tenha fornecido mão-de-obra mais barata e lucros mais elevados a empregadores inescrupulosos que contratam imigrantes ilegais (e, portanto, cometem atos federais anti-sociais de classe B). contravenções, 8 Código dos EUA §1324a e 18 Código dos EUA §3559).
Portanto, a política de imigração de “carga pública” da Administração Trump é louvável e não anti-humanitária.
CORREÇÃO: “e” em vez de “um”
e aquela disposição de “encargo público” MÁ APLICAÇÃO
não
uma disposição de “encargo público” APLICAÇÃO ERRADA
Desculpe.
Infelizmente, outra correção:
No último parágrafo, imediatamente antes de “louvável”, o termo “isso” deveria ser “é”.
Assim: “Portanto, a política de imigração de “carga pública” da Administração Trump é louvável e não anti-humanitária.”
se o governo dos EUA realmente quisesse fazer um favor a esses países da América Latina e reduzir o número de pessoas que tentam imigrar para cá, isso mudaria as proibições incrivelmente estúpidas das drogas que estão destruindo o Estado de Direito nesses países, e não um pouco aqui. .
o FBI e os homens não derrotaram Al Capone, Lucky Luciano e os outros contrabandistas, Anheuser Busch e Jack Daniels, sim.
Penso que deveria ser salientado que tanto os Democratas como os Republicanos são neoliberais, um termo que se refere à política económica, a um novo laissez-faire, e não à política.
Sr. Lauria:
Sua observação está correta, mas não se confunde com nenhum dos pontos do meu comentário e é irrelevante para os assuntos pertinentes.
(1) A “teoria” económica neoliberal não tem qualquer substância real, nenhum efeito real, salvo se e quando os políticos a manifestarem em legislação, regras ou acções administrativas, ordens ou acções executivas, ou decisões judiciais. (E, infelizmente, os nossos juízes – juízes dos tribunais e juízes de direito administrativo – são feras políticas cujas decisões reflectem ou manifestam a sua política; portanto, eles também são políticos.)
(2) A questão não é o partido político de um funcionário ou juiz cuja ação manifesta o neoliberalismo. A questão é a manifestação do neoliberalismo.
A migração irregular tem um efeito mensurável, embora pequeno, sobre o emprego e os salários. Por que você está culpando as pessoas que migram? Eles, tal como vós, querem apenas trabalhar para proporcionar uma vida melhor para si próprios e para as suas famílias – um objectivo louvável. As pessoas que pagam os seus baixos salários são aquelas contra as quais você deveria direcionar a sua ira e o sistema capitalista que as permite. Mas será esta uma noção demasiado radical para si e para a sua sociedade?
Certamente o governo deve processar todos os que aumentam os seus lucros empregando estrangeiros ilegais e pagando baixos salários. Mas o efeito da imigração ilegal no mercado de trabalho e nos baixos salários não é “pequeno”. É muito substancial.
Além disso, a imigração ilegal aumenta substancialmente a carga fiscal dos cidadãos e os custos governamentais do bem-estar público, dos serviços governamentais e dos encargos de infra-estrutura impostos por estrangeiros ilegais que não pagam impostos.
Infelizmente, SRH, as premissas e afirmações do seu comentário colidem com a ciência da economia e a realidade económica actual.
E os danos económicos da imigração ilegal não são causados pelo “sistema capitalista” (especialmente desde que os EUA deixaram de ser capitalistas e se tornaram um estado de bem-estar social corporativo/indústria financeira). O problema é a ganância raivosa e a psicopatologia que explicam a política neoliberal e a sua propaganda e as percepções sociopolíticas/socioeconómicas ignorantes, enganadas e delirantes da maioria dos cidadãos dos EUA.
…até que se tenha em conta o efeito a longo prazo da divisão do globo em zonas industriais corporativas dirigidas por elitistas corporativos fascistas.
Poderíamos tentar prender as elites que contratam ilegais. Você já se perguntou por que Cheeto ou qualquer outra pessoa se recusa a fazer isso?
Engraçado como não é possível promulgar ou aplicar nenhuma lei trabalhista que possa conter o abuso do trabalho indocumentado, não acha?
Você não pode imigrar para o Canadá sem emprego e sem seguro de saúde.
Eles são suficientemente inteligentes para saber que ter mais pessoas dependentes dos seus serviços públicos para os cidadãos iria colapsar o seu sistema.
Temos cidadãos vivendo nas ruas e sem emprego e trabalhando em 2 empregos para sobreviver.
Precisamos de começar a preocupar-nos com os nossos próprios cidadãos e parar com este sinal de virtude para que ainda mais pessoas pobres e desesperadas contribuam para o problema.
Muitos sociopatas descartam qualquer forma de preocupação com pessoas fora dos círculos internos como “sinalização de virtude”…
Muitos sociopatas criando as condições que as pessoas precisam para escapar e usando os EUA como seu valor de segurança.
Não é sociopata se preocupar com sua família, comunidade e país. É sociopata querer sacrificá-los por alguma presença de virtude.
Ser compassivo não deveria ser um pacto suicida. Eu não trago todos os sem-teto de volta para morar comigo porque isso destruiria minha vida. Isso é apenas sanidade. Já temos um problema de sem-teto e uma população em sofrimento e você quer acrescentar algo a isso?
Deveríamos tirar os sociopatas dos EUA dos países desses povos e ajudá-los a construir o seu próprio futuro.
BERNIE SANDERS DIZ QUE NÃO PODEMOS TER 'FRONTEIRAS ABERTAS' PORQUE AS PESSOAS POBRES VIRÃO 'DE TODO O MUNDO'
https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/bernie-sanders-open-borders-poverty-world-immigration-1388767%3famp=1
Boa iniciativa da atual administração.
Desde pelo menos a Segunda Guerra Mundial, a maioria dos refugiados é resultado de guerras dos EUA. São as proverbiais “galinhas voltam para o poleiro”. Chame isso de resposta de refugiados.
É irónico que os refugiados tenham escolhido a própria nação responsável pela sua sorte. Portanto, pode-se perguntar por que os refugiados escolheram os EUA como nação de asilo? Os barcos vietnamitas eram geralmente do governo fantoche dos EUA no Sul. Cuba, Venezuela, alguns do Médio Oriente (Irão, Iraque e várias nações do Norte de África), etc., todos faziam parte da pequena elite que dirige os Estados vassalos dos EUA/império e onde as suas nações são agora governadas por não-elites. Há excepções como a América Central – Honduras, Guatemala, que parecem estar a fugir do perigo e, em alguns casos, da profunda pobreza económica causada pelas intervenções dos EUA.
Minha sensação é que a maioria desses refugiados representa o que poderíamos chamar de Patriotas de 1ª geração, algo que você pensaria que o pessoal de Trump gostaria em um nível ideológico. Trump gosta dos refugiados especiais, latino-americanos de origem europeia de classe média alta. Eu estava ouvindo um jogador aposentado da liga principal de basebol outra noite. Ele era um exilado cubano. Ele fez uma visita à sua “terra natal” e ficou horrorizado com o que viu. Na sua perspectiva, deve ter sido melhor quando as poucas elites governavam com a máfia controlando o jogo, a prostituição e as drogas como vassalos dos EUA. Agora, depois de 60 anos de embargo, Cuba não parece ter a riqueza material que ele pensa que a tornaria um “grande país” (mas ele pensa que isto é tudo culpa de Castro). Pensei: isto é o que muitos refugiados representam. Uma dissonância cognitiva. Este senhor devia ser bastante jovem quando, após anos de preparação cubana no beisebol, “escapou” para fazer fortuna nos EUA de A.
As duas congressistas são uma exceção. Como filhos de refugiados, eles perceberam através do engano a causa de como chegaram aqui.
E o capitalismo que lucra com estas guerras está a usar os EUA como um valor de segurança contra a revolução.
É mais correto formular a questão como “Os Serviços de Imigração anunciaram novos regulamentos que negarão a admissão àqueles que não conseguirem provar, sob os novos padrões rígidos, que não reivindicarão benefícios governamentais”… já reservados para aqueles ricos BEM além da crença comum ou da necessidade imaginável .
FASCISMO é ganância corporativa é NEO-CONSERVATISMO é NEO-LIBERALISMO é EXCEPCIONALISMO é GUERRA DE CLASSES é TERRORISMO DE ESTADO é MILITARISMO é VIGILÂNCIA MILITARIZADA é POLICIALIZAÇÃO MILITARIZADA é MANIPULAÇÃO DA MENTE é CENSURA é PROPAGANDA é REPRESSÃO é REGRESSÃO é DESREGULAÇÃO é PRIVATIZAÇÃO é CRISTIANO/ORTODOXO / FUNDAMENTALISMO JUDAICO é RACISMO é SUPREMACIA BRANCA é ÓDIO é XENOFOBIA é NARCISSISMO é PSICOPATIA é VIOLÊNCIA é TIRANIA é ESCRAVIDÃO é DESPOSIÇÃO é EXPLORAÇÃO é DESTRUIÇÃO é ASSASSINATO EM MASSA é GENOCÍDIO é ECOCÍDIO é OMNICÍDIO é COLONIALISMO é DOMINAÇÃO GLOBAL é AMÉRICA.
Construa a parede.
Diga-nos por quê.
Talvez ele construa muros para viver. Talvez ele esteja tão apaixonado pela China que queira que tenhamos um muro também – quero dizer, o deles é até chamado de “grande” muro, então deve ser ótimo.
Às vezes, eu acho, a vida imita a arte – se a sátira for arte.
Na Ucrânia, eles estão indignados com a natureza positiva das conversações realizadas em 19 de agosto pelo presidente russo. O funeral de Sanção convocou a reunião de Putin e Macron
“O funeral das sanções” convocou o encontro de Putin e Macron
Aqui está um artigo que analisa como certos nazistas foram recebidos de braços abertos nos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial:
http://viableopposition.blogspot.ca/2015/06/nazis-in-america-marriage-of-convenience.html
Apesar de serem o “inimigo”, eles tinham algo que Washington queria.
“eles tinham algo que Washington queria”. Como saber construir e lançar foguetes.
Por que isso é perturbador? Uma nação que não controla as suas fronteiras deixa imediatamente de ser uma nação. O único propósito de ter governos é controlar as fronteiras.
Parece que me lembro de ter lido como o propósito do governo é atender às necessidades e interesses do povo. Controlar as fronteiras poderia fazer parte disso, então duvido que seja o único propósito.
Que absurdo. Seu professor de ciência política era um ex-agente do ICE?
Você está muito, muito errado. “formar uma União mais perfeita, estabelecer a Justiça, garantir a Tranquilidade interna, providenciar a defesa comum, promover o Bem-Estar geral,…” Você acredita que sabe mais do que James Madison?