Ronnie Cummins desafia a estimativa oficial amplamente utilizada das emissões de gases com efeito de estufa provenientes da agricultura dos EUA.
By Ronnie Cummins
Notícias científicas independentes para alimentação e agricultura
TA Emergência Climática está finalmente a chamar a atenção dos meios de comunicação social e do corpo político dos EUA (e do mundo), bem como de um número crescente de políticos, activistas e até de agricultores dos EUA.
Este grande despertar chegou mesmo a tempo, dadas as temperaturas recordes, o clima violento, as quebras de colheitas e as ondas massivas de migração forçada que estão rapidamente se tornando a norma. Os cientistas globais abandonaram a sua habitual cautela. Eles agora avisar que temos de reduzir drasticamente as emissões globais – em pelo menos 45% – durante a próxima década. Caso contrário, ultrapassaremos o ponto sem retorno – definido como atingir 450 ppm ou mais de CO2 na atmosfera algures entre 2030 e 2050 – quando a nossa crise climática se transformar numa catástrofe climática. É então que o derretimento do gelo polar e do permafrost do Ártico provocará um aumento catastrófico do nível do mar, alimentando incêndios florestais mortais, o caos climático, a quebra de colheitas, a fome e a desintegração generalizada da sociedade tal como a conhecemos.
A maioria das pessoas compreende agora que devemos avançar rapidamente para formas de energia renováveis, como a eólica e a solar, e reduzir ao máximo as nossas emissões de combustíveis fósseis. Mas é muito menos compreendido que a conservação de energia e as energias renováveis não podem fazer o trabalho sozinhas.
Acabando com as emissões massivas
Juntamente com a enorme campanha política e económica para avançar para 100 por cento (ou quase 100 por cento) de energia renovável o mais rapidamente possível, devemos pôr fim às emissões massivas do nosso sistema alimentar e agrícola dominado pelas empresas e começar a retirar e sequestrar para os nossos solos e florestas, milhares de milhões de toneladas de CO2 “herdado” da atmosfera, utilizando a fotossíntese melhorada da agricultura regenerativa, da reflorestação e da restauração de terras.

Plantio agroflorestal em contorno em “The Hill”, Austrália, onde uma série de práticas inovadoras incorporaram árvores em um sistema progressivamente regenerativo. (Imagem, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
"Agricultura regenerativa" refere-se a práticas agrícolas e de pastoreio que, entre outros benefícios, revertem as alterações climáticas através da reconstrução da matéria orgânica do solo e da restauração da biodiversidade degradada do solo. Isto resulta na redução de carbono e na melhoria da infiltração e armazenamento de água nos solos. As práticas regenerativas incluem:
- Redução/eliminação do preparo do solo e uso de produtos químicos sintéticos.
- O uso de culturas de cobertura, rotação de culturas, composto e estrume animal.
- Integração de animais com plantas perenes e anuais para criar um ecossistema biologicamente diversificado na fazenda.
- Pastagem e pastoreio de animais na grama e, mais especificamente, usando um sistema planejado de rotação de vários piquetes.
- Criar animais em condições que imitem o seu habitat natural.
Se a alimentação regenerativa, a agricultura e o uso da terra – que é essencialmente a passagem para a próxima fase da agricultura biológica, da pastorícia ao ar livre e da restauração do ecossistema – são tão essenciais para a nossa sobrevivência como ir além dos combustíveis fósseis, por que não são mais Pessoas falando sobre isso? Por que razão é que ir além da agricultura industrial, das explorações industriais, das exportações agrícolas e da junk food altamente processada para a regeneração de solos e florestas e a retirada de carbono em excesso suficiente da atmosfera para reestabilizar o nosso clima está a receber tão pouca atenção por parte dos meios de comunicação social? políticos e o público em geral?
Novos dados de pesquisa
A Fundação Conselho Internacional de Informação Alimentar divulgou uma enquete em 22 de maio de 2019, concluiu que “22 por cento [dos americanos] já ouviram falar de agricultura regenerativa e 55 por cento disseram que não tinham ouvido falar dela, mas estavam interessados em aprender mais”.
Porque é que mais pessoas não conhecem o incrível potencial da agricultura regenerativa, ou mais precisamente da alimentação regenerativa, das práticas agrícolas e de utilização do solo, para corrigir o nosso clima, restaurar o ambiente, melhorar os meios de subsistência dos agricultores e das comunidades rurais e produzir alimentos mais nutritivos? ? Porque é que o movimento climático global e dos EUA até recentemente se concentrou quase exclusivamente na redução de emissões através de energias renováveis?
A nossa ignorância colectiva sobre este tema crucial pode ter algo a ver com o facto de nunca termos aprendido sobre estas coisas na escola, ou mesmo na faculdade, e até recentemente havia muito pouca discussão sobre regeneração nos meios de comunicação de massa, ou mesmo nos meios de comunicação alternativos.
Mas há outra razão pela qual a regeneração como solução climática não recebe o devido reconhecimento no Congresso ou nos meios de comunicação social: as corporações poderosas dos sectores alimentar, agrícola e florestal, juntamente com os seus políticos contratados, não querem admitir que a sua actual situação degenerada, práticas de produção e prioridades empresariais que desestabilizam o clima e “lucram a qualquer custo” estão a ameaçar a nossa própria sobrevivência.
E as agências governamentais estão ali mesmo, ajudando o agronegócio empresarial e as grandes empresas alimentares a enterrar a evidência de que as práticas agrícolas industriais e de produção alimentar com utilização intensiva de energia e produtos químicos destas indústrias contribuem mais para o aquecimento global do que a indústria dos combustíveis fósseis.
A reivindicação de 9 por cento
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e os votos de U.S. Department of Agriculture (USDA) afirmam repetidamente que a agricultura industrial é responsável por apenas 9% das emissões de gases com efeito de estufa do nosso país. Como explica a EPA, “as emissões de GEE da agricultura provêm da pecuária, como vacas, solos agrícolas e produção de arroz”.
Depois de ouvir este número de 9 por cento regurgitado repetidas vezes na mídia, a maioria das pessoas chega à conclusão de que a alimentação e a agricultura não são um fator tão importante no aquecimento global, especialmente quando comparados com transporte, geração de eletricidade, manufatura e aquecimento e resfriando nossos edifícios.

Agronegócio no condado de Monterey, Califórnia. (Richard Masoner/Cyclelicious via Flickr)
O que a EPA, o USDA, as grandes empresas agrícolas, químicas e alimentares estão convenientemente a esconder do público é que não há forma de separar a “agricultura dos EUA” do nosso “sistema alimentar” como um todo. A sua matemática errada (isto é, ocultar as emissões alimentares e agrícolas nas categorias de transporte, produção, etc.) nada mais é do que uma cortina de fumo para esconder o uso massivo de combustíveis fósseis e as emissões actualmente expelidas pelos nossos enormes desperdícios, ambientalmente destrutivos e desestabilizadores do clima ( e globalizado) sistema alimentar.
O número de 9% do USDA e da EPA é ridículo. E quanto ao uso massivo de produtos petrolíferos e combustíveis fósseis para alimentar tratores e equipamentos agrícolas dos EUA, e para fabricar bilhões de libras de pesticidas e fertilizantes químicos que são despejados e pulverizados em terras agrícolas?
E quanto à indústria do etanol, que consome 40% da nossa produção de milho OGM, intensivo em produtos químicos e energéticos? Entre outros crimes ambientais, a indústria do etanol incentiva os agricultores a drenar zonas húmidas e danificar terras frágeis. Considerando todo o processo, a produção de milho para etanol produz mais emissões do que supostamente economiza quando queimado em nossos carros e caminhões.

Usina de etanol em construção, Butler County, Iowa, 2009. (Bill Whittaker, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
E quanto à libertação massiva de dióxido de carbono, metano e óxido nitroso das explorações agrícolas industriais e dos OGM, explorações agrícolas industriais de monoculturas de cereais que abastecem estes confinamentos e CAFOs com ração animal?
E quanto às emissões de metano provenientes dos poços de fracking que produzem o gás natural que é utilizado em quantidades prodigiosas para fabricar o fertilizante azotado despejado nas terras agrícolas – fertilizante que depois polui os nossos cursos de água e cria zonas mortas oceânicas, bem como liberta enormes quantidades de óxido nitroso (300% mais prejudicial do que o CO2) na nossa atmosfera já supersaturada?
E quanto aos 15-20 por cento das emissões globais de combustíveis fósseis que provêm do processamento, embalagem (na maioria das vezes plástico não reciclado), refrigeração e transporte dos nossos produtos alimentares e agrícolas altamente processados (principalmente lixo), numa média de 1,500 quilómetros antes de chegarem ao consumidor?
E quanto às enormes quantidades de emissões de GEE, desflorestação e destruição de ecossistemas na cadeia de abastecimento internacional, permitindo que lojas Big Box, cadeias de supermercados e fornecedores de junk food vendam alimentos baratos importados, em muitos casos “substâncias semelhantes a alimentos” da China e do exterior, a pessoas subnutridas? e consumidores superdimensionados dos EUA?
E quanto às enormes emissões provenientes dos aterros sanitários dos EUA, onde comida desperdiçada (30-50% de toda a nossa produção) apodrece e libera metano, quando poderia ser usado para produzir composto para substituir fertilizantes sintéticos?
Uma estimativa mais precisa das emissões de GEE provenientes da alimentação, da agricultura e do uso da terra nos EUA e no mundo é de 44-57 por cento, e não de 9 por cento, como sugerem a EPA e o USDA.
Nunca alcançaremos emissões líquidas zero nos EUA até 2030, como o New Deal Verde apela, sem uma mudança profunda, na verdade uma revolução, nas nossas práticas alimentares, agrícolas e de uso da terra.
Este ensaio faz parte da campanha de Agricultura Regenerativa da Associação de Consumidores Orgânicos. Para assinar a petição em apoio a um Novo Acordo Verde que coloque a alimentação regenerativa, a agricultura e o uso da terra em primeiro plano, assine aqui iSe você é um fazendeiro e aqui se você é um ativista ou um consumidor verde.
Ronnie Cummins é cofundador e diretor internacional da Organic Consumers Association. Ele também é o fundador da Via Orgánica, uma rede de consumidores e agricultores orgânicos com sede no México.
Este artigo é de Notícias científicas independentes para alimentação e agricultura.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos.
O céu está caindo, O fim está próximo, Tudo está perdido, Nossa destruição está próxima, É um pockylips….. Em 2040 estaremos comendo fritos em um vôo para Marte em nosso caminho para abrir uma nova fábrica de metano para iniciar um projeto terrafarm… Supere isso, calor é vida, frio é morte, e sempre haverá algum novato empurrando a desgraça para conseguir mais dinheiro do contribuinte para consertar tudo
É uma certeza que alcançaremos 450 ppm de CO2 até 2030. Procure o nível atual de CO2, procure o atual aumento anual de CO2 em ppm e faça as contas, é matemática que um aluno da terceira série pode fazer, é simples assim. A 450 ppmCO2 o jogo termina (devido aos efeitos desse nível e à persistência muito longa do CO2). Mesmo que conseguíssemos alcançar zero emissões de CO2 agora e congelar os níveis nos atuais 415 ppmCO2 que temos hoje (uma fantasia), estaríamos em apuros, mas ao longo do século XXI a quantidade de emissões anuais de CO21 tem aumentado drasticamente de um ano para o outro. próximo e essa tendência continuará, indefinidamente, devido à inércia política, social e técnica. Nosso tempo acabou.
A crítica à estimativa de 9% é uma contribuição válida, embora exagerada. Grande parte do resto do artigo é absurdo, provavelmente refletindo que isso está fora do alcance normal do Consortium News. A tristeza e a desgraça sobre o aquecimento global repetem notícias falsas, como a de que houve migração forçada devido às alterações climáticas – cf. muitos outros exemplos de notícias falsas sobre a Síria, e outros lugares, que a CN cobriu muito bem. Como outros comentaram, a agricultura regenerativa não consegue alimentar tantas pessoas como o sistema actual. A Revolução Verde, ou seja, a extensão da agricultura baseada em combustíveis fósseis às nações pobres, reduziu enormemente a fome nesses países. Sou totalmente a favor da expansão da agricultura regenerativa tanto quanto possível, mas pensar que se trata de uma solução mágica é agarrar-se a palhas renováveis (muito disso está acontecendo hoje em dia). A Revolução Industrial deveria ser chamada de Revolução dos Combustíveis Fósseis, e a invenção mais significativa do século XX foi o processo Haber-Bosch devido ao enorme aumento na produção de alimentos que tornou possível (graças a Vaclav Smil por apontar isso). Um ou dois comentaristas repetiram o mito do pastoreio excessivo sobre o gado, e é um mito (ciência falsa, na verdade). Se estiver interessado, você pode começar com Coughenor et al. (esqueci-me da referência exacta) um artigo publicado na Science nos anos 20 que mostrava que os pastores africanos não pastam em excesso. Ou o livro de Behnke e Scoones – mais uma vez, não me lembro do título de imediato. Ou o artigo de Tom Bassett nos Annals of the AAG que mostrou que um aumento de 70 vezes no gado na Costa do Marfim causou um aumento, e não uma diminuição, nas árvores e outras vegetações lenhosas. Tradicionalmente, a nível mundial, a produção de carne concentrava-se em terras que não podiam ser cultivadas. Não há nada de errado com esse sistema e, nesse sentido, concordo com a perspectiva da agricultura regenerativa.
Um artigo muito bom do Sr. Cummins e muitos comentários bons. Na realidade, a agricultura regenerativa é uma abordagem excelente e holística à produção de alimentos, à estruturação da sociedade e como modo de vida. Mas, em geral, é coisa do passado. Existem seis mil milhões de pessoas no planeta; há uma restrição de propriedade de todas as coisas na Terra a um subconjunto muito pequeno e poderoso da humanidade. Não pode haver raciocínio com o subconjunto pequeno e poderoso – tudo gira em torno de dinheiro, poder e dominação. O subconjunto continuará a bombardear e destruir civilizações até que não haja nenhuma para destruir. Então, e só então, poderá haver uma oportunidade de começar de novo. O planeta irá recuperar da paródia contínua da humanidade. O conhecimento descartado dos nossos tempos pode não sobreviver. A humanidade pode estar condenada, a cada iteração sucessiva, a atingir o mesmo pináculo feio de loucura antes de se autoextinguir. Há esperança para a vida no planeta azul, mas não muita para a humanidade. A chave do problema é dupla: compreensão e consumo. Estamos programados para consumir. Tento consumir o mínimo possível. Entendo que consumir além do que preciso alimenta o monstro que há em todos nós e faz o jogo de muito dinheiro. Pense se todos votássemos com nossas carteiras e comprássemos apenas o essencial. Pense se vivêssemos vidas mais tranquilas e sãs, focadas na realização de nossos potenciais. A América não pratica o que prega. Somos todos hipócritas. Existe um livro, Pequeno é Bonito. A atitude predominante é que estamos além de tudo isso. Na verdade estamos.
As pessoas devem ser cautelosas ao abraçar memes politicamente correctos que levam ao derrotismo e ao abandono do poder e da responsabilidade aqui e agora.
A maioria das pessoas consome pouco e, às vezes, de forma imprudente, porque não pode pagar de outra forma nem tem acesso fácil a algo melhor.
Qualquer sistema de pensamento que despreze a acumulação de riqueza e poder da classe média e exija a sua rendição às elites ou permita a sua distribuição a bandidos, impedindo a passagem da riqueza e do poder para uma próxima geração capaz, deve ser tratado como suspeito.
A correção está pronta; o Ártico e a Antártica também serão descongelados para exploração e pronto. Os EUA não estão a queimar as suas reservas de xisto localizadas em zonas temperadas sem um plano que vá além de domesticar brevemente as economias exportadoras de petróleo da Eurásia.
O resto são lágrimas de crocodilo e mãos vazias a torcer-se para fingir que as alterações climáticas foram um acidente da natureza humana inevitável e não uma intenção das elites mimadas. Também atenua processos judiciais pesados e ações diretas do sul global, que serão mais negativamente afetados.
Por que o autor não mencionou a Hipótese do Ferro do oceanógrafo John Martin?
A hipótese do ferro foi provada correta em dois pequenos experimentos nas Galápagos e um na Ilha de Vancouver. O carbono foi absorvido pelo fitoplâncton e afundou nas profundezas do oceano quando eles morreram. No caso da costa oeste do Canadá, restaurar temporariamente a pesca local do salmão, uma vez que o fitoplâncton é a base da cadeia alimentar.
Mas não podemos ter oceanos cheios de peixes alimentando a Ásia, assim como não podemos ter Grandes Planícies cheias de búfalos alimentando os aborígenes. A ONU também foi invulgarmente precipitada ao decretar uma proibição geral da geoengenharia em 2010.
A forma mais rápida e fácil de remover o excesso de carbono e salvar a vida oceânica – fertilizar os oceanos com sulfato de ferro – está soterrada por uma série de esquemas de aerossóis muito mais malucos e por um bloqueio à chamada geoengenharia, como se já tivesse libertado milhões de anos de resíduos armazenados. o carbono não se tornou essencialmente uma espécie de geoengenharia em si.
Bom artigo. Mas não existe solução para as alterações climáticas que não aborde também o crescimento da população humana. Uma população crescente torna todos os problemas mais difíceis, se não impossíveis, de resolver. No máximo, o nosso planeta pode sustentar de forma sustentável cerca de 2 mil milhões de pessoas. A última vez que o planeta teve 2 mil milhões de pessoas foi por volta de 1930. Olhe para a sua família, quantas pessoas havia lá? Meus pais nasceram naquele ano, então meus irmãos e eu precisamos garantir que nossa produção coletiva de filhos e netos totalize 2 pessoas para substituir meus pais. Outras famílias terão um aspecto diferente, mas ao longo de várias gerações poderemos reduzir gradualmente a população humana para esse nível sustentável de 2 mil milhões.
Mas se as pessoas socialmente responsáveis criarem poucos filhos, nunca haverá uma maioria a favor da responsabilidade social.
Oferecer a “agricultura regenerativa” como uma solução simples para a agricultura industrial e o desastre climático é compreender mal o que tem acontecido há muito tempo. Por que há tantas pessoas? Porque a agricultura industrial foi capaz de fornecer alimentos baratos em grande escala, ao mesmo tempo que externalizou os custos terríveis para as nações de rendimentos mais baixos e para o futuro. Agora que há tantas pessoas, não podemos sair da escada rolante e decidir regressar a sistemas agrícolas de menor intensidade que, embora menos dispendiosos (embora não tanto quanto seria de esperar), simplesmente não conseguem alimentar-nos a todos.
Queremos que o preço dos alimentos suba enormemente, trazendo assim de volta as fomes periódicas e vastas do passado, desde que os humanos começaram a agricultura? É isso que a “agricultura regenerativa” quase certamente irá fornecer. Estamos presos à agricultura industrial até encontrarmos uma forma de reduzir a população humana sem nos matarmos uns aos outros.
“Algumas pessoas tentam argumentar que os sistemas agrícolas extensivos – particularmente o pastoreio de gado – “imitam a natureza”. Embora algumas explorações pecuárias sejam muito melhores do que outras, não há nenhuma neste país que se pareça com ecossistemas naturais. A natureza não tem cercas. Possui grandes predadores (lobos, linces e outras espécies que aqui foram eliminadas em nome da pecuária) e uma vasta gama de herbívoros selvagens. Em países temperados húmidos como o Reino Unido, a vegetação natural na maioria dos locais é dominada por árvores. Mesmo as melhores explorações pecuárias oferecem uma paródia esgotada da natureza: apoiando um pequeno subconjunto de espécies que de outra forma poderiam ocupar a terra.”
https://www.monbiot.com/2019/08/13/spectre-at-the-feast/
Quantos americanos já ouviram falar de permacultura?
Estranho que não tenha sido perguntado, nem a permacultura sequer mencionada no artigo.
A agricultura regenerativa é uma forma de permacultura.
Também seria útil incluir alguns dados reais para apoiar os números que ele apresenta.
Mas, sim, o nosso sistema alimentar corporativo é muitas vezes deixado de fora desta e de outras discussões.
Os animais consomem resíduos e podem pastar com recursos limitados. Eles produzem estrume valioso. A produção de alimentos deveria ser secundária.
Fico feliz em ver a CN iniciar a conversa sobre agricultura regenerativa. Recebemos semanalmente e muitas vezes diariamente o mantra 'animais ruins / plantas boas' quando se trata de qualquer discussão sobre comida. O autor apresenta bons argumentos, mesmo que não consiga ampliar ainda mais a conversa. Talvez com o tempo…
25% das terras do planeta são pastagens e florestas e inerentemente amigas dos ruminantes. Apenas 4% são aráveis, já altamente esgotados e sendo pavimentados a um ritmo alarmante. A verdadeira contabilidade precisa de ter em conta como estas parcelas de terra esgotadas serão curadas para produzir a dieta baseada em vegetais tão fortemente defendida por muitos. Convenientemente deixados de fora da equação estão a irrigação, a fertilização e o transporte necessários para impulsionar o modelo de dieta baseado em plantas, bem como o gasto com suplementos necessários para a saúde nutricional.
Dado que tanto os meios de comunicação como os políticos querem um modelo de economia consumista cada vez maior, ouvimos pouco ou nada sobre o controlo da natalidade e certamente nada que ameace os alimentos processados, o complexo industrial de hidratos de carbono subsidiados que está a causar um vasto e rápido aumento nas doenças crónicas. Ouvimos argumentos sobre cuidados de saúde universais e o enfrentamento das grandes empresas farmacêuticas, mas nada sobre saúde real e melhor investigação e planeamento em agricultura regenerativa.
De alguma forma, muitos defensores da dieta vegetal não conseguem ver as centenas de milhões de agricultores pastoris em todo o mundo como um grupo com quem trabalhar, e não contra, na causa comum do cuidado e da saúde. Nem podem admitir a mão-de-obra agrícola barata que colhe essas frutas e vegetais em terras de todo o planeta, para que as frutas e vegetais estejam no seu armazém local 365 dias por ano, sem qualquer noção de algo local e sazonal.
Tal como os chineses aprenderam com a colectivização dos agricultores promovida por Mao, milhões de pessoas podem morrer de fome quando são aplicadas grandes soluções precipitadas ao abastecimento de alimentos. Não importa o que seja feito, precisamos observar e aprender com as dádivas gratuitas da Terra e ter cuidado com elas. O cuidado requer quatro coisas: amor, paciência, consciência da nossa ignorância e ação informada pelas três primeiras. Com tantos cuidados é possível a paz e o bem estar do nosso lar planetário.
Concordo com o seu ponto de vista de que a actividade pastoril é importante em qualquer tipo de agricultura sustentável. Aprendi que em Cuba, após o fim do apoio soviético e do embargo dos EUA, os agricultores estão a empregar bois para fazer o trabalho pesado, e eu usei cavalos para pastorear o gado nas montanhas do Colorado. Os animais podem e devem ser um elemento da agricultura sustentável.
Embora eu concorde com este artigo na maior parte de sua abrangência e discussão, há uma omissão bastante significativa em sua “lista” de emissões de GEE e poluição (de cursos de água) do agronegócio: ou seja, as enormes quantidades de matéria fecal – merda – que a indústria industrial a agroindústria animal produz em grande escala. Merda – esterco, esterco, chame como quiser – produz metano, um GEE consideravelmente mais forte que o CO2. Muito disso produz muito metano. Também escoa ou é canalizado para cursos de água, juntando-se aos resíduos agroquímicos que poluem gravemente os cursos de água (e tiveram uma participação justa na criação da zona morta no Golfo do México, onde o rio Mississipi desemboca).
Quando se trata de manter o pasto – as ovelhas são as melhores: elas limpam o solo, cultivam as plantas, cortam-nas – tudo sem destruir a superfície do solo (o gado, tal como foi criado, é tão pesado que os seus cascos cortam o pasto, pousam mal – não é culpa deles, atribua isso à interferência humana nos seus parâmetros de crescimento).
E em nenhum lugar há qualquer menção à ética de criar animais – criaturas sencientes – para que possamos consumir a sua carne até a sobrecarga do nosso coração.
E o agronegócio/agricultura industrial NÃO é agricultura.
(Meu pai foi pastor e, em seguida, produtor de leite por direito próprio por alguns anos; meu irmão foi arrendatário por quase 30 anos - na Inglaterra.)
As ovelhas são uma praga na terra, como qualquer pessoa com olhos pode ver. “… pagamos milhares de milhões para servir uma obsessão nacional por ovelhas, em troca dos quais as larvas peludas gentilmente destroem o campo. A peste branca causou danos ambientais mais extensos do que todas as construções que aqui ocorreram, mas identificá-la como um agente de destruição é quase uma blasfémia. A Grã-Bretanha está a ser atacada por ovelhas, mas quase ninguém se atreve a dizê-lo. […]
Usei o País de Gales como meu estudo de caso. Aqui, de acordo com os números de 2010, o subsídio médio para as explorações ovinas nas colinas é de £53,000. O rendimento agrícola líquido médio é de £ 33,000. A contribuição que o agricultor faz para o seu rendimento através da criação de animais, por outras palavras, é menos £20,000. […]
A vegetação profunda nas colinas absorve a chuva quando esta cai e liberta-a gradualmente, proporcionando um abastecimento constante de água às terras baixas. Quando o pastoreio impede o crescimento de árvores e arbustos e quando os pequenos cascos afiados das ovelhas compactam o solo, a chuva cai das colinas, causando inundações rio abaixo. Quando as inundações diminuem, os níveis da água caem rapidamente. O pastoreio nas terras altas, por outras palavras, contribui para um ciclo de cheias e secas. Isto restringe a produtividade das terras mais férteis a jusante, afogando-as e privando-as de água para irrigação. Dada a produção notavelmente baixa nas zonas montanhosas da Grã-Bretanha, é possível que a agricultura nas montanhas crie uma perda líquida de alimentos.
As ovelhas reduziram a maior parte de nossas terras altas a campos de boliche com contornos. Apenas os meros resquícios de vida persistem. Passe duas horas sentado em um jardim suburbano e você provavelmente verá mais pássaros e uma variedade maior de espécies do que caminhando oito quilômetros por quase qualquer parte das terras altas britânicas. A terra foi devastada.”
https://www.monbiot.com/2013/05/30/sheepwrecked/
Ótimo artigo. Obrigado CN. Este é o tipo de pensamento que precisaremos para encontrar soluções reais para a nossa crise climática. Precisamos de progredir do pensamento linear para ver a interligação de todos estes diferentes aspectos. Para ter alguma chance de futuro, devemos agir com rapidez e inteligência.
"A respeito ????" Sugiro que o escritor responda realisticamente a essas perguntas, em vez de fingir que as respostas são óbvias.
Dizer, por exemplo, que os humanos são um problema porque peidam pode ser perfeitamente verdade, mas é absolutamente insignificante e irrelevante.
E quanto à criação de animais para alimentação e ao enorme desperdício de recursos que isso acarreta?
Tentamos permanecer com os alimentos orgânicos desde 1976, nem sempre obtendo sucesso com todos os grupos alimentares, embora estejamos sempre conscientes em nossas escolhas. Sinto muito pelos agricultores que fazem o possível para permanecer 100% orgânicos. Corporações como a Monsanto têm delatores que literalmente observam a direção do vento para acusar um agricultor inocente de roubar sementes transgênicas da Monsanto. Depois, levam o pobre agricultor trabalhador a tribunal e arrastam-no com intermináveis ações judiciais que só a Monsanto pode dar-se ao luxo de combater. Este país precisa destes agricultores mais do que qualquer outra empresa.
Além disso, a máquina militar de Washington contribui com uma quantidade substancial de emissões de CO2 em todo o mundo com as suas 800 bases em todo o mundo.