ATUALIZADO: É proibido pronunciar seu nome, mas uma ação judicial e a possível desclassificação de documentos da NSA podem chegar ao fundo da controvérsia de Seth Rich, diz Ray McGovern.
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
AE se não bastasse para os verdadeiros crentes do Russiagate o facto de não ter sido encontrado nenhum conluio Trump-Rússia, os juízes federais estão agora a exigir provas de que a Rússia invadiu o DNC em primeiro lugar.
Parece ser um desafio significativo à premissa principal do silogismo instável que termina com “A Rússia conseguiu”.
Se você é novo neste site, agarre-se a algo, pois o seguinte pode ser um choque. Não só nunca houve qualquer evidência credível que apoiasse a alegação de interferência cibernética russa, como sempre houve uma explicação alternativa simples que não envolve qualquer “hacking” – por parte da Rússia ou de qualquer outra pessoa.
Quanto mais Notícias do Consórcio os habitués sabem, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (que inclui dois ex-diretores técnicos da NSA), trabalhando com investigadores forenses independentes, concluíram há dois anos que o que “todos sabem ser uma invasão russa do Comitê Nacional Democrata” na verdade envolveu um membro com acesso físico acesso a computadores DNC que copiam os e-mails em um dispositivo de armazenamento externo – como um pen drive. Em outras palavras, foi um vazamento, não um hack.
O VIPS baseou a sua conclusão nos princípios da física aplicados aos metadados e outras informações empíricas suscetíveis de análise forense.
Mas se for um vazamento, não um hack, quem foi o informante do DNC? Na ausência de provas concretas, o VIPS recusa “avaliações” do tipo “melhor palpite” – o tipo preferido pelos “analistas escolhidos a dedo” que redigiram a chamada Avaliação da Comunidade de Inteligência, empobrecida em provas, de 6 de Janeiro de 2017.
Dulles: Empunhado “teórico da conspiração” como arma.
Teóricos da conspiração
Simplesmente deixar o nome “Seth Rich” passar pelos seus lábios pode condená-lo à colônia de leprosos construída pelo establishment de Washington para “teóricos da conspiração” (o termo regularmente aplicado a alguém determinado a buscar evidências tangíveis e que está aberto a alternativas para “ A Rússia fez isso.”)
Rich era um jovem funcionário do DNC que foi assassinado em uma rua de Washington, DC, em 10 de julho de 2016. Muitos, inclusive eu, suspeitam que Rich desempenhou algum papel no vazamento de e-mails do DNC para WikiLeaks. Há evidências circunstanciais consideráveis de que este pode ter sido o caso. Aqueles que expressam tais suspeitas, no entanto, são, ipso facto, rotulados como “teóricos da conspiração”.
Esse epíteto tem uma história sórdida nos anais da inteligência dos EUA. O lendário diretor da CIA, Allen Dulles, usou o estratagema “marque-os como teóricos da conspiração” após o assassinato do presidente John F. Kennedy, quando muitos se opuseram - compreensivelmente - a deixá-lo comandar a Comissão Warren, embora a CIA fosse suspeita de ter desempenhou um papel no assassinato. A tática do “teórico da conspiração” funcionou perfeitamente naquela época e agora. Bem, até agora.
Rico paira acima dos tribunais
Os tribunais dos EUA aplicam padrões muito mais rígidos às provas do que a comunidade de inteligência e os especialistas que vagam preguiçosamente, alimentando-se da calha de relações públicas da inteligência. Esta realidade (não surpreendente) foi sublinhada quando um consultor financeiro de Dallas chamado Ed Butowsky processou a National Public Radio e outros por o difamarem sobre o papel que desempenhou em histórias controversas relacionadas com Rich. O juiz Amos Mazzant confirmou uma decisão do tribunal de primeira instância para permitir o prosseguimento do processo por difamação de Butowsky.
O juiz Mazzant decidiu que a NPR havia declarado como “declarações verificáveis de fatos” informações que não poderiam ser verificado, e que o demandante foi, de fato, acusado de estar envolvido em irregularidades sem linguagem de origem persuasiva.
Isikoff: Os russos começaram. (Wikipedia)
Imagine! - “fontes persuasivas” necessárias para separar os fatos da opinião e os eixos a serem trabalhados! Um precedente interessante para aplicar aos meandros do Russiagate. Nos tribunais, pelo menos, isto começa agora a acontecer. E a NPR e outros em posições igualmente vulneráveis estão à procura de aliados. No dia seguinte à decisão do juiz Mazzant, a NPR recorreu à ajuda de pessoas desacreditadas Notícias do Brasil comentarista Michael Isikoff (autor, com David Corn, do romance de ficção que se apresenta como fato Roleta russa). A NPR deu a Isikoff 37 minutos em seu popular Fresh Air programa para contar sua história sobre como a história de Seth Rich começou. Você adivinhou; os russos começou. Não, não estamos inventando isso.
Não está nada claro que Isikoff possa ajudar muito a NPR no processo de difamação contra ela. Os próprios escritos de Isikoff sobre o Russiagate carecem notavelmente de “declarações de factos verificáveis” – informação que não pode ser verificada. Veja, por exemplo, seu recente entrevista com Notícias do Consórcio Editor Joe Lauria em CN ao vivo!
Isikoff admitiu a Lauria que nunca viu o documento confidencial da inteligência russa, supostamente indicando que três dias após o assassinato de Rich, o serviço de inteligência estrangeiro russo SVR plantou uma história sobre Rich ter sido o vazador e foi morto por isso. Este “boletim” da inteligência russa, como Isikoff o chamou, foi supostamente colocado num site bizarro que Isikoff admitiu ser um lugar improvável para a Rússia espalhar desinformação. Ele reconheceu que apenas aceitou a palavra do ex-promotor no caso Rich sobre a existência deste documento russo classificado.
Em qualquer caso, O Washington Post, já tinha desmascarado A alegação de Isikoff (que mais tarde no seu artigo ele passou a ser apenas “suposta”) ao apontar que os americanos já tinham tweetado a teoria do assassinato de Rich dias antes da alegada intervenção russa.
'Fornecimento persuasivo e descoberta??
O processo por difamação de Butowsky pode agora prosseguir para a descoberta, o que incluirá exigências de documentos e depoimentos que provavelmente lançarão luz sobre qualquer papel que Rich possa ter desempenhado no vazamento para WikiLeaks. Se o governo obstruir ou tentar retardar o processo, teremos de esperar e ver, por exemplo, se o tribunal concordará com a conhecida objecção do governo de que a informação relativa ao assassinato de Rich deve ser retida como segredo de Estado. Hmmm. O que seria que nos digam?
Butowsky: O processo pode revelar informações críticas. (Flickr)
Durante a descoberta num processo judicial separado, o governo não conseguiu produzir um relatório forense final sobre a “hacking” do Comité Nacional Democrata. A empresa cibernética contratada pelo DNC, CrowdStrike, não conseguiu concluir tal relatório, e isso aparentemente foi ok com o então diretor do FBI, James Comey, que não precisava de um.
A “análise forense” incompleta, redigida e de segunda mão que Comey aceitou da CrowdStrike não se qualifica como prova credível – muito menos “fornecimento persuasivo” para apoiar a alegação de que os russos “hackearam” o DNC. Além disso, CrowdStrike tem uma reputação duvidosa de profissionalismo e um conhecido preconceito anti-Rússia.
A espinhosa questão do “sourcing persuasivo” surgiu ainda mais duramente em 1º de julho, quando o juiz federal Dabney Friedrich ordenou que Robert Mueller parasse de fingir que tinha provas de que o governo russo estava por trás da suposta tentativa da Agência de Pesquisa da Internet de interferir através da mídia social em a eleição de 2016. A aritmética do ensino médio pode provar o caso de que o uso das redes sociais pelo IRA para apoiar Trump é ridículo à primeira vista.
Escombros do Portão da Rússia
Como o jornalista Patrick Lawrence colocá-lo recentemente: “Três anos depois de a narrativa que chamamos de Russiagate ter sido estruturada e promovida incessantemente, ela se desfaz em escombros enquanto falamos.” Silogismo caindo! Dê um passo agilmente para o lado.
O epíteto de “teórico da conspiração” provavelmente não bloqueará por muito mais tempo a atenção ao papel, se houver, desempenhado por Rich – ainda mais porque alguns jogadores que dizem estar diretamente envolvidos com Rich estão se apresentando.
Em um longo entrevista com Lauria há alguns meses na Nova Zelândia, foi ao ar este mês em CN ao vivo!, Kim Dotcom forneceu muitos detalhes, com base no que ele descreveu como conhecimento de primeira mão, sobre como os documentos do Comitê Nacional Democrata foram vazados para WikiLeaks em 2016.
A principal conclusão: as evidências apresentadas por Dotcom sobre Seth Rich podem ser verificadas ou refutadas se o presidente Trump reunir coragem para ordenar ao diretor da NSA que desenterre os dados relevantes, incluindo as conversas que Dotcom diz ter tido com Rich e Rich pode ter tido com WikiLeaks editor Julian Assange. Dotcom disse que colocou Rich em contato com um intermediário para transferir os arquivos DNC para WikiLeaks. Infelizmente, Trump recuou mais de uma vez em vez de confrontar o Estado Profundo – e desta vez há um grupo de profissionais seniores e muito bem relacionados do Estado Profundo que poderiam enfrentar acusação.
Outro sinal de que a história de Rich provavelmente atrairá um novo foco é o virulento assassinato de caráter perpetrado pelo ex-jornalista investigativo James Risen.
Não estou à altura do desafio
Ressuscitado: Chamou Binney de “teórico da conspiração”. (Flickr)
No dia 5 de agosto, em entrevista on As colinas “Em ascensão”, Risen optou por chamar o ex-diretor técnico da NSA, Bill Binney – você adivinhou – de “teórico da conspiração” no portão da Rússia, sem objeções, muito menos resistência, por parte dos anfitriões.
O Risen que fez um bom trabalho no passado e agora não tanto pode ser considerado um paradigma para o que aconteceu com tantos jornalistas que bebem Kool-Aid. A transição de Jim de jornalista investigativo para estenógrafo é, no entanto, perturbadora. Causas contribuintes? Parece que as fontes tradicionais dentro das agências de inteligência, que Risen conseguiu cultivar discretamente no passado, são demasiado temeroso agora é até mesmo falar com ele, para que não sejam pegos por um ou dois dos inúmeros sistemas de vigilância em jogo.
Aqueles que estão no topo das agências relevantes, no entanto, ficam muito felizes em fornecer recursos. Afinal, os jornalistas têm que ganhar a vida. O tópico A, claro, é a “interferência” russa nas eleições de 2016. E, claro, “não pode haver dúvidas” de que os russos o fizeram.
“Big Jim” Risen, como é conhecido, entrou na onda assim que entrou A Interceptação, com um completo neste artigo em 17 de fevereiro de 2018 intitulado "Donald Trump é um traidor?" Aqui está um trecho:
“A evidência de que a Rússia interveio nas eleições para ajudar Trump a vencer já é convincente e fica mais forte a cada dia.
“Agora não há dúvidas de que os responsáveis dos serviços secretos russos estavam por detrás de um esforço para piratear os computadores do DNC e roubar e-mails e outras informações de assessores de Hillary Clinton como forma de prejudicar a sua campanha presidencial. … A inteligência russa também utilizou contas falsas nas redes sociais e outras ferramentas para criar uma câmara de eco global, tanto para histórias sobre os e-mails como para mentiras anti-Clinton disfarçadas para parecerem notícias.
“Para sua desgraça, editores e repórteres de organizações noticiosas americanas melhoraram enormemente a câmara de eco russa, escrevendo avidamente histórias sobre Clinton e o Partido Democrata com base nos e-mails, ao mesmo tempo que demonstravam quase nenhum interesse durante a campanha presidencial em exactamente como esses e-mails surgiram. divulgada e distribuída.” (sic)
Pobre Jim. Ele mostra-se tão susceptível como praticamente todos os seus colegas jornalistas corporativos ao vírus HWHW (Hillary Would Have Won) em escala epidémica que se instalou em Novembro de 2016 e para o qual a verdade parece não haver cura. Do seu poleiro em A Interceptação, Risen continuará tentando moldar as questões. O principal aliado de Russiagater, é claro, é a mídia corporativa, que tem a maioria dos americanos praticamente sob seu controle.
Aliás, nem O jornal New York Times, o Washington Postnem O Wall Street Journal imprimiu ou postou uma palavra sobre a decisão do juiz Mazzant sobre o processo Butowsky.
Diz-se que Mark Twain alertou: “Como é fácil fazer as pessoas acreditarem numa mentira e [como] é difícil desfazer esse trabalho novamente!” Depois de três anos de “Rússia-Rússia-Rússia” nos meios de comunicação corporativos – e mesmo em alguns meios de comunicação “progressistas”, este condicionamento não será fácil de reverter.
Veja como um observador astuto e com senso de humor descreveu a situação na semana passada, em um comentário em um de meus artigos recentes no Notícias do Consórcio:
“… Pode-se escrever os ensaios, artigos e relatórios de estilo académico mais pensados e bem documentados e os verdadeiros crentes no Russiagate rejeitarão tudo com um simples movimento do pulso. A zombaria e o desprezo dirigidos àqueles de nós que conheciam o placar desde o primeiro dia não cederão. Eles poderiam morrer e ir para o céu e perguntar a Deus o que realmente aconteceu durante as eleições de 2016. Deus lhes responderia em termos inequívocos que Putin e os russos não tinham absolutamente nada a ver com nada em 16, e todos levantariam as mãos e diriam: 'aha! Então, Deus também está envolvido nisso!' É a grande mentira que não morre.”
Eu não tenho tanta certeza. É provável que demore um pouco antes que isso acabe.
Enquanto isso, aqui estão seis evidências circunstanciais sugerindo que Rich pode de fato ter vazado os e-mails do DNC para WikiLeaks:
- Butowsky dito Os pais de Rich disseram a ele que sabiam que seu filho vazou os e-mails. Os pais negam.
- Butowsky disse que Ellen Ratner disse a ele e a outros que Assange disse a ela que Rich era o vazador. Vídeo emerge de Ratner dizendo que Assange disse a ela que uma fonte democrata vazou os e-mails, mas ela não mencionou o nome de Rich. Ela agora nega que tenha sido Rich.
- Kim Dotcom, um dos maiores especialistas em internet, diz os metadados mostram que foi um vazamento, não um hack, e que ele se comunicou com Rich e o colocou em contato com um intermediário para transferir os e-mails para WikiLeaks. Dotcom também diz que se comunicou com os pais de Rich, que disseram saber que seu filho era o vazador.
- A NSA dito em um pedido FOIA do advogado de Butowsky de que eles têm 15 documentos relativos a conversas que Rich teve com uma das várias pessoas citadas no pedido, que incluem a possibilidade de Rich ter se comunicado com Assange e/ou Kim Dotcom.
- O jornalista investigativo Sy Hersh, em entrevista em áudio com Butowsky, diz que tem uma fonte no FBI que viu o relatório do computador de Rich provando que ele havia enviado e-mails para WikiLeaks. Quando Butowsky tornou pública esta entrevista gravada secretamente, as fontes de Hersh secaram e ele então tentou negar o que havia dito a Butowsky.
- WikiLeaks o editor Julian Assange sugeriu fortemente em uma TV holandesa entrevista que Rich era a fonte dos e-mails do DNC. WikiLeaks também ofereceu uma recompensa de US$ 20,000 que levasse a informações sobre os assassinos de Seth.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ray foi analista da CIA durante 27 anos; na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Tnx Ray, CN… Causa da morte de Rich 2especular…
Contagem de votos de 3 estados em questão… Wi agora azul
Mi, pai, tio. Na contagem de votos do Ca, certifique-se do Estado Sec do Ofc… Partido político que conta SECRETAMENTE os votos nos estados dos EUA mencionados acima (& ofc Título desconhecido)… O que É SABIDO: O Partido Vermelho aprova a Lei do Eleitor Vermelho de 2005 (4?) capturando virtualmente votos hackeáveis mach tec4 seus partido… Por que culpar Rusk quando o Partido Vermelho tem HISTÓRIA de: fraude de voto e irreg. Tnx4 lendo.
Adendo à minha última resposta: Este é o link no YouTube da entrevista com Julian Assange onde ele insinua que o vazador dos documentos do DNC foi Seth Rich. https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Penso que é extremamente importante que todos nos lembremos que Julian Assange fez tudo o que pôde durante uma entrevista (também mencionada num cartaz acima) para insinuar que foi Seth Rich quem pegou nos documentos do DNC e fez o esforço para passá-los para WikiLeaks. Ele leva muito a sério seu juramento de proteger as fontes, portanto, ele fez de tudo, MAS disse que foi Seth Rich. Quando questionado pelo entrevistador se era Seth, Julian respondeu dizendo algo como: “'as fontes assumem riscos muito sérios ao passar informações para o Wikileaks e muitas vezes correm o risco de pagar um preço alto”. (Isso foi depois que Seth foi assassinado). Julian também lembrou ao público que o Wikileaks ofereceu uma recompensa por informações relativas ao assassinato de Seth. Esta entrevista é uma prova extremamente importante e tenho quase certeza de que a principal razão pela qual Julian está detido no Reino Unido agora não é por causa de seu relacionamento com Manning, mas por causa de seu conhecimento sobre quem realmente é o vazador de documentos do DNC.
Não podemos esquecer Julian e não podemos esquecer Seth Rich. A divulgação desses documentos foi crucial para o “despertar” de muitos americanos no que diz respeito ao nosso sistema político.
Excelente artigo de Ray, como de costume. No entanto: “Quando Butowsky tornou pública esta entrevista gravada secretamente, as fontes de Hersh secaram e ele então tentou negar o que havia dito a Butowsky.” Sy Hersh? Nunca vi Sy negar nada do que disse. Por favor explique. Sy está sempre ao lado dos melhores repórteres.
Sy Hersh fica feliz em divulgar informações escandalosas a público quando é capa de um veículo do establishment. Se ele não conseguir publicar uma história delicada em um meio de comunicação confiável, você nunca ouvirá falar dela. Nesse caso, Butowsky revelou o que Hersh pensava ser uma conversa particular e Sy enlouqueceu, depois começou a fingir e, por fim, a se calar. O texto que você citou descreve a situação com precisão.
Sy Hersh tem um histórico de almirante por falar a verdade ao poder, mas sempre quando aprovado por um editor. Não o considere algum tipo de deus, porque ele não é. Ele é um ser humano vivo que quer continuar assim.
RAY McGovern, Um último adendo ao meu discurso retórico sobre os grandes *&^%- ups da CIA que não foram contestados pelos tribunais.
Para sua informação, esta é uma peça muito interessante, curta e direta.
https://bulletin.org/2014/04/did-israel-steal-bomb-grade-urainium-from-the0-united-states/
Proponho que Lewis Strauss e Edward Teller se livraram de Oppenheimer não por causa de sua formação, mas porque ele teria tido um ataque de raiva se conhecesse Seaborg, Strauss e uma longa lista de outros que pretendiam deixar Zalmon Shapiro esconder o HEU de seus programas e aos israelenses.
Você notará que este artigo aborda o uso que a CIA faz de suas fontes e métodos de merda.
Até que os inúteis tribunais dos EUA parem de persuadir os funcionários da CIA a obter favores ou evitar ameaças de chantagem, seja lá o que for, acreditarei no que quiser acreditar, nos factos que eles, os tribunais e a CIA ocultam por NÃO BOA RAZÃO, acreditarei no que os fatos tendem a apoiar.
A Comissão de Energia Atómica dos EUA foi dissolvida porque era a melhor maneira de encobrir o seu passado maligno e traiçoeiro.
Este foi um trabalho interno e JJ Angelton da CIA teria se assegurado de que ele soubesse disso.
A CIA atualmente está com um pé em uma casca de banana e o outro em uma pilha de Doggie doo doo, hora de Paybacks em uma das coleções mais arrogantes de indivíduos do planeta.
Você não disse a que o juiz estava se referindo, sem fontes verificáveis. Muito, muito importante. Por favor edite.
Fato adicional muito importante:
“A NSA disse em um pedido FOIA do advogado de Butowsky que eles têm 15 documentos relativos a conversas que Rich teve com uma das várias pessoas citadas no pedido, que incluem a possibilidade de Rich ter se comunicado com Assange e/ou Kim Dotcom”
A NSA disse que duas leis estavam implicadas nestes documentos – espionagem e segurança nacional. A NSA citou os estatutos.
Você precisa ler o tópico antes de exigir 'edição' etc. Aqui está a parte pertinente, RE bloqueando a FOIA com justificativas secretas alegadas como 'devidamente classificadas' etc .:
hetero
Agosto 13, 2019 em 13: 34
Ray, particularmente interessante para mim é o seu link para uma declaração da NSA recusando-se a conceder informações FOIA a Ty Clevenger (trabalhando com Butowsky):
“Os documentos são confidenciais porque se pode razoavelmente esperar que a sua divulgação cause danos excepcionalmente graves ou graves à segurança nacional. Como as informações estão atualmente e adequadamente classificadas, elas estão isentas de divulgação de acordo com a primeira isenção da FOIA (5 USC Seção 552 (b) (1)).
(do seu link em)
http://debunkingrodwheelersclaims.net/letter-from-nsa/
nota de rodapé final: Além das 'isenções' 552 (b) há TAMBÉM (c) EXCLUSÕES:
https://foia.wiki/wiki/%C2%A7_552(c)_Exclusions
Pouco poderá você, o requerente, saber ou suspeitar, mas num caso como o de uma investigação criminal em curso, o Governo dos EUA nem precisa de mencionar o mesmo; ou seja, você talvez nunca saiba que eles têm esse motivo para negar (silenciosamente!) o pedido. Felizmente, você teria o direito de perguntar e/ou apelar de tal negação. (Explicado na metade do artigo da wiki.) Então, boa sorte!
“Oh, que teia nós tecemos. . . . .”
Vamos tornar o American Great Again e deixar Madeleine Albright afogar Hillary para que possamos descobrir a verdade aqui.
História de Seth Rich - recapitulação completa e novo relato de testemunha https://www.youtube.com/watch?v=RQwcVcSMpE8
No Reddit:
https://www.reddit.com/r/HisNameIs/
O que Ed Snowden disse sobre tudo isso? Eu estaria interessado em sua perspectiva.
Tenho certeza de que há muitos bilionários amantes da liberdade que não se importariam de enfrentar nosso muito razoável SoS Pompeo e o Estado de Vigilância, amante da liberdade, para hospedar os Arquivos Snowden e contratar uma equipe para disseminar o material. (Tenho certeza que seria uma tarefa sem estresse).
Parece que é hora de Go Fund Me para os críticos de Greenwald. Aparentemente, presume-se que GG é um trapaceiro malvado e indiferente ao estado profundo e tem o controle final sobre o The Intercept e sabemos o quanto *nosso governo aprecia os denunciantes* e todos os que estão ligados a eles…. Agora, não é?
Esperemos que o trabalho árduo de Glenn e de outros jornalistas sul-americanos compense e que o Brasil seja libertado do fascismo de extrema direita que foi desencadeado de forma tão primorosa. Tenho certeza de que os Estados Unidos não tiveram nada a ver com isso.
Snowden, Glenn está fazendo um bom trabalho agora... mas acho que você sabe disso.
Um brinde a Greenwald NÃO ser preso injustamente COMO LULA FOI. Boa sorte, Glenn.
A Doutrina Wolfowitz é outra coisa que as pessoas esquecem. Todo este lixo pós-Guerra Fria de que a “Rússia é o inimigo” pode ser directamente atribuída a esta doutrina. Lê-se, em parte, “O nosso primeiro objectivo é impedir o ressurgimento de um novo rival, seja no território da antiga União Soviética ou noutro local, que represente uma ameaça da ordem daquela anteriormente representada pela União Soviética. Esta é uma consideração dominante subjacente à nova estratégia de defesa regional e exige que nos esforcemos para evitar que qualquer potência hostil domine uma região cujos recursos seriam, sob controlo consolidado, suficientes para gerar poder global.”
Precisamos de dominar todos os outros países e, se eles não gostarem, iremos simplesmente acusá-los de coisas de que somos culpados, a fim de mantermos o domínio.
Seth Rich nem teve tempo suficiente para se transformar em fantasma.
Ainda estamos à espera da desclassificação dos documentos da NSA para identificar os assassinos em todos os assassinatos reconhecidos no passado, apenas nos EUA, remontando apenas a 1963.
Vamos assiduamente e fielmente continuar a esperar falsamente que o poder judicial do governo coloque o país num novo rumo de mudança, para melhor.
Todo mundo sabe que Hillary Clinton fraudou as primárias democratas de 2016.
https://osociety.org/2019/08/14/didnt-you-get-the-memo-clinton-insiders-reveal-blame-russia-plan-hatched-within-24-hours-of-her-election-loss/
^ É exatamente por isso que muitas pessoas - incluindo a minha - se recusaram a votar nela. Foi publicado no NYTimes, na CNN, no Huffington Post, etc., então porque é que tantas pessoas não ouviram e, em vez disso, acreditaram nesta pseudo-religião do portão da Rússia, que aparentemente não morrerá, pois agora é demasiado grande para falir?
ALGUÉM LEU OS COMENTÁRIOS DO DR. QUE TRATADO RICO?
Ele ficou muito surpreso por estar morto quando voltou ao trabalho no dia seguinte
Nunca mais ouvi nada depois disso – me pergunto se o DR. ainda está vivo - foi um artigo bastante longo
David, aquela 'entrada de médico' foi uma postagem anônima sem fundamento. Foi interessante, claro.
O Hospital, juntamente com o vídeo da câmera pessoal da Polícia, pode ter trazido clareza à situação, mas nunca foi divulgado ao meu conhecimento.
David poderia ter a gentileza de nos informar sua fonte para obter essas informações?
Se parece um pato e fala como um pato, então, COM CERTEZA, é RUSSO!
Preciso começar a chamar pessoas como Risen de “Amigos de Epstein!”
A Navalha de Ocam nos conta como a informação foi “liberada”. Isso levanta uma questão que passa totalmente despercebida: E O CONTEÚDO REAL dessa informação – e os crimes que ela comete?
Você quer dizer o propósito real de tudo isso: “Governo por Chantagem”?
Tom Kath, penso que o seu argumento, de que refutar a fé é a primeira prioridade porque determinar a verdade real é muitas vezes impossível, é mais importante quando se trata de justificação para o uso da força militar. Armas químicas na Síria, por exemplo. A verdade vem à tona lentamente, muito depois de os mísseis voarem. Cidadãos informados e sinceros são céticos em tempo real, mas são poucos para se importar quando é importante. E, de alguma forma, o ciclo recomeça do zero, apesar do entendimento generalizado perante a Líbia e a Síria de que a justificação das ADM na guerra do Iraque era uma fraude intencional. Precisamos de uma cultura cívica que exija provas, e não afirmações, dos funcionários do governo e dos seus estenógrafos.
Para efeitos de argumentação, suponhamos que os russos estivessem envolvidos. E daí? Tudo o que fizeram foi mostrar que Hillary roubou as primárias de 2016 de Bernie.
O que vence os decisores centrais de factos/inteligência/verdade com distribuição e entrega controladas é a web global da Internet. Onde estão os fatos caseiros. Se não for uma democracia do conhecimento, parece bastante próxima... reservando-me o direito de rever e ampliar as minhas observações conforme aplicável pela licença Creative Commons, também conhecida como poética.
A estratégia 'grande e singular' para a perpetuação da comunidade intel. (se Dulles tivesse uma, e acho que ele tentou, em uma palavra 'intimidação' (blefar suas posses) praticada nas históricas 'lutas de classes' classicistas - ele era grande para esotera "histórica" em seus projetos, que ele categorizou como "controle da mente", isso não é intimidação? uma fusão mental vulcana?), trabalhou por cerca de 80 anos, mais ou menos, fazendo com que os contribuintes votantes aceitassem que as ideias são extremamente secretas. eles (consfeóricos?) não entenderiam. não conseguia entender. não deveria entender por perpetuar o bem do criador dos fatos.
O plano mestre deles tinha uma falha. Aquilo que salva o povo da opressão monolítica.
Eles não contavam com a internet.
Fazemos nossas próprias notícias, votos e impostos.
Fazendo o que quer que seja, cada minuto de vida navegando na internet é um minuto que não é alimentado pela velha mídia.
A velha mídia que Dulles conhecia, projetou e pela qual cresceu. Eles se sustentam na seca e no excesso de informação.
A internet é uma inundação de informações, uma infinidade (sim, bíblica) e eles se afogam nela, quando as pessoas encontram ilhas, distribuem notas em uma garrafa e
compartilhe a paz.
Nesta tragédia grega em curso, gosto desta afirmação,
“Na verdade, estamos todos no mesmo barco. Alguns de nós ainda têm permissão para ficar no convés, onde dançamos ao som de seus arranjos orquestrais, enquanto o navio do Estado afunda.
Mas ainda tenho esperança, “… nada além de céu azul de agora em diante”.
Talvez seja um duplo Ressuscitado. Um substituto, campainha, doppleganger.
Algo em sua fase me trouxe isso à mente.
Idem a sua experiência, eu li, estava fora do personagem, mistura no ensopado de Greenwald, pensei no que está acontecendo aqui.
Sobre Seth Rich, é óbvio, lendo as circunstâncias para mim, ele é isso. Levanta a questão de quem desempenhou o papel de Jack Ruby? Quem quer que seja, está morto ou apodrecendo na prisão.
E para terminar com uma peruca, talvez uma consfeoria e talvez não: digo que a primeira-dama da TV é uma segunda. O dublê tem 10 kg de luz e olhos mais arregalados (não usa óculos de sol com tanta frequência quanto o hábito de Melany) e há alguns. . . coisa... atitude? je ne sais qua… apenas, apenas não uma verve, nada de beau geste…
De qualquer forma, perto, mas não a coisa real.
… hum, talvez medicado. Acertou em cheio.
Correção: $ 113,645.77, não $ 113,645.11.
Ray, sou a prova viva de que não há descanso para os ímpios. Aguente Senhor! Aproveitar!
A coisa mais óbvia que posso sugerir aqui é a possibilidade de que a família de Seth tenha sido ameaçada ou comprometida de outra forma e deva permanecer em silêncio. No entanto, sinto que algum outro fator também pode estar em ação. Este canalha que obteve passe livre para abuso sexual em massa criou, com a sua morte, um foco de interesse na diferença entre verdade e justiça e depois justiça monetária, processos criminais em oposição a processos civis. O que nos anais da lei revela um conflito de interesses para os tribunais que têm a obrigação de dispensar a verdade e a justiça e o American Way.
Mas eu divago.
Penso que o mais interessante é o facto de que, após a investigação da Comissão Warren, que a CIA frustrou para todos os efeitos e propósitos, a CIA desgastou novamente a sua oposição, o Comité da Igreja, usando os seus contactos no Congresso de uma forma politicamente coerciva que nunca deveria ter sido permitida. (prova que o Congresso perdeu o controle de seu mandato de supervisionar a CIA) (VER Temporada de Inquérito Revisitada de Loch K Johnson)
A CIA e a sua família de agências de inteligência dos EUA perderam mais uma vez a cabeça e encontraram-se numa situação tão “fixa” como a que tentaram afastar a investigação sobre a controvérsia Zalmon Shaprio – NUMEC. Um problema tão incômodo para todos os envolvidos que uma das maiores agências criadas após a Segunda Guerra Mundial foi abolida e as histórias ocultadas. Realmente escondido! Todos os envolvidos nas agências de inteligência, o FBI, a Comissão de Energia Atômica dos EUA, Heros e outros, precisavam de um passe. E Nixon estava no barril.
Sou fã de futebol. Dedicado ao estudo das defesas em ambiente líquido destilado puramente de grãos. Minha opinião é que o melhor ataque é uma ótima defesa. O ataque sabe para onde está indo, a defesa tem que descobrir onde e detê-los. Acho que sei aonde toda essa besteira em DC está levando.
É hora de enviar petições à CIA e ao Congresso para revelar o que sabe ao governo sobre o caso NUMEC. Petições, artigos, telefonemas, tweets, twitters, e-mails, e-mail russo não permitido, chamadas de gato WTFE.
Eu sei, eu sei, mas por que fazer isso? Porque nas duas primeiras vezes é uma vergonha para nós, agora é o momento em que devemos saber que precisamos nos defender.
A CIA e todas as 17 agências de segurança vêem-se novamente apanhadas num desastre de mentiras. Veja a história de Hillary e Wasserman-Schultz, DNC, russo concorreu às eleições de 2016. Você quer falar sobre pisar em uma pilha de cachorrinho doo doo!
NUMEC não é como o problema de JFK que a CIA tem, embora possa muito bem ser a razão pela qual a CIA tem um problema de JFK, para começar. As informações do NUMEC estão disponíveis ao público por meio de dados de código aberto e disponíveis publicamente.
Você já leu The Rickover Affect, de Hyman Rickover, Nation Security Archives, GWU.edu no NUMEC, o livro “Divert” de Grant Smith ou as notas de Charles A Keller.?
A verdadeira natureza das histórias de todos os eventos que mencionei aqui, exceto um, é apoiada, acredito, pela preponderância de evidências atualmente disponíveis no domínio público e merece revisão de toda a jurisprudência e das evidências relacionadas disponíveis para cada um. . PONTO FINAL!
Por que isso é crítico? Porque estes acontecimentos provam que o nosso governo falhou com aqueles que deveria proteger de todas as ameaças e não o fizeram, falharam com os cidadãos dos EUA. Ao falharem, eles próprios tornaram-se uma ameaça porque negam a verdade e lutam pelo controlo contínuo.
Bastante problemático para uma sociedade livre.
O único caso que não está claro para o público atualmente é este DNC – Russia Gate. E isso realmente precisa ser resolvido agora.
Eu digo que é hora de uma blitz! É hora de colocar pressão máxima sobre Billy Barr e sua corte de bobos escolhida pelo Partido Republicano (SCOTUS) no ringue central do circo em DC E um congresso totalmente inútil.
Você sabe melhor do que eu que não é uma conspiração até que as evidências apoiem as alegações. Não é possível provar as acusações enquanto o “criminoso” e seus advogados, DOJ, estão retendo provas. Mas à medida que o tempo passa e a tecnologia rasga suas roupas que o escondem, sua culpa é deixada nua para o mundo, lá para que todos possam ver e irmão, eles a vejam. . Você pode ver, Ray, eu vejo! E você, Congresso?
Que bagunça.
Depois, há momentos muito suspeitos de pagamentos do DNC para Crowdstrike.
07/10/2016 Assassinato de Seth Rich
07/11/2016 $ 98,849.84
08/02/2016 Shawn Lucas morre
08/03/2016 $ 113,645.11
Estes são 2 dos apenas 5 pagamentos feitos em 2 anos. Os outros 3 pagamentos são muito menores.
05 / 05 / 2016 1,426.50
05 / 05 / 2016 7,650.00
08 / 03 / 2016 4,275.00
Quais são as probabilidades aleatórias de que estes grandes pagamentos sejam feitos do DNC à Crowdstrike, exactamente um dia após as mortes de Seth Rich e Shawn Lucas?
https://www.fec.gov/data/disbursements/?data_type=processed&committee_id=C00010603&recipient_name=crowdstrike&two_year_transaction_period=2016&min_date=01%2F01%2F2015&max_date=12%2F31%2F2016&disbursement_description=technology
Mais evidências aqui:
https://twitter.com/MrK00001/status/1154234248372658176
OK! Um comentarista acima não aprova desviar a atenção de Seth Rich:
Que informações privilegiadas Jeffrey Epstein poderia ter vazado sobre os proprietários de elite do país, se o seu julgamento tivesse realmente sido autorizado a chegar aos tribunais?
Brinque com sujeira, você fica sujo. A essa altura, muitos o queriam fora do caminho. Então, Epstein, gentil e voluntariamente, fez-lhes um favor. Ele cometeu suicídio???
Somente um comediante do calibre de George Carlin poderia ter feito uma piada como essa de maneira hilariante.
Julian Assange ainda é um esboço na escrita, mas está no mesmo barco!
Na verdade, estamos todos no mesmo barco. Alguns de nós ainda têm permissão para ficar no convés, onde dançamos ao som de seus arranjos orquestrais, enquanto o navio do Estado afunda.
A democracia não discrimina entre aqueles “poucos (que tentam) trazer luz a esta confusão escura” – comentário de Litchfield, e aqueles que sempre recorreram à mentira e à fraude para participarem na brincadeira com a escória do pântano.
Ela gira sempre em torno da protecção das estreitas estruturas privadas de poder de propriedade, sobre “o agregado de pessoas que vivem juntas num sentimento de companheirismo com os outros, como resultado da partilha de atitudes, interesses e objectivos – definição de comunidade no dicionário, pela qual definição a Nação -estado da América não é mais um fac-símile próximo!
Um dos apresentadores de “Edge of Wonder”, Rob, sente que a cabala foi autorizada a matar Epstein para acelerar os processos contra os colaboradores de Epstein. O que seria definitivamente do interesse de servir a justiça. Quanto mais cedo começarem os julgamentos da hoste de traidores, melhor.
Ótimo trabalho continuado, Ray; e obrigado Joe por tentar manter todos no caminho certo. Permitam-me sugerir que qualquer pessoa que tente trazer “Jeffrey Epstein” para esta discussão seja automaticamente bloqueada, pois tem sérios problemas de concentração ou de auto-engrandecimento. O tempo é muito curto para cada leitor individual entrar em tais casos.
Ah, você pode ter o problema que você mesmo declarou aqui. . . sérios problemas de concentração ou auto-engrandecimento. A CN tende a querer explorar o que está acontecendo sem que um chefe subitamente auto-imposto do fórum apareça para nos dizer como responder. Eu poderia colocar isso de forma mais explícita, mas não o farei.
As suas observações anteriores da NSA/FOIA/Clevenger mostraram alguma concentração real. Isso, nem tanto, embora Lucy tivesse cobrado 5 centavos!
Aqui está um trecho do artigo recente de Caitlin Johnstone intitulado Todo mundo é um teórico da conspiração, quer saibam ou não”:
“O problema nunca foi com o próprio termo “teoria da conspiração”; o problema tem sido seu uso deliberado e completamente sem sentido como pejorativo. A melhor maneira de resolver isto seria um movimento populista para desestigmatizar o rótulo, apropriando-se dele. No mês passado, o professor da Universidade Cornell, Dave Callum, tuitou: “Eu sou um 'teórico da conspiração'. Acredito que homens e mulheres ricos e poderosos conspiram. Se você não pensa assim, então você é o que chamamos de “um idiota”. Se você acredita em alguma coisa, mas teme o rótulo, você é o que se chama de ‘covarde’”. Isto é o que todos devemos fazer. O debate deve ser deslocado à força da questão absurda de saber se as conspirações são ou não uma coisa para a importante questão de quais teorias da conspiração são válidas e em que grau.”
Ouvimos muito cedo de Craig Murray que a “informação” tinha sido divulgada – meses antes de o DNC decidir culpar a Rússia. Os cidadãos dos EUA são simplesmente estúpidos.
A HRC não culpou Bernie naquela época?
O consenso parece ser que o Guccifer 2.0 foi um “arremesso”, uma tentativa, e muito desajeitada, de anexar impressões digitais russas aos vazamentos/hacks. É a falta de jeito desse esforço que me faz questionar se foi um produto de profissionais como Crowdstrike ou de agentes comunitários de inteligência amigáveis ao HRC.
E se o “lançamento” do Guccifer 2.0 fosse produto de Seth Rich e outros insiders envolvidos nos vazamentos? Eles saberiam que uma investigação estava em andamento e não gostariam de ser identificados como a fonte dos vazamentos, portanto teriam um motivo claro para tirar os investigadores do caminho. Eles também saberiam que o DNC e outros Democratas acolheriam bem a “Desculpa da Rússia” como forma de desviar a atenção dos próprios vazamentos. Este cenário ajudaria a explicar a falta de profissionalismo demonstrada ao deixar as impressões digitais russas.
A outra coisa que penso que as pessoas podem ter perdido envolve a questão de como Corsi sabia antecipadamente que Podesta seria o “próximo no tanque” após as fugas do DNC. Ele alegou ter “descoberto”, aparentemente por revelação divina, enquanto estava sentado atrás de seu laptop em um avião. Na verdade, vários anexos de e-mails de Podesta foram publicados no DCLeaks vários meses antes da divulgação do despejo de Podesta pelo Wikileaks. Não é difícil imaginar que Corsi foi avisado por um membro do Dem que recebeu um ou mais e-mails com os referidos anexos, dando-lhe a ideia de que os e-mails de Podesta foram violados e provavelmente seriam divulgados. Admitir isso significaria jogar sua fonte interna debaixo do ônibus, então ele inventou a desculpa da “intervenção divina”.
Eu tinha assumido que era o braço da comunidade de inteligência que governava toda a operação, e com isso quero dizer a narrativa/lavagem cerebral do portão da Rússia. Este ponto é agora adicional à teoria de Binney, uma vez que este efeito de “falta de jeito” também indica trabalho local. Ocorreu-me que eles poderiam estar ficando excessivamente confiantes nos níveis de estupidez que estão permitindo, o que é compreensível, dado o quão crédulo o público é agora.
Acho que Greenwald é responsável por isso e por coisas piores. Ele capitalizou o arquivo de Snowden e ganhou milhões sem publicar milhares de documentos. Ele basicamente vendeu o arquivo para Pierre Omidyar, que o comprou. Greenwald saiu com fama e milhões enquanto Snowden está isolado na Rússia.
Este é o meu entendimento do que ocorreu.
É uma grande marca negra contra Greenwald, The Intercept e qualquer pessoa agora associada a eles.
O que é uma pena, porque Greenwald fez um excelente trabalho e continua a fazer um bom trabalho. Mas agora nunca se sabe ao certo de que lado se está realmente. Talvez apenas o seu e o do seu parceiro. Com a transformação política no Brasil, espero que Greenwald esteja severamente restrito no que pode escrever com segurança.
Mas não há desculpa para a manobra de Snowden.
Quando alguém entrevistará Greenwald e o desafiará sobre isso?
Talvez essa fosse uma boa tarefa para a exemplar Whitney Webb, quando ela terminasse a história da máfia judaica com Epstein. Ops, mencionou Epstein! De acordo com um comentarista anterior, eu deveria agora ser transformado em água como a bruxa malvada do Norte!!! Bem, eu me recuso a seguir essas ordens! Epstein! Epstein! Então aí.
eu perdi a piada das frutas?
Olá, Ray,
Obrigado por usar meu comentário.
Continue com todo o excelente trabalho que você faz.
Não nos esqueçamos de Shawn Lucas, outro jovem com vida interrompida por uma estranha coincidência com as travessuras do DNC (ele foi o jovem que descaradamente documentou a entrega do processo de fraude do DNC em nome de Jampac.us)
Obrigado Michael pelo lembrete de Shawn Lucas, que não é mencionado o suficiente. Sua estranha morte e o momento em que ocorreu são impressionantes. Lembro-me de observar quase em tempo real o fotógrafo cujo nome me escapa esperando que Shawn chegasse para entregar os papéis ao DNC. Shawn teve muita dificuldade para conseguir que alguém no DNC os aceitasse. Alguns dias depois, parece que Shawn Lucas estava morto, ao estilo Elvis, sozinho em seu apartamento. O próximo passo é sarcasmo: você se pergunta por que as pessoas dizem que Clinton tem uma lista de mortes.
Há uma quantidade excessiva de investigações acontecendo neste país a qualquer momento. Concordo com alguns, outros apenas um desperdício do dinheiro do contribuinte. Uma investigação real sobre a misteriosa morte de Shawn Lucas deveria ter acontecido desde o início.
É de se perguntar se a transformação de Risen de jornalista em estenógrafo não foi algum tipo de acordo fechado para evitar acusação sob a Lei de Espionagem em relação ao seu envolvimento com Jeffrey Sterling; ou seja; 'Torne-se nosso alvo de propaganda ou enfrente um processo'.
Excelente artigo; re: Jim Risen, suspeito que ele foi levado a acreditar, em termos inequívocos, que se saiu bem com a divulgação do fracasso da CIA dentro do Irã (qv Estado de Guerra). Quem sabe; alguém também poderia tê-lo lembrado do que aconteceu com Gary Webb…
Muito obrigado novamente, Ray e CN.
Acho que muitas pessoas acreditam, como eu, que é muito mais plausível que Seth Rich tenha sido a fonte que forneceu os e-mails ao WikiLeaks do que os russos. Sem qualquer evidência concreta para qualquer um dos cenários, qualquer pessoa com meio cérebro chegaria à mesma conclusão provável. Infelizmente, a máquina de propaganda continua funcionando.
A posição de Risen é reveladora.
"escreveu avidamente histórias sobre Clinton e o Partido Democrata com base nos e-mails, ao mesmo tempo que quase não demonstrou interesse durante a campanha presidencial em saber exatamente como esses e-mails foram divulgados e distribuídos"
Portanto, a verdade é menos importante do que quem a revela. Risen e outros fizeram um trabalho admirável ao fazer exatamente isso, concentrando-se na fonte e não na veracidade e substância dos e-mails. No geral, a maior parte da mídia teve sucesso em fazer o que Risen sugere que deveria ter sido feito. Indicativo do desastre de quem.
Não consigo esquecer a justaposição de Lawrence dos 1.3 mil milhões gastos nas eleições presidenciais de 2016 e dos 100 mil gastos pelo “agente” russo, alguns dos quais foram gastos após as eleições.
Lembro-me de uma audiência no Senado em que os senadores ficaram apopléticos com a interferência nas coisas do Facebook supostamente gastas pelos russos. A coisa toda é uma loucura. Isso me lembra o Senado, quando Villepin questionou a ida à guerra com o Iraque, a cafeteria do Senado mudou as batatas fritas para batatas fritas americanas.
Penso que é razoável ter esperança em relação à autópsia sobre o conluio russo e que isso poderá mudar algumas ideias.
Uma pequena correção – as batatas fritas foram renomeadas como “Freedom Fries”.
Muitas Freedom Fries resultam em Freedom Molecules.
Hamstak, obrigado.
Herman
Criador de “Freedom Fries”, o deputado Walter Jones pediu desculpas profusamente por apoiar a Guerra do Iraque enquanto Bush ainda estava no cargo e foi um voto anti-guerra consistente desde então.
Ponto menor: Art Ney, de Zanesville, OH, responsável pelas “batatas fritas fredim”, foi preso por corrupção no cargo, um ou dois anos depois. Tudo isso de minha memória, por isso não vou arriscar a verdade de cada jota ou ninharia.
O que as pessoas dizem sobre os e-mails de Hillary e do DNC é que eles nunca discutiram o conteúdo deles. Eles passaram de aprender sobre eles a culpar a Rússia, mas ninguém falou sobre como eles fraudaram Bernie nas primárias.
Duas pessoas envolvidas na campanha de Hillary foram as que decidiram culpar a Rússia por impedir as pessoas de se concentrarem no seu conteúdo e funcionou. Ainda estou perplexo com o facto de milhões de pessoas acreditarem que a Rússia interferiu nas eleições, apesar de não ter sido divulgada nenhuma prova que mostre como isso aconteceu. Muitas dessas pessoas costumavam questionar o que as agências de inteligência lhes diziam, mas desta vez apenas acreditaram na palavra de Brennan porque queriam acreditar que a única maneira de Hillary ter perdido seria por causa de interferência externa. SMDH.
adi.
Ray, particularmente interessante para mim é o seu link para uma declaração da NSA recusando-se a conceder informações FOIA a Ty Clevenger (trabalhando com Butowsky):
“Os documentos são confidenciais porque se pode razoavelmente esperar que a sua divulgação cause danos excepcionalmente graves ou graves à segurança nacional. Como as informações estão atualmente e adequadamente classificadas, elas estão isentas de divulgação de acordo com a primeira isenção da FOIA (5 USC Seção 552 (b) (1)).
(do seu link em)
http://debunkingrodwheelersclaims.net/letter-from-nsa/
Dado que a FOIA é uma legislação que dá aos cidadãos o direito de acesso à informação do governo federal e é expressamente concebida para manter os cidadãos informados sobre o que o governo está a fazer, espero poder escapar à marca da “teoria da conspiração” fazendo uma pergunta.
Para a NSA:
Como é que as comunicações de Seth Rich com Kim Dot Com etc são “classificadas” e “poderiam causar danos excepcionalmente graves ou sérios à segurança nacional”?
Como a segurança nacional está ameaçada aqui e com a investigação do assassinato de Seth Rich? Por que?
Se me permitem, a alegação padrão de segurança nacional que você afirma é em si suspeita, após o representante da NSA (Clapper), em 6 de janeiro de 2017, ter declarado apenas confiança “moderada” na “avaliação” de que Trump conspirou com os russos.
Este “moderado” foi avaliado recentemente por William Binney no CN Live como questionável, além de ser indicativo de que a NSA NÃO tem “fontes persuasivas” nas suas conclusões.
Os outros representantes da inteligência classificaram a avaliação como “alta”.
Por que a discrepância?
O meu problema como cidadão é o (até agora) fracasso oficial em responder a inúmeras perguntas sobre a teoria da conspiração do “portão da Rússia”, que tem sido amplamente promovida pelos meios de comunicação do “portão da Rússia”.
A “segurança nacional” está em risco? Ou “corrupção governamental” em risco?
Será que “danos excepcionalmente graves ou graves” se aplicam com mais precisão à credibilidade da NSA?
Por favor, esclareça. (Você poderia ser convidado da CN, possivelmente.)
Muito Obrigado.
E obrigado mais uma vez, Ray, por ficar de olho no que está acontecendo nos tribunais e ao mesmo tempo manter seu senso de humor!
Boa história Ray. Tenho certeza de que você está ciente da conversa que o Sr. Butowsky afirma ter tido com os pais ricos. Segundo ele (em vídeo), disse-lhes que o filho era o vazador dos e-mails do DNC, porque não sabia se eles sabiam disso ou não. A resposta deles foi: “sim, sabemos que nossos dois filhos estavam envolvidos nisso, pensamos que você tinha [novas] informações”. Ainda segundo Butowsky, a informação foi vendida ao WikiLeaks pelos irmãos Rich, se for verdade, fornecendo ainda mais motivo para represália, pela TPTB. Também desejo sorte ao Sr. Butowsky no tribunal, ele parece ser honesto, mas neste momento quem realmente sabe.
Hmm, não conhecia esse aspecto do irmão Rico.
O envolvimento do irmão de Seth Rich pode explicar o desejo dos pais de acabar com qualquer investigação adicional sobre o assassinato de Seth Rich: para proteger o outro filho.
“Muitos, inclusive eu, suspeitam que Rich desempenhou algum papel no vazamento de e-mails do DNC para o WikiLeaks. Há evidências circunstanciais consideráveis de que este pode ter sido o caso.”
Se Ray McGovern pudesse me indicar uma apresentação dessas evidências, eu ficaria agradecido. Sinceramente não sei o que é.
CINCO PEÇAS DE EVIDÊNCIAS CIRCUNSTANCIAIS SOBRE O RICOS COMO O VAZADOR
1. Butowsky disse que pais ricos lhe disseram que sabiam que seu filho vazou os e-mails. Os pais negam.
2. Butowsky disse que Ellen Ratner disse a ele e a outros que Assange disse a ela que Rich era o vazador. Surge um vídeo de Ratner dizendo que Assange disse a ela que uma fonte democrata vazou os e-mails, mas ela não mencionou o nome de Rich. Ela agora nega que tenha sido Rich.
3. Kim Dotcom, um dos maiores especialistas em internet, diz que os metadados mostram que foi um vazamento, não um hack, e que ele se comunicou com Rich e o colocou em contato com um intermediário para transferir os e-mails para o WikiLeaks. Dotcom também diz que se comunicou com os pais de Rich, que disseram saber que seu filho era o vazador.
4. A NSA disse num pedido FOIA do advogado de Butowsky que tem 15 documentos relativos a conversas que Rich teve com uma das várias pessoas citadas no pedido, que incluem a possibilidade de Rich ter comunicado com Assange e/ou Kim Dotcom.
5. Sy Hersh, em entrevista em áudio com Butowsky, diz que tem uma fonte no FBI que viu o relatório do computador de Rich provando que ele havia enviado e-mails para o WikiLeaks. Quando Butowsky tornou pública esta entrevista gravada secretamente, as fontes de Hersh secaram e ele então tentou negar o que havia dito a Butowsky.
O artigo foi agora atualizado com um adendo para incluir essas cinco evidências circunstanciais.
Sr. Lauria,
Você chamará o Sr. Butowsky de volta para nos atualizar sobre seus casos?
Eu adoraria que você o tivesse de volta por outro motivo muito pessoal. Poucas pessoas sabem quem eu sou, sou apenas uma mulher normal, mas também fui vítima do Russiagate. Não quero explicar porquê nem como, mas só recentemente descobri que a pessoa que me vitimou também lidou com o Sr. Butowsky. (Minha única familiaridade com Ed antes era que ele era o cara que fez Cass largar a fita de Hersh na noite de 1º de agosto de 2017.)
Foi incrivelmente difícil para mim ouvir sobre isso, ir para o lado pessoal, e gostaria de poder saber mais sobre a interação de Ed com esse homem, porque espero que isso possa me ajudar a entender melhor o que passei; Procurei e recebi terapia e cuidados médicos por causa disso. Exceto que não vou nomeá-lo e Ed teve muitos algozes; Não tenho certeza do que dizer.
Eu perdoei esse homem e encontrei paz até ouvir Ed…
Ouvi Ed em outro programa falar sobre como ele foi esquecido. Ele não está sozinho. Há muitos de nós, ninguém aqui, pessoas que ninguém sabe que existem, que sofreram. E é claro que há Julian.
Lembro-me bem da cobertura da imprensa durante as eleições. Quase todos os artigos elogiando Clinton e condenando Trump. A conclusão esmagadora de que para Hillary a eleição foi um golpe certeiro. A cobertura na CNN, BBC, MSNBC, em todos os jornais, a conclusão? Numericamente, Trump não poderia vencer. se os russos tiveram alguma contribuição nisso, certamente não foi muito eficaz e foi invisível. Alguém tem de publicar uma análise da cobertura da imprensa durante as eleições, mostrando o número de notícias que favorecem Clinton e aquelas que favorecem Trump. Não importa que voltemos às histórias positivas que cobrem Clinton e às não-histórias que cobrem Sanders. De acordo com as notícias veiculadas em todos os principais meios de comunicação durante aquela campanha eleitoral, foi uma coroação para Clinton. Todos os outros envolvidos na campanha eleitoral foram descartados ou ignorados. E a noite das eleições mostrou isso, com todos os âncoras de todos os principais meios de comunicação com ovos na cara. Eles conspiraram para que Clinton entrasse na Casa Branca tentando matar a oposição dela e falharam terrivelmente.
Quando o mundo está cheio de mentiras, é difícil encontrar a verdade.
Acredito que o Caso Epstein irá agora elevar todas as chamadas teorias da conspiração ao domínio da consideração séria se estas teorias tiverem alguma evidência decente para as apoiar. O assassinato de Seth Rich deveria estar no topo desta lista.
Artigo excelente. A propósito, há muito tempo eu queria me tornar membro do The Intercept, mas isso só acontecerá um dia após a demissão de James Risen.
O governo e os seus porta-vozes perderam credibilidade e confiança. Ambos os lados da boca – FoxNews e MSNBC – estão cheios de mentiras. Ninguém em sã consciência acredita que nada disso seja real por mais tempo. Não tenho ideia se algum dia iremos prender o rabo nos burros responsáveis por isso, seja Seth Rich, John Brennan e quem sabe quem mais – mas agora todos sabemos que não foram os russos.
http://osociety.org/2019/08/12/icarus-down-on-the-potomac-ah-potemkin
Acho que a mídia encobre operações de um crime flagrantemente óbvio cometido por nossa classe dominante, útil para confirmar quais agências de notícias/PsyOps eu nunca preciso me preocupar em ler.
Conspirações de Jeffrey Epstein e as mortes misteriosas dos ricos e arruinados
-O Nova-iorquino
Jeffrey Epstein: Como as teorias da conspiração se espalharam após a morte do financista
-BBC Notícias
Teorias da conspiração surgem após a morte de Jeffrey Epstein
-Besta Diária
A morte de Epstein traz o nascimento das principais teorias da conspiração
-Político
A morte de Jeffrey Epstein é uma tempestade perfeita para teorias da conspiração
- Notícias do Yahoo
Abrindo o site CN com o navegador Chrome, este artigo mostra que há 2 comentários. Usando o Safari, este artigo mostra que há 18 comentários na página inicial do CN. Porém, quando clico no próprio artigo, ele mostra 2 comentários. Alguém pode me explicar isso?
Não sei o que há em comentar. Enviei um comentário sobre o artigo do Green New Deal e ele não apareceu. Talvez porque inclua um link? Tudo o que sei é que costumava ser muito mais fácil comentar aqui.
Abri com o Chrome e mostra que havia 69 comentários em 8/13 às 10h50 horário do leste dos EUA. Já vi indícios estranhos no passado, mas hoje estou lendo todos os 69 comentários sem nenhum problema, sem mistério.
Excelente ao extremo.
Aceito todas as suas caracterizações gerais do material do Wikileaks.
Mas não sei, o caso Seth Rich nem sequer foi investigado decentemente pela polícia de DC, uma força, como tudo o mais em DC, sob o domínio das principais figuras políticas nacionais, uma vez que a Constituição não prevê um autogoverno eficaz na cidade. -estado.
E, na minha opinião, representa um exemplo menor da imensa corrupção do sistema que acabámos de ver com o “suicídio” de Jeffrey Epstein, algo que não posso acreditar ser possível.
Se você quiser entender por que digo isso, acabei de postar algumas observações importantes.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/08/13/john-chuckman-comment-some-new-observations-on-the-death-of-jeffrey-epstein-why-i-believe-it-impossible-for-him-to-have-killed-himself-what-this-death-vividly-demonstrates-about-america/
Não consigo nem imaginar o sistema permitindo que alguém chegue perto da verdade sobre Seth Rich ou Jeffrey Epstein.
E não sou o tipo de pessoa “orientada para a conspiração”, apenas um realista que leu muita história e biografia ao longo dos meus muitos anos.
Li seus comentários e concordo com sua opinião.
Epstein não é do tipo que se afunda em sentimentos de culpa ou remorso. Os mais altos e poderosos do planeta sabiam o que ele queria, e foi principalmente por isso que fizeram amizade com ele. Eles estavam/estão todos envolvidos nos mesmos tipos de atividades. diversão diversão diversão.
A única razão pela qual alguém pode imaginar que ele poderia se matar é perceber que mesmo que ele quisesse se masturbar, alguém estaria observando!! Esse pode ser um motivo para acabar com tudo.
Mas não é possível fazer isso no MCC. Se alguém aceitar a ideia de que ele poderia ter se matado ali, é igualmente plausível que ele tenha sido realmente levado embora e ainda esteja vivo. Ambos são igualmente implausíveis/plausíveis.
Se é verdade que Epstein era “inteligência”, como Jim Acosta declarou oficialmente por que Epistein recebeu anteriormente uma sentença leve por meio de acordo judicial, então a “inteligência” teria mais a perder se seu envolvimento, métodos, manipuladores, etc., foram expostos no próximo julgamento de Epstein. Agora que ele está morto, apenas os supostos abusadores serão revelados, mas não o aspecto da inteligência.
Salgueiro:
Você pode estar certo, mas se eles conseguirem colocar as mãos em Maxwell, você pode estar errado.
Isto é, se houver alguém no DOJ que queira descobrir o que realmente estava acontecendo com Epstein.
Julie Brown, do Miami Herald, e outros, continuam dizendo que o mais importante é a justiça para as jovens.
Claro que isso é importante. Mas também é igualmente importante, talvez mais, compreender os contornos, a estrutura e o PROPÓSITO da teia em que foram enredados. Porque TODOS somos vítimas dessa teia e dos seus propósitos.
E será que a curiosidade pública realmente vai diminuir sobre o que diabos significam as estranhas características da ilha de Epstein?
O estranho templo, os labirintos, os sinais óbvios de estruturas subterrâneas, etc.
O que vai acontecer com essa ilha e com a sua infraestrutura? Será desmontado ou mantido em “serviço”?
Vou ao Amazing Polly para obter mais respostas.
Mais uma vez a seção de comentários está bagunçada. Usando o Safari, a página inicial do CN diz que este artigo tem 16 comentários. Aí clico no link e só tem 2 comentários. Comentei há algumas horas e ainda não apareceu. Adoro os artigos deste site e os muitos comentaristas inteligentes. Gostaria que fosse gasto mais tempo, e talvez um indivíduo qualificado contratado, para restaurar a seção de comentários ao modo como funcionava alguns anos atrás. As intermináveis falhas estão ficando cansativas.
'falhas' você diz... ok, podemos continuar com isso...
Parece que os comentários só são atualizados a cada poucas horas. Eu concordo – não é um sistema tão bom como costumava ser. Não facilita a discussão entre os comentadores. Talvez eles queiram assim.
A função de moderação está sobrecarregada? Agora sei que postar um comentário que desaparece imediatamente NÃO significa que meu comentário foi perdido. Não há necessidade de postar novamente. Às vezes recebo o comentário “aguardando moderação”, mas geralmente não. Um comentário pode demorar muitas horas ou até vários dias para aparecer. Além disso, comentários que parecem spam ou trolling ofensivo (insultos aos comentaristas) às vezes são transmitidos – o porquê desses assuntos não é claro. Recomendo que a CN organize uma discussão sobre esta preocupação, expondo os problemas e levantando discussões sobre como melhorar. Lamento dizer que a qualidade da discussão IMV na CN diminuiu.
As pessoas se apegam às suas fantasias de conspiração. “É verdade porque é bom”!
“Teórico da conspiração” hoje em dia carrega a mesma estima que “antissemita”.
NPR - onde você pode obter sua dose diária da mais recente propaganda totalmente isenta de fatos, patrocinada pela CIA, pontuada por jazz de bom gosto ou interlúdios de música clássica, fornecidos para convencê-lo de que você “não é como” as massas sujas da FOX News que são recebendo sua dose diária de propaganda totalmente isenta de fatos, patrocinada pela CIA, entregue com saias curtas e fanfarronices chauvinistas. É claro que o resto dos MSM são simplesmente variações deste tema. Capitalismo americano – “nós lhe diremos o que pensar” – você escolhe o seu sistema de entrega preferido!
Sim. A NPR é tão baseada em fatos e imparcial quanto o Serviço Mundial da BBC – ho ho.
A fobia Russo-Sino-Irana manifestada em ambos e o negócio de Epstein mal foi mencionado. E embora as manifestações/protestos em HK sejam fortemente noticiadas todas as vezes de uma forma simpática e simpática (os protestos são sempre “pela democracia”, claro), sem qualquer condenação ou menção às acções violentas dos manifestantes, os protestos dos Coletes Amarelos e demos *só* são mencionadas se os dedos puderem ser apontados para alguns atos de destruição cometidos por elas. Nem uma palavra sobre a violência brutal verdadeiramente existente da polícia de choque francesa contra os manifestantes, nem sobre os ferimentos graves que causaram. O mesmo se aplica ao comportamento das FDI em relação aos palestinianos – silêncio, a menos que um palestiniano resista fisicamente e um israelita possa sair ferido. Mas os franceses não fazem parte do quarteto de países vilipendiados. E definitivamente não é Israel.
Talvez o “Russia-Gate” seja um dia tão verdadeiro como a “Guerra Civil foi travada para acabar com a escravatura”. A guerra de secessão não teve nada a ver com a escravatura, mas 99% da população está convencida de que sim. Talvez a maioria dos americanos simplesmente prefira acreditar que Hillary foi enganada na Sala Oval por conluio republicano/russo. Como é possível que o povo não quisesse que Hillary fosse presidente? Mesmo que Obama não permitisse que ela fosse sua vice-presidente.
Obrigado mais uma vez, Sr. McGovern, por outra excelente visão geral desta saga contínua “A Rússia fez isso”.
Como já escrevi em comentários antes – não vejo nada disso terminando tão cedo. Aqueles amigos do meu falecido marido ainda postam esses “memes” – frequentemente desenhos animados ou listas numeradas – retratando a Strumpet como uma marionete de – adivinha quem? – Senhor Putin.
Desde que a abominação CDH e o seu órgão, o DNC, começaram esta trenódia abismal, a Rússia é agora culpada por *tudo* que as elites dominantes dos EUA-Reino Unido-FR não gostam. Tenho certeza de que todos nós, “teóricos da conspiração”, seremos vistos como tendo sido dominados por algum vírus mental russo ou algo assim, quando não formos acusados de sermos apologistas de Strumpet.
A outra coisa que não consigo entender é como o HRC-DNC conseguiu santificar e purificar o FBI, a CIA e outros nas mentes de todos os apoiantes do Democrata, incluindo ou talvez mais particularmente os chamados altamente e bem educados. Incompreensível.
Risen passou de herói a zero, mas pelo menos manteve seu covarde e gordo fora da prisão.
A “história oficial” sobre o Russiagate é tão duvidosa e contestada pelos fatos quanto a “história oficial” sobre o assassinato do presidente Kennedy, e os que acreditam na história oficial sobre a Rússia são tão beligerantemente obtusos quanto os defensores do “Oswald fez isso”. ”teoria.
Penso que o Estado Profundo investiu demasiado no RussiaGate para permitir que a verdade fosse revelada. Se os tribunais fossem verdadeiramente independentes, talvez tivéssemos uma hipótese. Butowsky tem muita coragem e desejo a ele toda a sorte do mundo. Espero que ele tenha bons guarda-costas.
Ah, obrigado, Ray McGovern! Você apontou exatamente o alvo certo quando identificou Alan Dulles, o Grande Montador de Ficção, como a fonte da agonia.
Lembro-me de ter ficado profundamente comovido com o relato de David Talbot sobre o confronto de David Lifton com a ofuscação de Alan Dulles em 1965 (onde o Sr. Dulles provavelmente desenvolveu pela primeira vez o retorno do Teórico da Conspiração) como um marco na história de traição profunda da América. É muito apropriado que você traga isso à tona neste ensaio, porque poderemos ter mais uma oportunidade de corrigir nossa História Nacional. Obrigado Ray McGovern…
Poucas pessoas parecem saber que este é o mundo de Allen Dulles e todos nós simplesmente vivemos nele. Para as pessoas que não estão cientes dos feitos de Allen e de seu irmão, John Foster, recomendo fortemente o livro 'The Brothers', de Stephen Kinzer. Ilumina a fundação da CIA e todas as coisas horríveis que fizeram sob a liderança de Allen. Muito poder em uma agência.
É verdade, Nick, muito obrigado. David Lifton era um estudante de pós-graduação na época que assistiu a uma palestra em Mark Lane, ficou inspirado e comprou um conjunto (26 volumes) do Relatório Warren, leu-o e considerou o relatório falho. Ironicamente, Lifton foi a primeira pessoa a confrontar publicamente Alan Dulles com a impossibilidade do tiro na cabeça ser por trás e, portanto, uma conspiração.
Dulles ficou furioso e humilhado, possivelmente a única vez que isso aconteceu com ele…
Bem, lá vai de novo. Meu comentário não foi publicado.
O governo dos EUA está tão mergulhado em mentiras que, se dissessem que tinham provas de que o sol nasceria amanhã, eu teria de verificar a veracidade. Os EUA perderam toda a credibilidade e fiabilidade. Donald Trump é o porta-voz ideal deste estado falhado da América.
Sua franqueza é simplesmente óbvia e alta. Obama, Bush, Clinton, etc., todos MENTIROSOS, apenas de tipos diferentes!
Drew Hunkins, você foi citado pelo maravilhoso Ray McGovern aqui, então vamos todos brindar a você, Drew. Parabéns! Talvez você devesse enviar um artigo sobre como as relações familiares e amigáveis se desintegraram desde que essa farsa com pernas de centopéia se espalhou pela população. Muito bem, Ray e muito bem, Drew, seu “observador astuto”! :))
O que é uma família hoje em dia? Encontro anões mentais ignorantes nos meus e os deixo cair como batatas quentes. Com uma família assim você precisa de amigos, porque a família se transforma em inimiga. Minha família está MORTA para mim! Chame-me de instável, como minha família fez, porque eu me recuso a apoiar a IGNORÂNCIA, mas pelo menos tenho escrúpulos e inteligência para ler nas entrelinhas. Viva Ray McGovern. Nós, apoiadores, seríamos ótimos membros da família!
Hah! Obrigado pelas amáveis palavras ML.
Em solidariedade,
Drew Hunkins
Madison, WI
Meu palpite é que Rich descobriu a identidade do vazador, confrontou-o e levou um tiro nas costas enquanto ele (Rich) se afastava. As hipóteses usuais – roubo que deu errado ou Rich como o vazador não fazem sentido. Que tipo de ladrão atira nas costas da vítima e depois não leva a carteira? E se um funcionário do DNC tivesse descoberto que Rich era o vazador, o funcionário teria revelado essa informação e desonrado o vazador. O que me traz de volta ao meu palpite: Rich é o funcionário que descobriu a identidade do vazador e foi morto para impedi-lo de revelar essa informação.
É engraçado que Ray tenha mencionado aquele artigo específico de Risen “Donald Trump é um traidor?” já que esse foi o artigo preciso onde Risen me perdeu. Eu não acreditava que ele tivesse escrito tanto lixo. Senti-me compelido a deixar um comentário pedindo a Risen que “piscasse duas vezes se estivesse sendo detido contra sua vontade”. Até aquele momento eu achava que sua escrita era nada menos que brilhante. Agora é banal e vergonhosamente pedestre. Poderia muito bem estar lendo o Times. Dado o seu trabalho anterior, que pena.
Ótimo artigo Ray. Realmente gosto de sua escrita.
Ray, continue com o bom trabalho. O principal problema decorrente desta e de outras histórias, MH17, Douma, é que quando você começa a ver as lacunas nos relatórios de órgãos internacionais oficiais, você começa a ficar muito cético em relação a qualquer coisa que não possa realmente verificar por si mesmo, o melhor que você pode fazer é acompanhar jornalistas individuais durante um longo período de tempo e ver quem parece verdadeiro. Eu estava vermelho/azul (qualquer que seja) quando assisti intermináveis imagens da Ucrânia no momento da transição. O que eu estava assistindo não tinha nenhuma semelhança com o que estava sendo relatado. Depois disso você começa a puxar as pontas perdidas e logo tudo fica em farrapos.
Fiquei chocado ao assistir ao último episódio do CN News (podcast, por favor) ao saber que Julian A. não foi a primeira pessoa a divulgar o conteúdo completo dos Registros de Guerra do Afeganistão, mas o horrível Luke Harding do igualmente Ghastly Guardian News. E essa era uma história que eu achava que tinha um bom controle.
É como morar em uma casa infestada de cupins, você não sabe o que vai desabar a seguir.
“O principal problema decorrente desta e de outras histórias, MH17, Douma, é que quando você começa a ver as lacunas nos relatórios dos organismos internacionais oficiais, você começa a ficar muito cético em relação a qualquer coisa que não possa realmente verificar por si mesmo, o melhor que puder. o que fazer é acompanhar jornalistas individuais durante um longo período de tempo e ver quem parece verdadeiro.”
Essa é a MINHA política agora também!
A credibilidade, e portanto o poder, das agências de inteligência, é a questão primordial. Ao controlar todas as informações “conhecidas” sobre qualquer indivíduo, eles são capazes de tornar qualquer coisa credível.
Os exemplos de coisas impossíveis que foram “provadas” que aconteceram baseiam-se nesta fé cega na benevolência destas agências. JFK, MLK, Rich, Epstein e, sem dúvida, muitos mais.
Bestas extremamente perigosas para atacar, expor ou desacreditar, especialmente por qualquer indivíduo. A verdade não pode protegê-lo se eles puderem controlar a verdade.
Recomendo, portanto, que você esqueça a verdade e se concentre na fé.
Se a NSA realmente recolher todos os dados que dizem, penso que qualquer pessoa que tenha algum papel na política, nos meios de comunicação social e afins pode ser facilmente chantageada e, portanto, mantém os olhos bem fechados e a boca fechada.
Tom Kath – Obrigado por isso. À medida que às vezes me encontro torcendo e girando de pura exasperação e frustração com o caminho percorrido aqui neste país, descubro que a única maneira de me acalmar é permitir o pensamento de que a fé é o que será necessário para sobreviver à pura loucura de tudo isso. Tudo se resume a isso, já que não posso controlar tudo. E certamente não estou escrevendo sobre fé em nenhuma agência de inteligência. De jeito nenhum posso confiar neles.
Tom Kat,
Ré. sua última frase:
“Portanto, recomendo que você esqueça a verdade e se concentre na fé.”
Presumo que esta frase esteja escrita em tom de brincadeira. Por favor, seja mais claro sobre isso no futuro. Muitos estão tão frágeis e abalados neste momento, que a menor ambiguidade tem o potencial de nos deixar tão deprimidos que perdemos a esperança e abandonamos a luta. Não podemos arriscar isso entre nossos leitores.
Minha “fé” inclui a crença de que, verdadeiramente, A VERDADE NOS LIBERTARÁ. Posso não viver o suficiente para ver isso acontecer (este mês comemoro quatro anos neste planeta). Mas enquanto eu ainda estiver por aqui — já passei da idade da “senilidade legal”, mas ainda compis mentis... Acho que tentarei continuar na luta.
Mais importante, também acredito – ainda – que somos suficientes. Gosto de recorrer a “Só existe nós; de Annie Dillard; nunca houve outro.” A chave, claro, é espalhar o máximo de verdade possível. E é por isso que me sinto tão abençoado por ser bem-vindo nestas páginas.
Adiante!
Raio
Prezado Raio,
Depois de ler este artigo, mas antes de ver sua postagem, me peguei pensando: “Por favor, Deus, não deixe nada acontecer com Ray McGovern. Ele é um dos poucos que traz luz a esta confusão sombria – e faz isso com humor também!” (E eu realmente não acredito em Deus...)
Não nos deixe tão cedo!
Esta é uma de suas melhores contribuições até agora, quatro pontos que se danem!
Adiante!
Obrigado Rai. Tal como você, até concordo que somos um número CRESCENTE, embora ainda seja uma minoria, e por isso devemos ter cuidado para não deixar que um de nós seja “desperdiçado”. – Especialmente um escritor tão competente e persuasivo como você.
Na verdade, eu estava brincando com a frase “quem controla a narrativa controla o mundo”. A sugestão era que poderíamos desacreditar em QUEM as pessoas acreditam de forma mais eficaz do que em QUE elas acreditam.
Tom, você está totalmente errado! Ao lamentar-se constantemente sobre as suas preciosas fontes e métodos, eles conseguem esconder a verdade porque o DOJ é conivente com eles e obstrui a justiça.
Você pode acompanhar o andamento do processo Butowsky e as solicitações FOIA em relação às comunicações de Seth Rich em Lawflog.com, administrado pelo advogado Ty Clevenger, que também está no Twitter @Ty_Clevenger.
Aliás, seu último tweet (8/10) diz:
Eu NÃO sou suicida.
Eu NÃO sou suicida.
Eu NÃO sou suicida.
Eu NÃO sou suicida.
Eu NÃO sou suicida…