Quanto mais nos aproximamos da vitória, mais os políticos ao serviço das indústrias especulativas lançarão fraudes de marketing, escrevem Kevin Zeese e Margaret Flowers.
Alguns dos candidatos presidenciais democratas durante um debate primário em julho.
By Kevin Zeese e Margarida Flors
PopularResistance.org
Im 1965, o presidente Lyndon Johnson assinou a Lei do Medicare. No espaço de um ano, e sem a ajuda de computadores, os Estados Unidos proporcionaram cobertura de saúde a mais de 19 milhões de idosos. Antes da existência da lei, mais da metade dos idosos nos Estados Unidos não tinha seguro saúde. O Medicare, que agora inclui pessoas com deficiência, acaba de comemorar seu 54º aniversário.
Hoje, os EUA estão à beira de outra transformação. Trinta milhões de pessoas não têm seguro de saúde e milhares de pessoas morrem anualmente por causa desse triste facto. A crise da saúde também é demonstrada pela realidade separada, mas desigual que pessoas ricas nos EUA vivem 15 anos a mais do que pessoa pobre.
O impulso para o Medicare Nacional Melhorado para Todos está crescendo. Isso está se refletindo no Congresso e nas eleições presidenciais. Na semana passada, mais de metade dos Democratas na Câmara dos Representantes dos EUA assinaram o HR 1384, o Lei do Medicare para Todos de 2019. O Medicare for All também foi um tema importante nos mais recentes debates presidenciais democratas.
Questão Central nas Eleições de 2020
A melhoria nacional do Medicare for All (NIMA) tornou-se um teste decisivo nas primárias do Partido Democrata para presidente. Enquanto Democratas corporativos financiados por Wall Street, as indústrias farmacêutica e de seguros estão a tentar travar o progresso, os eleitores democratas estão a mostrar que o ímpeto pode não ser detido.
Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren e Kirsten Gillibrand. (Senado Democratas/Wikimedia Commons)
Os dois principais candidatos do Medicare para Todos, o senador Bernie Sanders e a senadora Elizabeth Warren, recebeu o maior número de doações de todos os outros candidatos. Um em cada três doadores para as primárias democratas doou a Sanders. Esta ampla base de apoio é consistente com as sondagens que mostram que os eleitores Democratas chegaram a um consenso: o NIMA é essencial. Estes eleitores têm o poder de nomear candidatos que apoiem o Medicare for All se insistirem nisso. Este consenso é o resultado de anos de trabalho dos defensores do pagador único. Este é um movimento que não comprometerá in apoio a falsas soluções.
A Lei do Medicare para Todos não só expande a cobertura de saúde para todos, desde o nascimento até a morte, mas também melhora o Medicare para idosos, incluindo mais benefícios, como cuidados dentários, oftalmológicos, auditivos e de longo prazo. E faz isso sem exigir prêmios, co-pagamentos ou franquias, economizando às pessoas mais de US$ 300 bilhões anualmente em custos diretos.
Todos os médicos, hospitais e outros prestadores estarão num sistema Medicare for All para que as pessoas tenham completa escolha de serviços de saúde. Os pacientes não serão limitados pelas estreitas redes da indústria de seguros, que muitas vezes excluem centros oncológicos e outros centros especializados – locais onde as pessoas vão quando estão doentes – para evitar pagar pelos cuidados de saúde. Medicare for All significa cobertura completa, escolha completa e liberdade para mudar de emprego ou abandonar o emprego sem medo de perder a cobertura de saúde.
A pesquisa mostra que essas mudanças são acessíveis porque um terço das despesas relacionadas com a saúde são para custos administrativos causados pela complexa rede de planos de seguros. Além das despesas gerais da seguradora, que variam de 12.4% para 17.8% enquanto o Medicare tem custos administrativos de apenas 1.4%, médicos, hospitais e outros prestadores também têm altos custos administrativos devido à interação com milhares de planos de seguro diferentes. Tendo o pagador único reduz drasticamente a burocracia de saúde. A pesquisa mostra que poderia haver US$ 504 bilhões em economias administrativas anuais com um sistema de pagador único.
Medicare melhorado para todos cria centenas de bilhões de economias isso mais do que compensou o aumento dos custos de cobrir todos e eliminar despesas do próprio bolso. Além de reduzir o desperdício administrativo, o Medicare for All permite que o governo federal negocie com produtos farmacêuticos e prestadores de serviços para reduzir os preços dos cuidados.
Tem muitas maneiras de pagar pelo Medicare for All. O Congresso endivida-se rotineiramente para financiar guerras e militarismo, por isso é estranho que, para algo tão essencial como os custos dos cuidados de saúde, seja um problema. Se for necessário aumentar os impostos, tem havido uma variedade de propostas para impostos progressivos. Estas propostas mostram que todos, exceto os mais ricos, pagarão menos pelos cuidados de saúde com o Medicare melhorado para todos. famílias ganhar menos de US$ 130,000 por ano economizaria mais dinheiro.
Capitólio dos EUA. (Johnny Silvercloud/Flickr)
Actualmente, o EUA gastam 18% do seu PIB em saúde e os gastos estão a aumentar mais rapidamente do que a inflação e os salários. Esta é uma despesa insustentável que será reduzida com um sistema Medicare for All melhorado. Outros países ricos com sistemas de saúde de pagador único geralmente gastam menos de 11.5% do seu PIB em cuidados de saúde.
Medicare para Todos é bom para empresas porque não estarão mais sujeitos a aumentos imprevisíveis nos custos de seguros. Também é bom para a economia. Warren Buffett diz que nosso atual sistema de saúde é um tênia na economia dos EUA e descreve cuidados de saúde como um problema real para as empresas dos EUA.
Propostas Falsas
Joe Biden e Kamala Harris durante o debate primário de julho.
A estratégia das indústrias que lucram com a saúde é confundir as pessoas com informações falsas e propostas falsas isso soa como Medicare para Todos. Eles criam grupos de fachada para criar a ilusão de apoio às suas propostas e doam a políticos que defendem os seus interesses.
Estas falsas propostas, como aquela promovida por o chamado Centro para o Progresso Americano, são projetados para proteger a indústria, não resolver a crise da saúde. O A liderança democrática é viciada em seguros, dólares farmacêuticos e de saúde. As pessoas devem estar organizadas para derrotar a indústria e implementar o sistema de que necessitamos.
A senadora Kamala Harris apresentou recentemente uma terrível proposta política, que chamou de Medicare for All. A proposta tem duas falhas principais. Primeiro, requer uma transição de 10 anos para um Medicare for All melhorado. Isto é desnecessário porque o sistema Medicare já existe e já estamos a gastar o suficiente em cuidados de saúde para cobrir toda a gente. Não há necessidade de longos atrasos. Em segundo lugar, ela permite o roubo do sistema Medicare for All pela indústria de seguros, incluindo planos “Medicare Advantage” (estes são planos de seguro privados).
O Medicare Advantage é um fortemente comercializado golpe contra idosos que custa mais dinheiro ao governo do que o Medicare tradicional e tem as mesmas falhas do seguro privado. Esta proposta é má política e má política e deve resultar na derrota de Harris.
A proposta falsa mais comum é alguma forma de “opção pública”. O prefeito Pete Buttigieg, um dos candidatos favoritos de Wall Street, chama isso de “Medicare para quem quiser”. Chamamos-lhe “Medicare para alguns, não Medicare para todos”. Uma opção pública não conserta o sistema, piora a situação ao adicionar outro plano de seguro a um sistema já muito complexo. Renuncia a 84 por cento das poupanças que um sistema de pagador único alcançaria.
O ex-vice-presidente Joe Biden, o maior receptor de doações da indústria, é outro que se recusa a defender o que os eleitores democratas desejam. Biden continua a apresentar argumentos falsos contra o Medicare for All. Ele está preso ao passado e focado em salvar o Affordable Care Act, ou ACA.
O ESB ( ACA é fundamentalmente falha porque se baseia num sistema de seguros privado corrupto e dispendioso. Biden está a desvanecer-se nas sondagens por uma série de razões, mas a sua recusa em apoiar a melhoria do Medicare for All deverá encerrar a sua campanha. Os Democratas devem saber que o público compreende a questão e insiste na melhoria do Medicare for All.
Nem os republicanos nem os libertários estão a apresentar qualquer plano de saúde, o que resultou na derrota dos republicanos em 2018. O Partido Verde tem defendido cuidados de saúde de pagador único desde o início. Ralph Nader funcionou em uma plataforma que incluía o Medicare for All já em 2000.
O Congresso deve fazer mais
Além de impedir a falsa não-solução promovida pelos democratas corporativos, o movimento deve pressionar para melhorar os projetos de lei do Medicare para Todos, tanto na Câmara como no Senado.
O projeto de lei do Senado, SB 1129, patrocinado por Sanders e 14 senadores, é falho de maneiras muito sérias. Precisa de expandir a cobertura dos cuidados de longa duração, fornecer um orçamento global para os hospitais e acabar com as enormes lacunas de seguros das estruturas de cuidados geridos, como as Accountable Care Organizations (ACO), que funcionam como planos de seguros.
O ESB ( A conta da casa é melhor mas ainda precisa de melhorias. Tanto os projetos de lei da Câmara como do Senado precisam acabar com a mercantilização dos cuidados de saúde, eliminando hospitais e outras instalações com fins lucrativos. Os lucros podem ser adquiridos pelo sistema de saúde através de um Letra do Tesouro financiada ao longo de 15 anos a um custo de 1 por cento do total dos gastos com saúde. Se as organizações com fins lucrativos forem mantidas e regulamentadas, como faz o projeto de lei da Câmara, é provável que os proprietários as vendam ou as convertam em entidades com fins lucrativos, como condomínios. acontecendo na Filadélfia. O projeto de lei da Câmara precisa reduzir a transição de dois anos para um ano, e o projeto de lei do Senado precisa reduzir a transição de 4 anos atualmente proposta.
O movimento deve insistir na melhor projeto de lei melhorado possível do Medicare for All para que as pessoas obtenham os cuidados de saúde de que necessitam, as empresas possam prosperar e a economia não seja esgotada pelos custos dos cuidados de saúde. Os EUA não podem dar-se ao luxo de continuar com o sistema com fins lucrativos dominado pelos seguros; devemos implementar um Medicare para Todos melhorado.
À beira da vitória
Medicare for All Rally, Los Angeles, fevereiro de 2017. (Molly Adams/Flickr)
Há muitos sinais de que estamos prestes a vencer a mudança política urgente e essencial do Medicare for All nacional melhorado.
O pagador único movimento tem o poder de vencer melhorou o Medicare for All se não recuar. Quanto mais perto estivermos da vitória, mais as indústrias especulativas lutarão contra nós. No Escola de Resistência Popular para a Transformação Social, descrevemos este retrocesso como parte do processo de vitória e ensinamos como os movimentos podem derrotar as estratégias daqueles que procuram manter o status quo.
Ainda existem obstáculos diante de nós, mas se o movimento continuar a trabalhar para educar os eleitores, bem como para organizar e mobilizar, criaremos um ambiente político onde os políticos de todo o espectro político devem apoiar os cuidados de saúde como um direito humano, incorporado numa melhoria Sistema de saúde Medicare para Todos.
Ferramentas para ajudar os defensores:
Medicare para todos os fatos: Este recurso fornece fatos e citações sobre as questões críticas do debate do Medicare para todos.
Ferramentas de saúde acima do lucro para ativistas: Isto inclui ferramentas para educar as pessoas e agir, descrições dos projetos de lei atuais, como influenciar líderes empresariais, conservadores, o público e muito mais.
Kevin Zeese e Margaret Flowers co-dirigem Resistência Popular.
Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez em PopularResistance.org.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos.
De todas as pessoas com quem conversei, absolutamente nenhuma pessoa disse que não se importaria de pagar pelos cuidados de saúde de outra pessoa.
E nenhuma pessoa disse que não se importaria que a alíquota do imposto de renda subisse para 70%.
Quantas pessoas disseram que não se importariam de pagar pelas vias públicas de outra pessoa? Quer dizer, eles são um serviço público tanto quanto a saúde, certo?
Bem, isso foi muito bem escrito. Mas.
Um ano mais perto de mais Trump é o estatuto actual dado às elites do DNC.
Excelente artigo que descreve claramente as posições de vários candidatos.
Já vivi em vários países, de diferentes posições sociais, mas nunca vi um país tão ANTI-SOCIAL como os EUA. O bem-estar de qualquer nação depende do bem-estar dos seus cidadãos.
é um líquido preto-amarelado que ocorre naturalmente e é encontrado dentro da superfície da Terra. E pode ser refinado como combustível. O consumo de gasolina e diesel aumenta diariamente à medida que o mundo se desenvolve. O rápido aumento da procura de gasolina e gasóleo leva ao aumento do preço do produto gasolina e gasóleo. É uma das fontes mais importantes para o desenvolvimento econômico do país.
E você usa uma imagem de Elizabeth Warren?? Ela não é de forma alguma uma defensora sólida do Medicare para todos. Warren dissimula sempre que é questionado de perto. Sanders é o campeão do Medicare e há milhares de fotos dele em grandes comícios e você coloca uma imagem de Warren no pódio. FALSO.
O Medicare For All não é o que o Canadá tem para seus cuidados de saúde? E você ouve falar deles vindo aos EUA para realizar procedimentos médicos porque não são aprovados pelo governo.
Sanders não disse que queria modelar os nossos cuidados de saúde segundo os da Holanda e eles, os Países Baixos, admitiram na televisão que o seu plano era falho porque muitos dos seus cidadãos não tinham acesso algum aos cuidados de saúde. Principalmente aqueles que vivem em extrema pobreza e em áreas periféricas.
As pessoas responsáveis por isto são todas ricas e têm cuidados de saúde do governo, por isso não têm ideia do que se passa com as pessoas abaixo do nível de pobreza.
Não estou prendendo a respiração.
Passamos mais de 20 anos apontando como os Democratas dividiram a sua própria base eleitoral, e a burguesia liberal não ouviu uma palavra sobre isso. Não importa a chocante cruzada contra Julian Assange (e tudo o que ele representa), a perigosamente irresponsável estratégia Russiagate, o rufar dos tambores pela(s) guerra(s) em prol da dominação mundial corporativa dos EUA, e assim por diante. Esqueça tudo o que a direita democrata fez desde a década de 1990. Eles agora oferecem à classe média uma ACA nova e melhorada. Chamando-o erroneamente de “Medicare for All”, prometendo reduzir o preço para os consumidores. (Não se preocupe em perguntar sobre os planos deles para o Medicaid. Eles não estão dizendo.) O que mais poderia importar?
Eu também, Carol. Fomos enganados tantas vezes e olhamos para Bernie ao fundo. A imagem é uma metáfora para o que está a acontecer graças à credulidade da população, às manipulações dos Democratas e à ganância e determinação dos meios de comunicação social para manter o status quo.
“Medicare para todos” NÃO é a mesma coisa que cuidados de saúde universais e gratuitos. Nem mesmo perto. Estou tomando Medicate e sei do que estou falando. Medicar não cobre tudo. Tenho que ter seguro saúde suplementar às minhas próprias custas para cobrir o que o Medicare não paga e às vezes ainda acabo tendo que pagar alguma coisa. Como socialista, exijo cuidados de saúde UNIVERSAIS gratuitos. Nenhuma papelada complicada onde você precisa estudar matemática superior para que cada procedimento seja codificado corretamente. Nenhuma recusa de tratamento. Disponível para todas as pessoas, cidadãos ou não, em todo o mundo. Esses falsos “progressistas” são charlatões.
“Medicaid”, presumo. Idosos de baixa renda, etc., têm benefícios duplos, com o Medicaid cobrindo os prêmios do Medicare, custos de prescrição, etc. Desde o início, perguntamos aos democratas que promovem o Medicare for All quais são os seus planos para o Medicaid. Eles ainda se recusam a responder a esta pergunta. O que sabemos é que os Democratas mantiveram a sua liderança no desmantelamento da “rede de segurança social”. Dito isto, o Congresso sabe que os cuidados de saúde universais não fariam sentido num país que nega necessidades humanas básicas de alimentação e abrigo àqueles que não são de utilidade actual para os empregadores. Desde que os Democratas acabaram com a ajuda básica nos anos 90, a esperança de vida global dos pobres dos EUA caiu abaixo da de todas as nações desenvolvidas.
Isto faz parte da confusão espalhada pelos interesses monetários dentro do sistema. Leia os projetos de lei de autoria de Sanders no Senado e de Jayapal na Câmara, ambos cobrem tudo, incluindo oftalmologia, audição e odontologia. Eles não se parecem em nada com o Medicare existente e são, na verdade, Expandido, Melhorado, Medicare para Todos ou EIM4A. Os únicos procedimentos não cobertos são os procedimentos cosméticos. A codificação e a papelada que você odeia desaparecem com este plano, o serviço é “gratuito” no momento do procedimento. E a propósito, não há nada de graça, sim, a classe média verá um pequeno aumento nos impostos, esse aumento será compensado sem prêmios de seguro, ou franquias pagas do próprio bolso, uma vitória financeira para a classe média e as pequenas empresas.
Mesmo sendo adolescente e sem saber muito sobre nada, irritou-me o fato de a nação mais rica e poderosa de nossas vidas (isso nos diziam constantemente) continuar a tratar seus cidadãos dessa maneira.
Congratulo-me com o otimismo cauteloso dos autores e não vou qualificar isso caindo no cinismo e no derrotismo. Parece diferente desta vez, pois parece que mais pessoas perceberam a enormidade do golpe perpetrado por aqueles que enriquecem com isso. Talvez todas as suas táticas habituais saiam pela culatra desta vez, mas eles têm táticas que ainda nem implementaram. Não teremos de esperar para ver se a legislação M4A será realmente adoptada. A tendência acelerada no controlo narrativo é esmagar todos os sentimentos contrários populares antes que ganhem força e se espalhem.
No entanto, traduzir a opinião e os desejos populares em ações governamentais responsivas é onde este governo está quebrado. Gilens e Page documentaram o que já sabíamos: quando a classe política não está a trabalhar activamente contra 99% de nós, certamente não está a trabalhar a nosso favor. Isto, claro, inclui o SCOTUS, que está num pogrom ideológico capitalista.
Tantas coisas poderiam ser facilmente corrigidas. Não há nada de sacrossanto em votar numa terça-feira, ou em operar locais de votação apenas por um dia, e certamente não há nada em saber os resultados antes que o café da noite termine de ser preparado. Quando mesmo os governos e empresas mais poderosos não conseguem manter a sua existência digital segura, espera-se que acreditemos na votação na caixa negra? Se você quer que os sem-teto e os pobres trabalhem antes de lhes atirar um osso, peça-lhes que contem as cédulas de papel. Isso deveria ser visto como isento de preconceitos, uma vez que a maioria deles não votou ou não pôde votar de qualquer maneira.
Bem, eu fui e fiquei à deriva. Tente mais da próxima vez.
O Medicare certamente não é perfeito, embora seja SEMI competente. Eu só quero o que o Senado e a Câmara têm para cobertura de saúde. Deve ser ótimo saber que você não precisa se preocupar com seus cuidados e com o pagamento deles. Eu sinto que eles consideram isso muito garantido, no entanto.
Todos deveriam ter cuidados de saúde gratuitos, sem restrições, sem condições.
Qual seria a lógica dos cuidados de saúde gratuitos num país que nega as necessidades humanas mais básicas de alimentação e abrigo àqueles que ficam desempregados/muitos que não podem trabalhar? Deveria ser óbvio que as pessoas não conseguem manter a saúde sem necessidades humanas básicas. Nem todos podem trabalhar (saúde, etc.) e as perdas de emprego nos EUA ultrapassaram em muito os ganhos de emprego. Os democratas acabaram com a assistência básica aos desempregados na década de 1990. O facto de os Democratas da classe média (doadores de campanha) terem aceitado isto garantiu que nada mudará.
A “indústria” de extorsão de cuidados de saúde tem que acabar! Coloquei “indústria” entre aspas porque eles não fabricam nem produzem nada, nem fornecem nada de valor real. A sua única função é bloquear o acesso a clínicas, médicos e medicamentos, para que possam extorquir-nos o máximo de dinheiro que conseguirem. O que me surpreende é que eles tenham escapado impunes dessa besteira mortal por tanto tempo. Suponho que podemos agradecer aos “Cidadãos Unidos” por isso, pelo menos em parte.
De forma alguma pode ser legítima uma “indústria” que faz fortuna negando-nos cuidados, prestando o mínimo de cuidados possível. Desafio qualquer pessoa a explicar como é que isto não pode ser justificadamente caracterizado como um esquema de extorsão.
Temos uma obsessão que beira a adulação pela doença. Talvez devêssemos recompensar a saúde em vez da doença. Não há dúvida de que as pessoas como um todo ou em média eram muito mais saudáveis quando todos fumavam! – Não porque fumassem, mas porque se admirava a boa saúde. Agora, a maior fonte de orgulho é ouvir de algum médico que você tem o pior caso que ele já viu.
Tom Kath – Excelente, simplesmente excelente!
Os oponentes resistirão com unhas e dentes (hammar e pinças?) usando todas as mentiras e calúnias possíveis. É apenas possível que “Socialismo” deixe de funcionar como uma palavra assustadora, depois de 150 anos nos EUA.
Obrigado por uma análise de primeira classe e muito legível.
Não se esqueça de dois candidatos presidenciais que estão por trás desta importante legislação. Tulsi Gabbard e Kristen Gillibrand concordam muito. Eles precisam continuar sendo a raça
Quando Donald Trump perguntou “Por que o Medicare não pode simplesmente cobrir todos?” Ele foi rapidamente levado para o depósito de lenha pelo establishment (RUSSOS! RUSSOS! RUSSOS!)
https://www.cnbc.com/2018/01/05/trump-asked-why-cant-medicare-simply-cover-everybody.html
Como observou Jimmy Dore, quando o mais azul dos estados azuis (Califórnia) votou na sua legislatura a favor de cuidados de saúde estatais universais e gratuitos, os Democratas mais poderosos rapidamente anularam a lei.
Como observou Hillary, os cuidados de saúde universais são “um pónei que nunca acontecerá”.
Tal como a reforma da imigração/controlo de fronteiras, os cuidados de saúde (que custam metade do preço, com melhores resultados noutras nações industrializadas) são uma questão eleitoral MUITO IMPORTANTE para alguma vez ser resolvida. Ambas as partes permanecerão em posição durante anos, enquanto embolsam as suas doações de seguros, farmacêuticas e outras indústrias de cuidados de saúde. Os políticos já têm ótimos cuidados de saúde.
Isso está chegando ao Medicaid para Todos.
Isso é bom. De qualquer forma, o Medicaid funciona melhor do que o Medicare, devido à minha considerável experiência com ambos.
O Medicaid, como alguns sistemas europeus, funciona em parte por meio de contratos com seguradoras, com uma opção governamental como diretriz de controle de preços, cujos contratos exigem cuidadosamente cobertura para todos e controles de custos, como negociação de preços de medicamentos que não são permitidos ao Medicare pelo Federal lei.
É claro que poderia ser marginalizado, bagunçado, mal utilizado, abusado. Esses são os medos, e são medos válidos. No entanto, não há realmente outro caminho a seguir a partir de onde estamos do que enfrentar estes abusos e derrotá-los de frente.
Eles tentarão tais abusos, obterão algumas vitórias e precisarão ser detidos. Isso ainda é melhor do que agora, quando eles estão correndo soltos sem controle.
Os cuidados de saúde são gratuitos na maioria dos países do mundo, excepto na América corporativa — onde as empresas gerem (são donas) do país.
A indústria médica e de cuidados de saúde – e é isso que é, uma indústria. tem receitas anuais de mais de 3 trilhões de dólares. As empresas que geram esta receita têm apenas que considerar os seus resultados financeiros. O sofrimento humano deve continuar, o império deve manter as pessoas doentes e fracas.
A civilização ocidental nunca foi além do feudalismo. A elite global são os novos cortesãos, os reis são as famílias que controlam biliões de dólares, como a família Cargill, que possui milhões de hectares de terra em todo o mundo e tem uma enorme influência sobre o abastecimento e o preço dos alimentos.
Médicos e enfermeiros não estão lá para tratar você, eles são unidades geradoras de receitas. Os pacientes são fontes de receitas, um objeto a ser usado para gerar receitas.
Os EUA têm sido servos da elite global, o seu mexilhão, tanto militar como financeiro, o governo dos EUA foi capturado pela elite global.
Usarei este exemplo incompleto:
Se Noam Chomsky fosse eleito presidente e anunciasse o encerramento de bases e outras políticas que fossem contrárias aos interesses da oligarquia, ele também fracassaria. Ora, porque os EUA iriam à falência da noite para o dia. A elite global tem um bloco central de capital superior a 50 biliões de dólares – o Governo dos EUA tem uma dívida de 22 biliões. Coincidentemente, os 22 biliões em dívida são aproximadamente iguais aos 21 biliões “desaparecidos” do orçamento do Pentágono.
As partes civis do Governo dos EUA estão a atrofiar e a passar fome, enquanto as instituições que apoiam a oligarquia recebem cada vez mais dinheiro.
Outra coisa que as pessoas não perceberam foi o que aconteceu na crise financeira de 2008-9. A razão pela qual os bancos foram resgatados e mais ninguém é porque o sistema financeiro e até o próprio dólar são quase inteiramente propriedade e operados pelos grandes bancos oligarcas. Jamie Diamond ou Blankfine e/ou os proprietários dos 14 bancos globais disseram simplesmente a Obama, salve-nos ou faremos com que o Governo dos EUA não possa enviar cheques da Segurança Social. O sistema de bancos centrais está sob o controlo total da oligarquia, é propriedade privada e obedece às ordens da oligarquia – não há nada de “gratuito” nisso.
Na minha opinião, esta é uma mudança civilizacional e, se não o for, irá falhar. A civilização ocidental falhou, a civilização ocidental manteve deliberadamente milhares de milhões de pessoas na pobreza durante centenas de anos. A civilização ocidental é responsável pelas bombas atómicas que massacraram mais de 200,000 pessoas – com o único propósito de declarar um império sobre o mundo inteiro. O massacre é endémico à própria existência deste império global fantasiado. As pessoas falam de “guerra eterna” em termos do Afeganistão e de outras partes do Médio Oriente, mas a verdade dos registos históricos mostra claramente que o Governo dos EUA tem estado (em nome da oligarquia) a massacrar pessoas inocentes em todo o mundo TODOS OS DIAS Sentido Agosto 6, 1945. Portanto, as pessoas levaram apenas cerca de 75 anos para perceber o que o seu país está a fazer. Nos últimos 75 anos, milhares de milhões de pessoas viveram, sofreram e morreram deliberadamente sem qualquer tipo de vida decente.
Morei fora dos EUA por mais de uma década e quando voltei o que notei foi a propaganda de mangueiras de incêndio 24 horas por dia, 7 dias por semana – funciona.
O MEDICARE foi projetado especificamente para pessoas com 65 anos ou mais que tinham mais problemas de saúde - menos seguro
Elizabeth Warren chegou tardiamente ao M4A e, portanto, estou me perguntando por que ela aparece na fotografia na frente de Bernie Sanders, que a originou.
No momento, temos a 2ª descida da bola e 4 jardas para a 1ª descida na linha de 22 jardas do complexo industrial de saúde. Temos a defesa deles em seu encalço. Se Bernie for eleito em 2020, teremos a bola em primeiro lugar e o gol na linha de 1 jardas, estaremos preparados para encerrar este jogo. Devemos manter nossos olhos na linha do gol, não nos distrairmos com nenhum de seus argumentos suaves ou distorções astutas.
Vamos fazer esse touchdown e seguir em frente!
Warren não apoiou o Medicare for All até junho de 2019. No ano passado, ela se descreveu como uma pessoa de “mercados” e como uma capitalista. Ela propôs renovar o Sistema de Seguros de Saúde. No debate, os apoiadores de Bernie foram conduzidos pela polícia e escondidos para que os apoiadores de Warren ficassem visíveis durante os intervalos do debate. Da mesma forma, Tulsi teve sua busca retirada pela Microsoft para que ela não pudesse arrecadar fundos após o debate. O seu anti-imperialismo é popular. Sua foto sugere Warren como líder do Medicare for All...ela não é. É triste ver o Consortium News seguindo os MSM e o status quo. Pelo que entendi, a última vez que vi, Bernie tinha mais de um milhão de apoiadores e ela tinha menos de 400,000 mil. Em 2016, ela recusou-se a apoiar a agenda progressista e apoiou em êxtase Hillary e estava a disputar uma posição no seu regime. Achei que se poderia confiar no Consortium News para acabar com a retórica. Os Controladores estão usando Warren para derrotar Bernie, dividindo os progressistas. Eu sei que Warren é muito ambiciosa e ela tem como objetivo subir uma escada. Como psicólogo, vejo Bernie desejando a presidência para realizar aquilo pelo que lutou durante décadas, e não os elogios da presidência. Que eu saiba, Bernie permaneceu fiel aos princípios, não usa os outros e pode contar com a sua luta por aquilo em que acredita. Warren age como se tivesse escrito “a maldita lei”. Ela realmente lutará por isso se for eleita? Ou ela voltará às suas crenças “mercados e capitalistas” e apoiará seguros de saúde?
https://thewellesleynews.com/2019/02/28/its-time-to-admit-that-elizabeth-warren-is-problematic/o
MUITO OBRIGADO! Você disse tudo que eu estava pensando. Aquela fotografia me atingiu como um tapa na cara.
Eu também, Carol. Fomos enganados tantas vezes e olhamos para Bernie ao fundo. A imagem é uma metáfora para o que está a acontecer graças à credulidade da população, às manipulações dos Democratas e à ganância e determinação dos meios de comunicação social em manter o status quo.
Esclarecimento: Medicare E Medicaid foram promulgados em 30 de julho de 1965. Juntos. O Medicare não é uma cobertura gratuita de cuidados de saúde. Idosos de baixa renda e ex-trabalhadores com deficiência (aqueles que estiveram no mercado de trabalho por pelo menos um certo número de anos antes de se tornarem deficientes) se qualificam para benefícios duplos, com o Medicaid cobrindo os prêmios do Medicare, custos de prescrição, etc. empregados se qualificam para o Medicaid.
O Medicare for All não é uma cobertura universal gratuita. (A ACA também foi alardeada de uma forma que induziu as pessoas a pensarem que se tratava também de uma cobertura universal.) Os democratas recusaram-se a declarar os seus planos para o Medicaid, mas devemos notar que os democratas mantiveram a sua liderança na “guerra aos pobres”. ”desde a década de 1990. Sem o Medicaid, este plano acabaria com a cobertura para trabalhadores com baixos salários, idosos com baixos rendimentos e muitas pessoas com deficiência.
Aqui, DHF – estamos de alguma forma de acordo, eu acho. É claro que posso estar a interpretar mal a sua afirmação: “O Medicare não é uma cobertura de cuidados de saúde gratuita”. Ao ler o que você escreveu, está bastante correto. Existem pagamentos mensais, deduzidos do “cheque” da Previdência Social. E o que você paga por mês depende do tamanho desse “cheque”. Não estou dizendo que o teto seja alto, mas *não* é de graça.
Além disso, se você tiver cobertura do Medicare sem seguro de saúde privado, dois problemas estão no seu caminho no momento (ou o fazem na experiência do meu falecido marido e na minha experiência aqui em AZ): a) encontrar um médico que tome o Medicare sozinho não é fácil, pelo menos a nível do PCP, há muito poucos por aí; b) quando eu estava no Medicare apenas por alguns meses e tive que consultar um ginecologista, tivemos que pagar mais de US$ 200 de co-pagamento por um ultrassom (antes de o procedimento ser feito), bem como uma taxa (esqueci o que era) para vendo o ginecologista.
Foi por isso que “escolhemos” o Medicare Advantage – nada bom por razões relacionadas com a morte do meu marido, mas isso é outra história – muitos mais médicos aceitaram e os copagamentos (dependendo do procedimento) não pareciam tão ruins . No momento.
Aqui está uma análise que mostra o custo econômico final do Medicare For All:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/the-economic-impact-of-medicare-for-all.html
O actual sistema de saúde nos Estados Unidos é ineficaz, ineficiente e escandalosamente caro e, no entanto, Washington opta por não fazer nada significativo para melhorar o sistema.
O desmantelamento da máquina de guerra e a obtenção de cuidados de saúde de pagador único andam de mãos dadas. Ambos são um ENORME desperdício de recursos, humanos e monetários. Será uma luta dura que não terá sucesso até que eliminemos o suborno da política. A oligarquia está a trabalhar, com a ajuda dos lacaios HSH, tentando inflamar o TDS ao ponto onde eles ficarão felizes em contentar-se com “fomentador de guerra patrocinado pelas corporações da coluna B”. Os progressistas precisam tomar uma posição em 2020.
O Congresso sabe que o “pagador único”, ou cuidados de saúde universais, não faria sentido num país que nega necessidades humanas básicas aos que ficam desempregados. Isso não vai acontecer. As pessoas não conseguem manter a saúde sem alimentação e abrigo adequados. Na verdade, desde que a administração Clinton pôs fim à ajuda social efectiva na década de 1990, a esperança de vida global dos pobres dos EUA caiu abaixo da de todas as nações desenvolvidas. Os democratas (incluindo o senador Sanders) recusaram-se a declarar se o seu plano Medicare for All vem às custas do Medicaid.
O Congresso sabe que o “pagador único”, ou cuidados de saúde universais, não faria sentido num país que nega necessidades humanas básicas aos que ficam desempregados. Isso não vai acontecer.
Huh? Este comentário é incompreensível, não o que você parece estar criticando. Os cuidados de saúde universais fazem todo o sentido em quaisquer condições. É a satisfação de uma necessidade humana, não a negação de uma. É claro que não deveríamos negar qualquer outra necessidade, mas é melhor ter cuidados de saúde universais e não haver habitação pública, do que não ter cuidados de saúde universais e não haver habitação pública. Como alguém pode discordar racionalmente disso?
E assim que conseguirmos cuidados de saúde universais, o impulso para reconstruir um Estado-providência mais novo e melhor será irresistível.
Os jornalistas independentes continuam a perpetuar a ideia de que os eleitores têm realmente voz e podem mudar a política, se todos comparecessem para votar, blá, blá, blá. Os EUA não são uma democracia. Jornalistas independentes relataram que as eleições de 2016 foram fraudadas pelo DNC e pelo Partido Republicano, e nada mudou desde então. O colégio eleitoral onde o vencedor da maioria leva tudo e a desvantagem de dois senadores dá vantagem aos estados rurais pouco povoados, compostos por números desproporcionais de religiosos brancos e/ou extremistas de direita. O mais recente Índice de Democracia do The Economist, a sua avaliação de 2017 publicada em Janeiro de 2018, mostrou que os Estados Unidos foram classificados pelo segundo ano como uma “democracia falha” em vez de uma “democracia plena”. Vários estudos independentes concluíram que os EUA são uma oligarquia, não uma democracia. o supremo tribunal político Citizens United permite que os oligarcas apoiem financeiramente ou contratem um candidato que trabalhe para eles e, estatisticamente, o candidato que gasta mais, normalmente os titulares, ganha cerca de 90% das vezes. A Constituição concede ao Congresso o poder exclusivo de declarar guerra. A última vez que o Congresso exerceu este poder foi na declaração de guerra à Roménia, em 1942. Desde o final da Segunda Guerra Mundial, ocorreram 248 conflitos armados, dos quais os EUA iniciaram 201 (81%), matando 30 milhões até agora. O 911 de Setembro foi uma bandeira falsa para justificar uma guerra global perpétua. O duopólio político corporativo e a propaganda da grande mídia conspiraram para tornar impossível a oposição de terceiros às alas corporativas esquerda e direita dos oligarcas. Medicare para todos, acabar com as guerras globais, prevenir o ecocídio humano são frases de efeito de campanha dos candidatos avaliados pelos oligarcas, enganando os eleitores com o que querem ouvir, uma vez eleitos, essas ideias serão esquecidas até ao próximo ciclo eleitoral.
Desculpe, esta é a coisa mais ingênua e quase sem esperança.
E sou um defensor da cobertura médica universal. Eu vivo no Canadá.
Digo “ingénuo” porque a América está totalmente focada no seu império. Recursos e talentos vão nessa direção. É aí que as carreiras são construídas. É aí que os lucros devem ser obtidos.
Não sobra nada para programas nacionais realmente grandes, e nem mesmo qualquer liderança para apoiá-los.
Carreiras de indivíduos esforçados e bem educados na América são encontradas em impérios, guerras e segurança nacional. E, claro, suas necessidades médicas são bem atendidas. Tal como o são as necessidades médicas de todo o poder estabelecido – ambas as casas do Congresso, os altos funcionários corporativos, o Pentágono, a CIA, etc. As próprias pessoas que controlam os assuntos não têm necessidades como impulso para a mudança.
E para fazer qualquer coisa na América é sempre necessário mais do que apenas um presidente.
Bush foi o exemplo perfeito, de facto, da razão pela qual um presidente nem sequer é necessário, apenas alguém para assinar documentos legalmente, quase como uma testemunha jurídica.
Trump faz muito barulho, mas os seus esforços são apoiados por muitas outras pessoas poderosas, ou simplesmente não veriam a luz do dia.
Já disse isso muitas vezes, e há muitos aspectos no assunto, mas o fato é que você pode ter uma sociedade decente ou um império. Você não pode ter os dois.
O único candidato com foco parcial sobre qual deveria ser o verdadeiro alvo é Tulsi Gabbard.
E, honestamente, não creio que ela tenha qualquer hipótese, mas mesmo no seu caso obstinado e bem informado, trabalhar praticamente sozinha em Washington é praticamente impossível. Mas ela fala à fonte última dos problemas e, dessa forma, serve um propósito útil de educação e defesa.
No que diz respeito ao professor bem penteado de uma coisa ou outra que se envolve em política e gosta de oferecer slogans bonitos, aquele que você apresenta com uma foto grande (Elizabeth Warren), há uma cabeça tão turva em relação à realidade, tão confortavelmente suburbana no sentido das coisas, que ela alegou ascendência indígena por algum motivo obscuro.
Bem, o que alguém pode dizer? Simplesmente bobo e irreal. E o mesmo acontece com os cuidados de saúde universais na América, antes de outras mudanças gigantescas, das quais quase ninguém fala.
“O único candidato com foco parcial sobre qual deveria ser o verdadeiro alvo é Tulsi Gabbard.”
E com todas as críticas que ela recebe agora, IMAGINE se ela realmente usasse a palavra “Império”; ela provavelmente está muito preocupada com sua própria segurança para fazer isso, não que eu a culpasse...
O Canadá anexaria o sul da Flórida se nos separássemos da União, hein?
Muitos dos seus cidadãos vivem aqui em tempo integral, além de todos os pássaros da neve, hein.
Meu vizinho é cidadão canadense e volta para sua casa no Canadá para tratamento médico gratuito algumas vezes por ano, hein.
Acabei de desembolsar mais de US$ 5,000 para uma dentadura parcial e a mesma quantia para tratamento de emergência de uma paralisia temporária (essa foi minha parte do total de US$ 25,000 da conta do pronto-socorro). Terrence (seu nome verdadeiro, não um personagem de South Park) receberia todo esse tratamento gratuitamente em Ottawa. Eu, como americano aposentado com um plano de saúde estadual um pouco melhor do que o Medicare, perdi dez mil dólares e o ano acabou apenas na metade, com inúmeras consultas com especialistas ainda por vir. Duvido que pagaria menos mesmo com o Medicare.
Basta nos enviar a letra por e-mail para O' Canada: prometemos aprendê-la e cantá-la nos jogos do Marlins e do Dolphin se você nos anexar e nos fornecer assistência médica gratuita. Além disso, Collin Kaepernick não teria que se ajoelhar durante o hino pré-jogo e talvez pudesse encontrar trabalho com as barbatanas ou os buccos, hein?
Olá Kevin Zeese, Margaret Flowers e todos, espero que vocês estejam corretos, mas vejo uma década ou mais de interferência da direita usando todos os métodos que seu mal pode inventar, incluindo o veto residencial, o Xtreme Kourt recusando-se a tomemos o caso quando os tribunais inferiores insistem que a sua decisão de que o Medicare for All é inconstitucional ou algum outro conjunto de argumentos!!!!!!!
O “problema”: esta agenda tem sido bipartidária e tem tido o apoio implícito da maior parte dos meios de comunicação social comercializados para os liberais da classe média. Em poucas palavras: os Democratas Reagan da década de 1980 foram uma reação à era de agitação social em massa nas décadas de 1960 e 70. Moveram-se ainda mais para a direita para se fundirem com a ala Clinton na década de 1990. Desde então, os Democratas seguiram uma agenda que tem estado, na verdade, à direita de antigos presidentes republicanos como Eisenhower, Nixon e até mesmo Reagan, especialmente no que diz respeito a questões económicas fundamentais. Pró-guerra, anti-pobres, pró-empoderamento corporativo, etc. O papel de grande parte da mídia liberal tem sido vender esta agenda ao ritmo de uma canção de rock and roll. Foi assim que os Democratas dividiram e conquistaram a esquerda.