Os tiroteios em massa cometidos por supremacistas brancos não devem ser explorados para militarizar ainda mais a polícia e perder mais liberdades civis, diz Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Tdois tiroteios em massa abalaram os Estados Unidos em menos de 24 horas, deixando dezenas de mortos e muitos mais feridos. O primeiro em El Paso, Texas, foi supostamente perpetrado por um supremacista branco cujos motivos racistas são delineados num “manifesto” incoerente, o segundo supostamente por um autodenominado “esquerdista” cujos motivos, como os do atirador de Las Vegas de 2017, É atualmente desconhecido. Esses incidentes ocorreram uma semana depois outro tiroteio em massa em Gilroy, Califórnia.
É claro que todos os debates habituais sobre o controlo de armas nos EUA reacenderam, o que é compreensível. Contudo, paralelamente a este debate, estamos a assistir a uma outra agenda, muito mais perniciosa, que gostaria de abordar aqui.
Malcolm discute a necessidade de o Congresso aprovar leis contra o terrorismo interno. @MalcolmNance #AMJoy pic.twitter.com/PWlH85IYF6
-La Femme Nikita (@ LaF3mm3Nikita) 4 de agosto de 2019
In uma entrevista com Joy Reid da MSNBC, mentiroso notório e propagandista Malcolm Nance afirmou que as leis existentes não são suficientes para processar o atirador de El Paso, porque não existem leis que designem o seu acto de assassinato em massa como “terrorismo doméstico”.
“Acho que o Congresso precisa aprovar imediatamente uma série de leis contra o terrorismo interno”, disse Nance. “Seria muito simples: basta combiná-las com as palavras ‘terrorismo internacional’, para que um membro da Al-Qaeda e um membro de uma célula terrorista nacionalista branca ou de uma milícia que pense que vai realizar actos internacionais do terrorismo são iguais em todos os aspectos. Neste momento não existem leis chamadas “lei do terrorismo doméstico”. Eles podem te pegar por armas de fogo, por crimes de ódio, mas você não é tratado como um terrorista. Este acto em El Paso foi claramente, por todas as definições, um ataque terrorista nos Estados Unidos, mas é claro que pela natureza da pessoa ser branca e americana, ela não pode ser tratada como um membro do ISIS ou da Al-Qaeda. Ele nem pode ser detido, só pode ser tratado como um assassino.”
(O acusado, para que conste, está de fato preso atualmente, e promotores dizem que estão a tratar o caso como um caso de terrorismo doméstico, para o qual pedem a pena de morte. Isto é no Texas; ele estará morto antes do próximo filme “Velozes e Furiosos”. A noção de Nance de que as mãos dos promotores estão de alguma forma atadas aqui é tola.)
“Mas ele é um assassino com intenções políticas que está espalhando uma ideologia”, continuou Nance. “Portanto, o Congresso deveria abordar isso imediatamente. E vamos ver se a Casa Branca não assinará essa legislação. Isso seria muito revelador.”
Por outras palavras, impor a legislação e chamar qualquer um que se oponha a ela de amante nazi.
Alarme de “terrorismo islâmico”
Os comentários políticos são hoje inundados com a palavra “terrorismo”. As pessoas estão exigindo que o atirador de El Paso em particular e os supremacistas brancos em geral sejam rotulados de terroristas pelos comentaristas narrativos, e quer saber? Eu entendo totalmente.
Protesto em frente à Suprema Corte dos EUA contra a proibição de viagens imposta pelo presidente Donald Trump a refugiados e imigrantes de vários países do Oriente Médio, 31 de janeiro de 2017. (Lorie Shaull/Flickr)
A pressão desde o 9 de Setembro para rotular os muçulmanos de “terroristas” tem sido extremamente desagradável e alimentada pelo ódio e pela intolerância, por isso faz sentido que as pessoas de mentalidade progressista pressionem a favor do uso igualitário desse termo. Mas antes de o fazer, por favor, reflita sobre as lições que aprendemos com o susto do “terrorismo islâmico” pós-11 de Setembro.
“Anos de alarmismo equivocado sobre o 'terrorismo islâmico' resultaram na erosão das liberdades civis, na militarização da polícia e numa série de outros resultados negativos. Aplicar a mesma lógica alarmista ao ‘terrorismo nacionalista branco’ provavelmente produzirá uma série de resultados igualmente ruins”, twittou jornalista independente Michael Tracey em resposta à conversa.
Anos de alarmismo equivocado sobre o “terrorismo islâmico” resultaram na erosão das liberdades civis, na militarização da polícia e numa série de outros resultados negativos. Aplicar a mesma lógica alarmista ao “terrorismo nacionalista branco” provavelmente produzirá uma série de resultados igualmente ruins
- Michael Tracey (@mtracey) 4 de agosto de 2019
“Estou lhe dizendo agora que o governo usará a violência que o próprio Trump reuniu como desculpa para mais militarização, mais vigilância, mais violações das liberdades civis – e muitas pessoas vão acolher bem essas coisas porque têm medo, ” twittou Truthouté Kelly Hayes. “Não estou adivinhando ou sendo criativo aqui. Trata-se de ter uma noção da história e de como esses sistemas funcionam no presente. Eu adoraria estar errado. Eu comemoraria estar errado. Mas eu não sou."
Estou a dizer-vos agora que o governo usará a violência que o próprio Trump reuniu como desculpa para mais militarização, mais vigilância, mais violações das liberdades civis - e muitas pessoas vão acolher bem estas coisas porque têm medo.
- Puff, o odiador da magia (@MsKellyMHayes) 4 de agosto de 2019
Na verdade, é um facto estabelecido que os EUA utilizarão a narrativa sobre a necessidade de combater o terrorismo para fazer avançar agendas pré-existentes. O primeiro rascunho do enorme USA Patriot Act foi apresentado uma semana após os ataques de 9 de setembro, demasiado rápido para que alguém tenha recolhido as informações necessárias de todos os órgãos governamentais relevantes sobre as mudanças necessárias e digitado as centenas de páginas do projeto de lei. Legisladores mais tarde admitido que eles nem tiveram tempo para ler analisar o projeto de lei densamente formulado antes de aprová-lo no mês seguinte, para acreditar que poderia ter sido escrito em uma semana seria infantil.
Balões de vigilância de alta altitude foram implantados sobre a América para “dissuadir o tráfico de drogas e as ameaças à segurança interna” através de “radares de alta tecnologia”. Para ser claro, isso não é algo que eles estejam considerando ou abrindo para debate público. ocorrido. https://t.co/q7IKr5WMLN
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 3 de agosto de 2019
Em 2011, o então congressista Ron Paul disse Politico que “o Patriot Act foi escrito muitos, muitos anos antes do 9 de Setembro”, acrescentando que os ataques simplesmente proporcionaram “uma oportunidade para algumas pessoas fazerem o que queriam”. Paul estava servindo no Congresso quando o Patriot Act foi aprovado. A lei já foi usado para minar os direitos humanos no país e no estrangeiro, destruindo as protecções da Quarta Emenda e legalizando a vigilância orwelliana, e é seguro assumir que as agências governamentais opacas e irresponsáveis, que foram grandemente fortalecidas por ela, já queriam que isso acontecesse.
Prática da equipe de resposta tática North Penn, condado de Montgomery, Pensilvânia, junho de 2008.
(Tim McAteer, CC BY-SA 3.0/Wikimedia Commons)
Não tenho respostas fáceis para a epidemia de tiroteios em massa na América e, como australiano, vejo o debate sobre o controlo de armas fora do meu território soberano. Vou simplesmente sugerir, como faço tantas vezes, que se os americanos realmente querem resolver o problema, então o melhor lugar para começar é fazer o primeiro estudo honesto e aprofundado sobre os efeitos da propaganda doméstica na mente americana, particularmente propaganda de guerra. Muitas vezes um certo tipo de mente pode ouvir mentiras que glorificam a violência antes de explodir; se alguém pesquisar tiroteios em massa à luz do constante abuso psicológico que os americanos sofrem nas mãos dos meios de comunicação de massa, garanto que encontrará uma conexão. Os americanos são o povo mais propagandeado do planeta devido à sua proximidade com a parte estrategicamente mais crucial do império; não é coincidência que eles também sejam de longe os mais propensos a tiroteios em massa.
Uma coisa eu posso te dizer não vai resolva seus problemas, América, e isso é ouvir os propagandistas que querem que você entregue ainda mais controle a um governo que já começou balões flutuantes de vigilância de alta altitude sobre o seu país sem a sua permissão.
Não deixe que eles intimidem você com medo.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos.
“Os americanos são o povo mais propagandeado do planeta devido à sua proximidade com a parte estrategicamente mais crucial do império; não é coincidência que eles também sejam, de longe, os mais propensos a tiroteios em massa.”
Fato número 1 aqui mesmo!
Além disso, uma vez que os lobistas dos meios de comunicação de propagação continuam a andar em círculos todas as vezes, o novo futuro distópico deverá estar à nossa espera na era de 2020 (se não na década de 2020, então na próxima década).
Eu estava muito confiante no que você diria e estou feliz por você ter feito uma conexão adicional com a vida em uma cultura MIC.
Você não acrescentou que o desespero neoliberal e a exposição (não a existência) realmente dispararam nos anos 70 e estão agora atingindo o pico, como mostram as recentes tendências fascistas.
Estamos na fase de “queimar tudo porque alguém vai pagar”.
Bem, Sra. Antes de ler isto, houve pelo menos um acontecimento significativo na história recente que não tenha sido explorado e nomeado para fins orwellianos?
A Lei Patriota? Realmente?
Você tem um ponto? Realmente?
Olá Brian. Pode ser que o 'comentarista Dave' estivesse afirmando “nunca deixar uma tragédia ser desperdiçada” sobre como o establishment está (mais uma vez) operando. Os eventos podem ser vistos como oportunidades de investimento do Cisne Negro para *manipular a opinião pública*. Eles só precisam estar atentos e prontos.
Como o poderoso Get Away With:
? declarar guerras ilegais de mudança de regime (incluindo sanções mortais, todas feitas em Nosso Nome)
?escrevendo leis de destruição da liberdade civil contra nós (nós, o povo)
?extrair a maior parte dos nossos impostos para o Pentágono e os “criadores de empregos da OTAN” (dólares que são desesperadamente necessários em casa para nós)
A narrativa deve primeiro ser controlada com muito cuidado. Isto é difícil de manter numa sociedade com liberdade de expressão que também tem acesso genuíno à Internet. Parece que 'The Town Square' deve estar sujeito a censura e controle, pois parece que '1984' ERA REALMENTE UM MANUAL, afinal.
Nós, o povo (também conhecidos como americanos confortáveis), acreditamos presunçosamente que não precisamos nos preocupar com nada além de 'Trump!' e 'Rússia!' e ignorar o facto de que já existimos sob o “Estatuto de Democracia Defeituosa”. As teclas brilhantes realmente funcionam e a grande mídia conhece o seu lugar.
Aparentemente, não somos responsáveis por nossas urnas eletrônicas de propriedade privada e facilmente hackeadas. Não percebemos como o mundo nos vê. Também parecemos não querer saber.
Dizem que “conhecimento é poder”. Mas com o poder vem uma grande responsabilidade. A ignorância é uma felicidade.
Não havia nada de “patriótico” no Patriot Act. O próprio nome era uma piada ridícula a ser pregada contra nós conforme a conveniência do Estado permanente. Já estamos nos divertindo?
Obrigado pelo ótimo artigo Caity. Precisamos de vozes calmas da razão neste momento de latidos divisivos.
A última coisa que precisamos é de leis sobre “Terrorismo Doméstico”. Tudo o que isto faz é dividir esta nação em vários pedaços e criar anarquia e caos. Portanto, devemos – como diz o autor deste relatório – “Cuidado com os apelos nos EUA para leis internas de 'terrorismo'”. Período. Tais leis lembram-me os decretos de Lenine e Estaline na URSS Bolchevique.
Solução simples para o terrorismo dos EUA Coloque os 10 mandamentos de volta na porta do tribunal. trazer Deus de volta para a escola. A taxa de homicídios cairá como antes
Você tem “In God We Trust” em todo o seu país, incluindo sua moeda. Isso não impediu exactamente a obscenidade que foi a fraude das poupanças e dos empréstimos que levou à pior catástrofe financeira global desde a Grande Depressão. Mas claro, vá em frente e experimente seu pensamento mágico. Coloque uma oração na sua porta, isso afastará ladrões e vendedores, certo? Ninguém jamais perseguiu cristãos que usavam crucifixos, não é mesmo? Porque Deus nunca permite que coisas ruins aconteçam a pessoas boas. “O Senhor ajuda aqueles que se ajudam” significa que você levanta a cabeça e trabalha, não publica um texto e espera que ele resolva questões sociais complexas.
O fantasma de J. Edgar Hoover está despertando.
Artigo sobre a maior parte das rações que li desde o tiroteio, Caitlin
Já ouvi falar que a anti-fa deveria ser tratada como uma “organização terrorista”. Embora a mudança de linguagem sobre o terrorismo interno deva ser bem-vinda, penso que a senhora deputada Johnstone tem razão quando diz que devemos suspeitar muito de novas acções de vigilância/judiciais do Estado.
A repetição do “Manifesto Suprematista Branco” é persistentemente anunciada por jornalistas bem-intencionados, e tornar-se-á um apelo subliminar à acção para aquelas pessoas que procuram resolver alguma falta na sua identidade. Eles podem raciocinar algumas causas reflexivas para imitar esta solução 'Hi Ho Silver' para sua própria perseguição psicológica impotente e fervilhante não resolvida. Uma solução final.
Tenho ficado cada vez mais com medo dos milhares de pessoas que assistem TV e ficam em casa em indivíduos emocionalmente empobrecidos, que encontram a sua verdade na mídia.
Caitlin. Eu leio seu trabalho com respeitosa clareza, mas você está reportando com visão de longo prazo? Estou cercado por cristãos simplórios de olhos vidrados, paranóicos por propaganda não baseada na MSMedia (também conhecida como jornalismo perspicaz), onde a maioria deles revelará (depois de vários Bourbons) seu cache de armas, todas licenciadas, incluindo uma Winchester 20 G debaixo do sofá (nunca pergunto se está carregado)
Com um macaco no comando da Austrália, capaz apenas de imitar os pensamentos do Patriota, somos alvos para os descobridores de glória não resolvidos colados à mídia, cujas ações libertarão Scot (ty) Morrison com motivos para imitar seus instintos de lealdade ao líder alfa.
Caitlin, fico cada vez mais com medo do que você relata apenas por causa de quem pode estar lendo. Com Respeito – David Verrall
>anunciado persistentemente por jornalistas bem-intencionados,
Eles não são bem-intencionados, são apenas papagaios carreiristas fazendo o que acham que irá progredir em suas carreiras.
A supremacia branca é outro meme falso que está sendo fortemente pressionado pela mídia lixo.
Mas qual é o objectivo, a intenção da “elite” de fazer com que os meios de comunicação social façam isto?
Acho que provavelmente se destina a desacreditar e minar a identidade branca, especialmente a identidade masculina branca, e a aprovar leis que desarmarão todos os cidadãos dos EUA, brancos, pardos e negros.
As “elites” podem perceber que isto é benéfico para elas.
Será necessária vigilância constante de todos os americanos porque qualquer pessoa poderá cometer atos de “terrorismo doméstico”. Eu não ficaria surpreso se esses balões de vigilância de alta altitude fossem fabricados pela Amazon.
“De acordo com a empresa, o Rekognition pode identificar pessoas em tempo real, pesquisando instantaneamente bancos de dados contendo dezenas de milhões de rostos, detectando até 100 pessoas em imagens 'desafiadoras e lotadas' e rastreando pessoas por meio de vídeo - em uma única foto e em vários fotos e até mesmo quando a câmera está em movimento – o que torna a 'investigação e o monitoramento de indivíduos fáceis e precisos' para 'aplicações de segurança e vigilância'. A Amazon até anunciou o Rekognition para uso em ‘bodycams’ de policiais. (A empresa retirou a menção às câmeras corporais de seu site depois que a ACLU expressou preocupação, mas “[essa] parece ser a extensão de sua resposta[.]')”
https://www.eff.org/deeplinks/2018/05/amazon-stop-powering-government-surveillance
É verdade que a maioria dos atiradores em massa nos EUA são brancos, uma vez que o país ainda é maioritariamente branco. Mas muito poucos desses tiroteios foram sobre raça. A raça é apenas um método simpático e simplista de tentar processar questões muito complexas. Para a composição racial de nossos assassinos em massa, veja: https://www.statista.com/statistics/476456/mass-shootings-in-the-us-by-shooter-s-race/
Há tanta desinformação divulgada nestes relatos de tiroteios em massa que é preciso considerar seriamente muitos deles como eventos de “bandeira falsa” concebidos para incitar ainda mais o público a aceitar uma legislação mais rigorosa de controlo de armas. Minha pergunta é: quando alguém pega uma arma e dispara balas sobre uma multidão, a composição demográfica das vítimas determina se se trata de um “crime racial”? Não só isso, mas os relatos oficiais da maioria destes tiroteios em massa varrem para debaixo do tapete os relatos de testemunhas sobre “múltiplos atiradores”, deixando apenas um “louco solitário” para enfrentar a música legal ou a morte. Repetidamente estes tiroteios em massa deixam mais perguntas, perguntas legítimas, do que respostas! Numa democracia, as pessoas devem SEMPRE exigir a verdade, mesmo que os meios de comunicação mentirosos classifiquem estas pessoas como “insensíveis” por quererem investigar mais a fundo as mortes de pessoas!
Obrigado, Caitlin Johnstone! Comecei a pensar que devo ser o único. Na noite de segunda-feira, Lester Holt aderiu ao movimento “mais controle de armas” ao lado de Amy Goodman – em todos os sentidos que vejo, progressistas e conservadores estão marchando em sincronia. Por que Lester mencionou de passagem que precisaríamos sacrificar alguns dos nossos direitos da Primeira Emenda!
Existem muitos supremacistas brancos em todos os Estados Unidos. É claro que estes gozarão de maior autoridade. Na verdade, todos os tipos de agências governamentais empregam supremacistas brancos. Os únicos que irão “sacrificar direitos” somos nós, cidadãos.
Desde quando, Lon Cleveland, é bom recomendar que sacrifiquemos os nossos direitos previstos na Constituição? A ideia de América, a experiência da liberdade, tão prontamente abandonada pela “segurança”! Nossos antepassados estavam dispostos a sacrificar suas vidas, suas fortunas e sua honra sagrada para que as gerações futuras simplesmente rolassem, se fingissem de mortos, enquanto eram despojados do que antes era considerado de valor inestimável! E, lamento acrescentar, este artigo é prematuro ao atribuir culpas. Mas, cara, que veículo cada vez mais violência – física e retórica – é para acelerar nossa previsível escravização!
'ele é um assassino com intenções políticas que está espalhando uma ideologia' Pense Trump!
Uma parte do entusiasmo sobre os assassinatos em massa é o apelo à proibição de “armas de assalto”. Isto é uma fraude perpetrada pela confusão do significado de “armas de assalto” com o significado de “rifles de assalto”. Os dois termos não têm nenhuma relação além da semelhança puramente cosmética entre armas de assalto e rifles de assalto. Uma arma de assalto é um rifle semiautomático com uma ou mais características cosméticas semelhantes às de um rifle de assalto, que é uma arma capaz de disparar de forma totalmente automática ou rajada. Ou seja, a arma de assalto pode ter cabo de pistola, carregador removível ou outra decoração quase militar.
Mas a arma de assalto não difere em letalidade de qualquer outro rifle semiautomático, que continuaria a ser vendido sob proibição de armas de assalto. Os EUA proibiram armas de assalto promulgadas em 1994 por um período de dez anos, seguindo um padrão de tiroteios em massa. .
Essa proibição foi aprovada sem grande oposição da National Rifle Association, em grande parte devido à disponibilidade contínua de outros rifles semiautomáticos, iguais em letalidade, que mais pareciam um rifle de cervo tradicional do que um rifle de assalto. Os fabricantes de rifles concordaram com a proibição porque ainda podiam vender o mesmo número de armas semiautomáticas. Apenas sua aparência cosmética foi alterada.
Os políticos gostaram porque lhes permitiu alegar que tinham feito algo a respeito da violência armada. Mas nada poderia estar mais longe da verdade. A proibição de armas de assalto é uma fraude para os eleitores.
Todos bons pontos, Caitlin. É claro que o governo dos EUA aproveitará qualquer oportunidade para contestar o controlo sobre as vidas dos seus cidadãos. Compare a crise da imigração com a crise dos opoides. Num deles, médicos treinados administraram legalmente analgésicos que sabiam causar dependência, a pedido de empresas farmacêuticas. Quando a crise se agravou, o governo dos EUA responsabilizou os destinatários das drogas legais por sanções penais, porque a sua necessidade de alívio da dor crónica tornou-os “viciados”. Os perpetradores não foram penalizados e continuaram a operar nas mesmas condições que levaram à crise. No que diz respeito à imigração, aqueles que pretendiam entrar no país, legal ou ilegalmente, foram criminalizados pelos políticos e obrigados a sofrer os resultados da pureza ideológica de ambas as partes, uma por sadomasoquismo, outra por medo de parecer fraca. Em ambos os casos, tanto os cidadãos como os possíveis cidadãos foram obrigados a sofrer com os excessos do governo, qualquer que fosse a causa. O governo declarou-nos guerra há muito tempo, provavelmente na altura em que a administração Bush ameaçou desmembrar a Microsoft, provavelmente para iniciar a vigilância nacional necessária ao governo para contrariar a revolução da Internet.
Curioso sobre um ponto Os liberais estão indo a favor da proibição de medicamentos fortes para alívio da dor nos EUA? Isto, claro, tornaria necessário que aqueles que realmente sofrem recorressem às drogas nas ruas, e veríamos as taxas de mortalidade dispararem. Na realidade, pode ser extremamente difícil obter prescrições de medicamentos fortes para alívio da dor desde que começamos nosso susto simplista com opioides, há alguns anos. No entanto, quando meu pai estava morrendo de câncer, fiquei muito feliz com a existência dessas drogas viciantes. Questões complexas sempre sofrem na discussão pública simplista.
Como norueguês que vive nos EUA e tenta compreender melhor a violência armada americana, vejo uma diferença gritante entre os EUA e o resto do mundo: a forma como os americanos percebem as armas. Outros países como a Suíça e a Noruega também têm armas, muitas delas. São para caça e esporte e não para autoproteção. Você não faz justiça com as próprias mãos e mata pessoas.
As armas não servem para matar pessoas fora da guerra e a guerra não é algo que você procura.
A cultura americana de armas é muito diferente e satura a sociedade. Das suas raízes obscuras nas patrulhas de escravos e na colonização do Ocidente. A glorificação das Forças Armadas através de anúncios repletos de ação na TV. Policiais matando cidadãos desarmados impunemente e talvez o mais importante. O pai limpando as armas enquanto conta ao filho de 7 anos como está pronto para “enfrentar” os intrusos, os outros. É normal e heróico matar os bandidos. É um direito dado por Deus. Junior é uma esponja, ele entendeu a mensagem. A América está cheia desses pais. Pessoas boas e trabalhadoras, sentadas em seus arsenais. Ansiosa para que o cara certo entre por aquela porta para que eles possam exercer seus direitos da 2ª emenda.
Agora, quem pode dizer quem são os bandidos? Pessoas no exterior que nos odeiam? O cara que quer roubar suas coisas? A comunidade LGBTQ ou os mexicanos invadindo o país? O cara que dorme com sua esposa? A diferença é que para algumas pessoas é legal matar, pode até ser divertido, segundo General. “Cachorro louco” Mattis. Outros não. O raciocínio por trás de puxar o gatilho é o mesmo.
Discurso de ódio, videogames, problemas de saúde mental, racismo, filmes de ação, grupos na internet, o mundo inteiro tem essas coisas. A falta de regulamentações sobre rifles semiautomáticos e revólveres, em particular, ajuda, é claro, a tornar mais fácil para os americanos atirarem nas pessoas. As armas estão para a violência armada assim como o álcool está para dirigir embriagado. Devemos proibir o álcool? Espero que não. Só não beba e dirija. E tirem da cabeça que não há problema em matar pessoas. Não é.
Para enfatizar ainda mais meu ponto. O bandido por trás do tiroteio em massa no Texas será, sem dúvida, executado e a América chamará isso de justiça feita. Prepare-se para o próximo.
Outra(s) fórmula(s) de tiro(s) inventada(s) pelos comunistas de Trotsky.
Já não deveria ser segredo (para quem tem um QI acima do imbecil),
que (((TODOS))) os tiroteios em massa desde 2012 têm sido propaganda da NDAA
eventos! Também não deveria ser segredo que os banqueiros desejam expurgar qualquer pessoa
com qualquer memória de liberdade no esquecimento. Os crimes cometidos não são
pensamento original…. são técnicas antigas para esmagar aquela parte da população
isso acabará por esmagar o sistema político corrupto se tiver a oportunidade….
talvez uma explicação melhor seja esta: “Mate aqueles que você roubou e deve dinheiro
antes que eles matem você…. esse também é um método antigo de eliminação de dívidas.
Perto do fim do Império Romano, a população estava plenamente consciente do que
os políticos fizeram com eles ... O (s) imperador (es) fizeram com os romanos o que AmeriKa
está fazendo com os americanos… eles importaram inimigos de Roma para lutar contra a população!
Os soldados romanos recusavam-se a lutar contra os cidadãos a menos que fossem pagos em prata ou ouro…
Roma desperdiçou ambos e ficou com cobre e ferro….
Então, no final, os criminosos de DC (E) os boyz do Monte. Sinai, desejam repovoar
AmeriKa com pessoas da lama que têm expectativas MUITO mais baixas do que os falecidos
dos Europeus Brancos. O catalisador para tudo isso foi a falsificação, o controle mental da mídia,
entretenimento, diversão, um sistema escolar sabotado (obrigado Ronald Reagan),
religião e fabricaram guerras para transferir dívidas da classe média para os Lordes.
Isto não é “A Nova Ordem Mundial”, é uma “Nova Velha Ordem Mundial”….
Oponha-se a isso ou entre na fila para o “Salvador do Shake and Bake”… há rumores de que ele tem
Pães e peixes X-TRA para os verdadeiros crentes….
DEIXE-NOS PRESAR…………https://imgur.com/a/YqwiurG
Ninguém está no comando, Eric32. Eliminar qualquer bode expiatório não resolverá os problemas. Metade dos assassinos em massa não está tentando eliminar bodes expiatórios?
Muitos americanos pensam que a vigilância do tipo NKVD não irá prejudicá-los, porque são agradáveis ou sem importância ou algum outro absurdo.
Zhu – você está tão certo, embora eu imagine que se você fizesse uma pergunta semelhante à população em geral na maioria dos países ocidentais, você obteria uma resposta semelhante: “Eu não me importo se o governo está monitorando, observando, ouvindo para mim porque sou honesto, nunca quebrei nem nunca infringi nenhuma lei e, portanto, não tenho nada a temer.
Besteira, é claro. A maioria das pessoas, em algum momento ou outro, infringiu uma lei, por menor que seja: excesso de velocidade, dirigir legalmente embriagado, falsificar impostos, levar do trabalho para casa um bloco de notas e/ou alguns lápis…
E mesmo que a vida de uma pessoa seja tão pura como a neve: POR QUE alguém iria querer que alguém, talvez mais particularmente o governo, sob qualquer um dos seus disfarces, soubesse *qualquer coisa* sobre a sua vida privada? Não é da conta deles o que eu penso, digo, acredito, escrevo.
Na verdade, as pessoas em geral não parecem saber a verdade do verso de Niemoller: “Primeiro eles vieram atrás dos Socialistas…” Uma vez que qualquer governo se arroga vigilância total e poderes punitivos, estamos todos em risco. Não são permitidas opiniões contrárias, dissidências ou objeções – Orwell e Huxley combinados.
Excelente artigo. Eu concordo com o gato.
O assassino em El Paso provavelmente quer ser conhecido como
Eco Terrorista limpando o planeta de pessoas inferiores, não brancas. Mas ele não passa de um assassino covarde.
Apesar das minhas opiniões conflitantes sobre a pena capital
Eu teria ficado bem se ele tivesse o mesmo destino do Assassino em Dayton.
MSM certamente está promovendo o tropo dos atiradores em massa da supremacia branca: aqui está uma análise dos recentes atiradores em massa (definidos como 4 ou mais mortos) pelo Los Angeles Times e ABC News (nenhuma fonte particularmente confiável):
Pelo menos quatorze atiradores em massa eram pessoas de cor: Christopher Sean Harper-Mercer (mestiços), Daylon Delon Gamble, Anthony Watkins Jr, Terrance Wesley, DeWayne Craddock e Gary Martin, Jarrod W. Ramos, Gerry Dean Zaragoza, Jose Larin- Garcia e Esteban Santiago, James Cloud e Donovan Quinn Carter Cloud. (Não tenho certeza de como classificar racialmente os imigrantes ou seus filhos)
Pelo menos onze eram homens “brancos”: Ian David Long, Devin Patrick Kelley, John Robert Nuemann Jr, Dylan Roof, Patrick Crusius e Christopher Sean Harper-Mercer (mestiços), Nikolas Cruz e Stephen Paddock, Robert Bowers, Dakota A rebelião
Pelo menos oito eram imigrantes ou filhos de imigrantes: Dimitrios Pagourtzis, Arcan Cetin, Omar Mateen, Mohammod Youssuf Abdulazeez, Nam Le, Chi Dinh Ta, Syed Rizwan Farook e Tashfeen Malik. Possivelmente nove (Zephan Xaver??)
Pelo menos cinco eram ex-militares: Ian David Long, Devin Patrick Kelley, John Robert Nuemann Jr, Esteban Santiago e DeWayne Craddock (treinamento da Guarda Nacional)
Seis eram homens negros: Christopher Sean Harper-Mercer (mestiços), Daylon Delon Gamble, Anthony Watkins Jr, Terrance Wesley, DeWayne Craddock e Gary Martin
Três eram supremacistas brancos declarados: Dylan Roof, Patrick Crusius e Christopher Sean Harper-Mercer (mestiços)
Quatro eram hispânicos: Jarrod W. Ramos, Gerry Dean Zaragoza, Jose Larin-Garcia e Esteban Santiago
Seis obtiveram armas ilegalmente: Gary Martin (criminoso), Chi Dinh Ta (criminoso), Daylon Delon Gamble, Anthony Watkins Jr (criminoso e agressor doméstico), Terrance Wesley (criminoso) e Devin Patrick Kelley (agressor doméstico)
Dois eram nativos americanos: James Cloud e Donovan Quinn Carter Cloud
Dois tinham motivos pouco claros: Nikolas Cruz, Connor Betts e Stephen Paddock
Um deles era um anti-semita declarado: Robert Bowers
Um deles era um Cajun – Dakota Theriot
Problema ao postar comentários - ajuda por favor…..
2Eric32- me perdoe, mas acredito que o que você quis dizer foi “acontecimento”, e você estaria certo em suspeitar que não é tudo aleatório. Esta tática secular de dividir e conquistar, de manter as massas assustadas, confusas, ignorantes e divididas, nunca falhou. Isto não quer dizer que alguns destes acontecimentos não sejam aleatórios, mas os que estão mais abaixo dos mais baixos vêem-nos como oportunidades, por mais maus que sejam agora, e exploram-nos em conformidade. Por pior que esteja agora, parece que as coisas terão de piorar muito, muito antes que milhões de cidadãos sejam capazes e estejam dispostos a organizar-se e a reagir.
Com licença, CN, por que estou tendo tanta dificuldade em postar comentários aqui?
Excelente análise de Caitlin Johnstone.
Outra peça perspicaz aparece no site humorístico/satírico, o Babylon Bee. É divertido, mas também perspicaz, especialmente à luz do paralelo do 9 de setembro de que Johnstone fala:
https://babylonbee.com/news/new-legislation-targeting-violent-gun-wielding-groups-accidentally-bans-government
A questão dos medicamentos antidepressivos administrados a muitos destes perpetradores é frequentemente encoberta e mantida escondida. Se a medicação for interrompida abruptamente, haverá um grande efeito no corpo. Raramente obtemos mais do que detalhes superficiais de cada caso antes de passar para o próximo programa.
A esposa de um amigo meu tomava Paxil há cerca de 10 anos, de repente decidiu parar e substituiu-o pela vodca. Uma noite, ela saiu para o gramado da frente e explodiu os miolos. Ela tinha 7 netos que ficarão marcados para o resto da vida.
Quais são as diferenças de carácter entre os assassinos em massa nacionais dentro das fronteiras dos EUA e os nossos assassinos de massas de estrangeiros pelos nossos militares e mulheres?
Por que usar um uniforme dos EUA justifica a morte de milhões e o deslocamento de 10 vezes mais milhões e reivindica o status de herói?
Porque é que, independentemente da nação, apenas cerca de 5% supervisiona e é o verdadeiro poder económico e político, que emprega cerca de 12% da população para administrar os restantes 83% dos seus povos?
Qual é o caráter, a natureza humana, dos 83%.
Por que é que nos EUA, com uma população de mais de 350 milhões, é tão difícil encontrar indivíduos que não dependam, indirectamente ou directamente, dos seus governos?
Estabelecimento militar para apoiar seus estilos de vida?
Para aqueles que dizem não, eles estão fingindo, fingindo deliberadamente ou na verdade ignoram o fato.
Basta pensar nos seus telemóveis, computadores e Internet, todos rejeitados por produtos de menor capacidade, desde a indústria militar até à sociedade em geral.
Voando em aeronaves civis, eles usam GPS para decolar, encontrar e permanecer nas rotas até o destino e seu pouso, tudo incluindo aviões modernos e navegação, radar e GPS que decorrem não de necessidades civis, mas militares.
Os jogos de guerra de combate por computador já surgiram de mentes criativas de indivíduos, mas hoje todos na Internet têm influência militar direta, incluindo a contratação de profissionais para jogar contra os proprietários, financiamento direto e indireto de fundos de publicidade militar.
Os piores poluidores da água, do ar e dos solos dependem todos e cada um dos poderes militares dos EUA para usar e proteger ou roubar, sejam de propriedade nacional ou estrangeira.
Nos últimos 12 anos, a polícia matou mais americanos desarmados do que perdeu devido à ocupação de terras e povos estrangeiros.
Todos os dias, a polícia atira e mata uma média de 50 a 75 cães de estimação; e pelo DOJ registra que 1 em cada 5 mortes de animais de estimação uma criança estava na linha de fogo; ainda assim, a Suprema Corte decidiu que era legal e dependia da escolha de cada oficial.
Uma nação sem lei é uma nação violenta, uma nação onde as pessoas pensam que alta tecnologia significa inteligência e vida civilizada, esquecendo o facto de que as mentes dos homens não avançaram, mas diminuíram desde o início da industrialização, e não são inteligentes o suficiente para ver as mortes e a solidão causadas. pela alta tecnologia supera em muito as vantagens para 80% da população mundial.
Violência, o que são todas as nossas extracções mineiras, de carbono e nucleares, bem como extracções agrícolas químicas e biológicas, a nossa guerra de classes política através de políticas de identidade. todos são apenas violência em ação.
O nosso maior aliado político e religioso, Israel, mata e mutila centenas de pessoas por mês, e nós pagamos-lhes bem, então é claro que uma criança palestiniana que atire pedras é um terrorista.
Não importa a corrupção política e financeira do país, podem ser encontrados milhões de pessoas que apoiam e lucram com a sua natureza violenta.
Então, o que torna as pessoas nos EUA diferentes delas?
Aparentemente ficamos profundamente ofendidos quando as normas sociais são violadas no nosso próprio território. Parecemos ser incapazes de realmente reconhecer o que deveria ser .. normal .. na sociedade.
Quando crianças de pele morena incrivelmente chorosas são mostradas nos canais de notícias da televisão, é provavelmente para gerar publicidade negativa para a actual administração num ciclo político e provavelmente tem pouco a ver com a geração de soluções para a política de imigração.
Há muitas lágrimas derramadas por crianças do outro lado do mundo devido ao uso diário de drones e não vejo muitas pessoas ofendidas ou mesmo interessadas. Não queremos nenhuma pele real neste jogo chamado 'cuidar'... a menos que seja para nossa clara vantagem.
George Carlin referiu-se a NIMBY: “não no meu quintal”. Nossa moralidade tem limites para sua inconveniência.
Deixe-me pensar por um momento. Participamos e, em última análise, lucramos com o complexo industrial militar? (Império é uma droga e tanto, não é?)
Gostaria de recomendar o seguinte comentário sobre Democracy Now – programa de hoje.
Comentário do professor George Ciccarello-Maher. Algumas notas dele:
O atirador em massa em El Paso estava paranóico com a “teoria da substituição” ou com a substituição dos brancos pelos hispânicos; portanto, ele estava “salvando meu país”.
Tudo isto encorajado por Trump com a sua repetição contínua sobre “invasão”; A retórica de Trump tem-se harmonizado (uma visão paranóica) com a retórica dos atiradores, incluindo os tiroteios de supremacistas brancos na Nova Zelândia.
A declaração do atirador de El Paso afirma: “Eu sou a vítima, sou forçado a responder desta forma”. O atirador se via participando da patrulha de fronteira.
Os HSH também encorajam o desaparecimento da paranóia – a América branca. Resultado: organizações nacionalistas brancas se espalhando.
https://www.democracynow.org/shows/2019/8/6?autostart=96.0
A Segunda Emenda quase não foi incluída na Declaração de Direitos, de acordo com o excelente livro de Michael Walkman, intitulado A Segunda Emenda, uma Biografia. Foi baseado na Declaração de Direitos Inglesa de 1689, que libertou qualquer grupo de cidadãos da opressão. Os autores da Declaração de Direitos dos EUA pretendiam que as milícias estaduais mantivessem o exército do governo federal sob controle. A Segunda Emenda nunca foi destinada a ser usada para segurança pessoal. Foi escrito com o propósito de uma “milícia bem regulamentada” bem regulamentada. Até 2008, no caso Washington DC v Heller, o juiz Scalia redigiu a decisão permitindo o uso de armas de fogo, exclusivamente para legítima defesa.
Antes da decisão Scalia de 2008, os EUA poderiam facilmente ter ratificado o objectivo original da Segunda Emenda. Talvez a reformulação da Emenda sobre a questão da qualidade das “armas” seja dramaticamente diferente da de 1791, assim como os Estados Unidos, agora com o maior e mais avançado exército, parece improvável que qualquer estado tente defender a sua condição de Estado dos glutões militares dos EUA. .
Seu excelente artigo nos lembra de “cuidado” para não perdermos nossas liberdades, precisamos também tomar cuidado, quase todos os proprietários de armas usam como mantra na esperança de proteger a Segunda Emenda, pois é seu “direito constitucional”.
@ “A Segunda Emenda nunca foi destinada a ser usada para segurança pessoal. Foi escrito com o propósito de uma “milícia bem regulamentada” bem regulamentada.
Esta é uma visão altamente restritiva da Constituição – e da língua inglesa – que não esclarece nada. O texto da alteração diz:
“Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não será infringido.”
Tal como os outros direitos preservados pela Declaração de Direitos, este é redigido como um direito que pré-existe à Constituição, um direito que não deve ser infringido. Um direito que não deve ser infringido *porque* uma milícia bem regulamentada é necessária para a segurança de um estado livre.
A razão dada para o governo preservar o direito não define o âmbito do direito, ou mesmo outras possíveis razões para protegê-lo.
Pode-se imaginar outra disposição da Declaração de Direitos que diz:
“Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de cultivar e consumir alimentos, não deve ser infringido.” Argumentando assim que o direito ao sustento é necessário para uma milícia bem regulamentada, o que é certamente verdade. Isso impede que outros motivos para o cultivo e consumo de alimentos sejam reconhecidos pelos tribunais? Não, porque a nossa alteração imaginária não define o âmbito do direito mais do que a Segunda Emenda.
Qual é então a fonte deste “direito do povo de manter e portar armas” pré-existente para que possamos determinar o seu alcance?
Para isso, devemos olhar para os direitos do Direito Natural, particularmente os defendidos por John Locke, cujos Dois Tratados de Governo foram publicados em 1690 e tiveram enorme influência sobre os fundadores do governo constitucional dos EUA, particularmente o seu segundo tratado, “um ensaio sobre a verdadeira extensão original e fim do governo civil.”
E no início do terceiro capítulo somos informados de que o direito de usar a violência em defesa de si mesmo é fundamental para a visão do Direito Natural de Locke:
“Seita. 16. O estado de guerra é um estado de inimizade e destruição: e, portanto, declarar por palavra ou ação, não um desígnio apaixonado e precipitado, mas um plano calmo e estabelecido sobre a vida de outro homem, coloca-o em estado de guerra com aquele contra quem ele declarou tal intenção, e assim expôs sua vida ao poder do outro para ser tirada por ele, ou qualquer um que se junte a ele em sua defesa, e defenda sua disputa; sendo razoável e justo, eu teria o direito de destruir aquilo que me ameaça de destruição: pois, pela lei fundamental da natureza, o homem deve ser preservado tanto quanto possível, quando nem tudo pode ser preservado, a segurança dos inocentes é preferível: e pode-se destruir um homem que faz guerra contra ele, ou que descobriu uma inimizade com seu ser, pela mesma razão que pode matar um lobo ou um leão; porque tais homens não estão sujeitos à lei comum da razão, não têm outra regra senão a da força e da violência, e assim podem ser tratados como animais de rapina, aquelas criaturas perigosas e nocivas, que certamente os destruirão sempre que ele cai em seu poder.
“Seita. 17. E é por isso que aquele que tenta colocar outro homem em seu poder absoluto, com isso se coloca em estado de guerra com ele; devendo ser entendido como uma declaração de um desígnio sobre sua vida: pois tenho motivos para concluir que aquele que me colocasse em seu poder sem meu consentimento, me usaria como quisesse quando me colocasse lá, e destruiria eu também quando ele gostava disso; pois ninguém pode desejar ter-me em seu poder absoluto, a menos que seja para me obrigar pela força a fazer algo que é contra o direito à minha liberdade, ou seja, para me tornar um escravo. Estar livre de tal força é a única segurança da minha preservação; e a razão me manda considerá-lo, como um inimigo da minha preservação, aquele que tiraria aquela liberdade que é a barreira para ela; para que aquele que tentar me escravizar se coloque em estado de guerra comigo. Aquele que, no estado de natureza, quiser tirar a liberdade que pertence a qualquer um nesse estado, deve necessariamente ser suposto ter um desígnio de tirar todas as outras coisas, sendo essa liberdade o fundamento de todo o resto; como aquele que, no estado de sociedade, tiraria a liberdade pertencente àqueles daquela sociedade ou comunidade, deve supostamente planejar tirar-lhes todo o resto, e assim ser visto como em estado de guerra.
“Seita. 18. Isto torna lícito a um homem matar um ladrão, que não o tenha prejudicado de forma alguma, nem declarado qualquer desígnio sobre sua vida, a não ser pelo uso da força, de modo a colocá-lo em seu poder, como tirar dele seu dinheiro, ou o que ele quiser; porque usando a força, onde ele não tem direito, para me colocar em seu poder, seja qual for sua pretensão, não tenho razão para supor que ele, que tiraria minha liberdade, não o faria, quando me teve em seu poder, tire todo o resto. E, portanto, é lícito para mim tratá-lo como alguém que se colocou em estado de guerra comigo, ou seja, matá-lo se puder; pois a esse risco se expõe com justiça quem introduz um estado de guerra e é o agressor nele.
Observe que o livre exercício deste direito natural de autodefesa e defesa da propriedade é independente de qualquer necessidade governamental de uma milícia. É um direito pessoal, pré-existente na Constituição e certamente não anulado pela referência da Emenda à necessidade do *governo* de uma milícia, não dependente da bênção de qualquer governo.
Mais adiante, no ensaio de Locke, aprendemos que também existe um direito de revolução (na verdade, Thomas Jefferson retirou algumas das palavras de Locke literalmente para uso na Declaração da Independência), que certamente deve ser exercido por meio da violência, a menos que seja realizado legislativamente. .
É verdade que a Declaração de Direitos Inglesa de 1689 tem uma linguagem que fala do direito de portar armas, mas a sua linguagem é bastante diferente da Segunda Emenda: “Para que os súditos que são protestantes possam ter armas para a sua defesa adequadas às suas condições e conforme permitido. por lei[.]” Lá, o direito é estabelecido para fornecer *legítima defesa;* o direito é limitado aos protestantes; e o direito está sujeito a limitação “por lei”. Nenhum desses tópicos é discutido na Segunda Emenda. Isto sugere que o Sr. Walkman não está certamente certo ao sugerir que a Segunda Emenda foi extraída da disposição inglesa da Declaração de Direitos, uma disposição destinada a preservar o direito de autodefesa, e não a manter uma milícia.
A Constituição está repleta de termos indefinidos, como “liberdade” na 5ª Emenda. E muitas vezes podemos ver o significado desses termos em plena floração quando olhamos para os direitos do Direito Natural em que os Pais Fundadores acreditaram tão fervorosamente. O “direito do povo de manter e portar armas” da Segunda Emenda é um desses termos.
Não me interpretem mal; Eu não sou um maluco por armas. Fiz um voto de não-violência quando regressei da Guerra do Vietname. Mas preocupo-me profundamente com o Direito como princípio organizador da nossa sociedade. Desejar que a Segunda Emenda não existisse não pode destruí-la. Na minha opinião, a única forma legal de restringir substancialmente os direitos às armas é através de alterações à Constituição.
Obrigado Paulo por esta exposição.
Tal alteração seria contrária à nota de Jefferson de que a árvore da liberdade deve ser regada pelo sangue de tiranos e patriotas, o que ele supunha que deveria ocorrer em todas as gerações. As minhas leituras sugerem que a intenção dos fundadores era deixar o poder militar distribuído entre a população, para evitar o seu domínio pelo próprio governo central que criaram. Jefferson pensou que não precisávamos de nenhuma Marinha além de barcos de patrulha e corsários com Cartas de Represália para afastar os piratas, que tiveram que ser atualizados para a Guerra de 1812. Essa foi a primeira e última vez que os EUA foram atacados por uma potência estrangeira, mas nós têm agora milhões de vezes esse nível de poder militar.
Manter o sólido princípio de manter o poder militar distribuído entre o povo tornou-se cada vez mais difícil à medida que as armas se tornavam mais poderosas. Uma milícia bem regulamentada tinha canhões suficientes para montar um exército de defesa, e uma pequena marinha protegia a navegação sem ameaçar o poder do povo. Mesmo as ferrovias e os exércitos permanentes da Guerra Civil poderiam ser totalmente desmobilizados sem risco de invasão de uma América isolada. Mesmo depois da Primeira Guerra Mundial fomos essencialmente desmobilizados, mas as milícias foram substituídas pela Guarda Nacional para a supressão de motins, uma contradição com os propósitos da 2ª Emenda. Mas desde a Segunda Guerra Mundial temos tido grandes forças permanentes de todos os tipos, sempre utilizadas por fomentadores da guerra para explorações no estrangeiro com pouco ou nenhum valor de segurança para os EUA.
Se toda essa força militar fosse desmobilizada em favor da diplomacia e das milícias locais, seria mais difícil evitar a sua rápida remobilização para atacar qualquer rebelião ou movimento de secessão. Seria necessário o reconhecimento público da necessidade de distribuir o poder militar para evitar a tirania do governo central. Isso não será possível até que o controlo do dinheiro seja removido das eleições, do sistema judicial e dos meios de comunicação social. É aí que precisamos de alterações constitucionais.
Mas não vejo isso acontecendo, porque perdemos as ferramentas da democracia necessárias para restaurar a democracia. O povo dos EUA esteve apático durante tantas gerações, durante a emergência efervescente da classe média, que não podemos restaurar a democracia sem força externa, ou sem um colapso económico total e uma tirania incompetente, o governo central não poderia comandar a lealdade da polícia e guarda nacional. Não vejo isso acontecendo devido ao mesmo isolamento natural e aos recursos que nos permitem estabelecer a democracia que perdemos.
Muito poucos assassinatos em massa são cometidos por supremacistas brancos, mas essa é a narrativa da mídia (graças a Dylan Roof e Patrick Crusius?)
Tanto o Los Angeles Times quanto o ABC News traçaram o perfil de 2019 e dos recentes tiroteios em massa (quatro ou mais vítimas mortas) e seus perpetradores:
Oito eram imigrantes ou filhos de imigrantes: Dimitrios Pagourtzis, Arcan Cetin, Omar Mateen, Mohammod Youssuf Abdulazeez, Nam Le, Chi Dinh Ta, Syed Rizwan Farook e Tashfeen Malik. (nove com Zephan Xaver???)
Seis eram homens negros: Daylon Delon Gamble, Christopher Sean Harper-Mercer (misto), DeWayne Craddock, Gary Martin, Anthony Watkins Jr e Terrance Wesley.
Seis obtiveram suas armas ilegalmente: Gary Martin (criminoso), Chi Dinh Ta (criminoso), Anthony Watkins Jr e Terrance Wesley (criminosos, violência doméstica), Devin Patrick Kelley (agressor doméstico) e Daylon Delon Gamble (criminoso)
Pelo menos cinco eram ex-militares: Ian David Long, Devin Patrick Kelley, John Robert Nuemann Jr, Esteban Santiago e DeWayne Craddock (treinamento da Guarda Nacional)
Quatro eram hispânicos: Jarrod W. Ramos, Gerry Dean Zaragoza, Jose Larin-Garcia e Esteban Santiago
Três eram supremacistas brancos declarados: Dylan Roof, Patrick Crusius e Christopher Sean Harper-Mercer (mestiços)
Dois tinham motivos pouco claros: Nikolas Cruz e Stephen Paddock
Dois eram nativos americanos: James Cloud e Donovan Quinn Carter Cloud
Um deles era um anti-semita declarado: Robert Bowers
Um deles era um Cajun: Dakota Theriot
Existem algumas agendas que se poderiam construir com estes dados, mas a Supremacia Branca não é a base para muitos tiroteios em massa. O mais provável é que seja uma grave frustração e desilusão com as suas vidas, ao ponto da doença mental, partilhada por estes grupos.
Grande ponto.
Perguntamos frequentemente porque é que estes assassínios em massa tendem a ocorrer principalmente nos Estados Unidos, com os Democratas a culparem a Segunda Emenda, mas a realidade é provavelmente a reflectida no final do artigo de Caitlin. Nenhum outro país glorifica mais a violência ou justifica a violência estatal e os “danos colaterais” relacionados com ela do que os Estados Unidos. A mentalidade que cria, aquela que permite aos supostos liberais admirarem Barak Obama, um assassino em massa responsável pela morte de mais mulheres, crianças e idosos, embora no estrangeiro, do que todos os assassinos em massa na história dos Estados Unidos, não terá qualquer efeito. consequências diferentes daquelas que estamos continuamente vivendo.
Algo para os decentes entre nós ponderarem.
Precisamente! Somos uma cultura de violência e temos sido assim ao longo de nossa história. Frederick Douglas anunciou isso e um século depois King também o fez, afirmando em seu sermão sobre o Vietnã:
“Ao caminhar entre os jovens desesperados, rejeitados e furiosos, disse-lhes que os cocktails Molotov e as espingardas não resolveriam os seus problemas. Tentei oferecer-lhes a minha mais profunda compaixão, mantendo ao mesmo tempo a minha convicção de que a mudança social ocorre de forma mais significativa através de ações não violentas. Mas eles perguntaram, e com razão: “E o Vietname?” Perguntaram se a nossa própria nação não estava a usar doses maciças de violência para resolver os seus problemas, para provocar as mudanças que desejava. As suas perguntas acertaram em cheio, e eu sabia que nunca mais poderia levantar a minha voz contra a violência dos oprimidos nos guetos sem primeiro ter falado claramente com o maior fornecedor de violência no mundo de hoje: o meu próprio governo.”
Nós não ouvimos então. Não estamos ouvindo agora. Promulgaremos leis “mais duras” e armaremos mais em locais públicos, mas nunca avançaremos para uma cultura menos armada e menos feliz, aqui ou a bordo. Parece que nosso destino é a autodestruição.
Sim, mas a autodestruição seria o destino mais bondoso: é mais provável que sejamos tiranizados durante séculos, à medida que a escória que surge nas economias não regulamentadas é forçada à tirania interna após o embargo mundial e a perda de produtividade. Foi a economia que trouxe a tirania aos EUA, devido às instituições democráticas desprotegidas do poder económico. É a economia que celebra a violência nos meios de comunicação de massa, para recrutar oportunistas para os ricos. Será necessária uma economia muito desesperada para levar estas ovelhas a destruir os seus próprios oportunistas para depor os ricos. Não vejo isso há séculos. Os EUA já são uma desgraça completa e assim permanecerão até serem completamente insignificantes ou destruídos externamente.
Dado que nem o Sr. nem a Sra. América Central (agora completamente propagandeada) demonstraram muito protesto quando Assange foi arrastado para a prisão, a CIA, os seus soldados e o establishment de DC estão cada vez mais encorajados a expandir o seu controlo.
Outro dia, outro assassinato em massa. Outra série de leis para roubar mais das nossas liberdades civis. Mas nenhuma auto-reflexão sobre a razão pela qual a sociedade dos EUA continua a produzir assassinos perturbados que carregam espingardas de assalto.
Por que não o fariam, quando os seus “líderes” gastam todo o seu tempo no planeamento da guerra, criando mais leis para restringir a liberdade da maioria da população, incentivando os lobbies a obterem mais armas, mais desperdício de combustíveis fósseis, mais destruição ambiental?
Claramente é o trabalho daquele vilão covarde, Anonymous. Felizmente, o 8chan está sendo encerrado, então o flagelo da radicalização da Internet será finalmente eliminado para sempre.
Como sempre, Caitlin Johnstone está certa. Adoro o comentário sobre o “abuso psicológico” dos HSH. É abuso por distração e negação de notícias.
E foi outro “susto”, o temido enforcamento do Chade na Florida em 2000 e o golpe resultante que nos trouxe W Chaney, GWOT e as urnas electrónicas, removendo toda a transparência e fiabilidade dos resultados eleitorais. Pastoreados como ovelhas ou lemingues. Só que não escolhemos isso, foi-nos imposto de cima. E novamente vemos a narrativa oficial dando cobertura para aqueles que implementariam muitas coisas que eram seu desejo há algum tempo.
Ted Cruze e a sua turma querem prender e possivelmente executar aqueles que resistem activamente ao fascismo. E já ouvimos a retórica de alguns sectores dos nossos mestres de que ideias como o Medicare para todos, a redistribuição da riqueza e o aumento da tributação dos ricos equivalem a nada menos do que “terrorismo económico”.
Mais uma vez aquele profeta e sábio, Frank Zappa, acertou em cheio: “A crosta de uma nação, enlouquecida”.
aliás: obrigado Caitlin pelo link para a vigilância do balão estratosférico. Eu não fazia ideia. Ouvi ontem no TRNN uma entrevista com o autor de “Bitten” sobre um programa militar dos EUA para transformar carrapatos, pulgas e mosquitos em armas e como isso pode ter levado à propagação da doença de Lyme e doenças afiliadas associadas a picadas de carrapatos. Nossos impostos em ação.
Os EUA operaram laboratórios de armas biológicas em N Long Island (em frente ao Lyme CT, onde a doença de Lyme começou) e no Alasca, e lançaram ácaros infectados com peste e outras doenças na China na década de 1950.
Os assassinatos em massa domésticos levam as ovelhas a aprovar leis que retardam ou impedem a restauração da democracia.
Os assassinatos em massa cometidos pelos mais furiosos medem a glorificação da violência e do sofrimento real que leva a rebeliões.
São um dos primeiros sinais das rebeliões que, segundo Jefferson, devem regar a árvore da democracia.
Tirar a força do povo e militarizar a polícia atrasa a restauração da democracia e torna-a mais sangrenta.
A apatia e a distracção permitiram que o ouro controlasse as instituições da democracia e agora solidificassem esse controlo.
Com exceção dos pensadores cautelosos e informados, a maioria se esconde da verdade até que um governo corrupto venha atrás deles.
A tirania só precisa de esconder ou difamar as suas vítimas, racionalizar injustiças óbvias e chamar todo o sofrimento de inevitável.
Os meios de comunicação de massa do ouro só precisam de glorificar a violência do Estado e de inventar inimigos estrangeiros para recrutar capangas.
Enquanto tivermos recursos internos para pão e circo, as pessoas esconderão e aceitarão a mitologia pública.
A boa sorte da América, no seu isolamento dos conflitos do velho mundo, pode permitir a tirania interna para sempre.
Os EUA nunca foram uma nação pacífica. A violência, de alguma forma, sempre domina o quadro. Mas com o advento de Trump, o “génio violento” foi libertado da garrafa. Mas sofrendo de memória curta, uma vez que estes tristes episódios tenham saído das manchetes, muito poucos se lembrarão deles... ou possivelmente até se importarão.
Se você não consegue ver o potencial para um cenário planejado de filmagem múltipla
você não pode ver o início da violência em comícios, confrontos internos e externos,
levando a lesões graves.
Revise a campanha passada e a violência. Eu posso te garantir isso
não foi causado pelos rotulados Velhos Homens Brancos Violentos. Tudo o que temos
culpado de carregar essa cultura doentia em nossas costas de trabalho
por sessenta, setenta ou até oitenta anos.
Uma coisa que aprendemos, como filhos daqueles que venceram a Segunda Guerra Mundial,
era revidar ou perder.
Seus leitores deveriam ler 'A Distant Mirror', de Barbara Tuchman. Ela está escrevendo sobre o século XIV. O livro é denso e fascinante, mas a parte em que ela descreve as consequências das Cruzadas no Médio Oriente na Europa é a parte esclarecedora para o nosso mundo actual.
Sim, Jeff
“A Distant Mirror” foi uma das minhas leituras favoritas de história – embora difícil. É tão corajoso. Tuchman não faz rodeios ao ilustrar a brutalidade sem sentido. Quando um exército marchava através de uma área, eles rotineiramente queimavam, pilhavam e violavam – até mesmo na sua própria região!
Eu me pergunto quanto, se os humanos evoluíram em consciência desde então? Não é essa a questão que ela coloca com o título?
Já ouvimos essa história antes. Charles Manson me disse que se você ouvir Helter Skelter ao contrário no toca-discos, isso significa que há uma guerra racial entre os negros e os brancos. Quando o tiroteio terminar, Charlie será o rei do mundo... ou algo assim. Nada de novo sob o sol, não é?
http://osociety.org/2019/08/06/white-supremacy-is-aided-by-mainstream-institutions
Bien dicho – como sempre.
Há algumas coisas sobre esses assassinatos em massa que, creio, não são discutidas.
Houve mais intolerância racial/étnica nos EUA nas últimas décadas do que há agora. Havia muito mais pobreza e desesperança irada entre todos os grupos raciais/étnicos na Grande Depressão do que agora.
Armas, caminhões, carros, venenos, incêndios criminosos e ingredientes de bombas úteis para ataques de assassinato em massa existem há muitas décadas. Então, por que os assassinatos em massa aparentemente estão acontecendo com maior frequência nos últimos tempos?
Historicamente, a maioria dos assassinatos em massa tiveram objetivos e intenções organizacionais e econômicas/militares/políticas por trás deles.
Depois de cada um desses episódios envolvendo um perpetrador branco, a mídia de massa rapidamente coloca memes de assassinos em massa brancos e da necessidade de controle de armas. É quase como se fizesse parte de um esforço coreografado – algo como o esforço dos meios de comunicação social para fazer com que grande parte do público acredite que as eleições presidenciais de 2016 foram decididas pelos russos que interferiram nas eleições, em conluio com Trump.
As estatísticas americanas indicam que os brancos têm, na verdade, um pouco menos probabilidade de serem assassinos em massa do que outras raças/etnias. Os brancos representam cerca de 70% dos assassinos em massa, ao mesmo tempo que constituem cerca de 74% da população dos EUA.
Então, o que está acontecendo com isso?
Drogas psiquiátricas estranhas sendo administradas a crianças? Jogos de computador violentos? Aumento do uso de drogas recreativas que fraturam a mente? O lixo cada vez mais bizarro que aparece no “entretenimento” dos EUA?
Esses fatores podem ser parte de uma explicação.
Talvez haja algo mais.
E quanto às conspirações de controle mental conduzidas para fins de psicologia social, pelas mesmas “elites” nocivas que no passado criaram falsos predicados para guerras que mataram milhões, que arquitetaram o desastre financeiro de 2008 que prejudicou a vida de dezenas de milhões, que organizaram os assassinatos de figuras políticas por “pistoleiros solitários” que pareciam ameaçar aqueles com dinheiro e poder?
Aplicativos “MKUltra”? (Se você não conhece, faça uma pesquisa). Localizar pessoas limítrofes e depois manipulá-las com drogas e tecnologia mental para atos atrozes? Decolando com Sirhan Sirhan, o suposto assassino de Robert Kennedy?
Parece difícil de acreditar?
Quem organizou a conspiração de conluio Trump-Rússia que substituiu a atenção dada a algumas das más políticas e nomeações neoconservadoras que Trump fez, que estavam em oposição directa ao que ele apresentou ao público durante a campanha? Com que propósito foi conduzida essa conspiração claramente conhecida?
Pergunta: uma conspiração assassina de psicologia social não seria detectada e impedida pelas organizações americanas de aplicação da lei, segurança e inteligência?
Veja a bruxa ocupando a posição mais alta da CIA. E quanto à série de criminosos mentirosos que a precederam? Veja a “liderança” corrupta do FBI/DOJ e as práticas seletivas de investigação/acusação.
Vejamos os Clinton e a sua corrupta fundação de “caridade” que, por alguma razão, tem funcionado sem ser molestada pelas autoridades policiais ou pelos meios de comunicação social. Vejamos o amigo deles, Epstein, que foi autorizado a molestar adolescentes durante anos, que treinou e coagiu meninas menores de idade a serem brinquedos sexuais para seus amigos da elite. Parece provável que estas “elites” estivessem a ser registadas nas suas actividades para fins de coerção/chantagem.
As pessoas que procuram conspirações estão a reagir a acontecimentos claramente observáveis, passados e presentes, nos EUA e noutros lugares.
É mais difícil acreditar que tudo isto é apenas um acaso, do que que existe um jogo controlado a ser jogado com intenções e propósitos que beneficia o tipo de pessoas que colocaram a América numa série de guerras assassinas, que beneficiaram da sua desindustrialização e da destruição de já foi uma classe média próspera e saudável.
Existem programas de kabuki de psicologia social e política. Eles são sobre dinheiro e poder.
Bons pontos. Como saberíamos se as agências de inteligência não estivessem recrutando esses atiradores da mesma forma que o ISIS ou a Al Qaeda recrutam homens-bomba? Nós não faríamos. Se nos mantiverem suficientemente assustados, poderão acabar por nos privar de todas as nossas liberdades na esperança de segurança. Alguns analistas opinam que estes incidentes são meras ilusões lançadas por co-conspiradores da mídia, com vítimas e criminosos criados do nada. Suspeito que seja mais fácil e confiável instigar os crimes reais.
2Eric32- me perdoe, mas acredito que o que você quis dizer foi “acontecimento”, e você estaria certo em suspeitar que não é tudo aleatório. Esta tática secular de dividir e conquistar, de manter as massas assustadas, confusas, ignorantes e divididas, nunca falhou. Isto não quer dizer que alguns destes acontecimentos não sejam aleatórios, mas os que estão mais abaixo dos mais baixos vêem-nos como oportunidades, por mais maus que sejam agora, e exploram-nos em conformidade. Por pior que esteja agora, parece que as coisas terão de piorar muito, muito antes que milhões de cidadãos sejam capazes e estejam dispostos a organizar-se e a reagir.
Nunca gostei de “acontecimento”. Acaso acontecendo, aconteceu por acaso... acaso parece mais a palavra certa, pelo menos para mim.
Eric, acho que você acabou de cunhar uma palavra nova, mas eu queria dizer algo sobre a questão de algum tipo de controle mestre, distopia ao virar da esquina, como se *eles* realmente soubessem o que estão fazendo. Parece-me que o controlo mestre existe independentemente, como uma espécie de zeitgeist (excepto num sentido negativo), agora livre de directores específicos per se. Tal como acontece com a diferença entre 1984 e Admirável Mundo Novo. Em Orwell é preciso vigilância e polícia, o efeito Arábia Saudita; no BNW é tudo massageado e automático. O próximo passo para a nossa sociedade é a injecção nos que ainda não nasceram, como um preço decente para as empresas farmacêuticas, para eliminar a preocupação de que o seu filho possa tornar-se radical ou uma espécie de assassino doente devido a todos os videojogos ingeridos. Até agora, parece-me que décadas de lavagem cerebral fizeram o seu trabalho sujo, e mesmo que todos os pretensos controladores do universo morressem imediatamente, este zeitgeist negativo em particular continuaria. . . E é isso que precisa ser desfeito, o que é gigantesco até mesmo para considerar como recuar.
>Eric, acho que você acabou de cunhar uma nova palavra [acontecimento] ;-)) SIM
>controle mestre, parece-me que existe de forma independente
Talvez o lugar para procurar os “mestres” ou elites que dizem a estes papagaios carreiristas da mídia de notícias, e ao FBI, aos criminosos da CIA o que dizer e fazer, sejam os participantes do Grupo Bilderberg, do Conselho Atlântico, etc.
Um dos problemas é que eles tendem a não ser tão brilhantes ou clarividentes.
O nepotismo e a riqueza herdada não são grandes qualificadores.
Eric, cometi um erro de digitação sobre “injeção em fetos (eu quis dizer) AT (não como) um preço decente para a indústria farmacêutica” (estava tentando ser irônico aqui... o comércio está no topo dos princípios da democracia).
Pareceu-me depois que meu comentário para você aqui é um pouco confuso. O que estou tentando dizer é que estamos enfrentando um ataque de décadas de memes patrióticos e de lavagem cerebral que é independente dos atuais mestres do universo. De que outra forma explicaria a recepção acrítica e ininterrupta de uma bandeira falsa após outra? . . A propaganda cresce cada vez mais e é cada vez mais difícil enfiar a agulha e esvaziar.
A supremacia branca é outro meme falso que está sendo fortemente pressionado pela mídia lixo.
Mas qual é o objectivo, a intenção da “elite” de fazer com que os meios de comunicação social façam isto?
Acho que provavelmente tem como objetivo desacreditar e minar a identidade branca, especialmente a identidade masculina branca, e aprovar leis que desarmarão todos os cidadãos dos EUA, brancos, pardos e negros.
As “elites” podem perceber que isto é para seu benefício.
Aqui está um artigo recente sobre controle mental que pode ser do interesse de alguns.
https://gizadeathstar.com/2019/08/facebook-and-the-eeg-dictionary/