Tanto os republicanos como os democratas estão a culpar os adversários estrangeiros pelas crises dos EUA e não a si próprios, escreve Daniel Lazare.
By Daniel Lazar
Especial para notícias do consórcio
A poucas coisas ficaram claras depois do testemunho de Robert Mueller na semana passada. Uma delas é que o ex-procurador especial é uma figura de proa distante que nem parece ter lido o seu próprio relatório. Outra é que o Russiagate é um saco fedorento de excremento – como o republicano da Califórnia Tom McClintock mais ou menos descreveu (a citação começa em 3:40:45) – que os democratas nunca mais mencionariam se tivessem meio cérebro (o que não têm).
Uma terceira é que a América é agora dominada por um partido de guerra que inclui todos no Capitólio, excepto alguns isolacionistas à direita e a facção Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez à esquerda. É certo que há desacordo sobre se o inimigo é a Rússia ou o Irão. Mas deixando de lado esses pequenos detalhes, a lógica é a mesma. Os estrangeiros estão atrás de nós. Eles são responsáveis por todos os nossos problemas. Os americanos devem mobilizar-se para detê-los.
O deputado americano Tom McClintock questionando Robert Mueller, 24 de julho de 2091. (YouTube)
Enquanto isso, conceitos elementares como evidências caem no esquecimento. Durante uma visita à Índia no mês passado, Mike Pompeo descreveu o Irão como “o maior estado patrocinador do terrorismo no mundo” (citação em 27:15).
Ninguém pediu ao secretário de Estado que apoiasse a sua afirmação fantástica, que ignora o facto óbvio de que a Al Qaeda e o ISIS são ambas organizações extremistas sunitas que desprezam o Irão xiita tanto quanto desprezam os Estados Unidos, se não mais. Em Junho de 2017, por exemplo, o Estado Islâmico lançou um ataque devastador em Teerão que matou 17 civis e feriu 43. Em Setembro de 2018, atacado um desfile militar na cidade de Ahvaz, no sudoeste do Irã, matando 25 pessoas. Três meses depois, carros-bomba suicidas pertencentes a Ansar al-Furqan, um grupo militante sunita ligado para a Al-Qaeda, assassinado dois policiais e feriu 48 na cidade de Chabahar, no sudeste.
Porque é que o Irão financiaria o terror quando é a vítima? Não faz sentido. Mas, então, a realidade, como Karl Rove uma vez colocou, é algo que os impérios se sentem livres para inventar para atender aos seus próprios propósitos.
Os iranianos lamentam as vítimas dos ataques do ISIL em 2017. (Agência de Notícias Tasnim, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons)
Terreno sem evidências
A afirmação de Mueller na quarta-feira passada de que a Rússia está a interferir nas eleições dos EUA também existe num terreno sem provas. “Não foi uma única tentativa”, ele Declarado em referência a anúncios enganosos no Facebook colocados por uma fazenda de trolls de São Petersburgo, na Rússia, conhecida como Internet Research Agency. “Eles estão fazendo isso enquanto estamos aqui e esperam fazê-lo durante a próxima campanha.”
A New York Times e Jeff Bezos Washington Post concordou com Mueller e emitiu gritos de indignação concomitante. Mas como é que Mueller sabia que a Rússia estava a atacar “enquanto estamos aqui sentados”? Que evidências ele tem de que farão isso em 2020? A resposta é zero. Parafrasear "O Tesouro de Sierra Madre" a atitude parece ser: “Prova? Não temos provas. Não precisamos de provas. Não preciso lhe mostrar nenhuma prova fedorenta.
Na verdade, a prova de toda a tese de Mueller está entre escassa e inexistente. Na verdade, a Agência de Pesquisa na Internet comprou anúncios enganosos no Facebook. Mas o valor gasto, cerca de US$ 44,000 mil antes do dia da eleição, foi menos de um milésimo do orçamento coletivo de mídia social Clinton-Trump de $ 81 milhões. Além disso, os próprios anúncios eram tão amadores e ineptos – um desenho de um Bernie Sanders musculoso de sunga, uma imagem de Jesus lutando com o braço contra um Satanás pró-Clinton, etc. .
“Arrebatador e sistêmico”, para citar o Relatório Mueller, isso não foi. Em outubro de 2017, o conselheiro geral do Facebook, Colin Stretch disse a comissão de inteligência do Senado que cerca de 470 contas falsas do IRA “fizeram colectivamente 80,000 publicações entre Janeiro de 2015 e Agosto de 2017”, o que pode ter “atingido até 126 milhões de pessoas”. Por mais sinistro que isto possa parecer, vale a pena ter em mente duas coisas: (N.º 1) metade deste período de 32 meses é anterior à candidatura de Trump ou posterior à sua eleição; e (Nº 2) os usuários americanos do Facebook receberam um total de 33 trilhões de postagens no mesmo período, um número mais de 400 milhões de vezes maior.
Cair no balde
A campanha do IRA foi, portanto, uma gota no oceano. Além do mais, não há provas de que a Rússia tenha algo a ver com isso. Em fevereiro de 2018, quando Mueller indiciou o IRA, o seu proprietário Yevgeny Prigozhin e 12 funcionários por fraude e interferência ilegal, não fez qualquer menção a uma ligação com o Kremlin. Ele foi menos cauteloso no seu relatório 14 meses depois, que descreve o esforço do IRA como uma “operação de interferência russa”. Mas a única prova que oferece – pelo menos na versão expurgada tornada pública em abril – é um documento de 2018. New York Times neste artigo afirmando que Prigozhin é conhecido como “cozinheiro de Putin” porque o presidente russo jantou em um restaurante de sua propriedade algumas vezes entre 2001 e 2003.
A discrepância é tão gritante que um juiz federal que preside o julgamento de uma empresa irmã do IRA ameaçado desacatar Mueller se ele fizesse mais declarações sobre uma suposta ligação com o Kremlin.
Quanto à invasão do Comitê Nacional Democrata, a outra metade da história de Mueller sobre Boris e Natashaestilo de coragem, o armário também está vazio. Julho de 2018 de Mueller acusação da agência militar russa conhecida como GRU (Glavnoe Razvedyvatel'noye Upravleniye, ou Diretoria Principal de Inteligência) sugere que algum tipo de invasão pode de fato ter ocorrido.
Mas mesmo que assim fosse, as notícias não são nada chocantes, na sequência das revelações de Edward Snowden, em Junho de 2013, sobre a colheita da Agência de Segurança Nacional milhões de listas de contatos de e-mail e mensagens instantâneas, pesquisando conteúdo de e-mail, invadindo a privacidade do computadore rastreamento e mapeamento localizações de celulares ao redor do globo. São atividades que envergonham o GRU. Na verdade, quando a chanceler alemã, Angela Merkel, soube que era um dos 35 líderes mundiais cujas chamadas telefónicas a NSA interceptava rotineiramente, comparou a agência ao Stasi.
Exibição no museu da tecnologia Stasi. (NikiSublime/Flickr)
A acusação mais importante de que o GRU não só hackeou o DNC mas também transmitiu as suas descobertas ao WikiLeaks não soma. O problema é de timing, pois Notícias do Consórcio apontou no dia em que o relatório Mueller foi divulgado. Em 12 de junho de 2016, WikiLeaks fundador Julian Assange anunciou que “vazamentos em relação a Hillary Clinton” estavam por vir. No entanto, o relatório Mueller (volume um, página 45) diz que WikiLeaks não estabeleceu contato com a misteriosa persona online conhecida como Guccifer 2.0 até 22 de junho. Se Guccifer é um “recorte” GRU criado com o propósito expresso de passar dados para WikiLeaks, por que Assange divulgaria a notícia 10 dias antes de ouvir a suposta fonte?
O relatório Mueller acrescenta que Guccifer não enviou WikiLeaks seus arquivos até 14 de julho. Mas como isso daria WikiLeaks tempo suficiente para examinar cerca de 28,000 mil e-mails e outros documentos eletrônicos antes de liberá-los com grande alarde em 22 de julho? Este foi o enorme despejo de e-mails que revelou que o DNC desequilibrou a balança contra Bernie Sanders e fez com que a presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz, renunciasse. Mas desde WikiLeaks não conhecia Guccifer de Adam, como poderia ter certeza de que o material que ele supostamente encaminhou era genuíno e livre de adulteração?
Assange mais credível
A resposta é que não poderia, e é por isso que Assange afirmação que “a nossa fonte não é o governo russo e não é um partido estatal” é mais credível do que qualquer coisa que Mueller tenha dito sobre o assunto. Mueller é o ex-chefe do FBI que disse à comissão de inteligência do Senado, na véspera da invasão do Iraque em 2003, que as armas de destruição maciça de Saddam Hussein representam “uma clara ameaça à nossa segurança nacional”. Por que confiar nele em vez de em um homem cujo registro de veracidade ainda é cem por cento?
E por que agora? Porque é que os Republicanos e os Democratas estão ambos a lançar a lógica e as provas ao lado, a fim de culpar países como a Rússia e o Irão por tudo?
Pompeo: “O Irã é o maior estado patrocinador do terrorismo no mundo.” (YouTube)
A resposta: a crescente disfunção social em que o edição atual of Relações Exteriores revista oferece insights. A capa mostra uma águia careca enlameada ao lado da pergunta: “O que aconteceu com o século americano?” No interior, o editor Gideon Rose pergunta como as coisas poderiam “desmoronar tão rapidamente”, Fareed Zakaria lamenta a morte da hegemonia americana, enquanto Jacob S. Hacker e Paul Pierson observam que “[o] aumento das taxas de mortalidade entre os americanos brancos de meia-idade são… um sintoma do colapso virtual da capacidade do governo federal de resolver grandes problemas públicos.” Julia Azari, da Universidade Marquette, acrescenta que um sistema político “quebrado” resultou numa “democracia que é simultaneamente inclusiva e ineficaz”.
É uma lista impressionante de problemas, mas há muito mais: uma crise energética devido à dependência excessiva de combustíveis fósseis; uma crise climática devido ao aquecimento global; uma crise económica devido à desaceleração das taxas de crescimento e à crescente polarização da riqueza; uma crise constitucional devido a um Colégio Eleitoral não representativo e um Senado dos EUA grosseiramente mal distribuído, e uma crise de política externa devido ao que o historiador Paul Kennedy certa vez descreveu como “exagero imperial”, um conceito que neocons como Norman Podhoretz, George F. Will e Jeane J. Kirkpatrick uma vez demitidos, mas que retornaram com força total desde a invasão do Afeganistão e do Iraque e outros desastres.
É positivamente parecido com Jó. Quando um país tem tantos problemas como estes, a tentação de atributo tudo isso para “adversários estrangeiros… com a intenção de minar a democracia americana” é esmagador. Por que assumir a responsabilidade pelas próprias ações quando é muito mais fácil culpar outra pessoa?
Daniel Lazare é o autor de “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) e outros livros sobre a política americana. Ele escreveu para uma ampla variedade de publicações de The Nationpara Le Monde Diplomatiquee blogs sobre a Constituição e assuntos relacionados em Daniellazare.com.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos.
O projeto Talpiot. A transferência de tecnologia nos deixou vulneráveis e mantendo relacionamentos a todo custo. Intel;Qualcomm; portas dos fundos.
Verificação matemática: 33 biliões de publicações no intervalo de tempo indicado (total servido pelo Facebook) dividido por “até” 126 milhões de anúncios de possíveis fontes russas = cerca de 1/4 milhão, e não 400 milhões. Ainda é um enorme diferencial, uma proporção cada vez menor no mar efêmero e brilhante de anúncios e postagens.
Suponha que estejamos expostos a 1 anúncio de origem “russa” para cada 250,000 anúncios e postagens que vemos, como sugerem os números acima. Uma fonte profissional estimou que vemos cerca de 5,000 anúncios por dia, https://stopad.io/blog/ads-seen-daily. Nesse ritmo, levaria 50 dias para ver 250,000 postagens, incluindo 1 anúncio “russo”.
Dito de outra forma: com 5,000 mil por dia, vemos cerca de 1.8 milhão de anúncios e postagens por ano. Talvez 7 deles fossem anúncios “russos”.
Há uma dúzia de maneiras pelas quais as suposições aqui podem estar erradas. Por exemplo, dependendo de seus dados demográficos e comportamento online, você pode ver muito mais do que um anúncio de esquilo a cada 1 dias. Suponha que estejamos errados por um fator de cem. Nesse caso, você poderá ver 50 desses anúncios ou postagens suspeitas em 100 dias. Isso seria dois por dia, em cerca de 50 impressões de anúncios por dia.
Já estamos segurando nossas pérolas?
Mueller, Pompeo, Clapper, Brennan, Hillary, etc. e todos os alimentadores secundários e terciários (no ciclo de vida de uma falsa ideia = narrativa) no esquema payola não são estúpidos. Como todos os atores, todos eles apenas concordam em praticar a narrativa estereotipada – foram os russos que hackearam, etc. Todos os atores, incluindo a mídia, estão em sua maioria repetindo as mesmas falas – apoiados pela “avaliação” e pelo frágil “dossiê”, repetidas vezes. de novo até que - a maioria, que apenas se doseia com as notícias convencionais, bebeu a pílula narrativa koolaid e é crente.
Aposto que há uma infinidade de estudos que nunca vimos – os mais recentes, incluindo e usando algoritmos na internet, mostram como obter os resultados desejados de um “público não sofisticado”. Todos os estudos foram feitos às nossas custas para nos enganar!
Vejo uma acção judicial colectiva num futuro próximo contra estas agências ABC e o Congresso por permitirem que, com o dinheiro dos nossos contribuintes, sejamos enganados, especialmente, pelos nossos funcionários públicos que deveriam estar a cumprir as nossas ordens – e não a agenda do MICM. A maioria das pessoas não percebe que existem estudos em andamento sobre controle mental com todos os seus aspectos sinistros e mundanos. E estamos pagando para que sejamos enganados por Eles!
O Partido da Guerra está no controle desde 1776, quando Jefferson, Franklin, Washington e todos os demais PROPRIETÁRIOS DE ESCRAVOS iniciaram seu pequeno império criminoso.
O Partido da Guerra está no controle?
Caso você tenha perdido, eles controlam os Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial.
Algo em torno de 8 a 20 milhões de pessoas mortas pelos Estados Unidos nesse período.
Tudo isso em guerras coloniais inúteis.
Sim, como você acha que os americanos receberiam a notícia de que SUAS vidas são consideradas de tão pouco valor pelos malfeitores que controlam tudo em Washington?
Não muito bem, eu diria, mas é melhor que eles se acostumem com essa realidade porque não há mais como refutá-la. A Internet fornece dados muito mais verdadeiros – mais factos reais – do que o nosso governo alguma vez ousaria considerar fazer.
Todos aprenderemos da maneira mais difícil em breve, quando as mercadorias deixarem de circular, quando os cheques começarem a ser devolvidos e os vossos cartões de crédito forem todos recusados porque as instituições financeiras por trás deles desapareceram, quando os alimentos, o combustível e a água potável acabarem porque isso sistema baseado em enganos e dívidas desmorona como um castelo de cartas, deixando você sem passagem de avião. Espere o apocalipse zumbi, mas sem os zumbis.
Além do governo dos EUA, tanto os jornalistas tradicionais como os independentes (incluindo Lazare) recusam-se firmemente a investigar provas crescentes de que o governo israelita interferiu nas eleições presidenciais de 2016 de forma abrangente e sistemática (e está preparado para fazer o mesmo em 2020).
A ficção do “portão da Rússia” foi orquestrada pelos dois principais partidos políticos americanos para desviar a atenção da realidade do portão de Israel: a influência israelita na política eleitoral e na política externa dos EUA.
Os agentes de inteligência israelitas nos Estados Unidos dirigiram o comprometimento de e-mails de pessoas e instituições dos EUA, incluindo organizações políticas dos EUA, e as divulgações tinham a intenção de interferir no processo eleitoral dos EUA em nome dos interesses políticos e financeiros israelitas.
Como Bolton, Pompeo, Pence e Trump, para não mencionar tanto os Republicanos como os Democratas no Congresso, demonstram claramente quase diariamente, o Lobby pró-Israel está no controlo do Partido da Guerra.
Mas, tal como o relatório e testemunho de Mueller, os relatórios de Lazare evitam consistentemente as provas.
Lazare termina com a pergunta: “Por que assumir a responsabilidade pelas próprias ações quando é muito mais fácil culpar outra pessoa?”
Na verdade, porquê assumir a responsabilidade de se vender ao lobby pró-Israel quando é muito mais fácil culpar os russos.
Um caso em questão, ignorado por Mueller e Lazare:
Um memorando de entendimento de 14 de dezembro de 2016 entre o Psy-Group, uma empresa israelense de propriedade do empresário israelense Joel Zamel, e a empresa de consultoria britânica Cambridge Analytica LLC, delineou uma oferta conjunta para conquistar negócios do governo dos EUA, fornecer “inteligência” e fornecer serviços de mídia social.
Em agosto de 2016, Zamel reuniu-se com Donald Trump na Trump Tower, Zamel e um emissário na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos para discutir como o Grupo PSY poderia ajudar Trump a vencer, de acordo com uma reportagem de maio de 2018 do New York Times.
Durante as eleições presidenciais dos EUA de 2016, Cambridge Analytica trabalhou tanto para a campanha primária do senador republicano do Texas Ted Cruz quanto para a campanha para as eleições gerais de Trump. A empresa ajudou a impulsionar Trump à presidência.
Em 25 de outubro de 2017, Julian Assange disse no Twitter que tinha sido abordado pela Cambridge Analytica, mas que tinha rejeitado a sua proposta.
O tweet de Assange seguiu-se a uma história no The Daily Beast alegando que o presidente-executivo da Cambridge Analytica, Alexander Nix, tinha proposto uma colaboração com o Wikileaks para encontrar os 33,000 mil e-mails que tinham sido apagados do servidor privado de Clinton. A CNN disse que várias fontes não identificadas disseram que Nix pretendia transformar o arquivo de e-mails de Clinton divulgado ao público pelo Departamento de Estado em um banco de dados pesquisável para a campanha ou para um comitê de ação política pró-Trump.
Em 14 de dezembro de 2017, foi revelado que Robert Mueller havia solicitado durante o outono de 2017 que a Cambridge Analytica entregasse os e-mails de qualquer um de seus funcionários que trabalharam na campanha de Trump.
Em março de 2018, após revelações de que a Cambridge Analytica havia usado indevidamente as informações pessoais de mais de 50 milhões de usuários do Facebook enquanto trabalhava na campanha presidencial de Trump, o Times of Israel informou que a empresa havia usado o que Nix chamou de “coleta de inteligência” de britânicos e israelenses. empresas como parte dos seus esforços para influenciar os resultados eleitorais a favor de Trump.
Em maio de 2018, a Bloomberg informou que Robert Mueller havia investigado fluxos de dinheiro para o Psy-Group. O artigo destacou os laços estreitos da empresa com a unidade de guerra psicológica do Exército israelense:
“Agentes do FBI que trabalham com a equipe de Mueller entrevistaram pessoas associadas às operações do Grupo PSY nos EUA em fevereiro, e Mueller intimou registros bancários para pagamentos feitos às contas bancárias da empresa em Chipre, de acordo com uma pessoa que viu uma das intimações. Embora o Grupo PSY esteja sediado em Israel, está tecnicamente sediado em Chipre, a pequena ilha mediterrânica famosa pelo seu sigilo bancário.
“Pouco depois dessas entrevistas, em 25 de fevereiro, o CEO do Grupo PSY, Royi Burstien, informou aos funcionários em Tel Aviv que a empresa estava fechando. Burstien é ex-comandante de uma unidade israelense de guerra psicológica, segundo duas pessoas familiarizadas com a empresa. Ele não respondeu aos pedidos de comentários.”
Cambridge Analytica e Psy Group, como dois exemplos, poderiam estar envolvidos em ações judiciais coletivas em um futuro próximo, juntamente com as agências ABC e certos comitês do Congresso que estavam bem informados. A única maneira de acabar com esta loucura é prosseguir tanto com acções colectivas como com processos privados. Assim que o Psy Group foi descoberto, a empresa foi dissolvida, mas isso pode não impedir ações legais.
“O Partido da Guerra está no Controle” assistido por:
“A Marcha Louca dos que sofreram lavagem cerebral”
Esquerda, direita, esquerda, direita, veja-os marchando prontos para bombardear e destruir
Obedecer ordens de criminosos de guerra e maníacos; você sente a alegria?
Cheios de orgulho e agitando suas bandeiras, todos em posição de sentido
Enquanto ouvem os criminosos de guerra loucos que não toleram dissensões
Uma ordem é uma ordem, mesmo que coloque o mundo em chamas nucleares
Esquerda, direita, esquerda, direita, “Sim, senhor, o que mais você deseja”?
“Basta fazer com que cada míssil atinja seu alvo, enquanto nós, seus líderes, assistimos na TV
Queime o dinheiro dos impostos do povo, porque esta é “a terra dos livres”.
Da esquerda para a direita, da esquerda para a direita, os que sofreram lavagem cerebral recebem ordens dos insanos
Quando as armas nucleares começarem a voar, seus pousos serão o fim do jogo
Ainda assim, não se preocupe, os “líderes” estarão escondidos em seus bunkers subterrâneos
Emitir as ordens; como a lavagem cerebral bombardeia as pessoas que vivem no
campo de batalha
Da esquerda para a direita, da esquerda para a direita, “Uma pergunta, senhor, se me permite, ganharemos uma medalha”
Quando explodirmos o mundo, este belo e maravilhoso dia”?
“Claro, você vai, meu corajoso homem/mulher, você está servindo seu país
E estaremos assistindo toda a ação do nosso bunker, para ser franco”
Da esquerda para a direita, da esquerda para a direita, “Você está pronto para lutar e para a batalha”?
“Estarão todas as bombas e mísseis prontos para matar pessoas como gado indefeso”?
“Sim senhor, sim senhor, está tudo pronto e nós também estamos prontos”
“Basta dar as ordens e apertaremos os botões, somos uma tripulação corajosa”
Da esquerda para a direita, da esquerda para a direita e os que sofreram lavagem cerebral marcharam para longe
Prontos para disparar seus mísseis em uma terra infeliz hoje mesmo
Os criminosos de guerra que planejaram toda essa ação infernal e imunda
Estão escondidos em seus covis subterrâneos sorrindo com uma satisfação louca
O resultado final de toda essa traição e insanidade
Provavelmente poderia ser o fim do mundo e da humanidade
Da esquerda para a direita, da esquerda para a direita, ordens são ordens e o inimigo deve ser punido
Será a guerra nuclear o resultado final da marcha louca dos que sofreram lavagem cerebral?
Seremos todos extintos?…
[mais informações no link abaixo]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html
América é o garoto com glacê no rosto insistindo que foi o cachorro quem tirou um pedaço do bolo. Uma coisa que o Sr. Lazare aponta, que eu não tinha percebido: “A afirmação de Mueller na quarta-feira passada de que a Rússia está interferindo nas eleições dos EUA...” Eu ouvi o seu depoimento há algumas semanas, no qual confirmou que não encontraram nenhuma evidência de interferência russa, mas isso (na opinião dele) não significa que não o fizeram. Ele então afirmou que nós, que criticamos a ala Clinton nas redes sociais em 2016, éramos na verdade russos fingindo ser americanos. E eu sabia que isso não importava para aqueles ouvintes que só ouvem o que querem ouvir. Como foi salientado, ainda há muitos que acreditam piamente que o Iraque tinha “arsenais de armas de destruição maciça” muito depois de se ter provado que isso era mentira.
O portão da Rússia desaparecerá mais uma vez e será trazido de volta no próximo ano pelos Democratas como desculpa para uma esperada derrota eleitoral. É verdade que já salientámos muitas vezes como os democratas dividiram a sua própria base eleitoral, afastando tantos eleitores. Salientámos como as mentiras imprudentes sobre o portão da Rússia apenas afastaram mais eleitores, estabelecendo que os Democratas de hoje são demasiado perigosos para votar. Mas isso fica um pouco complicado e as crianças não querem ouvir. Os chefes do partido sabem disso e confiarão no seguinte: “A Rússia roubou as eleições!” novamente, apesar da cobertura nos rostos dos Democratas.
Cada vez que eu postava algum comentário em fóruns de jornais, era acusado de ser um bot ou troll russo em São Petersburgo. Os verdadeiros trolls que operavam nas fazendas de Langley tornaram-se bastante reconhecíveis, usando as mesmas falas e insultos repetidas vezes. Se houvesse algum troll russo a expressar as suas opiniões sobre a corrida presidencial americana, seria superado em número, na proporção de mil para um, pelos palhaços empregados pelas agências de espionagem americanas. Caso contrário, havia certamente um enorme número de americanos normais que simplesmente amavam Hillary, ofendiam-se com qualquer crítica feita a ela e imediatamente chegavam à conclusão de que não aceitá-la era uma prova absoluta da influência maligna de Putin no trabalho. Não o suficiente para vencer, no entanto. E, se a amavam com tanto fervor, por que quase ninguém comparecia aos seus comícios? Se não fosse pela Califórnia e NY, ela perderia o voto popular… por MUITO.
No que diz respeito ao império, os partidos “Democrata” e Republicano são as duas marcas do mesmo Partido “WallStreet/MIC/AIPAC”. Quando as pessoas entenderão isso?
Discordo sobre o ponto do popular meme anti-Israel. Os Ds e Rs apenas exploram Israel como uma ferramenta nas suas próprias campanhas de propaganda. Uma pista: os EUA são um dos principais fornecedores de armas aos estados árabes que procuram a erradicação dos judeus do Médio Oriente. O Médio Oriente tem sido extremamente lucrativo para os fabricantes de armas dos EUA.
No que diz respeito ao império, os partidos “Democrata” e Republicano são as duas marcas do mesmo Partido “WallStreet/MIC/AIPAC”
Como apontado por Joe Lauria no mais recente live da CN, a “intromissão russa” foi inculcada na população americana sem a palavra “suposta” anexada. Resultado = lavagem cerebral. Um problema que estamos enfrentando é o nosso espanto pelo fato de a fraude poder enganar tantas pessoas, por isso repetimos continuamente, de um jornalista para outro, a ilusão essencial e apresentamos críticas baseadas em fatos.
Também estamos nos tornando conscientes da “cenografia” como a principal razão para a lavagem cerebral. Ou seja, uma pesada barragem de propaganda é apresentada como forma de justificação para alguma manipulação futura, acompanhada de suspiros pesados e agitações de bandeiras. Isto é o que está acontecendo com Assange. Qualquer investigação decente de seus problemas se resumirá a um homem injustiçado por ser jornalista Exposing The Mighty. A fraude na Rússia conseguiu condená-lo, de modo que uma consideração justa torna-se muito improvável. Tal como acontece com Eugene Debs.
Deveríamos recordar uma página da história dos EUA que teve lugar na Primeira Guerra Mundial com a Lei de Espionagem da época, que aprisionou aqueles, como aconteceu com Debs, com uma visão considerada não suficientemente sagrada para as políticas do establishment. E recordar particularmente a Alemanha, de 1935 a 1940, com a conversa fiada e a falsidade daquela época, liderada por um certo líder carismático com um bigode preto curto.
Lições podem ser aprendidas, mas serão aprendidas suficientemente bem?
NÃO há crise climática. Pelo amor de Deus!
Argumento convincente para refutar décadas de estudos.
O céu não tem nada a ver com isso, ou qualquer outra coisa, aliás. Mas a maneira mais segura de garantir o inferno na terra é: clicar três vezes com seus chinelos de rubi e repetir “Não há crise climática, Não há crise climática, Não há crise climática…”
Parece que a Sra. Mackenzie foi levada pelo Mágico, o homem por trás da cortina. Há muitos charlatões... mas a verdade está aí para ser vista, se apenas aqueles que têm olhos simplesmente olhassem com clareza, firmeza e humildade. “Pelo amor de Deus”, de fato!
Vejo que seu arenque está bem vermelho.
A evidência diz o contrário. O recente anúncio da administração Trump sobre a navegação do Oceano Ártico durante todo o ano não era possível há 50 ou 100 anos. O que aconteceu????
YMMV, mas o facto de o Irão levar o seu país à falência para desenvolver armas nucleares parece uma prova suficiente da intenção de fazer a guerra, se não imediatamente, pelo menos assim que for seguro. O mesmo acontece com o patrocínio de organizações terroristas. Não creio que seja necessário esperar até que eles sintam que podem “dar-nos um soco” antes de deixarmos bem claro que se trata de um comportamento anti-social. As guerras não deveriam ser lutas iguais.
Dito isto, melhorar as nossas próprias capacidades de tal forma que, quando o Irão atingir os seus próprios objectivos, ainda não seja capaz de travar uma guerra contra nós com sucesso é um acto de prudência e não de beligerância.
Portanto, estou a assumir que o comportamento social seria invadir os países a leste e a oeste do Irão, transformando-os em banhos de sangue totais, e depois dizer ao Irão: “Você é o próximo”. Obrigado por ajudar a esclarecer isso para mim, American Psycho.
Ummm – você tem provas, evidências de que o Irã já trabalhou, ou já trabalhou, em prol de armas nucleares? E mesmo que assim fosse, os EUA estariam demasiado longe para correrem qualquer perigo directo (a precipitação radioactiva é sempre outro problema, dados os ventos).
Entretanto, os EUA têm um enorme arsenal nuclear composto por todos os tipos de armamento nuclear – e isso antes de desperdiçarmos mais milhares de milhões na sua “actualização”. Qual nação tem maior probabilidade de lançar e enviar essas armas para qualquer lugar? Qual nação é que *já* massacrou pessoas usando essas armas? Qual é a nação que pensa que tem o direito de ditar aos outros como devem comportar-se, o que devem fazer (isto é, curvar-se e resistir aos ditames do mundo ocidental dos EUA)? Que nação invadiu e destruiu inúmeras outras nos últimos 70 anos?
Seriam os EUA, por acaso?
O Irã *não* invadiu lugar algum em 100-200 anos.
Entendo, o verdadeiro problema é o comportamento indisciplinado do Mark.
Então eles estão recebendo aquelas armas nucleares do mesmo cara que vendeu suas roupas novas ao imperador? Uma coisa que levou os iranianos à falência foi a guerra de quase dez anos que travaram contra o Irão. Mas eles resistiram durante muito tempo com a força da generosidade militar que o Tio Sugar prodigalou ao nosso então recém-adquirido estado vassalo sob o governo fantoche do Xá. Quando cada um deles explodiu as coisas um do outro, a Europa, as Monarquias do Golfo e, claro, o Tio Açúcar reabasteceram Sadam, até os soviéticos foram solidários com os irresponsáveis iraquianos – a crédito. Os amigos iranianos eram poucos e distantes entre si.
Depois, é claro, ocorreram as sanções e embargos quase ininterruptos ao Irão, liderados pelos EUA. E como uma espécie de cereja em tudo isto, os sauditas deprimiram propositadamente o mercado petrolífero para castigar todos os concorrentes, mas o mais importante é o Irão, que viu brevemente um lampejo de luz no fim de um longo túnel. Tenho que amar os sauditas; puros reducionistas no jogo geopolítico.
Ouvi as acusações de corrupção no Irão de hoje. Com todas as outras besteiras sendo empurradas para validar o Irã, não sei em quanto acreditar, ou em nada disso. MAS, olhe ao seu redor; corrupção é a palavra que até agora define o século 21, e o epicentro é Washington, DC. Continue acreditando que somos os mocinhos, porque “muita gente diz isso” ™.
Apenas releia isso. O Irão não esteve em guerra consigo mesmo durante dez anos, mas sim com o Iraque. Castigado, é claro, deveria ter sido castigado, e validar era apenas eu canalizando George W. Bem, isso acontece.
Quando você diz “nossas capacidades”, a quem você está se referindo? Quem somos nós"? Segunda pergunta: Os EUA ainda não estão suficientemente falidos para si, depois de 70 anos a extrair riqueza dos seus cidadãos sob o pretexto de “defender-nos contra os nossos inimigos”? Terceira questão: Será que a derrubada de governos legitimamente eleitos pelos EUA (podemos nos limitar, mais uma vez, aos últimos 70 anos apenas para fins de discussão; há uma lista em https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list) por todos e quaisquer meios, incluindo o assassinato, ser considerado anti-social?
Lawrence Duffield,
Sim, esses pontos poderiam constituir um argumento “realista” razoável – se houvesse alguma verdade em algum deles… Mas não há. São todas mentiras completas.
Gosto da referência de Boris e Natasha!
Os “gigantes das mídias sociais” se contorcem quando pressionados a interferir por qualquer pessoa além da Rússia:
https://youtu.be/-VBN0vavNz8?t=51
Suspeito que teriam encontrado fazendas de trolls como o IRA em todo o mundo se as tivessem procurado, mas isso teria ido contra a narrativa anti-Rússia.
Para começar, sou muito cético em relação às “fazendas de trolls”. As pessoas não precisam ser pagas para expressar suas opiniões. Vimos como os democratas alegaram que aqueles que criticaram a ala direita democrata e/ou contestaram as alegações anti-russas eram, na verdade, apenas “trolls”, e muitas vezes pagavam trolls. Na sua arrogância, eles não conseguem compreender que não marchamos todos em sintonia atrás deles.
Para destacar o comentário de Drew: Pode-se escrever o ensaio de estilo acadêmico mais bem documentado e os verdadeiros crentes no Russisagate irão descartar tudo com um simples movimento do pulso. Este é o pensamento de grupo mais difundido e hardcore que já testemunhei. São amizades e relações familiares tensas.
Suas palavras são tão ameaçadoras, com um apocalipse nuclear em jogo. O que é para ser feito? Perdemos muitos, senão a maioria, dos nossos camaradas de outrora.
O partido da guerra consiste em Donald Trump e seus idiotas.
E antes disso Obama e seus acompanhantes, e antes disso W e seus acompanhantes, e antes disso Slick Willy e seus acompanhantes,…..
Eu adoraria ver todos eles em pauta em Haia.
Os EUA, liderados por gente como Trump e aquele idiota do Pompeo, que acusa o Irão de ser “o maior patrocinador estatal do terrorismo no mundo” é risível à primeira vista. Desde a Segunda Guerra Mundial, estudiosos relatam que os EUA massacraram de 20 a 30 milhões de pessoas.
https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051
MINHA RESPOSTA
Nunca assisti ao programa de TV (as audiências “ao vivo” na televisão). Eu vi um pedaço dele em uma TV na parede enquanto esperava
uma consulta médica. Estava entediante. A parte mais interessante foi o senhor com um bigode impressionante sentado
atrás de Mueller.
Também fiquei entediado com os relatos de quem fez e quem não fez.
Acho que tomei a decisão certa.
Muitos esquecem as chamadas “lições de história”. Sugiro Francis Jennings, primeiros capítulos de THE INVASION OF AMERICA e
A CRIAÇÃO DA AMÉRICA (inteira).
O que exatamente é “democracia” e o que ela sempre foi?
Lembro-me de elementos pessoalmente semelhantes e em primeira mão. Voltando apenas algumas décadas, quando meu pai teve que assinar
um “juramento de lealdade”. Mas, na verdade, a história da violência humana remonta a centenas de anos ou mais.
Mas para começar a persuadir os outros da inexistência da “democracia” quando a sua assunção é parte integrante da
morar aqui (parece garantir nossa superioridade, virgindade etc.) e nos dá consolo. Muitos milhões procuraram
e muitas vezes encontrava tanto conforto nos mitos.
Eu pretendia divulgar este artigo, mas depois de relê-lo, senti que regurgitar esses fatos sem sentido é
uma perda de tempo.
Sim, olhando para trás, pode ter havido momentos de uma possível Democracia, mas a classe rica e os seus advogados no Congresso encontraram formas de matar esses momentos antes que pudessem ter vida e evoluir para o que realmente é uma Democracia. Assim, a América começa usurpando terras indígenas e depois compra trabalho escravo para acumular riqueza. Só agora, em 2019, alguns políticos jogam a carta das Reparações para ganhar eleitores num ciclo eleitoral, e não uma verdadeira discussão sobre a questão.
Como alguém já apontou em outro tópico, uma vez que você cria a imagem do inimigo como um verme imundo e desumano, não é um grande passo fazer com que os acompanhantes se aproximem e gritem por aquele *inimigo* obliteração. Ou pelo menos para rebocá-lo.
Sempre aprecie os escritores e comentaristas que mantêm a realidade e revelam detalhes relevantes. Alguns de nós tentamos contribuir de outras maneiras. Escrevi algo em reação a um artigo recente de Scott Ritter questionando ameaças mascaradas de aniquilação contra adversários envenenados. Pode servir aqui.
Aqui está a citação de abertura usada nesse artigo:
“Eu poderia vencer aquela guerra em uma semana. Só não quero matar 10 milhões de pessoas”, disse Trump. “Tenho planos para o Afeganistão de que, se eu quisesse vencer essa guerra, o Afeganistão seria varrido da face da terra, desapareceria. Acabaria em, literalmente, em 10 dias. E eu não quero seguir esse caminho.”
Postura de ameaça
Não os Hub-Bubs
na terra do Hubbub
amo eles se gabando?
Volte aos tempos
de carregar os fardos,
arraste aquela carroça.
Big Daddy se gabar
conseguiu seu sorriso.
Histórias de confissão
para quebrar seu queixo.
Bate palmas
em gravatas azuis brilhantes.
Encontra-se na respiração;
morte em seus olhos.
Para assustar uma ratazana
do seu buraco,
um falcão paira.
Bate suas asas,
ele é ameaçador
para quebrar seu disfarce.
Seis caminhos a partir de domingo,
está tudo bem parafusado, mais apertado.
A situação está sob controle,
porque pode tornar o certo mais certo?
O que poderia dar errado,
o filósofo geme.
Fios da humanidade
mantidos juntos
por koans.
Ritter sabe e não apenas acredita, pois o que ele sabe não é faz de conta, olhos que veem e ouvidos que sabem; a verdade é assim.
É fácil começar uma guerra. mas as guerras são imprevisíveis e, uma vez iniciadas, difíceis de terminar.
Muitos dizem que os EUA são uma nação que faz guerra, mas quando foi a última vez que o governo dos EUA realmente teve permissão do povo, ambas as Câmaras do Congresso e elas, as Câmaras, têm o dever constitucional de dizer sim ou não à Declaração De guerra?
A última vez que os militares dos EUA enfrentaram um determinado exército nacional, o conflito do Vietnã, os militares dos EUA e todos os ramos do governo levaram um chute no traseiro.
As forças armadas mais tecnologicamente e destrutivas da Terra combatem não as forças armadas nacionais, mas as milícias civis.
Os militares do Iraque não lutaram, com excepção de alguns patriotas e daqueles que ainda não tinham recebido a palavra dos comandantes para se renderem.
Numa nação de 360 milhões de habitantes, é fácil encontrar aqueles que matam por dinheiro ou ajudam aqueles que o fazem.
O Credo de Juramento Waprior usado pelos militares não tem nada a ver com a proteção dos americanos e de sua Constituição.
Todos em uniformes de ramos militares tornaram-se heróis guerreiros, não importa o massacre de civis, o uniforme tornou-se SANTO, e todos devemos genuflexão a ele.
Desde a época anterior à descoberta da América até hoje, quando o mundo fora das culturas exploradoras derivadas do eurocêntrico não foi alvo de guerra por parte dessas nações e povos do hemisfério norte?
A nossa desculpa naquela altura era que o mundo estava cheio de selvagens incivilizados, o Japão e a China também eram considerados tão claros na década de 1950, e o mesmo acontecia com toda a África e o Médio Oriente, com apenas Israel isento por design, tudo para lhes trazer civilização e sofisticação moral.
Os meios de escolha, militares e de guerra, sempre foram imensamente lucrativos para as nações com forças armadas mais fortes, os vencedores.
A história dos EUA sempre negou a natureza voraz do seu governo e, até à década de 1970, da maioria da sua população.
Antigamente diziam: “A ignorância é uma bênção”, mas quanto à grande maioria dos EUA, desde o seu início, deveria ser dito: “A grande maioria da sua população escolheu deliberadamente viver na “Blissful Ignorance”.
Uma narrativa histórica inventada que sublinhava a pureza do pensamento, independentemente do resultado ou custo para os cidadãos não americanos, que justificava todas as transgressões da moralidade e destruição da humanidade em que a nação participou.
A guerra branda foi também a que a Europa teve de recorrer depois de ter sido destruída pelas Guerras I e II e só graças à orientação e à riqueza económica do partido de guerra dos EUA é que conseguiram manter o domínio sobre as suas antigas colónias conquistadas militarmente.
Não estamos a assistir a um renascimento do militarismo, como a expansão da NATO, apenas que nunca foi totalmente removido e que hoje é apenas uma vontade de seguir as ordens militares dos EUA.
Todas as armadilhas da civilização, vestuário e tecnologia, são apenas coisas a esconder por trás da verdadeira natureza do homem.
A quantidade de besteiras é impressionante, para dizer o mínimo. Eles mentem com uma cara séria, desculpando-se. Já é difícil acreditar que alguém em sã consciência não notaria que o asilo está agora sob controle nos EUA. É como um filme de terror ou uma esquete do Monty Python?
Eu ia deixar um post parecido, mas você resumiu perfeitamente. Se eu tivesse juventude e saúde, me mudaria para as montanhas do Alasca, desligaria toda a mídia e simplesmente viveria da terra até que as bombas nucleares caíssem. A maioria dos americanos são ovelhas totalmente controladas.
Segundo que eu!
Não estou dizendo que discordo da sua noção de que isso é absurdo, mas discordo da sua escolha de termos.
“Os lunáticos” são sempre o extremo do lado do qual você discorda. É a versão em menor escala da propaganda que empurramos contra os “terroristas” do Médio Oriente versus os “heróis” que bombardearam civis japoneses em massa. Adicionar à pilha não faz com que ela desapareça.
Aqui está um artigo que analisa os pacotes de remuneração para os CEOs das maiores empreiteiras de defesa da América:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Graças à generosidade desenfreada dos contribuintes americanos e à interminável posição de guerra de Washington, estes indivíduos encontram-se entre os “trabalhadores” mais bem pagos dos Estados Unidos.
Senhor Lazare, não parece incomodar os milhões que engoliram a ilusão de que “a Rússia fez isso” de que não há provas que sustentem as afirmações de Mueller e outros. De jeito nenhum. Danem-se as realidades do colégio eleitoral. Um vazamento DNC – um hack é a narrativa preferida.
É evidente que há milhões de pessoas nos EUA que acreditam verdadeiramente na besteira do “excepcionalismo americano” – a sua percepção é distorcida pelas mentiras, ofuscações, distorções e distracções disseminadas pelos meios de comunicação social.
Entretanto, parece que o governo dos EUA, num dos seus disfarces de propaganda, está a criar uma nova estação VoA para fornecer “informação” ao povo Rohingya, até então claramente enganado. Agora não duvido que a minoria birmanesa tenha pouco ou nenhum acesso a informações e notícias externas e que as notícias que recebe sejam tendenciosas. Mas postular que qualquer coisa que a VoA transmita seja “informação” (imparcial) é, na melhor das hipóteses, falso. E é claro que a NPR nunca mencionou (pelo que ouvi) que VoA é o equivalente americano da RT ou Sputnik ou ainda mais de um equipamento de propaganda dos EUA.
Devo protestar! RT/Sputnik é o equivalente russo do NPR/PBS. Embora todos os quatro sejam financiados pelo governo, eles também têm a responsabilidade de fornecer as notícias. VoA/RFE/Radio Marti são todas propaganda descarada.
Aqui está o que me incomoda. Nunca tive RT mentindo para mim. O MSM mente abertamente para você. Eles afirmam que temos uma imprensa livre aqui nos EUA, mas os meios de comunicação social esmagarão qualquer história que as autoridades americanas queiram que seja esmagada. Isso soa como uma imprensa controlada pelo governo, se é que já ouvi alguma.
Tenho notado um padrão nos programas de “noticiários noturnos”. Primeiro, um “atrator de olhos”, ou seja. desastre natural ou algo semelhante, depois mensagens de propaganda para a noite e, em seguida, finalize com um pedaço de “sinta-se bem”.
Quase nunca assisto MSM, mas sempre que assisto, vejo o mesmo padrão repetido continuamente.
Senhor Deputado Harrison, penso que está enganado no que quero dizer. Ou talvez – lendo o que escrevi com mais atenção, claramente não me expressei adequadamente.
Sim, a VoA é um veículo para fins de propaganda. O mesmo acontece com a NPR e a BBC (incluindo o Serviço Mundial desta última).
NPR e Beeb *sempre* precedem suas menções (quando mencionam) RT ou Sputnik (curiosamente, menos o último do que o primeiro) como “financiado pelo estado”/”controlado pelo estado”, embora nem sempre o último expressamente – o apresentador diz “ financiado pelo Estado” deverá transmitir o último.
Tudo o que eu pretendia, dado que a NPR sempre prefacia as suas menções à RT/Sputnik como mídia “estatal” (financiada/controlada), então *deveria* ter feito o mesmo com a VoA. Não quis dizer que, pessoalmente, pense que a RT ou a Sputnik sejam meios de propaganda (certamente não mais do que a NPR ou a BBC).
E eu verifico os dois várias vezes ao dia porque quero ler o que os colaboradores do Op-ed têm a dizer sobre os acontecimentos atuais e ter outra perspectiva sobre o que está acontecendo no mundo. Meus sites favoritos incluem este, MoA, RT, Sputnik, Black Agenda Report, American Herald Tribune, Dissident Voice, Global Research, Mondoweiss, MintPress News e outros… o rádio está ligado, mantenha a tampa no silêncio que é meu último ausência do marido. Mas é útil, se for a causa de muita reclamação da minha parte, ouvir o que a NPR e a BBC, como representantes dos MSM, estão a transmitir ao seu público, o que é que as nossas elites dominantes querem que nos distraiamos, acreditem. .
Infelizmente, os comentaristas da RT não se parecem em nada com os comentaristas aqui da CN. O fato de a RT permitir que comentários verdadeiramente vis, retrógrados, racistas e sexistas permaneçam, ao mesmo tempo que muitas vezes, mas nem sempre, censura qualquer coisa altamente crítica a Donald Trump, é uma razão pela qual não leio mais RT. Se os seus comentadores reflectem as suas visões reais do mundo e dos seus povos, então prefiro ler artigos e comentários aqui no Consortium News. Quem modera no RT não está fazendo NENHUM favor ao RT.
> Infelizmente, os comentaristas da RT não são nada parecidos com os comentaristas aqui da CN
Exatamente onde eles estão? Leio regularmente a RT International, Reino Unido e EUA, mas não vejo nenhum comentário.
De fato, de fato. Estamos a testemunhar as lutas desesperadas de uma estrutura de poder que se acostumou a ser obedecida. Embora ocasionalmente, como disse Obama, tenhamos de torcer alguns braços. Infelizmente, se você sempre precisa torcer alguns braços, seu controle será constantemente desafiado. A próxima coisa que você sabe é que você está sendo ignorado porque a Turquia compra o sistema S400 de qualquer maneira e suas ameaças são ignoradas pela Índia enquanto você tenta pegar moscas com vinagre em vez de mel.
Will Rodgers tinha um ditado para isso. Quando você se encontra em um buraco a primeira coisa a fazer é parar de cavar.
Pode-se escrever o ensaio acadêmico mais bem documentado e os verdadeiros crentes no Russisagate irão descartar tudo com um simples movimento do pulso.
Este é o pensamento de grupo mais difundido e hardcore que já testemunhei. São amizades e relações familiares tensas.
Atraiu,
amém
Uma revelação preocupante.
Foi mau durante a Guerra do Vietname, mas esta recusa em massa da realidade é realmente preocupante.
Fui duas vezes expulso da casa do meu pai por um irmão e fã de Rachel Maddow.
Gabor Maté sobre a América em negação:
https://www.youtube.com/watch?v=uR07OtEhKPE
Sim, Clark M Shanahan, não temos outro recurso a não ser um revirar de olhos silencioso e sub-reptício sempre que fãs raivosos de Rachel aparecem. Lamento que seu próprio irmão tenha tratado você mal. Continue seguindo em frente... o que mais há a fazer senão buscar a verdade, não importa qual seja essa verdade, parafraseando o saudoso Sr. Robert Parry?
Sua descrição do que aconteceu com o fã de Maddow de olhos arregalados não é inesperada. Tempos assustadores.
Muitas pessoas muito importantes ficarão muito envergonhadas com este período de suas vidas, quando alguma aparência de sanidade retornar daqui a alguns anos e a verdade e os motivos dos jogadores de hoje se tornarem amplamente conhecidos. Será um levantamento do véu semelhante ao que aconteceu depois do macarthismo ter seguido o seu curso na década de 1950. Grandes celebridades como Alec Baldwin, Robert DiNiro, Stephen Colbert, Harvey Weinstein e Rob Reiner ficarão muito envergonhados por terem sido tão rudes e violentos “Jerks for Hillary”. Estou falando sobre as bocas barulhentas e incessantes e desagradáveis. Existem muitas outras “pessoas bonitas” que pretendem ser iluminadas e que simplesmente fingirão silenciosamente que tudo isso nunca aconteceu.
Lendo o relatório Mueller, ele dá todos os detalhes do malware que encontrou nos computadores DNC e DCCC, e suas ligações com o GRU. Como sabemos que o governo dos EUA nunca pediu para ver os computadores, a Crowdstrike deve ter preparado este relatório.
Estou impressionado. Crowdstrike é uma empresa contratada quando uma organização é hackeada, por exemplo, alguém obtém todos os números de cartão de crédito e PINs de seus clientes. Eles então preparam um relatório exonerando completamente a corporação. E isto é o que eles fizeram aqui pelo DNC, e os meios de comunicação do establishment reiteram que o roubo da eleição russa de St. Hillary está irrefutavelmente provado e que este “facto” óbvio é aceite por todos, excepto por alguns malucos da teoria da conspiração.
Que todas as “evidências” são fabricadas deveria ser óbvio para qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre TI e hacking, mas é aceite pela esmagadora maioria dos americanos (e pela maioria dos outros que lêem meios de comunicação em língua inglesa).
Acrescente-se a isto o discurso sobre o Estado da União proferido por Bush Jr. em 2003, classificado como um dos melhores pelo Washington Post, quando revelou que o Irão tinha planeado, financiado e organizado os ataques de 9 de Setembro, e que esses ataques foram perpetrados pelo Correligionários dos aiatolás: os talibãs, liderados pelo mulá Omar (um nome popular entre os aiatolás), o Iraque, liderado por Saddam Hussain, outro grande aliado iraniano, e a RPDC. Isto foi julgado pelo sistema do Tribunal Federal dos EUA, e eles decidiram que nenhum saudita teve qualquer coisa a ver com o 11 de Setembro, e que o Irão era 9% responsável e deve pagar indemnizações a todas as vítimas e às suas famílias.
Pilatos perguntou: 'O que é a verdade?' Eu pergunto: 'Onde está a verdade?' e não pode ser encontrado em parte alguma da mídia estabelecida, apenas em algumas pequenas publicações como o Consortium News.
Eu me pergunto quantas pessoas realmente caíram no “portão da Rússia”. Os mesmos meios de comunicação que mentiram desde o início dão agora a impressão de que a história é um facto estabelecido, aceite pelas massas. No entanto, é óbvio que isso não é verdade. Quanto mais as pessoas aprendem sobre o Russiagate, mais o rejeitam.
São as pessoas que pensam que têm uma posição social a ser queimada que decidem quem são os “malucos da teoria da conspiração”. Isso é mais do que coloquial, mas é o mesmo de sempre. No momento em que alguém com uma opinião com a qual você não concorda pode ser considerado “delirante”, aqueles que estão no topo começam a socar abaixo da cintura enquanto uma espada é chamada de copas.
Veja algumas das consequências nos círculos não tão íntimos de Trump quando as coisas começaram a azedar para ele, para ver um exemplo óbvio disso.
ISIS/Al Qaeda são milícias dos EUA/Israel/OTAN baseadas na história e no fornecimento de armas. Eu diria que os ataques ao Irão não são meramente conduzidos por seitas muçulmanas, mas pela hegemonia imperial do Ocidente e das relações sociais do ME.
Na verdade, Daniel Lazare! O partido da guerra é o resultado direto da ganância da aristocracia. Felizmente, os velhos da Atenas antiga nos disseram como identificar esses oligarcas e como lidar com eles:
http://osociety.org/2019/07/30/pay-back-for-the-oligarchy/