Os contratos governamentais da Lockheed Martin rivalizam com o orçamento operacional do Departamento de Estado, escreve William D. Hartung. E agora está prestes a ter companhia.
By William D. Hartung
TomDispatch.com
Wgalinha, em seu discurso de despedida em 1961, o Presidente Dwight D. Eisenhower alertou para os perigos da “influência injustificada” exercida pelo “complexo militar-industrial”, ele nunca poderia ter sonhado com uma empresa de fabrico de armas da dimensão e influência política da Lockheed Martin. Num bom ano, recebe agora até US$ 50 bilhões em contratos governamentais, um valor superior ao valor operacional orçamento do Departamento de Estado. E agora está prestes a ter companhia.
Raytheon, já um dos cinco primeiros empreiteiros de defesa dos EUA, está planejando fundir com a United Technologies. Essa empresa é um grande empreiteiro por direito próprio, produzindo, entre outras coisas, o motor para o avião de combate F-35, o mais caro Programa de armas do Pentágono de todos os tempos. O nova empresa ficará atrás apenas da Lockheed Martin quando se trata de consumir o dinheiro dos seus impostos - e pode acabar ainda mais poderoso politicamente, graças ao gosto do presidente Donald Trump por contratação executivos da indústria de armas para dirigir o estado de segurança nacional.
Esper: ex-principal lobista da Raytheon. (DoD/Edward Lopez)
Assim como Boeing beneficiado da passagem de seu ex-vice-presidente sênior Patrick Shanahan como secretário interino de defesa, então a Raytheon provavelmente lucrará com o nomeação do seu antigo principal lobista, Mike Esper, como seu sucessor. A ascensão de Esper ocorre logo depois que outro ex-lobista da Raytheon, Charles Faulkner, deixou o Departamento de Estado em meio a acusações que ele havia influenciado indevidamente as decisões de vender bombas guiadas produzidas pela Raytheon para a Arábia Saudita por seu ataque brutal guerra aérea no Iêmen. John Rood, terceiro encarregado do Pentágono, trabalhou tanto Lockheed Martin e Raytheon, enquanto Ryan McCarthy, Mike Esper substituição como secretário do Exército, trabalhou para a Lockheed no F-35, que o Projeto de Supervisão Governamental (POGO) desenvolveu determinado pode nunca estar pronto para o combate.
E por aí vai. Houve um tempo em que Donald Trump estava apaixonado pelo “seu” generais — Secretário de Defesa James Mattis (ex- membro do conselho do fabricante de armas General Dynamics), o Conselheiro de Segurança Nacional HR McMaster e o Chefe de Gabinete da Casa Branca, John Kelly. Agora, ele parece ter uma queda pelo pessoal do lado industrial do complexo militar-industrial.
Como a pesquisa do POGO demonstraram, a infame “porta giratória” que deposita executivos da defesa como Esper em cargos importantes de segurança nacional oscila em ambos os sentidos. O grupo estima que, só em 2018, 645 altos funcionários do governo – principalmente do Pentágono, dos militares uniformizados e do Capitólio – foram trabalhar como executivos, consultores ou membros do conselho de administração de um dos 20 principais empreiteiros de defesa.
Há cinquenta anos, o senador de Wisconsin, William Proxmire, identificou o problema quando notado que:
“A movimentação de oficiais militares de alta patente para empregos em empreiteiros de defesa e o movimento inverso de altos executivos de grandes empreiteiros de defesa para cargos de alto nível no Pentágono são provas sólidas do complexo militar-industrial em operação. É uma ameaça real ao interesse público porque aumenta as probabilidades de abuso… Até que ponto os responsáveis envolvidos no planeamento ou nas especificações de aquisições conduzirão uma negociação quando estiverem a um ou dois anos da reforma e tiverem o exemplo para observar de mais de 2,000 colegas oficiais indo bem externamente após a aposentadoria?”
Por outras palavras, essa porta giratória e os problemas que a acompanham são tudo menos novos. Neste momento, porém, parece estar a girar mais rápido do que nunca – e fusões como a Raytheon-United Technologies provavelmente apenas alimentarão o fenómeno.
Um míssil de cruzeiro Raytheon Tomahawk Block IV durante teste de voo no NAWS China Lake, Califórnia, 2002. (Marinha dos EUA via Wikimedia Commons)
A última Ceia
A fusão da Raytheon e da United Technologies deverá trazer de volta memórias do boom de fusões Na década de 1990, quando a Lockheed se combinou com a Martin Marietta para formar a Lockheed Martin, a Northrop e a Grumman formaram a Northrop Grumman, e a Boeing absorveu o fabricante rival de aeronaves militares McDonnell Douglas. E não se tratava apenas de uma questão de parceria entre grandes empresas. A própria Lockheed Martin foi a PRODUTOS de fusões e aquisições envolvendo quase duas dúzias de empresas – claramente uma história de peixes grandes devorando peixes pequenos. A consolidação da indústria de armas naqueles anos foi fortemente encorajada pelo secretário de Defesa da administração Clinton, William Perry, que organizou um jantar com executivos da defesa que mais tarde foi apelidado de "a última Ceia. " Lá, ele teria dito aos funcionários corporativos reunidos que um terço deles estaria fora do mercado em cinco anos se não se fundissem com um de seus grupos.
O incentivo da administração Clinton às fusões da indústria de defesa provaria ser tudo menos retórico. Forneceria, por exemplo, dezenas de milhões de dólares em subsídios para fusões pagar pelo fechamento de fábricas, movimentação de equipamentos e outras necessidades. Chegou mesmo a pagar parte da conta dos pára-quedas dourados, dados os executivos da defesa e os membros do conselho empresarial destituídos nesses acordos.
Norman Agostinho em 2009. (NASA/Paul E. Alers)
O caso mais flagrante foi certamente o de Norman Augustine. CEO da Martin Marietta, ele na verdade assumiria o comando da ainda mais poderosa recém-criada Lockheed Martin. No processo, ele recebeu $ 8.2 milhões em pagamentos, tecnicamente por deixar o cargo de chefe de Martin Marietta. Os contribuintes dos EUA cobririam mais de um terço dos seus lucros extraordinários. Depois, um parlamentar que só ganhou estatura nos últimos anos, o deputado Bernie Sanders (I-VT) começou a lutar contra esses subsídios às fusões. Ele os apelidou "compensações por demissões" porque os executivos obtiveram resgates financiados pelo governo, enquanto uma estimativa 19,000 os trabalhadores foram despedidos apenas na fusão da Lockheed Martin, sem nenhum apoio específico dos contribuintes. Sanders foi realmente capaz de conduzir legislação que recuperou alguns, mas não todos, desses subsídios para fusões.
De acordo com um argumento a favor da farra de fusões, então, ao fechar fábricas meio vazias, as novas empresas poderiam cobrar menos despesas gerais e os contribuintes seriam beneficiados. Bem, continue sonhando. Esse nunca chegou perto de acontecer, porque os gigantes industriais recentemente fundidos revelaram ter um poder de negociação ainda maior sobre o Pentágono e o Congresso do que as empresas não fundidas que os precederam.
Tire suas próprias conclusões sobre o que provavelmente acontecerá nesta próxima rodada de fusões, já que superação de custos e contratos lucrativos continuam em ritmo acelerado. Apesar deste histórico sombrio, o CEO da Raytheon, Thomas Kennedy reivindicações que a nova parceria corporativa irá - você adivinhou! - economizar o dinheiro dos contribuintes. Não prenda a respiração.
Influência nos esteróides
Sede da United Technologies em Hartford, Connecticut.
(Daniel Penfield, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Embora Trump expressasse brevemente reservas sobre a fusão Raytheon-United Technologies e alguns membros do Congresso fizeram notas de cautela, foi recebido com entusiasmo em Wall Street. Entre o razões dado: o facto de as duas empresas geralmente fabricarem produtos diferentes, pelo que a sua união não deve reduzir a concorrência em nenhum sector específico da produção de defesa. Também foi alegado que o novo combo, conhecido como Raytheon Technologies, terá mais fundos disponível para pesquisa e desenvolvimento sobre as armas do futuro.
Mas focar nessas preocupações perde o panorama geral. A Raytheon Technologies terá mais dinheiro para fazer contribuições de campanha, mais dinheiro para contratar lobistas e mais locais de produção que podem ser usados como alavanca sobre os membros do Congresso que se opõem aos gastos com armas produzidas nos seus estados ou distritos. O exemplo clássico desse fenômeno: o programa F-35, que a Lockheed Martin reivindicações produz 125,000 empregos espalhados por 46 estados.
Quando eu deu uma olhada cuidadosa segundo as estimativas da empresa, descobri que eles estavam reivindicando aproximadamente o dobro de empregos que aquele sistema de armas estava realmente criando. Na verdade, mais de metade dos empregos relacionados com o F-35 estavam em apenas dois estados, Califórnia e Texas (embora muitos outros estados tivessem números modestos de empregos com F-35). Mesmo que os números da Lockheed Martin sejam exagerados, não há dúvida de que a difusão de empregos na defesa por todo o país dá aos fabricantes de armas uma influência sem paralelo sobre os principais membros do Congresso, para seu benefício quando chega o tempo do orçamento do Pentágono. Na verdade, é um lugar comum o Congresso fundo mais F-35, F-18 e sistemas de armas similares do que o Pentágono sequer pede. Chega de supervisão do Congresso.
Espectadores acenam enquanto o piloto do F-35 retorna de uma demonstração aérea em 13 de julho de 2019, na Base Aérea de Eielson, no Alasca. (Força Aérea/Alexander Cook)
Teoricamente, o novo secretário da Defesa, Mike Esper, terá de se abster de tomar decisões importantes que envolvam a sua antiga empresa. Entre eles, se deve continuar venda Bombas guiadas com precisão produzidas pela Raytheon para a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos (EAU) para a devastadora guerra aérea no Iêmen que assassinado um número notável de civis.
Sem problemas. O próprio Trump é o maior intensificador na memória viva das vendas de armas corporativas e a Arábia Saudita é, de longe, o seu cliente favorito. O Senado recentemente votou para baixo um pacote de vendas “emergenciais” de armas aos sauditas e aos Emirados Árabes Unidos que incluía milhares de Raytheon Pavimentação munições, a arma de eleição naquele Iémen campanha aérea. Uma votação semelhante deve agora ocorrer na Câmara, mas mesmo que também seja aprovada, o Congresso terá de anular o veto praticamente garantido de Trump ao projecto de lei.
A bomba guiada a laser Paveway. (Raytheon)
A fusão Raytheon-United Technologies implicará ainda mais a nova empresa nos desenvolvimentos do Iêmen porque a divisão Pratt and Whitney da United Technologies torna o motor para o principal avião de combate F-15S da Arábia Saudita, um dos pilares da guerra aérea naquele país. Não só a Raytheon Technologies lucrará com essas vendas de motores, mas os técnicos dessa empresa provavelmente ajudarão a manter a força aérea saudita, permitindo-lhe assim realizar ainda mais missões de bombardeio com mais frequência.
Quando pressionados, os funcionários da Raytheon argumentar que, ao permitirem o massacre em massa, estão simplesmente a seguir a política do governo dos EUA. Isto ignora o facto de que a Raytheon e outros fornecedores de armas gastar dezenas de milhões de dólares por ano em lobistas, contribuições políticas e outras formas de tráfico de influência tentando moldar Políticas dos EUA sobre exportação e aquisição de armas. Por outras palavras, são tudo menos destinatários passivos de decretos emitidos por Washington.
O Iémen foi descrito como a pior crise humanitária do mundo.
Como diretor financeiro da Raytheon, Toby O'Brien colocá-lo em uma ligação para investidores que ocorreu após o assassinato de Washington Post o colunista Jamal Khashoggi, “Continuamos alinhados com as políticas do governo e pretendemos honrar nossos compromissos”. A CEO da Lockheed Martin, Marillyn Hewson, fez uma afirmação semelhante, afirmando que “a maioria destes acordos que temos são compras de governo para governo, então qualquer coisa que fizermos tem que seguir estritamente os regulamentos do governo dos EUA… Além disso, vamos apenas trabalhar com o governo dos EUA enquanto eles continuam a sua relacionamento com [os sauditas].”
Quão poderosas são as combinações militar-industriais?
Quando se trata de fazer lobby junto ao Pentágono e ao Congresso, o tamanho é importante. Grandes empresas como a Lockheed Martin, a Boeing e a Raytheon podem apontar para os empregos que elas e os seus subcontratantes fornecem em dezenas de estados e em dezenas de distritos congressionais para manter na linha os membros do Congresso que, de outra forma, poderiam questionar ou mesmo opor-se às dezenas de milhares de milhões de dólares investidos. financiamento governamental que as empresas recebem anualmente.
Raytheon — seu lema: "O sucesso do cliente é a nossa missão" — tem operações primárias em estados 16: Alabama, Arkansas, Arizona, Califórnia, Colorado, Flórida, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Novo México, Pensilvânia, Rhode Island, Texas, Utah e Virgínia. Isso se traduz em muita influência sobre os principais membros do Congresso e nem mesmo conta os estados onde a empresa possui grandes subcontratados. A adição da United Technologies reforçará a presença da nova empresa em vários desses estados, ao mesmo tempo que acrescentando Connecticut, Iowa, Nova York e Carolina do Norte (em outras palavras, pelo menos 20 estados no total).
Sede da Raytheon em Waltham, Massachusetts. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Enquanto isso, se a fusão for aprovada, a futura Raytheon Technologies estará lubrificando os seus próximos contratos de armas, contando com quase quatro dúzias ex-funcionários do governo que as duas empresas distintas contrataram como lobistas, executivos e membros do conselho somente em 2018. Acrescente a isso os US$ 6.4 milhões em contribuições de campanha e US$ 20 milhões em despesas de lobby da Raytheon com clock durante os dois últimos ciclos eleitorais e os contornos da sua influência crescente começam a tornar-se mais claros. Depois, adicione também os US$ 2.9 milhões em contribuições de campanha e US$ 40 milhões em despesas de lobby. acumulou por seu parceiro de fusão, United Technologies, e você tem uma potência de lobby rivalizada apenas por Lockheed Martin, o maior conglomerado de defesa do mundo.
A proposta de Eisenhower contrapeso ao poder do complexo militar-industrial deveria haver “uma cidadania alerta e bem informada”. E há sinais de que um número significativo de indivíduos e organizações estão a começar a prestar mais atenção às maquinações do lobby das armas. O meu próprio grupo, o Centro de Política Internacional, lançou um Força-tarefa de defesa sustentável composto por ex-oficiais militares e funcionários do Pentágono, especialistas em orçamento da Casa Branca e do Congresso, e pesquisadores de grupos progressistas e de bom governo. Já elaborou um plano que cortaria 1.2 biliões de dólares do orçamento do Pentágono durante a próxima década, ao mesmo tempo que melhoraria a segurança dos EUA, evitando guerras desnecessárias, eliminando desperdícios e reduzindo a acumulação de armas nucleares no Pentágono, que deverá custar caro. $ 1.5 trilhões ou mais nas próximas três décadas.
(Campanha dos Pobres)
A Campanha dos Pobres, apoiada por pesquisas conduzidas pelo Projeto de Prioridades Nacionais do Instituto de Estudos Políticos, é ligando para um corte de 350 mil milhões de dólares durante um ano nas despesas do Pentágono. E uma nova rede chamada "Coloque as pessoas acima do Pentágono" reuniu mais de 20 organizações progressistas para pressionar os candidatos presidenciais a cortarem 200 mil milhões de dólares anualmente do inchado orçamento do Departamento de Defesa. Os participantes da rede incluem Public Citizen, Moveon.org, Indivisible, Win Without War, 350.org, Friends of the Earth e United We Dream, muitas delas organizações que, nos últimos anos, não fizeram da redução do orçamento do Pentágono uma tarefa fácil. prioridade.
A Raytheon e os seus aliados da indústria de armamento não ficarão parados diante de tais propostas, mas pelo menos os dias de ganância corporativa inquestionável e incontestada na indústria de armamento em constante fusão (mas também em constante expansão) podem estar a chegar ao fim. Os Estados Unidos pagaram um preço exorbitante em sangue e tesouros, tal como países como o Afeganistão e o Iraque, por terem deixado o complexo militar-industrial dirigir o navio do Estado americano ao longo deste século até agora. Já passou da hora de um acerto de contas.
William D. Hartung, um TomDispatch regular, é diretor do Projeto de Armas e Segurança do Centro de Política Internacional e autor de "Profetas da guerra: Lockheed Martin e a fabricação do complexo militar-industrial. "
Este artigo é de TomDispatch.com.
O MIC é, em poucas palavras, o nacional-socialismo.
Parabéns a todas as pessoas e grupos que querem reduzir os orçamentos militares extremamente inchados. Só uma pressão pública persistente poderá reduzir os gastos militares excessivamente excessivos.
Para levantar uma velha questão – se os militares podem trabalhar por um salário, porque é que a indústria da defesa também não pode ser sem fins lucrativos? Não seria socialismo porque os “meios” de produção de armas não seriam propriedade do Governo Federal.
Quando eu era pequeno, percebi como Proxmire se destacava na enlouquecedora multidão de políticos. Ah, nos faria bem ter um Proxmire hoje, em comparação com um Chuck Schumer que tem vermelhos embaixo da mesa e no espelho.
Oh, a toca do coelho é MUITO, MUITO mais profunda, eu temo. US$ 21 TRILHÕES de dólares estão desaparecidos e desaparecidos, a maior parte proveniente do DoD. E quando um patriota norte-americano preocupado (como nesta entrevista abaixo), um professor de finanças, tenta obter respostas, há um silêncio mortal por parte do Departamento do Tesouro e dos controladores do DoD. Sério, onde está a indignação? São números quase inimagináveis, pessoal.
https://youtu.be/MJ5K4lezE3E?t=2803
Acho que você acertou. O momento desta fusão, que nunca aconteceria com uma presidência de Warren ou Sanders, permitirá a escalada da influência política por parte dos lobistas e, claro, garantirá que pelo menos um componente de cada sistema de armas será fabricado em cada um dos 435 distritos eleitorais para garantir o apoio. para futuros orçamentos do DOD.
Como Rob Urie aponta no CounterPunch, os verdadeiros extremistas aqui não são o Esquadrão. Eles são o duopólio Rep/Dem que promove a nossa obscena máquina de guerra nuclear no valor de biliões, e que piamente entoa os absurdos que a justificam. Estão a levar-nos ao rápido esquecimento: toda a humanidade e os seus artefactos, uma experiência falhada. De volta à prancheta, Evolução!
loucura
os políticos que questionam esta loucura são desacreditados como desleais ou delirantes
a economia assassina continua até que sua companheira política externa neoconservadora exploda o mundo, a menos que primeiro nos leve à falência
isso não vai acabar bem
É basicamente o mesmo de sempre: ir contra quem tem mais poder e acabar com a cabeça no pau. “Verdade” é um termo de relações públicas como tem sido há centenas de anos – se não mais.
Um e meio por cento do Orçamento Militar daria a todos a faculdade gratuita. É claro que isso é chamado de socialismo “torta no céu”. Poderíamos acabar com guerras intermináveis (6.2 biliões e a contar para A GUERRA CONTRA O TERROR, que aumentou o terror) e investir numa futura força de trabalho qualificada. Claro que não, uma força de trabalho educada NÃO PODE ser formada por trabalhadores e cidadãos dóceis.
Talvez em 2020 os Democratas pudessem nomear alguém que retomaria o “nosso” governo. VOTO PROGRESSIVO (e esse não é Joe Biden).
Nada mudará a menos que o sistema político da corrida de dois cavalos (ou duas asas do mesmo pássaro) mude. Os Democratas não provocarão grandes mudanças, tal como se conseguirem entrar, os Republicanos também não estarão lá para “recuperar o “nosso” governo”.
(Para que conste, não sou americano, mas os países onde vivo/vivi têm os mesmos problemas, por exemplo, o Reino Unido, Nova Zelândia e Oz., tal como muitas das chamadas democracias... como é que isso aconteceu?)
1. A restauração da democracia exige o isolamento de todas as suas instituições da influência económica.
Isso inclui a eliminação das portas giratórias e dos subornos através de empresas de fachada e partidos políticos.
Os políticos e os seus familiares e associados devem ser monitorizados durante toda a vida, com pesadas penas para subornos.
Controlos fortes devem isolar os meios de comunicação social do controlo económico ou político e garantir o equilíbrio dos pontos de vista.
A restauração da democracia exige controlos que nem sequer podemos defender, porque é demasiado tarde.
2. Transferir o orçamento do MIC para usos produtivos pode ser mais fácil se as pessoas forem movidas com ele.
Cerca de 80% do MIC pode ser reaproveitado para projetos de construção, nacionais e estrangeiros.
Uma versão americana da BRI através do México e da América Central/do Sul poderia ligar projectos de desenvolvimento local.
Mas isso não promoveria o roubo de terras israelitas, nem daria uma sensação de domínio pessoal a bandidos ignorantes.
LA Times, 6 dias atrás: [minhas edições reordenam parágrafos] Os US$ 41.9 milhões foram destinados à Guatemala e Honduras, dois dos três países do chamado Triângulo Norte da América Central, uma região empobrecida e assolada pela violência que é responsável pela maioria dos migrantes foge agora para os Estados Unidos. [mas] estão a ser desviados [para] irem para Guaidó e a sua facção, dizia o memorando, para pagarem os seus salários, passagens aéreas, formação em “boa governação”, propaganda, assistência técnica para a realização de eleições e outros projectos de “construção da democracia”. .
E as groupies de Guaidó têm falta de dinheiro por alguns motivos.
O Telégrafo, 5 dias atrás:
O líder da oposição venezuelana, Juan Guaido, lançou uma investigação depois que dois membros de sua equipe supostamente roubaram dinheiro destinado a ajudar soldados venezuelanos desertores na Colômbia.
A dupla, Kevin Rojas e Rossana Barrera – cunhada do político da oposição Sergio Vergara, braço direito de Guaidó – é acusada de pegar o dinheiro destinado ao apoio aos venezuelanos na cidade fronteiriça colombiana de Cúcuta e gastá-lo em hotéis, clubes, roupas de grife e carros.
-
Houve algumas histórias, meses atrás, de que a “oposição” prometeu hospedagem e salários aos soldados venezuelanos desertores, e então as poucas centenas de desertores ingênuos receberam ca. 100 dólares cada e foram expulsos dos motéis depois de uma semana. Outra história era sobre um amigo de Guaidó em Cúcuta que morreu de overdose de drogas, aparentemente passada para ele por uma prostituta. Mas agora podemos ficar felizes porque uma confusão em Honduras (parece não haver vestígios de efeitos positivos lá) será afastada da nossa fronteira, a “construção da democracia” na Colômbia, de onde as peças pré-fabricadas de “democracia” irão (?? ) ser eventualmente transferido para o destino pretendido na Venezuela.
É até difícil escrever uma sátira às atividades estrangeiras benéficas dos EUA.
Sim, é engraçado que as administrações dos EUA tão dedicadas à “democracia” se importem tão pouco com os povos estrangeiros, a ponto de “doarem” apenas armas, e apenas às forças antidemocráticas, e nunca considerem realmente ajudar economicamente esses países, preferindo deixá-los em paz. ruínas após genocídios. Os ricos têm as mesmas intenções para o povo dos Estados Unidos.
Escusado será dizer que esta fusão passará pelo processo absurdamente denominado “regulatório”. Os subornos já estão espalhados em grossas placas em mãos gordurosas, o mercado de ações está prestes a inflamar-se num vulcão de lucro para um pequeno grupo de obscenamente ricos e o estalar das rolhas de garrafas de champanhe com preços exorbitantes irá ecoar pelos corredores dos psicopatas. paraíso.
Não há como parar o rolo compressor da ganância corporativa descontrolada que acelera em direcção à destruição do planeta. Entretanto, as elites corporativas no governo elogiarão o capitalismo como o maior sistema no maior país do mundo. As corporações têm os seus dedos gelados na garganta da Casa Branca, do Congresso e dos tribunais dos EUA que já não têm qualquer legitimidade.
Esperar que a ditadura bipartidária produza a próxima esperança e mude o charlatão é uma missão tola. Ambos os partidos das grandes empresas são cooptados por uma oligarquia que abriga os elementos mais retrógrados e criminosos de todo o planeta. Temos de parar de apelar à classe dominante para que controle a ganância, as guerras e a estupidez que são as marcas de um governo ilegítimo.
A classe trabalhadora não pode vencer uma conflagração violenta contra o Estado pária. Devemos usar a astúcia e a discrição com boicotes, greves gerais e sabotagens que matam o sistema de ganância e exploração que espalha os seus tentáculos por todo o mundo.
Bem dito, Eddie. Gostaria de ver exemplos recentes de “astúcia e discrição com boicotes, greves gerais e sabotagem que matam o sistema da ganância”. Parece-me que os EUA enfrentarão um século de crescente isolamento e declínio económico, após o qual uma série de depressões devido à corrupção poderá finalmente levar os explorados à pobreza e ao activismo.
Os EUA/NWO são constituídos por estas Corporações Conglomeradas e com a Reserva Federal a imprimir todo o dinheiro que quiserem – sem quaisquer controlos ou saldos – continuará a crescer. Lembra quando o Governo dos EUA foi atrás de Gates/Microsoft por “monopolizar” seu conglomerado Intel? LOL – tudo terminou com Gates dando ao USG – uma super porta dos fundos para a CIA, agências da Intel e dando a chave a todos os outros swingin dic. A Lockheed Martin é o Departamento de Estado – ela contrata o pessoal da Embaixada para se adequar aos escritórios da CIA que ali residem. Os maçons/illuminati/Zios pegaram os EUA até que – eles desistiram. Desculpe.
Não há melhor uso para todo esse dinheiro???
Obrigado, Senhor Deputado Hartung, por esta informação extremamente deprimente, mas nada surpreendente.
Só podemos concluir, e não de uma forma nova, que o país é governado por psicopatas hipócritas, que juntamente com o CDH, riem ao pensar em todos aqueles que são mortos pelas nossas bombas, bombas, urânio empobrecido e tudo o mais; eles gargalham não apenas porque são insetos sem coração, imorais e antiéticos, mas ainda mais porque estão ganhando muito dinheiro para si mesmos e para seus comparsas ao fazê-lo. E cobrem as suas gargalhadas, na maior parte do tempo, com as cortinas de duas caras de má qualidade da “intervenção humanitária”, lixo de “trazer a democracia para este ou aquele regime autoritário”.
O lobby precisa ser reconhecido pelo que é: suborno e corrupção “legitimados”; e banido porque é isto – a compra de poder. E todas as eleições neste país precisam ser isentas de dinheiro de empresas, fundações e órgãos semelhantes. Deveriam ser financiados simplesmente através de impostos (e se as elites dominantes capitalistas corporativas quiserem “contribuir”, então deveriam desembolsar os impostos) e o tempo de televisão deveria ser concedido ao que no Reino Unido costumava ser abertamente chamado de “transmissões político-partidárias”.
E o Pentágono e o arsenal nuclear aqui precisam diminuir tremendamente. Se eles são, como declaram ser, da Defesa, então não há necessidade do gigante que é atualmente. Nenhum.
Teste. Teste.
O mundo precisa de um “Complexo Industrial de Bem-Estar Social”. O problema é que instituições sociais como todas foram atacadas como trampolins para o stalinismo e o maoísmo. Quando o poder do governo é usado para melhorar a sociedade com necessidades humanas básicas: habitação, segurança alimentar, educação, cuidados de saúde, gestão ambiental e segurança na reforma, todas as pessoas “ganham”. Ao contrário das teorias libertárias de Von Mises/Hayek/Rand, existem muitos exemplos bem-sucedidos de governos no mundo que conseguem um equilíbrio entre os setores económicos que são melhor servidos por agências centralizadas sem fins lucrativos e os setores económicos melhor servidos pela indústria privada.
Esta fusão do MIC só pode levar a um maior estrangulamento sobre o contribuinte americano e a mais violência mundial – o terrorismo levado a lugares como a Síria, o Iémen, o Norte de África, a América do Sul e inúmeros outros lugares como uma simples função do capitalismo de cartel. O “produto” ou “inventário” das corporações de defesa precisa ser armazenado ou esgotado (e os estoques são ruins para os negócios… então, provavelmente aqueles poucos que lucram com a indústria usarão seu poder para vender, vender, vender.
Foi dito ao trabalhador industrial americano, ao despedido empresarial e ao agricultor (quando os seus empregos foram perdidos) que se adaptassem e encontrassem um novo meio de contribuir para a sociedade. A adaptação e a inovação em resposta às mudanças de mercado, sociais, ambientais ou tecnológicas são um dos principais fundamentos filosóficos do capitalismo de mercado. No entanto, entidades demasiado grandes para falir contornam as supostas consequências “auto-reguladas” de um mercado livre.
Ironicamente, os “vencedores” do capitalismo de cartel arruinarão todo o sistema e o bem genuíno que ele pode fazer a uma sociedade livre.
E os vencedores são!!! Petróleo e Gás, Seguros, Wall St, Farmacêutico, Big Food (Monsanto, Cargill), Amazon, Google, FB e Complexo Industrial Militar!!
Alguém vê uma saída para isto… o controle por um punhado de elites e das indústrias monstruosas que elas representam?
Temos a pior aristocracia imperialista da história e nenhuma das ferramentas da democracia para reformá-la. Um forte eixo Rússia-China de economia de mercado socialista combinada poderia fornecer o modelo para a reforma. Depois de um século de crescente isolamento e declínio, uma série de depressões devido à corrupção poderá finalmente levar os explorados à verdadeira pobreza e ao activismo. Qualquer coisa má que aconteça aos EUA até então será boa para os EUA a longo prazo.
As fusões são um tanto irrelevantes. Podemos ter um modelo mãe-serra com uma dúzia de leitões chupando os peitos, ou modelo ursa com dois ou três filhotes bem maiores. No final das contas, o total dos fundos para aquisições está limitado por contingências orçamentais e já está inchado várias vezes além do necessário.
O contribuinte que cuida ou não dos custos da fusão faz uma diferença ínfima no orçamento de compras que ultrapassa os 100 mil milhões. Na verdade, o número de “cargos de topo” que as empresas podem oferecer aos antigos alunos do Pentágono diminui após uma fusão, mas o número de “cargos importantes” é o mesmo. O mesmo se aplica ao lobby e às contribuições de campanha.
Nunca ouvi falar de empresas fazendo lobby umas contra as outras em pontos importantes. Digamos, os fabricantes de armas convencionais reclamam que o programa nuclear é um desperdício com a sua busca por uma miragem de um primeiro ataque seguro, em vez de simplesmente manter o estoque de armas que é muito maior do que as necessidades do MAD, com algumas melhorias mínimas E tratados contra uma indústria de armas. corrida de sistemas anti-mísseis contra armas de ataque mais elusivas, etc. Este é um poço sem fundo que pode engolir quaisquer fundos nele jogados.
E a descrição da missão convencional dos militares também é absurdamente extensa (e cara). Este absurdo duplo é cimentado pelo consenso atlântico apoiado por grupos de reflexão, antigos alunos do governo no meio académico e, claro, lobistas.
No entanto, em 17 de janeiro de 1961, muitos cidadãos, depois de ouvirem o aviso de despedida de Ike do MIC, pensaram que o 'Ciclone do Kansas', General Ike, havia abrandado em sua velhice.
Aqui está um artigo que analisa os pacotes de remuneração para os CEOs das maiores empreiteiras de defesa da América:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Se não fosse a generosidade desenfreada dos contribuintes americanos e a interminável posição de guerra de Washington, estes indivíduos seriam muito menos ricos.
Embora a preocupação de Trump com os “brinquedos” militares seja desconcertante, não está em desacordo com os seus antecessores. O AUMENTO bipartidário do orçamento militar acima do solicitado por Trump, a incompetência e as mentiras que nos deram o Afeganistão e o Iraque (em vez de uma simples operação de policiamento exigida pelo 9 de Setembro) sob Bush/Cheney, as 11 crianças mortas pelas sanções de Madeline Albright e Bill Clinton, as invasões dos interesses da Rússia na Jugoslávia (ignorando o genocídio no Ruanda), a expansão das guerras de Obama para o Iémen, a Síria, a Líbia, o Sudão e a Somália, e as suas Emergências Nacionais, incluindo a Venezuela e a Ucrânia (onde ele estabeleceu um governo NAZI) e o apoio de Hillary a um golpe militar em Honduras (não chamado de “golpe”, pois cortava automaticamente o financiamento). Até agora, o desajeitado e barulhento Trump, com os seus capangas perturbados (que ele frequentemente ignora), não conseguiu iniciar mais guerras, e se não fosse pelo DNC, Hillary e os MSM já teriam se desanuviado com a Rússia. Se a sua arrogância e o seu barulho de sabre continuarem a evitar a expansão das aventuras militares que aconteceram sob Obama/Hillary, o mundo será um lugar melhor. Improvável, tendo em conta aqueles que o rodeiam e a sede de sangue belicista da América em geral, mas até vimos ameaças de “Não à Guerra no Irão!” pelo Congresso (um movimento positivo anti-Trump); essas pessoas estavam todas dormindo sob Obama?
Sim, boa sorte com isso. Quando penso nisso, a única coisa que consigo pensar é na melodia com a frase – Há um buraco no braço do papai para onde vai todo o dinheiro…..