O relator especial da ONU sobre tortura, Nils Melzer; o jornalista Aaron Maté e o ex-senador dos EUA e candidato presidencial Mike Gravel estavam entre os convidados da primeira edição do CN ao vivo! Assista ao replay neste link atualizado e agora permanente.
Ono episódio de estreia de CN ao vivo!, Nils Melzer, o relator especial das Nações Unidas sobre tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes, juntou-se a nós em Genebra para discutir o seu trabalho sobre a condição dos presos WikiLeaks editor Julian Assange. Jornalista Aaron companheiro falou conosco de Nova York sobre seu último artigo, “CrowdStrikeOut: O próprio relatório de Mueller enfraquece suas principais reivindicações de intromissão na Rússia". Ex-senador dos EUA e candidato democrata às primárias Mike Gravel e Marjorie Cohn, professor emérito da Escola de Direito Thomas Jefferson e ex-presidente do National Lawyers Guild, juntou-se ao programa vindo da Califórnia para discutir a corrida à Casa Branca.
Francisco Boyle, professor de direito internacional na Universidade de Illinois, desvendou a inteligência e as maquinações políticas por trás da prisão do financista Jeffery Epstein sob acusações de tráfico sexual; e autor e estudioso George Szamuely anfitriões ingressados Joe Lauria e a Elizabeth Vos de Budapeste para dissecar as últimas notícias sobre Assange e WikiLeaks.
Assista ao replay de CN ao vivo! no nosso Página do Facebook, no Periscope e aqui mesmo no Notícias do Consórcio neste link permanente:
Muito interessante. A sensação de pavor é justificada. Elizabeth parecia muito desconfortável. Nils Melzer é incrível. Adorável ver Aaron Mate novamente. Afastei-me do TRNN, mas ainda o apoio. Eu realmente sinto falta de Robert Parry.
O PODCAST DO EPISÓDIO UM JÁ ESTÁ DISPONÍVEL AQUI:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
Este vídeo foi eliminado… não consigo visualizar… alguma sugestão de onde mais posso encontrá-lo?
O link não funcionaria às 2h de sexta-feira. Recebi o replay no sábado à noite. Muito bom. CN está cada vez melhor. Ótimos convidados. Concorde com sugestões de podcast, transcrição e áudio.
Tnx Joe, equipe Liz CN, se sim… Pense o melhor do melhor
Francis (se lembrar… paráfrase): “Por que o Blu Field está superlotado?” Portanto, nenhum vencedor da primeira votação, os direitistas, pode Henry Wallace o Processo Superdel e nos fazer votar em Jill novamente! Tudo bem se você for como eu e Marjorie em Cal… Mantenha o nariz e justifique o voto x-pros porque: “Waal… a garota é do nosso estado…”
Então isso são alguns 'votos eleitorais, MAS... MS OBAMA? Pena dos tolos em SWING STATES!
Não posso perder horas com histórias que já conheço, nem tempo para procurar seções de interesse.
Entrevistas separadas evitariam pedir aos espectadores que reservassem todo o tempo livre do dia para uma história.
Um índice de hora:minuto:segundo para o início da entrevista ajudaria aqueles que preferem recursos visuais.
Entrevistas e transcrições geralmente estão cheias de “hum”, mudanças de assunto e frases que se desviam.
Os relatórios de texto são geralmente muito mais bem formulados, mais curtos e objetivos.
Alguma chance do áudio virar um podcast?
O PODCAST DO EPISÓDIO UM JÁ ESTÁ DISPONÍVEL AQUI:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
.
Olá Skip – estou totalmente com você em relação a Cohn. Seu site está repleto de seu TDS. Ela parece completamente antagônica, e eu li o suficiente de seus escritos para agora apenas passar de sua parte do programa. Seria de se esperar que seus alunos encarassem tudo com cautela e pensassem por conta própria. Saúde.
Na entrevista, Marjorie Cohn deu crédito a Trump pela sua diplomacia na Rússia e na Coreia do Norte.
Adorei o novo show!! Continue com o bom trabalho!!
É ótimo ver, mas concordo com o comentário acima sobre um podcast – seria ótimo para pessoas cujas atividades permitem ouvir, mas não assistir sentadas.
O áudio do programa estará disponível em podcast.
[Nota ao moderador – Por favor, exclua as duas versões duplicadas dos meus três comentários abaixo. Recebi duas mensagens dizendo que a postagem não foi enviada. Evidentemente a mensagem estava incorreta, então pode haver um pequeno bug no software por aí.]
Obrigado por este excelente conjunto de discussões! Pessoas altamente conhecedoras e sensatas, dispostas a olhar para os fatos e não intimidadas a abandonar o bom senso. Uma ótima formação, ótima moderação, informativa e perspicaz.
Apreciei muito a discussão aprofundada de Boyle sobre o caso Epstein. Pergunta: Será que o Estado Profundo realmente quereria destruir uma das suas mais valiosas operações honeytrap para derrubar Trump? Especialmente porque implica Israel (de novo) em algum tipo de ataque aos EUA (a pessoa mais próxima de Epstein era filha de um agente do Mossad versus um agente da CIA). Estou pensando aqui no USS Liberty e nos segredos da bomba nuclear roubada e materiais. Além disso, este é um momento em que Israel está sob maior escrutínio pela imprensa alternativa. Israel gostaria que isso fosse revelado?
(Desculpas se este for um comentário duplicado. Lutando com o sistema.)
Haverá uma transcrição do programa? Isso seria muito útil.
Obrigado.
Gostei muito, especialmente da entrevista com Aaron Mate, que emergiu como um dos nossos jovens jornalistas investigativos mais brilhantes e corajosos. Seria muito bom se os espectadores pudessem baixar o podcast, para que pudessem assistir a qualquer hora e em qualquer lugar e também pular trechos que não têm tempo ou interesse para assistir.
Muito obrigado, Joe Laurie, Elizabeth Vos e todos os apoiadores.
Depois de ter perdido gravemente a vigília semanal sobre Julien Assange, estou muito feliz em ver que agora você está na CNN e pode ser visto semanalmente no YouTube a qualquer hora. Assistir ao evento ao vivo pode não ser conveniente para algumas pessoas na Europa. A hora agora é 11h50
É mais uma oportunidade de divulgar seu bom trabalho.
Alguém poderia me informar onde posso encontrar as Revelações do Wikileaks No. 1 – 3?
Obrigado, encontrei tudo. Devido à perfeita organização deste site.
CN Live é o Consórcio News Live. Nenhuma relação com a CNN, que publica mentiras e Propaganda do Estado Profundo.
É sábado à noite e finalmente vi o replay apertado aqui no CN. Obrigado pela sua paciência.
INCRÍVEL! Compartilhando amplamente – vocês merecem um grande público! Obrigado por adicionar o JOURNALISMO REAL desesperadamente necessário ao cenário midiático das 'notícias falsas'.
Parabéns a Joe Lauria e Elizabeth Vos pelo excelente novo programa de notícias semanais.
A julgar pela discussão exclusivamente informativa e perspicaz, este tem potencial para se tornar o melhor no negócio.
Fiquei desapontado porque o Unity4J parou de transmitir as vigílias semanais de Julian A., mas é ótimo que agora haja um sucessor digno. Os comentaristas do Unity4J foram um “quem é quem” dos melhores da mídia alternativa, e é bom ver que eles estarão de volta ao ar.
Uma sugestão: seria ótimo ter entrevistas com Max Blumenthal e Yasha Levine.
Recomendação de melhoria (a única): contratar um técnico de vídeo, para que pequenas falhas técnicas sejam resolvidas (como volumes diferentes para alto-falantes diferentes, falta de link para vídeo no site, etc.).
Mantenha o bom trabalho!
Assista ao replay da estreia do CN Live! com @NilsMelzer, @aaronjmate e @MikeGravel neste link atualizado e agora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
O vídeo foi totalmente editado para retirar os problemas técnicos, está com um visual completamente diferente….
Houve uma transmissão, porém também houve uma falha no Youtube. Você deve assistir a todas as atualizações e transmissões ao vivo. Parecia haver dois vídeos/canais, um com tela de teste e outro com o programa.
O que não é uma crítica ao show, porque o show foi ótimo.
Consortiumnews.com O site principal do Consortium News foi atingido por interferências maliciosas. Técnicos trabalhando na restauração. Voltaremos às operações normais. Assista à estreia, CN Live! no YouTube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Este é claramente um ataque muito desagradável (e contínuo).
Meu profundo agradecimento a todos que estão trabalhando para restaurar a operação normal.
DW
Obrigado, Joe e Elizabeth. Suspeitei da malevolência de maus atores quando recebi 503 mensagens de erro e telas em branco ontem. Ao Consortium News e à memória do lindo homem que começou tudo, Robert Parry! Seu novo empreendimento é MUITO necessário, então continue com seus programas semanais. Eu me pergunto por que a Sra. Cohn tinha tão pouco conhecimento do processo de superdelegados com o DNC? Ela foi educada por vocês dois, com certeza. Bravo! E obrigado ao Sr. Melzer por uma entrevista surpreendentemente boa e a Aaron Mate', um dos melhores jovens jornalistas de todos os EUA. Felicidades a todos vocês, especialistas! Mil graças!
A Turquia pode ameaçar a América com o sistema russo de mísseis S-400? Os EUA temem que a Turquia negocie a compra do sistema russo de mísseis de defesa S-400. Porque se a Turquia admitir o sistema de mísseis S-400 na sua própria defesa aérea, eles serão mais fortes. Assim, a América enfrenta dificuldades para controlar o estabelecimento do governo turco. A América tem medo de alguém que conquistou o poder. É por isso que os EUA impõem sanções aos países que trabalham arduamente para responder contra a América
https://www.writenaregiven.com/2019/07/can-turkey-menace-america-by-russian-s-400-missile-system.html
A Turquia recebe uma parte do sistema russo de mísseis de defesa aérea S-400 em Ancara em 12 de julho de 2019. Ancara é a capital da Turquia. A defesa militar russa decidiu enviar mais equipamentos no futuro, após o estabelecimento adequado de uma parte do S-400. Os Estados Unidos não estão satisfeitos com a decisão da Turquia de comprar um sistema de mísseis de defesa aérea de fabricação russa. Os EUA pressionam a Turquia para retirar os acordos com a Rússia para a compra do sistema de mísseis de defesa aérea S-400
Publique também os vídeos do CN Live fora do Facebook. Um link direto para o vídeo hospedado em consortiumnews.com seria o melhor. Youtube seria aceitável.
Há um link direto no CN na história agora postada com este link atualizado e agora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Parabéns e obrigado pelo lançamento! Ótimos convidados e conteúdo. Parabéns para todos.
Mais significado real e importância em sua edição de duas horas de notícias e análises do que se pode encontrar em qualquer duração de visualização de mídia “herdada”.
Soluços técnicos que você superará. Contanto que você consiga manter os padrões de discurso atencioso e instigante que você estabeleceu em sua estreia – isso será inestimável para todos nós.
Obrigado. Hoje, o site principal do Consortium News foi atingido por interferências maliciosas. Técnicos trabalhando na restauração. Voltaremos com operações normais. Conte a todos Assista à estreia, CN Live! no YouTube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Por que não consigo ver o vídeo?
Assista ao replay da estreia do CN Live! com @NilsMelzer, @aaronjmate e @MikeGravel neste link atualizado e agora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
O senador Gravel enviou um e-mail informando que ultrapassou o limite de assinaturas e estará nos debates do Democrata! Ficarei feliz em vê-lo aqui na CN para entender melhor. Aqueles que desejam ver verdadeiros progressistas nos debates devem doar 1 dólar à sua campanha para garantir que ele tenha assinaturas suficientes. Aqui está o link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
A “negação” começou após 9/11/2001. Os cavalos deixaram o celeiro naquela época, meio tarde para fechar a porta do celeiro agora. “Conhecer uma terrível injustiça é uma tragédia, mas saber de uma tragédia e não falar da terrível injustiça é, em si, um crime contra a humanidade.” Judá Halevi
Foram algumas horas muito informativas e interessantes.
Uma bela estreia!
CN ao vivo! estará na minha lista de observação obrigatória.
Grande agradecimento à CN, a Joe Lauria, a Elizabeth Vos e a todos os convidados.
Considerando todas as diversas entrevistas, pergunto-me se não seria apropriado e oportuno definir realmente o que o termo “progressista” realmente significa.
Percebo que um termo impreciso, até mesmo vago e infinitamente maleável tem grande valor, pois pode significar “qualquer coisa” ou “nada”.
Tenho perguntado, ao longo de vários anos, se alguém ousaria uma definição.
Até agora, não houve compradores; na verdade, curiosamente, não houve resposta alguma.
Tive alguma dificuldade em estabelecer ligações iniciais com a transmissão, por isso juntei-me quando Francis Boyle já estava a falar e a responder a perguntas.
Aparentemente, o caso Epstein, de acordo com o que ouvi, é sobre o impeachment de Trump ou forçá-lo a ir à guerra com o Irão, caso em que Epstein e Trump seriam imediatamente esquecidos, pois seria esperado que o povo se reunisse em torno da bandeira e Trump.
Havia questões razoáveis sobre onde Epstein conseguiu os seus milhares de milhões, se ele era um activo de inteligência, talvez usado para obter os factos básicos sobre Guys Getting IT On poderosos, o que poderia explicar a pena leve de prisão a portas abertas que Epstein recebeu na Florida.
OK. Portanto, o Russiagate não conseguiu “pegar” Trump.
Portanto, Trump (juntamente com Bill Clinton e outros Power Guys proeminentes), mas Trump, especificamente, pode agora ser removido ou levado à guerra porque isso beneficia alguns interesses da elite política, do Estado Profundo e da “Segurança Nacional”.
Trump é uma merda, sem dúvida.
No entanto, aqueles que beneficiam, presumivelmente, da expulsão antecipada ou de uma nova guerra, não são igualmente maus, ou até pior?
Achei interessante que Marjorie Cohn não soubesse da capacidade do Super Delegado do DNC de intervir na segunda votação, e que ela não tivesse a menor ideia de que os Duper Superes ainda estavam por aí.
Ok.
Eu realmente tenho que me perguntar quem ainda imagina que candidatos que são verdadeiramente “progressistas”, o que quer que isso realmente signifique, ou não, possam ser eleitos e, se eleitos, possam realmente mudar a política externa da guerra para sempre?
Isto vai ao encontro da minha preocupação de que votar é verdadeiramente um rito sagrado. Apenas um ritual vazio destinado a conferir legitimidade a qualquer um dos partidos políticos sagrados do duopólio, que são simplesmente as duas alas direitas do partido do dinheiro, da propriedade e da guerra, ao mesmo tempo que convencem muitos de que, ao escolherem um candidato seleccionado para eles por um clube privado, , e não uma entidade pública, prova de alguma forma que muitos exerceram o seu direito de voto na “democracia” para a melhoria e o benefício de todos.
Isso realmente é um exagero. Seria até engraçado se não fosse tão claramente destrutivo da participação democrática real.
Apenas por curiosidade, um aspecto da “progressividade” real implicaria uma oposição claramente declarada À guerra perpétua, À prevenção da guerra, e À redução do orçamento militar, ao encerramento das bases militares estrangeiras, à remoção de tropas em dólares americanos, o que é isso? 130, 170, outras nações, muitas dessas tropas estando em vários lugares sem que o público americano sequer perceba que elas ESTÃO lá?
Do bando de “progressistas” que buzinam as suas mercadorias superficiais e superficiais, bamboleando ruidosamente com a intenção de devorar o prémio presidencial, quantos sequer falam, mesmo um pouco sobre a máquina de guerra?
Não quero dizer que a máquina possa se tornar “verde”, mas que ela seja desligada, desmontada e, ou, colocada em outros usos como, ah, lidar com a calamidade ambiental ANTES de atingir o estado calamitoso
Kamala Harris ficaria feliz em prosseguir a(s) guerra(s), continuando o seu longo “serviço” à injustiça e à oligarquia criminosa. No entanto, ela seria uma excelente substituta para Obama, ela é fotogénica, loquaz, dúbia e presunçosa, exactamente o tipo de pessoa que faz a classe média liberal regressar a um sono confortável e cúmplice.
Bernie Sanders e Elizabeth Warren desconcertam a oligarquia, os meios de comunicação e os bandidos dos grupos de reflexão, mas representam pouca ameaça à máquina de matar que nenhum deles reconhece em termos dos custos de oportunidade que o seu orçamento exclui.
Quão “progressivo” é isso, realmente?
Mike Cascalho.
Um ser humano realmente decente, sábio e corajoso.
Seus pontos sobre a insanidade nuclear estão corretos.
A sua sugestão de que uma lotaria, com uma Fed nacionalizada, poderia transformar 100 milhões de pessoas em “milionários”, faz-me pensar sobre duas coisas.
Será que os outros que não foram lotados na riqueza não se sentiriam excluídos?
Será que os “vencedores” se tornariam repentinamente oligárquicos e assumiriam que o seu “mérito” os tinha arrancado da obscuridade e os elevado à categoria de “criadores de empregos”?
O que leva a esta questão, uma sociedade mais humana, sustentável e justa não seria mais provável se todos se beneficiassem, mesmo aqueles que o nosso império prejudicou, você sabe, começando pelas pessoas cujas terras roubamos no início, aqueles que escravizamos e aqueles cujas nações invadimos e dominamos?
Começando pelo Havaí.
O que me leva a Tulsi Gabbard.
Cujas palavras sobre a guerra eu aprecio muito, mas cuja lealdade a certas mentalidades dos EUA, em relação a Israel muito especificamente, mas também a outros “amigos e inimigos”, ela não mencionou, não discutiu, exceto em locais e diante de certas audiências que não posso deixar de lembrar, mais uma vez, o que realmente significa ser “progressista” PARA Tulsi Gabbard?
Os outros candidatos democratas são essencialmente esquecíveis.
Nil parece “pessimista” sobre se o povo do dólar americano e “o Ocidente, em geral, “entendem”.
Penso que o seu pessimismo é bem fundamentado, especialmente porque ele admite ter sido manipulado pelos meios de comunicação tradicionais para “acreditar” em disparates absolutos sobre Assange, até começar a fazer a sua própria investigação.
Considere que a mídia tradicional é o legado dos partidos políticos, pelo menos nos EUA, e que a mídia pode até ser mais preconceituosa, em outros países, em relação a partidos e políticas legados específicos, assim como são aqui, e em relação a narrativas específicas, como as promulgadas em torno de Assange e Russiagate.
E se a “democracia” depender de pessoas que vivem no “Ocidente”, que foram intimidadas pelos meios de comunicação que espalham propaganda oficial, por um sistema educacional intencionalmente deficiente e por uma adoção económica brutal da austeridade neoliberal, ao ponto de o “desamparo aprendido” ” prevalece?
Você deve se lembrar que os psicólogos Mitchell e Jesson chamaram o programa de tortura que eles criaram de “Desamparo de Learnef”.
Talvez o programa tenha aplicações mais amplas?
É deprimente considerar isso. Não é? Pode até fazer com que alguém se torne um pouco pessimista.
Arron Mate expõe bem a farsa de Mueller, assim como numerosos artigos e comentaristas ainda mais numerosos, aqui, no Consortium News.
Muito em que pensar.
Muito o que falar
Pode até haver um ou dois termos que realmente deveríamos considerar que poderiam representar pelo menos uma definição geral.
Ou não.
Mais uma vez, uma estreia maravilhosa.
Um site fabuloso.
E o grupo de comentaristas mais erudito, bem informado, tolerante e compreensivo que pode ser encontrado em qualquer lugar deste planeta tão abusado e pouco apreciado, nosso único lar na imensidão do universo.
Até agora, todos tivemos relativamente sorte.
Se eu arriscasse um palpite, acho que enfrentaremos tempos muito difíceis pela frente, que exigirão de nós reflexão, empatia, compaixão e ação correta.
A definição de todas essas coisas eu deixo para você.
Estamos a lidar com corrupção sistémica, engano orquestrado, manipulação vil e depravação viciosa.
Novamente, defina ou negue essas coisas como quiser.
Precisamos realmente de partilhar os nossos pensamentos sobre se ousamos confrontar as realidades deste tempo, diferentes de qualquer época, na “natureza” dessas realidades, do que nunca a humanidade enfrentou antes.
Estamos no ponto crucial existencial.
É hora de uma mudança significativa?
O que você acha?
Por favor, faça seus comentários mais compactos: arrogância com espaços em branco infinitos é inconveniente para os outros.
Olá DW-
Ainda estou a ver o vídeo, mas também fiquei surpreendido por Marjorie Cohn não ter entendido o papel dos superdelegados na 2ª votação, e que o DNC inundou propositadamente o campo para garantir essa ocorrência. Então ela parece cair no TDS ao nos dizer o quão importante é para nós apoiarmos o fomentador de guerra patrocinado pelas empresas da coluna B (se esse for o resultado) apenas para “nos livrarmos de Trump”. Quantas vezes temos que ser enganados antes de dizer NÃO MAIS! Cohn exibe a mentalidade de um típico bebedor de café com leite e está disposto a sacrificar ainda mais vidas daqueles “outros” que estão no caminho das ambições do nosso estado profundo, desde que tenhamos nossos banheiros não específicos de gênero aqui em casa . Estou enojado e apelo a qualquer pessoa com consciência que vote num terceiro partido antes de se contentar com um “mal menor”.
Skip, estou com você e segundo isso!
Olá Skip – estou totalmente com você em relação a Cohn. Seu site está repleto de seu TDS. Ela parece completamente antagônica, e eu li o suficiente de seus escritos para simplesmente passar de sua parte do programa. Seria de se esperar que seus alunos encarassem tudo com cautela e pensassem por conta própria. Saúde.
Olá Skip – estou totalmente com você em relação a Cohn. Seu site está repleto de seu TDS. Ela parece completamente antagônica, e eu li o suficiente de seus escritos para agora apenas passar de sua parte do programa. Seria de se esperar que seus alunos encarassem tudo com cautela e pensassem por conta própria. Saúde.
Francamente, Skip Scott, Cohn não impressiona. Ela parece um pouco menos informada e parece ter uma familiaridade um tanto superficial com uma série de questões importantes, até mesmo críticas, e suas causas subjacentes, bem como uma disposição muito pronta para abraçar perspectivas da mídia que são totalmente desprovidas de fundamentos factuais .
Desconsidere o termo abusado “progressista”.
tentar
”de, por e para o povo” (todas as pessoas) = um humanitário.
No entanto, já passamos do ponto sem retorno.
Agora, a única estratégia que resta é a adaptação
ao próximo colapso do ecossistema e da civilização.
Aaron Maté prestou um excelente serviço ao enfrentar Mueller
e os Russiagaters.
DW Bartoo, pela segunda vez você destacou Tulsi Gabbard para críticas. Por que?
Herman, estou fazendo perguntas sobre Tulsi Gabbard simplesmente porque realmente nos são permitidas poucas informações substantivas sobre qualquer candidato,
Gabbard disse coisas sobre o fim da guerra perpétua, mas ainda não deixou clara a sua atitude em relação a Israel e ao apoio dos dólares americanos a Israel.
Salientei que durante um vídeo de 2015 de Gabbard, falando para um grupo cristão sionista, ela projecta a linha padrão, bipartidária, sobre Israel e, também, a linha padrão, bipartidária, sobre o Irão.
Como já disse, é possível que as suas perspectivas tenham mudado e evoluído ao longo dos últimos quatro anos.
No entanto, recordando que Barack Obama disse algumas coisas que encorajaram muitos a pintar uma imagem bastante positiva (até mesmo “progressista) dele nas suas próprias mentes, o que, sem dúvida, era a intenção por detrás daquelas palavras esperançosas de mudança, a realidade das acções de Obama transformou-se de forma bastante diferente.
Outra preocupação é que Gabbard alude frequentemente às promessas e valores históricos dos fundadores desta nação e a um passado em que estes ideais e valores existiam, sugerindo que estas coisas podem ser reavivadas. Uma leitura mais honesta da história real sugere que nunca houve uma época tão dourada (ou grande). Agora, se Tulsi Gabbard dissesse que poderíamos, finalmente, fazer um esforço para provocar uma mudança real, descrevendo como seria (e sentiria) essa mudança para muitos agora gravemente prejudicados pelas despesas das guerras que ela viveu, pela políticas neoliberais que transformaram muitos em precariados, e pela criação de um sistema jurídico de dois níveis onde os ricos e bem relacionados estão, na pior das hipóteses, sujeitos à lei de responsabilidade civil e multados, enquanto muitos estão sujeitos ao direito penal e presos, e por um sistema de saúde que cobre todos os membros do Congresso, mesmo no âmbito de uma clínica, com pessoal completo e sempre aberta a esses membros sem nenhum custo, assim como outros cuidados médicos são fornecidos gratuitamente, enquanto muitos acham que o O custo de tais cuidados é caro, mesmo proibitivo, ou até mesmo inatingível, então eu consideraria que tínhamos uma noção muito melhor de Tulsi Gabbard, especialmente se ela deixasse claro quais seriam suas políticas reais sobre essas e outras coisas .
Para que você não pense que destaco Gabbard injustamente, tenha certeza de que considero que devemos exigir o mesmo de TODOS os candidatos à presidência (e também de todos os outros cargos eletivos). Considerando a duração interminável da temporada de expulsões, é notável, ainda que intencionalmente, que aprendamos tão pouco sobre os candidatos, além das perguntas roteirizadas de uma mídia que não consegue imaginar por que pode haver uma necessidade gritante de mais do que “ dois” lados, dois partidos legados, cuja diferença na política global, externa e interna, é tão pequena que chega a ser inexistente.
Recebemos recortes de papelão pré-embalados e giratórios, pouco mais do que um drama de popularidade/personalidade de nível escolar, desprovido de substância, completamente voltado para a aparência, “debates” superficiais e fofos orquestrados para mentalidades sonoras capazes de pouco mais do que torcer, muito parecido com os espectadores em eventos esportivos de segunda categoria onde os árbitros estão ausentes e tudo o que importa é vencer, quando vencer significa apenas controlar os despojos e morrer não exige nenhuma responsabilidade maior para a multidão do que exortá-la a retornar para a próxima “evento” espetacular, que não só será mais caro, mas ainda mais ridiculamente ridículo, garantindo uma pirâmide de elefantes se equilibrando em uma única xícara de chá e burros fazendo números na corda bamba, a pelo menos um centímetro do chão, enquanto brincam de nose kazoos e agitando bandeiras patrióticas com suas caudas erguidas.
Eu sei, desejar substância e não mera postura vazia, é difícil de manter a longa tradição, mas como Gabbard é o único candidato Democrata a sequer abordar a política externa, gostaria que ela falasse sobre a guerra económica tão criticamente como parece ver. guerra militar (talvez), explicando porque é que ela votou a favor do aumento das sanções à Rússia, ao Irão e à Coreia do Norte, há cerca de onze meses.
Ela fala sobre estar “pronto” para ser Comandante-em-Chefe”, o que é muito mais do que apenas jogar damas militares, trata-se de um conjunto muito maior e mais complexo de interações, mais semelhante ao jogo de tabuleiro asiático Go.
Que tipo de movimentos, em muitos espaços, ela contempla,
E todas as bases militares em dólares americanos? A pegada militar em U$?
E assim por diante.
TODOS os candidatos deveriam, mas não serão, responder às perguntas difíceis.
Aguardo um candidato que se encarregue de abordar ativamente uma infinidade de pecados, de crises, de preocupações terríveis. Ou, pelo menos, reconhecer que muitos de todos eles existem.
Não tenho nenhum problema específico com Gabbard, apenas espero muito mais substância dela do que de qualquer outro.
Espero que ela ganhe?
Não.
Eu acho que ela poderia ousar elevar o nível de competência e abordar ativamente um grande número de coisas sérias?
Seria uma coisa boa.
Isso pode estabelecer as bases para resultados muito melhores na próxima vez.
Dito isto, não imagino que iremos votar para sair deste momento perigoso, se não mortal.
Também não iremos simplesmente falar ou ignorar a nossa saída.
No entanto, questões sérias são importantes e podem tornar-se parte de uma acção possível, colectiva, de uma consciência informada e, assim, construir um caminho sensato e racional para a sobrevivência humana.
Tulsi Habbard é o único candidato (a menos que Mike Gravel seja permitido na data, pois minha filha mais nova me disse que ele recebeu doações individuais suficientes) até agora para começar a abordar o imperialismo norte-americano, que realmente é a força motriz por trás dos dois existenciais questões que a humanidade enfrenta agora, por mais que muitos desejem negar essa realidade.
Portanto, deixe Tulsi Gabbard aproveitar ao máximo este momento.
Sanders teve um momento em que poderia muito bem ter mudado toda a dinâmica eleitoral, em 2016. NÃO estou dizendo que ele poderia ter vencido, se tivesse se afastado dos Democratas, mas poderia muito bem ter levado os Democratas ao ponto de Sair, bem como deixar totalmente clara a necessidade de mais partidos políticos não legados.
Gabbard pode, possivelmente, ter uma oportunidade igualmente carregada.
Ela pode muito bem ter a coragem e a presença de espírito para, com calma e habilidade, mudar o curso dos acontecimentos, para abrir novos e necessários fluxos de possibilidades.
Não vejo nenhum outro candidato que possa fazer isso.
Trump tornou o imperialismo norte-americano não só claramente visível, como também arrancou a carinha sorridente e revelou a caveira da morte perpetuamente sorridente no smoking.
Gabbard poderia servir para o início de algo muito diferente, não para seu próprio engrandecimento, mas para desmantelar a máquina de matar imperial.
Bons comentários DW. Só podemos esperar que Tulsi seja “real”, mas também tenho minhas perguntas sobre ela. Uma vez que você começa a aceitar qualquer narrativa de propaganda (como vimos em Tulsi no passado), é um caminho escorregadio para se tornar totalmente cooptado. Tenho esperança de que ela seja apenas jovem e ainda esteja aprendendo com seus erros. Dito isto, ela e Mike Gravel são vozes muito necessárias, e só podemos esperar que tenham a oportunidade, durante os debates, de injetar um pouco de verdade sobre os muitos males do império.
Pedimos desculpas por ter o webcast ao vivo apenas no YouTube e não aqui no site. O link do YouTube que tínhamos foi alterado antes do início do webcast e um novo foi gerado. Por favor, assista ao replay, que está funcionando no site acima. Foi nosso primeiro webcast e estamos resolvendo os problemas técnicos. Obrigado pelo seu interesse e junte-se a nós na próxima sexta-feira às 2h para o segundo episódio do CN Live!
Sinto muito, não há nenhum link ou site onde você mencionou; no final desta peça há um espaço em branco. Isso é tudo.
Não pretendo continuar insistindo nisso: acabei de experimentar o YT e ele só tem o still do início do dia que estava no CN. Não consigo ver esse episódio e não estou no Face… Acho que vou dar uma olhada no Periscope.
Será sexta-feira às 2h EST ou PST?
Gostaria de sugerir que você fizesse uma transmissão ao vivo com um Super Chat para que as pessoas possam enviar $$ para o CN e tirar dúvidas dos convidados etc.
Fico feliz em ver esse novo recurso do CN! Excelentes informações e convidados.
Eu realmente gostaria de saber o que George estava dizendo sobre Jeremy Hunt deixar escapar algo sobre Julian Assange, por favor.
É de se admirar quando é anunciado que começa às 2h e cinquenta minutos depois ainda não há programação. Está tudo bem?
O que aconteceu? Sem transmissão. Acho que é uma ideia maravilhosa, mas não tenho tempo para uma transmissão extra de duas horas por semana. Pensei que talvez pudesse ouvir por uma hora e voltar mais tarde para outra hora. No entanto, espero que você descubra o que está errado.
Este evento foi cancelado?
O que aconteceu com a transmissão?
Trabalhando no YouTube, se não aqui.
Esta página não faz menção a isso no YT
Apenas uma informação para CN – Os links acima NÃO apenas NÃO funcionaram, mas também não poderíamos colocá-los no You Tube. Finalmente chegamos cerca de 25 minutos atrasados quando tentamos o Facebook e conseguimos. Esperançosamente, alguma melhor coordenação técnica surgirá em sessões futuras. O conteúdo e os convidados eram bons – depois que desistimos do YouTube.
Ficarei feliz em ver o senador Gravel aqui na CN. Aqueles que desejam ver verdadeiros progressistas nos debates devem doar US$ 1 ao senador Mike Gravel para que ele tenha assinaturas suficientes para debater. Aqui está o link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
Este é um grupo fantástico de pessoas! Obrigado por reuni-los.
Será possível no futuro conversar com pessoas não famosas? A sua visão raramente é expressa em fóruns públicos. Seria uma forma de democratizar a mídia. E quando falo com pessoas não famosas não me refiro apenas a pessoas que concordam com muitas das ideias do CN.
Por exemplo, o bibliotecário da minha cidade natal instituiu imediatamente o Newsguard em todo o nosso sistema de biblioteca. Ela é uma defensora entusiástica disso e vê o Newsguard como uma importante salvaguarda contra os clientes que veem informações “falsas”. Gostaria de ouvir uma entrevista com ela e com alguém que seja especialista na real missão e origem do jornalismo.
É importante compreender aqueles de quem discordamos. Seria interessante ouvir a resposta dela às informações precisas apresentadas por um especialista do Newsguard. Precisamos conversar com outras pessoas. Ela pode não ser famosa, mas afeta mais de 300,000 pessoas com essa decisão. Deve ser uma discussão honesta e não amarga por parte do entrevistador.
Além disso, seria interessante ver como as pessoas não famosas entendem o que está acontecendo em nossa nação. Esta voz está quase completamente silenciada.
Outra coisa que espero que possa ser feita no futuro são entrevistas realmente contundentes com pessoas famosas. Christine Amanpour fez um vídeo sobre a necessidade de liberdade de imprensa e de proteção dos jornalistas. Isto foi na conferência de imprensa britânica que teve lugar a cerca de 7 quilómetros da prisão de Belmarsh. Achei esta conferência surrealista e escrevi-lhe para dizer que era assim que me sentia em relação ao seu vídeo, mas se ela poderia ajudar-me a compreender a sua posição sobre Assange. Talvez eu estivesse faltando alguma coisa? Claro, ela nunca me responderá, mas pode estar disposta a fazer uma entrevista com CN. Eu adoraria ver um entrevistador bem informado conversar com ela e perguntar sobre aquele vídeo e aquela conferência.
Se continuarmos a ouvir as pessoas bem estabelecidas, obteremos informações excelentes, mas perderemos os pensamentos da grande maioria da nossa própria nação. Como esquerdista, valorizo essas vozes e gostaria que recebessem exposição nacional.
Obrigado mais uma vez pelo excelente painel do programa de hoje!
Pessoalmente, gostaria de ouvi-la defender o newsguard como algo bom, em vez do que realmente é: uma ferramenta para manter a narrativa do Ocidente tão incontestada quanto possível. Quando você considera que o NYT obtém ótimas notas no newsguard, embora tenha mentido e enganado seus leitores consistentemente (veja Judith Miller e toda a sua cobertura do Russiagate como exemplo) e ainda assim o Wikileaks, que nunca publicou nada impreciso, mas ainda assim obteve péssimas notas no “jornalista”.
Jill e Jeff Harrison Concordo com o seu comentário sobre Christine Amanpour ser mais aberta em relação à liberdade de imprensa nas atuais circunstâncias.
Diga à sua amiga que ela está sendo conduzida alegremente pelo caminho do jardim por aqueles que possuem e operam o Newsguard. Pergunte também se ela já ouviu falar de um cara chamado Orwell.
Você tem alguns convidados incríveis esta noite, farei o meu melhor para amplificar, como sempre, obrigado <3