O Deep State quase sempre vence. Mas se o procurador-geral Barr se apoiar fortemente em Trump para libertar os investigadores, o inferno poderá desabar, diz Ray McGovern.
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
AQuando o Congresso regressa à cidade e os Comités Judiciário e de Inteligência da Câmara se preparam para interrogar o ex-Procurador Especial Robert Mueller em 17 de Julho, as linhas partidárias estão a ser traçadas ainda mais acentuadamente, à medida que o portão da Rússia se transforma no portão do Estado Profundo. No domingo, um importante legislador republicano, o deputado Peter King (R-NY), tirou as luvas num ataque público invulgarmente amargo a antigos líderes do FBI e da CIA.
Rei disse uma audiência de rádio: “Não tenho dúvidas de que houve abusos graves e graves cometidos no FBI e, acredito, nos mais altos escalões da CIA contra o Presidente dos Estados Unidos ou, naquela época, o candidato presidencial Donald Trump”, segundo A colina.
King, um congressista sénior especializado em segurança nacional, presidiu por duas vezes o Comité de Segurança Interna da Câmara e actualmente dirige o seu Subcomité de Contraterrorismo e Inteligência. Ele também serviu por vários anos no Comitê de Inteligência da Câmara.
Ele afirmou:
“Não havia qualquer base legal para eles iniciarem esta investigação da sua campanha – e da forma como a levaram adiante, e da forma como a informação foi vazada. … Tudo isso vai sair. Isso vai mostrar o preconceito. Isso vai mostrar a falta de fundamento da investigação… e eu diria a mesma coisa se isto fosse feito a Hillary Clinton ou Bernie Sanders…É simplesmente errado.”
O republicano de Long Island acrescentou um golpe certeiro ao que hoje se passa pela mídia: “A mídia concordou com isso – na verdade, mantendo esse pensamento ridículo e ridículo de que o Presidente dos Estados Unidos… estava de alguma forma envolvido em uma conspiração com a Rússia contra seu próprio país.”
King: Ataca.
Segundo King, a revisão do Departamento de Justiça, ordenada pelo procurador-geral William Barr, provaria que ex-funcionários agiram de forma inadequada. Ele estava se referindo à investigação liderada por John Durham, procurador dos EUA em Connecticut. Parece bom. Mas esperar que Durham conclua a sua investigação num ritmo tipicamente jurídico seria, temo, muito semelhante à experiência de esperar que Mueller concluísse a sua; isto é, como esperar por Godot. E agora?
Então, onde está o relatório do IG sobre a FISA?
Esse é o grande problema. Se Horowitz for capaz de falar livremente sobre o que descobriu, o seu relatório poderá levar a acusações do ex-diretor da CIA John Brennan, do ex-diretor do FBI James Comey, do ex-vice-diretor do FBI Andrew McCabe, dos ex-procuradores-gerais adjuntos Sally Yates e Rod Rosenstein, e Dana Boente — Boente sendo o único signatário dos pedidos relevantes da FISA ainda em exercício. (Não, ele não foi rebaixado a arquivista na biblioteca do FBI; no último relatório, ele é conselheiro geral do FBI!).
A investigação do inspetor-geral do DOJ, lançada em março de 2018, centrou-se em saber se o arquivamento de quatro pedidos e renovações da FISA pelo FBI e pelo DOJ a partir de outubro de 2016 para vigiar o ex-conselheiro de campanha de Trump, Carter Page, equivalia a abuso do processo FISA. (Felizmente para o IG, os principais responsáveis da inteligência e da aplicação da lei de Obama estavam tão certos de que Hillary Clinton venceria que não fizeram muito para esconder os seus rastos.)
O examinador de Washington relatado na última terça-feira, “a investigação do inspetor-geral do Departamento de Justiça sobre o possível abuso da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira está concluída, disse um congressista republicano, embora um relatório sobre suas descobertas possa demorar um mês para ser divulgado”. O relatório continuou:
“O membro do Comitê Judiciário da Câmara, John Ratcliffe (R, Texas), disse na segunda-feira que se encontrou com o fiscal do DOJ, Michael Horowitz, na semana passada, sobre seu relatório de abuso da FISA. Numa entrevista à imprensa, Ratcliffe disse que discutiram o momento, mas não o conteúdo do seu relatório e Horowitz 'relatou que o trabalho de investigação da sua equipa está concluído e que estão agora no processo de elaboração desse relatório. Ratcliffe disse duvidar que o relatório de Horowitz seja disponibilizado ao público ou ao Congresso tão cedo. 'Ele [Horowitz] informou que até 20% do seu relatório incluirá informações confidenciais, de modo que o rascunho do relatório terá que passar por uma revisão de classificação no FBI e no Departamento de Justiça', disse Ratcliffe. ‘Portanto, embora eu tenha esperança de que nós, membros do Congresso, possamos ver isso antes do recesso de agosto, não tenho muita certeza sobre isso.’”
Horowitz: Ainda aguardando seu relatório.
Anteriormente, Horowitz tinha previsto que o seu relatório estaria pronto em Maio ou Junho, mas pode, de facto, haver boas razões para algum atraso. Notícias da raposa relatado Sexta-feira que “testemunhas-chave procuradas para interrogatório pelo Inspetor Geral do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, no início de sua investigação sobre supostos abusos de vigilância do governo, se apresentaram às 11 horas”. De acordo com as fontes da Fox, pelo menos uma testemunha fora do Departamento de Justiça e do FBI começou a cooperar - um avanço que ocorreu depois que Durham foi designado para liderar uma investigação separada sobre as origens do caso do FBI na Rússia em 2016, que levou à investigação do Conselheiro Especial Robert Mueller.
A “classificação”, no entanto, tem sido uma das tácticas preferidas do Estado Profundo para frustrar as investigações – especialmente quando o material em questão provoca graves constrangimentos ou revela crimes. E os riscos desta vez são enormes.
A julgar pelos precedentes anteriores, os serviços de inteligência do Estado Profundo e os responsáveis pela aplicação da lei farão tudo o que puderem para usar a desculpa “mas é confidencial” para evitar colocarem-se a si próprios e aos seus antigos colegas em perigo legal. (Embora isso violasse a ordem executiva de Obama 13526, proibindo a classificação de informações constrangedoras ou criminais).
Está longe de ser claro que o DOJ IG Horowitz e o Procurador-Geral Barr prevalecerão no final, embora o Presidente Trump tenha dado a Barr autoridade nominal para desclassificar conforme necessário. Por que os riscos são tão extraordinariamente altos?
O que Obama sabia e quando ele soube disso?
Lembre-se de que em uma mensagem de texto de 2 de setembro de 2016 para o então vice-chefe de contrainteligência do FBI, Peter Strzok, sua namorada e então principal consultora jurídica do vice-diretor do FBI McCabe, Lisa Page, escreveu que estava preparando pontos de discussão porque o presidente “quer saber tudo o que estamos fazendo.” [Ênfase adicionada.] Não parece provável que o Diretor de Inteligência Nacional, o DOJ, o FBI e a CIA tenham mantido o Presidente Obama no escuro sobre a sua FISA e outras maquinações - embora seja possível que o tenham feito pelo desejo de fornecer ele com uma “negação plausível”.
Parece mais provável que o confidente mais próximo dos serviços secretos de Obama, Brennan, lhe tenha contado sobre as travessuras com a FISA, que Obama lhe tenha dado aprovação (talvez apenas uma aprovação tácita) e que Brennan tenha usado isso para aproveitar os altos funcionários da inteligência e da aplicação da lei por detrás do esforço para derrotar Trump e, mais tarde, castrá-lo e, se possível, removê-lo.
Além disso, não se deve excluir a possibilidade de ver nos próximos meses uma defesa do tipo “Obama-obrigou-nos-a-fazer” – fundamentada em factos ou não – por parte de Brennan e talvez do resto do bando. Brennan pode até ter um pedaço de papel registrando a “aprovação” do presidente para isto ou aquilo – ou pode facilmente fazer com que seus ex-subordinados preparem um que pareça autêntico.
Controlando Devin Nunes
Que o Estado Profundo retém um poder formidável pode ser visto no repetido tratamento de Lucy-segurar-e-e-retirar-a-futebol-para-Charlie Brown experimentado pelo membro do ranking do Comitê de Inteligência da Câmara, Devin Nunes (R-CA). No dia 5 de abril de 2019, na aparente crença de que tinha luz verde para partir para a ofensiva, Nunes escreveu que os republicanos do comitê “em breve apresentarão encaminhamentos criminais sobre numerosos indivíduos envolvidos… no abuso de inteligência para fins políticos. Essas pessoas devem ser responsabilizadas para evitar que abusos semelhantes ocorram no futuro.”
Nunes: Ainda aguardando suas indicações. (Flickr)
No dia 7 de abril, Nunes foi ainda mais específico, dizendo à Fox News que se preparava para enviar oito encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça “esta semana”, relativos a alegada má conduta durante a investigação Trump-Rússia, incluindo fugas de “material altamente confidencial”. e conspirações para mentir ao Congresso e ao tribunal da FISA. Parecia não haver barreiras para Nunes, que havia começado a falar publicamente sobre o tempo de prisão para aqueles que possam ser levados a julgamento.
Com exceção da Fox, a mídia corporativa ignorou os comentários explosivos de Nunes. A mídia parecia presunçosamente convencida de que o discurso de Nunes sobre “referências” poderia ser ignorado com segurança – embora um novo xerife, Barr, tivesse chegado à cidade. E com certeza, agora, três meses depois, onde estão as referências criminais?
Há amplas provas de que o Presidente Trump tem medo de entrar em conflito com os funcionários do Estado Profundo que herdou. E o Deep State quase sempre vence. Mas se o Procurador-Geral Barr se apoiar fortemente no presidente para libertar Nunes, IG Horowitz, Durham e investigadores que pensam da mesma forma, o inferno poderá desaparecer, porque as provas contra aqueles que tomaram sérias liberdades com a lei estão diante de todos eles.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Não sendo fã do atual presidente, Ray foi treinado para acompanhar e analisar os fatos, onde quer que eles levem. Ele passou 27 anos como analista da CIA e preparou o President's Daily Brief para três presidentes. Na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Artigo convincente do ex-analista da CIA MUITO bem informado (Ray McGovern).
Estou extremamente duvidoso quanto à conclusão de que houve alguma violação em qualquer solicitação da FISA. Em 99.9% das vezes, o tribunal da FISA aprovou pedidos rotineiramente de várias agências do estado de segurança nacional. Toda esta “indignação” parece ser mais fumaça e nenhum fogo originado dos malucos de direita, onde quer que estejam.
Ray McGovern escreveu: “. . . Ordem Executiva 13526, que proíbe a classificação de informações constrangedoras ou criminais”.
Na verdade diz:
“Seg. 1.7. Proibições e Limitações de Classificação. (a) Em nenhum caso deverá
informações sejam classificadas, continuem a ser mantidas como classificadas ou deixem de ser
ser desclassificado para:
“(1) ocultar violações da lei, ineficiência ou erro administrativo;
“(2) evitar constrangimento para uma pessoa, organização ou agência; . . .”
Ordem Executiva do Presidente 13526 | Arquivos Nacionais
https://www.archives.gov/isoo/policy-documents/cnsi-eo.html
Isto significa, por exemplo, que as revelações de Manning e Assange, como o vídeo do crime de guerra “Assassinato Colateral”, não puderam ser confidenciais e, portanto, tanto a denunciante Chelsea Manning como o jornalista de investigação Julian Assange devem ser libertados da prisão.
Excelente artigo de Ray McGovern. Especialmente reveladoras foram as informações sobre Nunes e sua intenção de encaminhar encaminhamentos criminais que foram posteriormente desviados.
As pessoas que estiveram envolvidas na criação do Russia Gate tentaram interferir nas eleições e jogá-las para Hillary. E quando isso não funcionou, Comey divulgou suas conversas com Trump a um amigo, apenas para que Mueller pudesse ser nomeado. Por que Comey ainda não foi acusado por fazer isso? É claro que Comey, Mueller e Rosenstein têm uma longa história de encobrimento dos Clinton e de qualquer outra pessoa envolvida nas suas travessuras. Isto remonta pelo menos a 2005, quando Comey investigou a sua falsa fundação.
Ray escreveu este artigo há mais de um ano e até agora nada aconteceu, a menos que seja isso que ele está discutindo aqui.
https://consortiumnews.com/2018/04/19/on-the-criminal-referral-of-comey-clinton-et-al-will-the-constitution-hold/
O FBI inventou a desculpa para iniciar uma investigação sobre a campanha de Trump e Hillary usou as agências de inteligência do seu partido para espionar o seu oponente. Como isso não é tão sério quanto Watergate? É claro que Obama sabia o que estava acontecendo. Ninguém ousaria fazer o que fizeram sem a permissão dele.
Este falso disparate russo teve alguns efeitos secundários muito graves. Um deles é a degradação do nosso sistema eleitoral e a crescente censura que tem surgido por toda parte, resultando na basicamente censura de sites alternativos, o que impede as pessoas de lerem a verdade sobre o que está acontecendo aqui e em outros lugares. Quero ver as pessoas responsabilizadas por isso. Oh sim. As massivas operações psicológicas dividiram o país entre pessoas que compram o Russia Gate e aquelas que não o fazem.
Como sempre, Ray busca a verdade “sem medo ou favorecimento”. Peter King é um discurso anti-imigrante de direita (e, portanto, hoje em dia, do poder branco), Devin Nunes é um bajulador e Trump é um terrível pesadelo que tem eviscerado silenciosamente o judiciário dos EUA e o estocado com ideólogos que irão certamente nos atormentará durante o próximo meio século.
MAS – e é um enorme mas, que poucos estão dispostos a enfrentar – se usarmos métodos dissimulados e desagradáveis para derrubar nossos inimigos dissimulados e desagradáveis, então adivinhe? Seremos nós os dissimulados e desagradáveis. O poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente, por isso a ÚNICA salvaguarda contra tal corrupção é a abertura total e a recusa total de usar as armas dos inimigos contra eles. É mais difícil assim, mas é realmente o único, e poucos sabem disso melhor do que Ray.
Obrigado Ray McGovern!
Bom artigo.
Estou com saudades de Ray McGovern. Fico feliz em ver suas opiniões, pois são poucos em quem se pode confiar.
Droga! Essa é a carranca mais magnífica no rosto de King que vi em anos! Esperança por justiça, mas é necessária pressão.
Então agora temos outra “oferta” de um conhecido fornecedor de absolutos (preencha o espaço em branco):
Isikov, que foi um contribuidor chave para o lixo do dossiê Steele:
https://www.moonofalabama.org/2019/07/isikoff-who-first-peddled-the-fake-steele-dossier-invents-new-russian-influence-story.html#more
Isokoff não é a única pessoa que escreve coisas novas sobre a interferência russa e outras coisas nefastas. Minha pergunta é por que agora? Por que a propaganda russa está de volta aos noticiários agora? Há alguma história no horizonte que irá desmenti-lo de uma vez por todas ou há notícias piores por aí que o PTB não quer que vejamos?
Fique atento ...
O MIC precisa de contrariar as agressivas posições “anti-guerra” dos candidatos Democratas ao POTUS 2020. Para eles, o MIC é: Qualquer um, menos “Anti-Guerra!”
Houve uma tentativa de golpe. Tudo começou durante a campanha eleitoral e continuou após as eleições. Trump envergonhou os mestres do Universo em Washington perante o mundo inteiro. Robert Muller era o Darth Vader do Império, ele deveria ameaçar Trump e seu povo até que eles mudassem. Agora que Trump deu uma volta de pelo menos 140º relativamente à sua agenda de campanha, Mueller poderá afastar-se.
Os israelitas e os sauditas são os maiores beneficiários da política externa de Trump.
Os conspiradores golpistas devem ser expostos e responsabilizados legalmente. Os eleitores e apoiantes de Trump são as únicas pessoas que podem levar Trump a fazê-lo. Trump está rodeado por criaturas do Duopólio, incluindo AG Barr. Os nomeados pela agência de inteligência também são criaturas do Duopólio.
Trump foi uma derrota pessoal para muitos membros do partido democrático. Eles fizeram tudo o que o DNC e as regras do partido foram concebidos para fazer e ainda assim perderam. Os agentes da Inteligência republicana teriam feito algo semelhante se os Repubs sofressem uma perda tão pesada. O poder corrompe os republicanos tanto quanto corrompe os democratas.
Três ou quatro partidos no Senado significariam que a inteligência, a aplicação da lei e os nomeados pelos tribunais não deveriam a sua alma a um partido ou facção partidária. Somos abençoados com apenas 2 partidos principais porque o duopólio cooptou parte da agenda do antigo partido populista que representava uma grande ameaça ao sistema partidário nós-contra-eles. Os afiliados estaduais do duopólio proibiram então a votação de fusão, que é uma grande ajuda para os partidos insurgentes.
O maior problema é a falta de liberdade de expressão. Uma classe (os ricos) detém o monopólio dos meios de comunicação de massa. O Congresso deu-lhes isso juntamente com um fluxo de receitas – publicidade dedutível de impostos. A publicidade na rádio e na televisão é a maior despesa dos candidatos políticos.
Se cada distrito eleitoral federal tivesse uma rádio, uma estação de TV e um site, os candidatos poderiam debater entre si e veicular anúncios de TV por mais tempo do que uma frase de efeito – gratuitamente. A liberdade de expressão para o povo e os candidatos não exigiria uma emenda constitucional.
O Congresso poderia fazê-lo por maioria de votos, tal como o Congresso fez com os ricos. Se o Congresso nos tributasse diretamente pela construção de meios de comunicação de massa para cada distrito eleitoral, custaria a uma família de 4 pessoas menos de 5 dólares por mês.
Não há mocinhos nesta desventura política. Os republicanos querem mais dois anos de investigações de retaliação (sem, claro, os líderes de claque do establishment) e devem saber que qualquer coisa de substância será encoberta. Nossos principais políticos e burocratas estão acima da lei.
E não haverá justiça no que diz respeito ao Estado Profundo; a Stasi foi muito honesta em relação às nossas 17 Agências de Inteligência tecnologicamente avançadas. É ingénuo pensar que a política externa, o principal objectivo do governo federal, seria deixada aos políticos que mudam de cargo (em teoria) a cada dois ou seis anos. Os nossos grupos de reflexão (equipados e financiados por israelitas e sauditas) estabelecem amplamente as estratégias e as 17 agências de inteligência asseguram que estas estratégias são implementadas. Quase não há contribuição de Nós, o Povo, que estamos lá apenas para pagar pelas maquinações. E tal como a recolha de informações do novo Estado Policial construído desde Bush II, que agora se estende internamente, há pouca separação de atitudes que talvez sejam necessárias na guerra, mas que agora dominam as “agendas” políticas internas (transmitidas pelos grandes doadores através dos seus lobistas). ).
Espero estar errado, mas não vejo soluções.
Se você incluir a investigação de Benghazi sobre Hillary, discordo que o Partido Republicano estivesse sendo abusivo. Eles tinham bons motivos para perguntar o que aconteceu lá, mas não foram longe o suficiente. Deviam ter-lhe perguntado sobre a transferência das armas de Khadafi para terroristas pela CIA. Aposto que eles sabiam disso.
O facto de o Departamento de Estado de Obama ter armado e treinado os nossos próprios inimigos é a definição de traição no meu livro. CIA
O Partido Republicano estava fazendo barulho porque, em primeiro lugar, apoiou a porra da derrubada. A orientação deles foi apenas um desvio de sua própria participação no crime. O Partido Republicano tinha/tem sangue nas mãos. A morte de Stevens provavelmente foi vista como uma coisa boa para AMBAS as partes: é um esqueleto que não poderia sair do armário - Stevens sabia de tudo o que aconteceu lá e poderia facilmente apontar todos os participantes relevantes no crime.
dean1000 – Tivemos tudo isso. E funcionou muito bem. Tudo isso foi antes de a doutrina da justiça ser eliminada.
Ver o Estado Profundo perder ou a alternativa será traçar o perfil de potenciais crimes futuros para os americanos que têm ideias liberais. Como disse Snowden, não estamos tão longe da tirania pronta para uso.
E Wolfgang Schmidt: “É o cúmulo da ingenuidade pensar que, uma vez recolhidas, estas informações não serão utilizadas”, disse ele. “Esta é a natureza das organizações governamentais secretas. A única forma de proteger a privacidade das pessoas é, em primeiro lugar, não permitir que o governo recolha as suas informações.”
Oh céus. Significa que o caminho está livre para abusos mais fortes.
Leia mais aqui: https://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article24750439.html#storylink=cpy
mcclatchy – Caso definitivo de TDS. Foram eles que lideraram a acusação de que Michael Cohen estava em Praga em conluio com os russos – e outras mentiras semelhantes.
O ponto principal aqui é a citação de Smidt e estamos caminhando para abusos piores.
Eu costumava levar Ray McGovern a sério, mas não mais. Qualquer um que leve Kind e Nunes a sério, dado seu longo histórico de afirmações capciosas e bobagens desenfreadas, mostra-se com algumas cervejas a menos de um pacote de seis. Diga tchau, Ray, hora de tirar uma soneca.
Obi-jon,
Experimente Jimmy Dore… um pouco de interrogatório nunca faz mal :-)
https://www.youtube.com/watch?v=52P7G7AHiDg&feature=youtu.be
Aaron Maté está no ponto, tal como tem estado em todo o portão da Rússia. Ele também escreveu um artigo sobre esse assunto recentemente:
http://osociety.org/2019/07/07/crowdstrikeout-muellers-own-report-undercuts-its-core-russia-meddling-claims
Arron Mate em Jimmy Dore
Mueller contraiu-se repetidamente
e mina o portão da Rússia
https://youtu.be/52P7G7AHiDg
Tom, ótima captura e link. Provavelmente esta conversa entre Aaron Mate e Jimmy Dore é uma análise tão clara quanto podemos obter sem uma investigação real.
As coisas estão indo muito devagar para o conforto.
A estratégia do burro é distrair e atrasar.
A estratégia está a funcionar bem enquanto a sua cabala tenta reparar o que correu mal com a solução eleitoral em 2016.
Só pode haver uma reação a este artigo. Um breve “Sim”.
Sou um grande admirador das reportagens de Ray McGovern. Ele expõe muitas coisas que nunca são reveladas pela grande mídia. Dito isto, tenho uma reclamação sobre este artigo. No sétimo parágrafo, logo abaixo do título “Então, onde está o relatório do IG sobre a FISA?” ele escreve:
“Esse é o grande problema. Se Horowitz for capaz de falar livremente sobre o que descobriu, o seu relatório poderá levar a acusações do ex-diretor da CIA John Brennan, do ex-diretor do FBI James Comey, do ex-vice-diretor do FBI Andrew McCabe, dos ex-procuradores-gerais adjuntos Sally Yates e Rod Rosenstein, e Dana Boente — Boente sendo o único signatário dos pedidos relevantes da FISA ainda em exercício. (Não, ele não foi rebaixado a arquivista na biblioteca do FBI; no último relatório, ele é conselheiro geral do FBI!).
Minha reação imediata foi: Quem é Horowitz? Era confuso não saber. Mais adiante no artigo, descobri que Ray estava se referindo a Michael Horowitz, um vigilante do DOJ que está preparando um relatório do IG sobre o abuso da FISA, mas os leitores deveriam ter sido informados quem ele era no início do artigo.
Horowitz é o Inspetor Geral do Departamento de Justiça. https://oig.justice.gov/ Seu escritório (o maior IG) tem mais de 1600 funcionários e é a supervisão estatutária e independente do Departamento de Justiça (incluindo o FBI). Ele se adiantou para compartilhar as mensagens entre Strzok e Page que seu escritório tinha quando o FBI “magicamente” alegou que havia perdido todas as suas cópias.
Um grande problema com a supervisão do IG é que, embora independentes, trabalham em estreita colaboração com os seus departamentos e a relação não é contraditória. Os IG corrigem principalmente problemas (particularmente problemas políticos embaraçosos) nos bastidores e raramente atacam publicamente os seus departamentos. Os IGs têm interesse em que seus departamentos tenham uma boa aparência.
Não mudou muita coisa desde que o Deep State assassinou Kennedy. Não eleitos e difíceis de remover (Brennan ainda tem as suas autorizações de segurança; Allan Dulles continuou a dirigir a CIA depois de ter sido despedido por JFK), estes burocratas distorcidos dirigem a política externa (e cada vez mais o Estado Policial dos EUA) e são geralmente irresponsáveis (embora de baixo nível). bodes expiatórios são abandonados ocasionalmente).
18 de junho de 2019: EUA enviarão US$ 250 milhões em ajuda militar à Ucrânia
Afirmando que o novo pacote se destinava a reforçar o controlo civil democrático dos militares, o Pentágono revelou um pacote de cerca de 250 milhões de dólares em ajuda militar à Ucrânia. Enfatizaram o compromisso dos EUA em apoiar a Ucrânia.
https://news.antiwar.com/2019/06/18/us-to-send-250-million-in-military-aid-to-ukraine/
Correto, Brian! O governo dos EUA não encontra governos neonazis de extrema-direita de que não goste. Na verdade, os EUA adoram apoiar os neonazis com armas, treino e saques. Autoritários. Supremacistas brancos. O governo dos EUA os ama. Não sei por que nós, cidadãos americanos, toleramos esse tipo de merda, mas toleramos e temos tolerado por décadas. O nosso governo de direita dos EUA também faz a mesma coisa ao apoiar terroristas muçulmanos wahabitas. País louco, cheio de belicistas, fundamentalistas e pessoas más. Esses são os EUA para você.
https://therealnews.com/stories/max-blumenthal-us-is-arming-neo-nazis-in-ukraine
Pedro Rei? Devin Nunes?
A certa altura, o artigo diz que pouco esforço foi feito para cobrir pistas por causa da certeza de que a CDH venceria, mas mais tarde que o FBI e outros estavam a plantar minas terrestres para derrotar Trump ou explodir a sua presidência. Parecia contraditório para mim.
Talvez você tenha conhecimento dessas maquinações, se é que de fato houve maquinações de uma pessoa ou grupo ou de outra para este ou aquele propósito.
Mas Peter King e Devin Nunes? Se algum deles alguma vez foi credível, o seu historial condena-os a serem recebidos, se o forem, com extremo cepticismo.
“Os russos estão brincando com nossas mentes” Michael Hayden
“Putin pretende destruir a nossa democracia virginal, porque a América faz a Rússia ficar mal”.
Schiff.
“Não responder à intromissão dos russos nas nossas eleições equivaleria a que Roosevelt não respondesse a Pearl Harbor”. Nadler
Todos os três parafrasearam, mas corretos.
Esses três parecem racionais?
Lamento dizer a você, John, que vivemos em tempos estranhos, onde Nunes e King estão provavelmente do lado certo da história.
O FBI tomar como verdade as descobertas do Crowdstrike e as revelações do Dossiê Steele sem fazer qualquer verificação independente é totalmente bizarro, tal como não entrevistar Assange e ignorar os avisos dos VIPS de Binney.
Esquecido,
“Os russos estavam cometendo seus atos desagradáveis sob nossa vigilância (do FBI), como se não tivessem a menor preocupação de serem descobertos”. Comey, novamente parafraseado.
Será uma campanha muito interessante para 2020 se a candidata democrata tiver de concorrer com o albatroz morto e fedorento do Russiagate pendurado no pescoço. Ou será esperado que ela repudie o DNC dirigido por Hitler? De onde vem o dinheiro e o jogo terrestre, se for o último?
O único resultado que poderia ser mais bizarro do que a última tentativa seria ver Trump favorecido por todo o dinheiro inteligente e depois perder para o mais recente democrata corporativo a vender descaradamente a classe média em plena luz do dia. Não vou gostar, mas posso ver a Síndrome de Perturbação de Trump arrancando castanhas para os Democratas, com todos os seus porta-vozes famosos constantemente correndo e reclamando como se seus cabelos estivessem em chamas por baixo daqueles chapéus de boceta. Minha pobre e ingênua irmã de Cali abraça toda aquela bola de cera como uma verdade revelada mais sagrada do que o peso seco total de todas as escrituras abraâmicas enroladas em um grande fardo para o centro de reciclagem. Kamala Harris parece estar a emergir como o novo messias ungido para conduzir este país de volta ao impasse de Obam e a mais prestidigitação como seguros obrigatórios para garantir a saúde das companhias de seguros. Novamente, será apenas a ilusão de “coisas grátis”.
A única maneira de tal cenário não causar mais quatro anos de turbulência para este país (enxaguar e repetir em 2024) é se o vencedor for Gabbard e ela acabar com todas as guerras ilegais e inconstitucionais por decreto, dizendo a todos os estar irritando e reclamando funcionários do Estado Profundo para receber suas indenizações e ir para a areia. Em seguida, feche a teia mundial de bases militares e traga as tropas para casa enquanto ainda podemos pagar a passagem do carro. Isso seria “manhã na América”, e Gabbard seria o executivo-chefe mais heróico desde que Lincoln e FDR deixaram suas marcas nos livros de história, embora tais fantasias nunca aconteçam no mundo real. O mais provável é que todas as provas criminais de traição permaneçam confidenciais, a maioria dos americanos toma a pílula azul, a verdadeira toca do coelho continua a crescer cada vez mais profundamente, mas as massas estão satisfeitas alheias a tudo isso, satisfeitas em culpar bodes expiatórios selecionados da Rússia, China e outros “ países malignos” para nosso entretenimento visual.
O Grabber in Chief contra a amante de Willie Brown – maravilhoso.
Excelente postagem, obrigado pelas ótimas risadas :)
Você é realmente incrível, realista. Eu amo a maneira como você floresce essa sua caneta. Obrigado.
Realista, bem dito, como sempre. Para acrescentar um pouco… os Democratas provavelmente deram a Trump o presente de uma vida…a próxima eleição. Desperdiçar três anos no Russiagate em vez de criar uma plataforma decente para o partido foi mais do que estúpido. Isto me lembra. a próxima ideia mais idiota dos Democratas… escolher Joe Biden como seu próximo candidato. Assim como Hillary, ele não pode vencer Trump. O duopólio está morto, eles simplesmente não sabem disso.
Quanto a Tulsi, ela tem meu voto.
Os Democratas NÃO PODEM oferecer uma plataforma decente. Eles sabem o que a sua base quer, mas os seus doadores não o permitem, por isso têm de encontrar questões sem sentido para assumir posições morais justas.
Harris e Biden lutarão até o penhasco.
Sanders SERÁ o indicado. Ele tem os números: os HSH não querem que as pessoas vejam. Não acredite, basta olhar para os registros de financiamento de campanha do último trimestre. Dito isto, algo pode dar errado, mas realmente não há nenhum HRC aqui, Warren, que provavelmente será o pônei que os democratas corporativos realmente empurram, simplesmente não tem a exposição total que o HRC teve. Alguns poderão dizer que isto é uma coisa boa, que a HRC foi, como provou ser o caso, uma GRANDE PERDIDA. Nenhum argumento aí. Mas Pocahontas seria comida viva por Trump. Trump tem mais medo de Gabbard: ele a conheceu pessoalmente - qualquer um que tenha feito isso sabe a presença de Gabbard, que força interior, sem falar na força física (ela é uma mulher que Trump não ousaria agarrar pelo P) . Os seguidores de Sanders não serão interrompidos. Considere que as chances são muito grandes de que ele escolheria Gabbard como vice-presidente (e se não fosse vice-presidente, ela com certeza ficaria com o Secretário de Estado), ISSO, IMO, seria uma GRANDE vitória para toda a humanidade!
A PLUG: Por favor, se ainda não o fez, jogue $ 1 no caminho de Mike Gravel - $ 1 vale o preço da entrada para vê-lo no palco espancando Biden uma última vez! (e há outros candidatos notáveis, como já mencionado, que também poderiam utilizar uma contribuição, pois não aceitam de pessoas jurídicas).
Certo, Vidente. Vou doar $ 1 para Gravel. Infelizmente, seu ponto de vista faltou nos debates, onde apenas o de Gabbard valia a pena ouvir naquele palco. Por favor, compartilhe o link de doação, se você o tiver. E o mesmo acontece com Gabbard, porque ela também será excluída dos debates se não aumentar o seu número de doadores, creio eu.
Parece que John Rain, de Barry Eisler (especialista em “morte por causas naturais”), terá muito trabalho pela frente se a investigação se desenvolver e muitas “testemunhas materiais” começarem a testemunhar.
Eu deveria sentir pena da vigilância de um canalha de direita? OH, POR FAVOR.
Ninguém no governo, ou os ReThugs de direita, alguma vez sofreu as “investigações” intrusivas, mentirosas e especulativas que os activistas da justiça social, ambientais ou dos direitos humanos têm feito ao longo dos últimos 70 anos.
Quando esses idiotas sofrerem o que MLK e Malcolm X sofreram, então eu poderia simplesmente enxugar algumas lágrimas, depois de parar de rir e sair do chão.
Você prefere correr até o fundo da fossa?
Você nunca vence quando adota os métodos que afirma insultar. O oponente que introduziu as táticas que você condena vence se você as adotar como suas. Você não o venceu, você se juntou a ele.
Espere um segundo, realista, você entendeu ao contrário: se você não pode vencê-los, junte-se a eles. Essa é a sabedoria popular. E quanto a Mud Wrasslin”. É o que é?
Deve ser bom pensar que o sistema de justiça deveria girar em torno de suas emoções particulares, em vez de igualdade e objetividade. Seguro e fácil.
Temos um sistema de justiça? OK, bom saber…
ricardo2000, nada pessoal, sinto repulsa por Trump e sua comitiva, sem falar de uma grande parte da turma do Maga, mas essa coisa de direita e esquerda é realmente apenas uma ilusão, as pessoas que perseguem aqui, independentemente de quão nojento Trump seja, são as mesmas aqueles que perseguem em grande medida todos os outros, desde Assange até aos iranianos, ou seja, este estado profundo do governo em combinação com todas as várias agências americanas de sopa de letrinhas, bem como estados profundos estrangeiros que encurralaram o mercado do poder do Estado, odeio Trump mas não confunda isso com uma coisa boa.
Os Right Wing Creeps se transformaram em Left Wing Creeps. O Dinheiro e o Poder poderiam se importar menos com suas opiniões pessoais, pois podem descobrir uma maneira de lucrar com isso, de preferência através de outra guerra pela equipe Petróleo e Israel.
Obrigado, Ray McGovern. Você é um bom homem, Charlie Brown!
O fato é que tudo isso era previsível desde o início. Muitos de nós previmos que isso aconteceria.
Ninguém queria realmente que um babuíno incompetente comandasse as coisas – vem-me à mente a canção sobre o Macaco e o Engenheiro – por isso Obama tentou paralisar Trump com esta investigação. Quero dizer, Obama não poderia muito bem não ter concluído a transferência de poder porque é o que há de mais valioso na democracia. Não há uma guerra civil sangrenta e infernal de dez anos toda vez que a coroa muda de mãos de um consanguíneo para outro.
Então Obama fez a segunda melhor coisa ao sair pelas portas do Salão Oval: colocou Brennan e os rapazes nisso. Parecia uma boa ideia na época, tenho certeza. Mas o tiro saiu pela culatra porque ele não poderia desistir quando não fosse mais presidente. Nem Brennan, ninguém poderia cancelá-los depois que a bola de neve realmente começou, porque os fantasmas acreditaram em sua própria história e a mídia ganhou muito dinheiro vendendo a mitologia:
https://osociety.org/2019/07/06/spooks-spooking-themselves/
A única questão que resta responder agora é se Trump, o apresentador de carnaval, pode ou não transformar o seu Armagedom oportunista num segundo mandato de espoliar os caipiras.
http://osociety.org/2019/07/08/can-donald-trump-delay-an-economic-crash-until-2020
Esta é uma questão muito séria de Direito Constitucional e DEVE ser perseguida – e não faz diferença a denominação partidária daqueles que infringem a lei! A Oligarquia Atual – Estado Profundo – é o adversário da grande maioria dos cidadãos e da humanidade dos EUA. Com a prisão de Epstein e os desenvolvimentos relatados por McGovern, parece estar a acontecer algum progresso.
Você resumiu perfeitamente, Jill.
“o esforço para derrotar Trump e, mais tarde, castrá-lo e, se possível, removê-lo”. diz tudo. Trump é um canhão solto. O chamado “Estado Profundo” tem “controlado” os nossos Presidentes desde pelo menos os Irmãos Dulles. Truman até admitiu que dar-lhes poder foi um GRANDE erro. Ainda questiono o assassinato de Kennedy.
Na década de 70, o FBI me enviou pelo correio uma caixa de drogas, que me recusei a aceitar de um falso carteiro muito incompetente, e três minutos depois eles apareceram com um mandado de busca para minha casa que listava todas as drogas na caixa postal falhada. assinado por Juiz Federal. Tanto para a FISA. A besteira continua. Eu poderia revelar mais, se necessário.
Sam F., quer você perceba ou não, você acertou em cheio. Exceto por isso.
O judiciário foi comprometido pela recusa do Congresso em manter a CIA et. al. responsáveis por suas ações. Por que? Os congressistas lembram-se do que aconteceu com JFK.
A razão número um é porque o estado profundo garante que, se alguém perseguir funcionários ou pessoas designadas da CIA, a carreira e a vida da pessoa serão arruinadas. O que é outra coisa que precisa ser investigada. Algo que, se explorado, pode muito bem acabar com a besteira da CIA de mentir sobre tudo e sair impune.
Atualmente não existe dissuasão. Nenhum.
Sempre que alguém ou entidade se aproxima, o Deep State acaba tendo seu cara como AG. Veja a história de Bill Barr.
Barr pode ter a chance de provar que estou certo e ao mesmo tempo provar que “Lady Justice” tem pouco a ver com o DOJ! Acho que ele é um fanfarrão covarde. Justiça seria Trump e Barr indo para a cadeia.
A justiça neste país para os verdadeiros canalhas do governo ou bilionários é inexistente neste momento. Colocar Epstein na prisão perpétua é necessário e se ele for ameaçado com isso talvez seu queixo se solte.
Até que o DOJ possa tornar-se um elemento dissuasor para os maus actores do governo, todo o governo do país será controlado pelo Estado Profundo. Os SWETS, elitistas super-ricos.
Fique de olho em George Soro e nos Kochs.
@ “Justiça seria Trump e Barr indo para a cadeia.”
Você está sugerindo que *qualquer* de seus antecessores vivos não merece o mesmo? Se sim, quais não o fazem e por quê?
O que?? Você não percebe que o mundo era maravilhoso em 2016, os pássaros cantavam, não havia assédio sexual ou mudanças climáticas, nossos políticos eram todos estadistas e os Clinton eram dedicados à caridade. Nossas guerras foram todas guerras justas, nossos encarcerados todos mereciam estar na cadeia, por serem pobres. A América era um farol brilhante de excepcionalismo para o resto do mundo.
As coisas mudaram com Trump.
Sim, o judiciário federal é totalmente corrupto, escondido atrás de vestes e belas declarações de direitos para suas próprias tribos e para aqueles que recebem dinheiro de suborno. O DOJ parece ser igualmente político: recusa-se a investigar políticos do seu próprio partido, mesmo quando lhes são fornecidas provas. Eles invariavelmente presumem que os EUA não fazem nada de errado, por mais óbvio, deliberado e incontestável que seja.
Aguardamos qualquer evidência de que algum deles seja de facto patriota, ou bons cidadãos, ou defensores da Constituição ou mesmo da própria democracia, ou mesmo zelosos pela justiça. Em muitos anos de experiência, não vi nenhuma evidência de que algum deles seja mais do que gangsters partidários na folha de pagamento pública.
Assustadoramente, elementos desonestos da CIA, do FBI e talvez militares podem ser instigadores, executores e/ou legisladores do Estado Profundo. Como Kiriakou afirmou, eles apenas esperam a saída dos presidentes (ou congressistas, ou qualquer um), ou os matam... Muito assustador, e a CIA com certeza precisa estar FORA de nossas escolas, se alguém quiser processá-los - não tenho certeza de como conseguir caso contrário (não tenho fundos). Tenho uma explicação mais detalhada de minhas preocupações como denunciante demitido em uma poderosa instituição/universidade médica e em um grande centro da CIA (segundo Langley em um ponto, talvez ainda) em ourconstitution.info, Home e página Médico-Militar abaixo disso, bem como comentários mais detalhados copiados em minha página Divulgação, Outros comentários (veja próximo ao final).
Bife:
Concordo que algo muito suspeito ocorreu.
E é muito provável que a Casa Branca de Obama soubesse que a NSA ou o FBI estavam a aceder às comunicações de alguns membros da equipa de campanha de Trump ANTES da derrota de Hillary em Novembro de 2016.
No entanto, Peter King, xenófobo, mentiroso e terrorista (IRA), não é um mensageiro credível. (Certo, o deputado Steve King de Iowa é ainda pior que King of Long Island.)
Obrigado, Rai.
Na verdade, essa profunda divisão entre as massas, e certamente dentro da base eleitoral dos Democratas, foi alcançada na década de 1990 – classe média versus pobres, trabalhadores versus aqueles que ficaram desempregados, ainda mais divididos por raça. Os anos Obama confirmaram que esta divisão é permanente. A Rússia não teve nada a ver com a derrota dos Democratas em 2016, nem será a razão da derrota em 2020. Os democratas mantêm a sua resistência contra o reconhecimento das consequências de dividir e conquistar a sua própria base eleitoral.
DH, essa é uma avaliação interessante. No entanto, duvido que qualquer democrata da Câmara ou do Senado tenha procurado obter vantagem ao “dividir a sua base”. Os democratas eleitos não controlam a narrativa. Então, quem se beneficia com a divisão das massas em facções rivais?
Talvez a narrativa do discurso social e político seja definida pelos proprietários, conselhos de administração e fundações que controlam os principais meios de comunicação e a cultura pop.
Robert Reich escreveu que uma oligarquia divide e conquista o resto de nós. Suspeito que controlar a narrativa não seja simplesmente uma ferramenta de propaganda; é a base da estratégia de dividir para conquistar.
https://readersupportednews.org/opinion2/277-75/57499-there-is-no-right-v-left-it-is-trump-and-the-oligarchs-against-the-rest
É possível que o DOJ, veja a Seç. dos problemas trabalhistas que se desenvolvem com o caso Espstein, está prestes a ver seu ponto fraco gloriosamente corrupto virado para a luz do sol? (você deve rolar a cobra para ver sua barriga)
Por favor, Ray, diga-me que é para onde podemos estar indo ou, em vez disso, acabaremos com os tribunais truncando a investigação porque dizem que será melhor para o país não ter toda essa roupa suja arrastada para a luz do sol ou de fontes de merda de alguém e métodos podem ser expostos. O DOJ se tornou uma piada de mau gosto!
Espero que você saiba algo que não sei, porque a história passada de Barr fala por si, eu diria depois de ter certeza de que ele perdoou todos os capangas de Bush 41!
Neste ponto, certamente não tenho muita fé no DOJ fazendo a coisa certa. O que Acosta fez na Flórida com Epstein dificilmente foi a coisa certa a fazer.
Todos eles precisam ser trancados.
Muito pouca “punição” ocorrerá e nenhuma limpeza profunda de mudanças ocorrerá.
O governo dos EUA. é controlado por dinheiro e chantagem – não por “votação” ou indignação pública.
Tantas pessoas de alto nível têm tanta sujeira sobre outras pessoas de alto nível que nada de importante será feito.
Uma série de eventos muito grandes, incluindo o assassinato de JFK e a charada do 9 de Setembro, não foi exposta nem tratada – não há razão para pensar que este evento de dimensão média acabará por fazer uma grande diferença.
O que acontecerá é que a “democracia” dos EUA continuará no seu curso descendente, mas talvez com uma fachada melhor.
Eu pessoalmente acredito que o império entrará em colapso quando atingir o limite máximo e também irá simultaneamente falir ao mesmo tempo, já que os interesses monetários nesse ponto provavelmente se moverão para o leste, isso será parcialmente devido à tendência do governo federal de inflacionar demais em a fim de cobrir as aquisições militares, bem como o declínio do Swift e a ascendência da China no resto. Na verdade, penso que é isso que algumas facções americanas desejam. É potencialmente bom para todos nós se conseguirmos recuperar uma república, mas isso significará o fim da hegemonia americana.
Este é o mesmo “estado profundo” que assassinou um presidente em exercício e depois assassinou os três líderes progressistas mais importantes e influentes seguintes do país durante um período de cinco anos. Problema resolvido. E justamente quando você pensava que Allen Dulles não sabia o que fazer com todos aqueles criminosos de guerra nazistas tão experientes que ele recrutou para a CIA.
Quando o Congresso investigou a CIA em meados da década de 1970 (antes de o Congresso se tornar completamente “propriedade” do estado profundo), imediatamente as testemunhas começaram a “cometer suicídio” pouco antes de serem marcadas para testemunhar. Problema resolvido. Dificilmente uma sobrancelha levantada do sempre cúmplice HSH em tudo isso. Esperar algo mais do que um encobrimento massivo desta última corrupção e abuso do Estado profundo está além da minha capacidade de fantasiar efetivamente.
Justiça nos EUA?
Os democratas corporativos atacam novamente. Eles apresentam um candidato corrupto e violento (traficante de guerra), que perde para um bufão - uma eleição que ela deveria perder. Enquanto isso, tentando proteger suas apostas, eles jogam desprezo com a autoridade do braço investigativo para sabotar o referido bufão; o que, como é revelado, dá munição e vantagem ao seu alvo. ou seja, “Eles estavam me atacando ilegalmente”
Se Trump for inteligente – um período muito longo, mas algum conselheiro poderá sugerir isto – ele exporá toda esta lama mais perto das eleições para obter o máximo efeito. Que pensamento angustiante. Mais uma razão para apresentar um candidato presidencial progressista que possa repudiar os palhaços do DNC e a sua corrupção.
Já passou da hora do Estado Profundo sair do estado profundo do inferno em que reside. Pelo menos ao purgatório para tomar um pouco de ar fresco e um pequeno raio de luz. Eu não poderia deixar que o aviso de Schumer me impedisse de dar sinal verde para isso. Se meu coco se quebrar, alguém em algum lugar (não na nossa mídia atual) teria uma pista do que aconteceu comigo. Sic 'em, Presidente Trump e AG e Devin Nunes!
Os EUA precisam de resolver o problema subjacente da corrupção das agências secretas e do poder judicial, caso contrário, os erros políticos de uma facção só serão igualados pelos dos seus oponentes, independentemente de alguns processos judiciais. Conheço por experiência própria a extrema corrupção dos republicanos e não tenho dúvidas de que os democratas fazem tais coisas, pelo menos quando estão desesperados.
A solução inclui:
1. Todos os segredos partilhados de forma significativa entre os comités multipartidários;
2. Todos os políticos e altos funcionários monitorados quanto à influência corrupta;
3. Todo o judiciário federal foi demitido, substituído e monitorado como os políticos; e
4. Emendas para proteger as eleições e os meios de comunicação social do controlo do poder monetário.
Até então, todos os atos do governo são gangsterismo tribal e pouco mais.
Você se esqueceu dos membros com dupla cidadania do Senado e do Congresso. Eleito como representante do país dos EUA deveria significar apenas isso e não outro país. E enquanto estamos nisso, uma grande reforma nas contribuições monetárias para candidatos que concorrem à reeleição. Há algo de terrivelmente errado em precisar de milhões, se não de milhares de milhões de dólares, para conduzir as corridas eleitorais. Há muito mais que precisa de ser feito, mas isto seria um bom começo.
Sim, as alterações propostas restringiriam o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais registadas (alguns preferem financiamento governamental) limitadas ao salário diário médio anual (por exemplo), com relatórios completos por parte dos candidatos e de todos os intermediários. Todos podemos ver a destruição da democracia causada pelo poder económico que controlava as eleições, os meios de comunicação social, o poder judicial, etc.
Mas é claro que não podemos obter essas alterações porque essas ferramentas da democracia pertencem agora aos ricos, etc. A história sugere que enfrentaremos gerações de grave declínio antes que as pessoas sofram o suficiente para desligar o tubo e fazer alguma coisa, e gerações mais antes que possam restabelecer a democracia.
Sam F. Você merece os maiores elogios daqueles que frequentam este site como uma voz de moderação e visão profunda. Acho que todos sentimos que estamos naquele exato momento em que temos uma oportunidade verdadeiramente única de corrigir algumas injustiças profundas e de ajudar a definir um rumo melhor como um povo que busca (Justiça?)…
Obrigado, Bob, agradeço sua contribuição para a discussão aqui. Sim, o momento de desespero é também o momento de esperança e de oportunidade de ação.
Ray McGovern escreve: “A classificação”, no entanto, tem sido uma das tácticas favoritas do Estado Profundo para frustrar as investigações – especialmente quando o material em questão produz sérios constrangimentos ou revela crimes. E as apostas desta vez são enormes”
No que diz respeito à classificação da reforma governamental, há uma grande necessidade de discussão pública e de reforma radical. Por que? Porque o governo está a brincar com um direito essencial, o direito de saber. Todas as pistas falsas precisavam ser jogadas no lixo e o fardo colocado sobre os classificadores para justificar por que o público não tem o direito de saber.
Sim, os factos e o seu significado (especialmente sobre bandeiras falsas e escândalos) precisam de ser debatidos publicamente, bem como os objectivos políticos, e as políticas derivadas de factos e objectivos. Temos demasiados segredos governamentais para sustentar uma democracia.
Sugiro limitar os segredos às investigações em curso (com um limite de tempo), aos planos e operações militares defensivas (não às alegadas provocações ou aos esquemas de guerra agressivos) e às identificações pessoais das pessoas em risco. Além disso, os segredos disfarçam a tirania.
Outro caminho para uma solução para a corrupção governamental poderia ser a limitação de mandatos para todos os representantes federais. Limitar o número de mandatos reduziria as oportunidades de formação de anos ininterruptos de longas coligações entre funcionários públicos e funcionários governamentais que resultam em abusos de poder que prejudicaram os interesses dos cidadãos comuns menos ricos, em favor dos interesses empresariais e militares.
No que diz respeito às intenções originais dos homens que escreveram os nossos documentos fundadores, devemos considerar uma das enormes diferenças que a tecnologia criou entre nós: que os nossos representantes podem viajar entre DC e as suas casas com facilidade suficiente para que possam continuar razoavelmente, ou quase razoavelmente, vidas familiares satisfatórias – algo que não poderia ser feito no século XVIII. Os antepassados não previram que ser membro do governo se tornaria uma carreira para toda a vida. Eles assumiram, creio eu, que os membros do governo seriam sempre cidadãos que dariam ao nosso país alguns anos das suas vidas e depois regressariam à vida privada para partilhar a sua experiência e conhecimento com os seus vizinhos.
Tal mudança não reformaria magicamente a corrupção governamental. Haverá sempre aqueles que encontrarão uma maneira – mas isso poderia abrandar as coisas e certamente envolveria um número crescente de cidadãos que participariam na governação, bem como os círculos de pessoas que rodeiam cada um deles, cujo interesse e compreensão de o governo aumentaria porque todos conheceriam mais seus representantes. Entenderam, crianças? L&B&L
Os limites de mandato são úteis e deveríamos promulgar mais. Parece haver uma oferta suficiente de fantoches para os ricos/WallSt/Mic/sionistas para garantir que todos os novos candidatos representem apenas esses interesses, a menos que vámos mais longe e controlemos o financiamento dos meios de comunicação de massa e das eleições, o monitoramento vitalício de políticos e juízes, etc.
Ida,
Os limites de mandato não seriam necessários se o dinheiro estivesse fora das eleições e todas as eleições fossem financiadas publicamente. Em seguida, deveria ser aprovada uma lei para impedir que parlamentares aposentados façam lobby em favor de qualquer empresa privada de qualquer tipo. Assim, as pessoas não teriam que passar todo o tempo no Congresso alinhando dinheiro para as próximas eleições, nem ficariam devendo favores a ninguém.
Sam F, todos esses objetivos parecem muito bons, mas provavelmente seria melhor se nos dissolvessemos novamente em 50 estados, exceto por um sistema interestadual e uma marinha muito pequena para defesa comum, talvez quatro submarinos nucleares no total, o povo americano será o melhor sem que um governo resolva completamente por si mesmo, se alguns deles resolverem isso de maneiras completamente diferentes, sem prejudicar uns aos outros, que assim seja. Além disso, até mesmo os libertários teriam que reconhecer que a democracia funciona melhor para populações menores. Talvez nunca consigamos refrear a vontade de poder dos homens maus, mas podemos diminuir a sua capacidade de espoliar o público se não estivermos sujeitos a eles.
Olhando para a questão da dissolução, parece que os governos estaduais são igualmente ruins, com exceções.
Os problemas básicos são
1. Incapacidade de proteger as instituições da democracia (todos os ramos e meios de comunicação de massa) do poder monetário;
2. Falha em fazer com que os freios e contrapesos funcionem contra as agências executivas e o judiciário;
3. Falha na regulação do poder económico e agora do poder de informação (devido a (1) acima);
4. (uma série de questões menores)
Os governos estaduais têm os mesmos problemas e às vezes são mantidos alinhados pelo governo federal conforme pretendido. Muitas vezes os governos estaduais são muito piores, e os governos municipais ainda piores, com uma corrupção muito primitiva. Portanto, precisamos resolver esses problemas em todos os níveis.
Você faz alguns pontos excelentes mas estou falando mais do que um Estado Arco ou apátrida se preferir, as pessoas vão se auto agregar, Nós, não precisamos resolver nada, as pessoas vão fazer isso com os próprios pés, isso é quem quer.
Também deve ser dito que tenho certeza de que em tal sociedade haveria apátridas com inclinações socialistas que provavelmente funcionariam perfeitamente bem se não fossem baseadas na compulsão; de qualquer forma, todos estariam em melhor situação se não estivessem sob o sistema do dólar ou sujeitos à captura regulatória que é o governo federal desses Estados Unidos.
O florescimento económico, espiritual e cultural de um povo há tanto tempo sob a repressão dos sádicos avarentos que constituem as nossas elites políticas e financeiras seria não só de tirar o fôlego, mas também a vingança perfeita. Nossos povos nunca foram mais do que peões para serem convenientemente usados uns contra os outros, propagandistas e empobrecidos, para ver os Rockefeller, Koch, Bushes ou Clinton terem que observar enquanto as pessoas reais resolvem isso por si mesmas, sem sua manipulação ou licença. provavelmente será, se não exatamente justiça, pelo menos o melhor que poderíamos esperar, pelo menos se pode sonhar.
Certamente, um EUA fragmentado seria menos poderoso, mas capaz de proporcionar uma defesa comum através de tratado, e portanto menos propenso a envolver-se em guerras estrangeiras agressivas. Se a secessão fosse anunciada por um ou dois estados dos EUA, seria interessante ver se o mesmo tribalismo traria contra eles a guerra pela “União” como na Guerra Civil. Desta vez as desculpas não estariam presentes, nem a oposição à escravatura nem a necessidade de uma defesa unida.
Esperamos que exista um grupo oposto ao Estado Profundo, que possa levar a cabo esta agenda.
Esse seria um momento bastante histórico. Teriam de anunciar um golpe, depor os poderes Executivo, Congresso e Judiciário até que uma nova lei de financiamento eleitoral estivesse em vigor, e os meios de comunicação de massa fossem colocados nas mãos das universidades até que um novo corpo de HSH pudesse ser definido. Eles precisariam de extensas conexões militares para ter sucesso. A menos que os defensores da força tenham uma liderança muito esclarecida, parece mais provável que conduza à ditadura. Mas um Presidente progressista poderia fazer isso, se fosse apoiado por uma grande administração instalada imediatamente nas principais agências do poder.
O cenário pode ocorrer no futuro, quando o descontentamento público for explosivo. Se a agressão externa dos EUA resultar em derrotas e embargos amplos contra os EUA, ainda poderá tiranizar a América do Sul e do Sul e, depois disso, a sua população interna. Não tenho certeza se os abundantes recursos internos dos EUA deixarão o público suficientemente desesperado, a menos que uma série de recessões de bolha se combinem com cada vez mais indignação pela repressão violenta da dissidência, da vigilância, etc.
E se não houvesse revolução? E se continuássemos a substituir e minar o sistema por dentro e por fora? Por alguma razão, esses neoconservadores e o Likud estão fazendo isso consigo mesmos, tudo o que fazem desmorona e leva à sua morte inevitável, às vezes me pergunto se esse é o plano e simplesmente não estou vendo, esses momentos são raros, essas pessoas são tão incrivelmente arrogante, não creio que se possa fingir isso, pelo menos não de forma tão consistente. De qualquer forma, se as coisas continuarem a andar como estão, não vejo probabilidade de os EUA optarem por permanecer como uma unidade coesa. Isso será difícil para muitas pessoas, mas há bons precedentes em nossa história, quem sabe.
Pedro Rei?
Realmente agora.
Não é uma fonte confiável, não importa quão cheio de invenções esteja o portão da Rússia. E por mais claro que seja, em 2016 o FBI estava a bisbilhotar a campanha de Trump e provavelmente a contar à Casa Branca o que descobriu.
Concordo que King não é o melhor dos mensageiros, mas também podemos recorrer a outros que não são de direita para ver algo suspeito acontecendo.
Essas mensagens de texto me convenceram de que algo estava acontecendo. E isso foi antes de todas as outras coisas virem à tona.
Acho que será sobre quem tem mais sujeira do outro lado... sabe, vantagem?
Obrigado, Ray. Perdoem o meu cinismo, mas o governo dos EUA é tão corrupto, exerceu poder ilegítimo durante tanto tempo e encobriu os rastos de inúmeros funcionários que não defenderam a Constituição que duvido que isto vá a algum lado. Há algum tempo venho citando Ben Franklin… “você tem uma república, se puder mantê-la”. Eu não acho que podemos. Uma leitura de “A History of Venice”, de John J. Norris, seria apropriada aqui. A república mais serena durou essencialmente 1,000 anos, de cerca de 800 a quase 1800, primeiro como uma democracia, depois como uma oligarquia. Tal como nós, incluindo o serviço secreto mais temido da Europa na altura, Veneza manteve o seu poder através do comércio, mas pelo menos não colocamos o novo presidente numa cadeira para que ele possa atirar Ducados de ouro à multidão no Muro. Rua do jeito que um novo Doge faria.
Não vejo isso necessariamente como uma vantagem.
Suponho que nada acontecerá a alguém importante sobre isso. Afinal, nada aconteceu a ninguém quando foram apanhados a espiar em massa todo e qualquer cidadão americano, mesmo antes de tornarem isso legal.
Infelizmente, Webb e Parry expuseram muitos desses gangsters criminosos “intel” selvagens por venderem armas e drogas a mercenários sádicos pseudofascistas da América Central durante grande parte do final dos anos 1970 até os anos 80. Digo, infelizmente, porque nada aconteceu por meio da verdadeira justiça, por meio de criminosos apodrecendo em celas de segurança máxima por anos a fio, não muito diferente do viciado em crack ou heroína que rouba uma televisão de US$ 400.
Este tem sido um longo crime contra o povo americano. King deveria ler o que sabe nos registros do Congresso. Não tenho nenhuma simpatia pelo medo que Trump tem do Estado profundo. Ele enviou pessoas para morrer sabendo muito bem que as suas acções se baseavam em mentiras, mentiras que resultariam na morte de civis, bem como dos nossos próprios militares. Se quiser fazer isso, então deverá ter a coragem de enfrentar o estado profundo. Isso é penitência parcial por todas as mortes que causou.
Também não me importo com a questão pessoal de Trump sobre ser vigiado. Ele pessoalmente apoia isso contra todos os outros. É por isso que considero que isto é um crime contra o nosso povo como um todo. Nossa constituição foi despojada. Não temos o Estado de Direito. A vigilância em massa que cobre o globo é uma realidade atual. É perigoso. Está errado. É ilegal. É um desastre.
Além disso, o Russiagate foi usado para manter a oposição real longe de Trump. Os seus apoiantes redobraram a aposta em “gostar” de Trump porque ele parecia ser vítima destas mentiras. Enquanto isso, os democratas aprenderam a adorar ainda mais o CI. Eles ignoraram o comportamento ilegal real de Trump e, no caso de crimes de guerra, ainda apoiam Trump em todas as ações de guerra/mudança de regime, etc., recomendadas a eles pelos seus “líderes” de “resistência” do CI.
As pessoas não falam umas com as outras por causa desta divisão, toda baseada em mentiras. Os Democratas querem que Assange seja condenado à morte porque ele expôs informações verdadeiras sobre Clinton. O vizinho se voltou contra o vizinho por causa disso. Paramos de falar e de pensar se as afirmações fazem sentido ou se há evidências por trás delas. Os partidos políticos tornaram-se seitas com líderes de seitas. Entretanto, muitos dos que pensam que foi errado utilizar a vigilância contra Trump, aceitam a vigilância em massa contra todos os outros, incluindo eles próprios.
Esta tem sido uma das ferramentas de propaganda mais eficazes que já vi contra a nossa população. Criou uma população dividida e irrefletida que está pronta para ser colhida por homens e mulheres maus. Espero sinceramente que, uma vez exposto isto, as pessoas parem com esta loucura e se unam para um bem comum. Mas estou bastante preocupado porque, como na maioria das seitas, quando se mostra que o líder está errado, as pessoas se apegam ainda mais a ele.
Não posso acreditar no que o Russiagate fez ao nosso próprio povo. Estou aterrorizado com as guerras que isso causou/ainda pode causar e com a crueldade contra outros, tanto estrangeiros como nacionais, que causou.
Uau. Certo em todos os aspectos.
A única coisa que gostaria de acrescentar é que as referências ao conceito mítico, ou, como foi dito, “elástico” de um “Estado Profundo” não são úteis para este artigo, gerando suspeita instantânea de preconceito. Este termo só tem significado para os teóricos da conspiração e tem pouco a ver com o assunto discutido. Sempre usado para levar o leitor a um estado emocional negativo, muito parecido com o uso do termo “regime” para preconceito contra qualquer governo que o escritor desaprova. Escrita desleixada.
Como você chamaria isso, sempre houve agentes nefastos em um governo ou outro para um interesse gangster ou outro, seja a mesa redonda de Milner ou os lobisomens Gladio de Dulles, esses são indivíduos nefastos, não há área cinzenta nisso, por mais que eles possam conduzir si mesmos e suas vidas pessoais, não é jornalismo desleixado, é chamar algo pelo que é, um governo paralelo trabalhando em muitos casos contra o interesse direto do povo americano, não estou tentando ser você com isso mas o Sr. McGovern já esteve nadando nas mesmas águas e sabe do que está falando. O estado profundo pode ter várias facções diferentes, mas tudo isso, pelo menos até agora, é bastante responsável. Essa coisa deve ter um nome.
Você derrota sua própria tentativa ao usar o termo “teóricos da conspiração” para criticar aqueles de quem você não gosta… – Você ignora completamente o fato agora documentado de que este termo foi desenvolvido pela CIA como uma arma de guerra psicológica para usar contra aqueles quem procurou a verdade sobre o assassinato/assassinato de JFK? Saiu em solicitações FOIA, eu acredito… parece que você foi alvo com sucesso do mesmo e é culpado de “escrita desleixada”.
@ “… significativo apenas para teóricos da conspiração…”
Oponho-me ao termo “teórico da conspiração” por ser tão abusado que não transmite nenhum significado coerente além de desaprovação.
Nos EUA, uma conspiração é “[um] acordo entre duas ou mais pessoas para cometer um ato ilegal, juntamente com a intenção de atingir o objetivo do acordo. A maioria das jurisdições dos EUA também exige um ato aberto para promover o acordo.” https://www.law.cornell.edu/wex/conspiracy
Consideremos a tragédia do 9 de Setembro: segundo a “versão oficial”, vários activistas da Al Qaeda armados com estiletes sequestraram quatro aviões e lançaram três deles contra edifícios alvo, com grande perda de vidas. Aqueles que não aceitam a versão oficial são ridicularizados como “teóricos da conspiração”. Mas a própria versão oficial afirma um “acordo entre duas ou mais pessoas para cometer um ato ilegal, juntamente com a intenção de atingir o objetivo do acordo”. Deveríamos então ver os autores do Relatório da Comissão sobre o 11 de Setembro também como teóricos da conspiração?
A lei da conspiração tem um propósito facilmente compreensível: o motorista do carro de fuga em um assalto a banco que deu errado, resultando em um assassinato, não deve sair em liberdade só porque não previu que haveria qualquer tiroteio, não participou do roubo real e não violou nenhuma lei de trânsito durante a fuga. Não. Ele deveria ter previsto que algo poderia dar errado e resultar em um tiroteio e sua concordância em dirigir o carro de fuga foi premeditada e favoreceu o assalto ao banco. Como tal, ele compartilha a responsabilidade com seus co-conspiradores.
Milhares de casos de conspiração são provados nos tribunais dos EUA todos os anos. Isso significa que os juízes, júris e procuradores nesses casos eram todos “teóricos da conspiração”?
Acusar alguém de ser um “teórico da conspiração” nada mais é do que esquivar-se dos pontos substantivos do outro lado através do ridículo. Não atende à substância do argumento do outro lado e, portanto, é uma falácia lógica.
No artigo do Sr. McGovern, penso que o seu uso de “Deep State” foi apropriado. Para aqueles que acompanharam de perto o desastre do Russia-Gate (isto é, suspeito que a maioria dos leitores deste artigo), não há dúvida a que agências McGovern se refere ao usar esse termo. E o “estado profundo” não é, na minha opinião, tão elástico como o termo “teóricos da conspiração”.
Portanto, evite pronunciar “teóricos da conspiração”. Tudo o que significa é que você não tem nada melhor a oferecer do que um insulto.
Ver também Ron Unz, American Pravda: How the CIA Invented “Conspiracy Theories”, http://www.unz.com/runz/american-pravda-how-the-cia-invented-conspiracy-theories/
Primeiro, a isenção de responsabilidade: não sou um defensor de nenhum dos lados da máquina política monstruosa de um partido e de duas cabeças, nem do HRC ou do DT, ambos, e de seus “partidos”, que me dão vontade de vomitar.
Estou curioso sobre o seguinte: “Ele [DT] enviou pessoas para morrer sabendo muito bem que as suas acções se baseavam em mentiras, mentiras que resultariam na morte de civis, bem como dos nossos próprios militares. Se quiser fazer isso, então deverá ter a coragem de enfrentar o estado profundo. Isso é uma penitência parcial por todas as mortes que ele causou.”
Embora eu não tenha dúvidas de que DT tenha sido responsável por mortes de civis (estou muito menos preocupado com mortes de militares – junte-se ao exército e você não pode esperar não ter que arriscar, especialmente em um Estado-nação belicista; se o recruta não reconhecer esta realidade, então eles precisam fazer algumas leituras), *a maioria* dessas mortes ocorre naqueles países que nós (os EUA e seus estados vassalos e representantes) temos bombardeado, bombardeado e destruído alegremente de uma forma ou de outra, mesmo desde o final dos anos 1980 (não incluindo, portanto, a guerra terrível e ilegal no Vietname e outros) caíram, não para DT, mas sim para presidentes: BC, GHB, GWB, BO. Bem dividido entre as duas cabeças, não acha?
Isso não é desculpa para o DT (e eu também não desculparia o CDH – pense na Líbia; tão mau como MA, se com diferentes formas de guerra; mas então eles são amigos, como se atraíssem como).
Nós – os EUA – precisamos de parar de matar outros povos (vamos chorar pelos aproveitadores que fazem a guerra), parar de destruir outros países (e pelos nossos capitalistas corporativos que os saqueiam); precisamos cuidar de nossa própria “loja” e negócios. E pare de fingir que somos uma nação maravilhosa, de chapéu branco e “boa”.
AnneR,
Tivemos presidentes criminosos de guerra dos partidos legados, ponto final. Barr participa de crimes de guerra, então compartilho as dúvidas de outros de que ele fará algo pela justiça real. Ele pode estar no atual lado vencedor do CI e eles podem estar eliminando alguns inimigos neste momento. Essa é a única coisa em que vejo Barr envolvido.
Falando como alguém que fez contra-recrutamento em escolas, vou apenas contar-vos a minha experiência. Os alunos são acompanhados desde o ensino fundamental. Neles é mantido um arquivo com mais de mil pontos de dados. Estes ficheiros são recolhidos por recrutadores e usados para “apresentar” os militares aos jovens. Não sei se você era sofisticado aos 16 anos. Eu era um pouco, mas não muito. Então aqui está um exemplo: eles disseram a uma jovem que tinha mãe solteira que se ela fosse para o exército não seria mais um fardo para a mãe. Eles compreenderam que a família tinha poucos recursos e brincaram com a “culpa” desta jovem por ser um “dreno” financeiro para a sua mãe. Não, os recrutadores não dizem a verdade às pessoas que encontram. Eles mentem e mentem muito bem porque têm informações excelentes para ajudá-los a contar as mentiras corretas. Aquela garota está morta e eu lamento sua morte.
“Os alunos são acompanhados desde o ensino fundamental. Neles é mantido um arquivo com mais de mil pontos de dados. Esses arquivos são levados por recrutadores e usados para “apresentar” o serviço militar aos jovens... Então aqui está um exemplo: eles disseram a uma jovem que tinha mãe solteira que se ela fosse para o exército ela não seria um fardo para sua mãe. mais longo. Eles compreenderam que a família tinha poucos recursos e brincaram com a “culpa” desta jovem por ser um “dreno” financeiro para a sua mãe… Aquela menina está morta e eu lamento a sua morte.”
Esta história deveria ser amplamente divulgada.
AnneR, você tem tanta raiva, eu entendo, é terrível o que nossa nação fez e continua a fazer, já dura tanto tempo que muitas das pessoas que atualmente perpetram crimes contra populações estrangeiras são elas próprias descendentes de povos o Os EUA vitimaram. É a propaganda, os Estados Unidos são uma das sociedades que mais propagandeiam no mundo, fazemos os soviéticos parecerem crianças. Ninguém quer que você tenha simpatia por Donald Trump, você não precisa concordar ou gostar de uma pessoa para ver que o cartel que busca prejudicá-lo também é simultaneamente contra os seus interesses e eles são contra os seus interesses, seja você da esquerda ou a direita porque não tem uma ideologia apenas vontade de poder.
@ “(Estou muito menos preocupado com as mortes de militares - junte-se ao exército e você não pode esperar não ter que arriscar, especialmente em um estado-nação belicista; se o recruta não reconhece esta realidade, então ele precisa fazer algumas leituras )…”
Como um jovem que lia muito (fecharam-me a biblioteca da escola no 6º ano porque eu estava a ler em vez de fazer os trabalhos de casa), devo recordar que apesar de ter lido muito sobre a guerra, ainda encontrei-me quase totalmente despreparado para a realidade da guerra. Não creio que seja justo atribuir conhecimento prévio dessa realidade a recrutas inexperientes.
Aqueles que se alistam novamente, sim. Mas, por favor, mostre um pouco mais de ternura para com o novato.
Embora a América seja excelente em matar, mutilar e deslocar civis pelos nossos militares, os seus métodos mais eficazes envolvem sanções (normalmente ligadas a “Emergências Nacionais” https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_emergencies_in_the_United_States).
As sanções punem as pessoas, não os alvos militares.
A correspondente Leslie Stahl perguntou a Madeline Albright sobre as sanções ao Iraque: “Ouvimos dizer que meio milhão de crianças morreram. Quero dizer, são mais crianças do que morreram em Hiroshima. E – e, você sabe, o preço vale a pena?”
Albright respondeu: “Acho que esta é uma escolha muito difícil, mas o preço – achamos que o preço vale a pena”.
Jill, essa foi uma descrição incrivelmente convincente da bagunça em que estamos atualmente. Parabéns por tanta clareza e paz.
Com você em tudo o que você afirma, Jill. Isso realmente expôs a população dos EUA pelo que infelizmente somos, se não pelo que nos tornamos. Uma reminiscência dos dias mais sombrios da Guerra Fria. Uma educação rigorosa acabou de acontecer até este ponto.
Eu me pergunto quantos aprenderam alguma coisa com isso?