Não há nada de novo no facto de um presidente dos EUA assumir que os palestinianos podem ser subornados para cooperarem com as ambições sionistas, escreve Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Ppaz do residente Donald Trump O plano para o conflito palestino-israelense, ou pelo menos o lado econômico dele, foi discutido numa reunião no Bahrein em 25 e 26 de junho. O plano, eufemisticamente intitulado “Paz para a Prosperidade” e o “Acordo do Século” também é , incorretamente, comparado a um “Plano Marshall para os Palestinos”. Baseia-se no pressuposto de que o dinheiro, em última análise a maior parte de 50 mil milhões de dólares, pode atrair o povo palestiniano à rendição - isto é, à renúncia ao seu direito a um Estado próprio nas suas terras ancestrais roubadas, bem como ao direito de regresso para os 7.5 milhões de palestinianos que foram forçados ao exílio. Após a rendição, de acordo com o plano, será criado “um quadro ambicioso e exequível… para um futuro próspero para o povo palestiniano e para a região”. Não se explica como este futuro idealizado será integrado no sistema de controlo do apartheid e do bantustão que constitui os “factos no terreno” do governo israelita.
Trump: Oferecendo dólares em vez de justiça. (Casa Branca/Shealah Craighead)
Esta isca dourada foi preparada pelo “conselheiro sênior da Casa Branca” Jared Kushner, genro do presidente; Jason Greenblatt, advogado-chefe da Organização Trump e agora enviado dos EUA para negociações internacionais; e David Friedman, o advogado de falências do presidente e hoje embaixador dos EUA em Israel. Todos estes homens são ao mesmo tempo desqualificados para as suas posições actuais, bem como apoiantes sionistas do expansionismo israelita. Não é surpreendente, então, que o governo israelita tenha saudado este esforço. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse que “ouviria o plano americano e o ouviria com justiça e abertura”. Por outro lado, o líder palestiniano da Cisjordânia, Mahmoud Abbas, disse: “Enquanto não houver [solução] política, não lidaremos com nenhuma [solução] económica”.
Há, sem dúvida, alguns palestinianos que estão chateados com a posição de Abbas: talvez alguns empresários, burocratas muitas vezes não remunerados e uma parte da classe média frustrada, que ficará profundamente tentada pela promessa de todo esse dinheiro. São pessoas que, depois de mais de um século de luta, não vêem esperança de uma solução política justa.
Sinais de Cuidado
No entanto, aqueles que forem tentados poderão considerar estes factos: (1) Todos esses milhares de milhões de dólares são, por enquanto, hipotéticos. O dinheiro não está no banco, por assim dizer. E não é um dado adquirido que Trump possa realmente angariar os fundos. Assim, para todos aqueles que estão dispostos a trocar justiça por dólares, poderá ser prematuro dar realmente o salto. (2) Existe uma crença predominante entre a conspiração de Trump que está a elaborar este plano de que os próprios palestinianos são incapazes de gerir os programas de desenvolvimento propostos. Presume-se que são demasiado corruptos ou contaminados com antecedentes “terroristas” para serem confiáveis. Assim, a questão de quem dirigiria este esforço (os israelitas? os sionistas americanos? qualquer pessoa que não aqueles dedicados aos interesses palestinianos?) fica sem resposta. Relativamente a esta questão, deve ter-se em mente que os israelitas transformaram numa espécie de ciência o roubo dos recursos dos palestinianos. É pouco provável que parem agora. (3) A angariação de dinheiro para o plano de Trump está em concorrência com um esforço da ONU para angariar 1.2 mil milhões de dólares para a UNRWA (que Trump parou de financiar), a agência que apoia programas para refugiados palestinos. Essa arrecadação de fundos ocorreu ao mesmo tempo que a reunião no Bahrein. Se o plano de Trump ganhar força, poderá muito bem haver pressão para encerrar completamente a UNRWA.
Kushner abrindo a conferência no Bahrein. (YouTube)
Será esta realmente uma proposta honesta para proporcionar prosperidade aos palestinianos? A história dos esforços de desenvolvimento do “terceiro mundo” patrocinados e geridos sob a orientação de potências do “primeiro mundo”, sejam eles governos ocidentais ou instituições como o FMI, é em grande parte uma história de fracasso. Não há razão para acreditar que o plano Trump terá um desempenho melhor. Embora estes esforços económicos problemáticos possam eventualmente falhar, as condições políticas quase certamente associadas à ajuda exigirão provavelmente a cessação imediata de todas as actividades anti-sionistas, incluindo o relativamente bem sucedido boicote em curso a Israel.
O precedente
Pode ser uma surpresa, mas esta não é a primeira vez que se tenta suborno financeiro para obter cooperação árabe com ambições sionistas.
Há um precedente histórico para a tentativa de “acordo do século” de Trump que é detalhado em meu livro, "Palestina da América" (cujas cópias usadas baratas estão disponíveis on-line). Veja como foi esse precedente: em 1942, o líder sionista Chaim Weizmann disse aos membros da Divisão de Assuntos do Oriente Próximo (NEA) do Departamento de Estado dos EUA que Winston Churchill desejava fazer do rei saudita, Ibn Saud, “o chefe dos chefes em o mundo árabe.” A única condição para esta oferta era que Ibn Saud deveria “estar disposto a trabalhar com Weizmann para alcançar uma solução sensata para o problema da Palestina”. Weizmann afirmou ainda que o presidente dos EUA, Franklin Roosevelt, estava “de acordo sobre este assunto”.
A resposta do chefe da NEA, Wallace Murray, um homem que conhecia o Médio Oriente muito melhor do que Chaim Weizmann, foi de cepticismo. Murray observou que a influência britânica sobre Ibn Saud era pequena e que duvidava que o rei saudita quisesse ser o “chefe dos chefes” árabe. Finalmente, ele expressou dúvidas de que qualquer coisa que os sionistas considerassem uma “solução” seria algo que Ibn Saud consideraria “sensato”.
No entanto, os sionistas persistiram nesta linha e rapidamente apresentaram um plano onde, em troca de uma Palestina Judaica, Ibn Saud seria nomeado “chefe de uma federação árabe no controlo de um orçamento de 'desenvolvimento' de 20 milhões de libras britânicas. ”
Ibn Saud conversa com FDR (à direita) através de um intérprete, 14 de fevereiro de 1945, a bordo do USS Quincy, após a Conferência de Yalta. (Marinha dos EUA via Wikimedia Commons)
Neste ponto, Murray tornou-se inflexível de que isso nunca funcionaria. Ele previu que Ibn Saud interpretaria a oferta como um suborno – a oferta de um trono em troca da entrega da Palestina aos sionistas. Ele interpretaria os 20 milhões de libras como um “caixa dois”. Consequentemente, havia todas as razões para acreditar que o governante saudita veria todo este plano como um insulto pessoal. Assim, Murray sugeriu que “quanto menos tivermos a ver com as… propostas do Dr. Weizmann, melhor”.
Acontece que Roosevelt discordou de Murray e, após uma conversa com Weizmann no início de junho de 1943, autorizou uma abordagem a Ibn Saud nos moldes do plano sionista. Por que ele ignorou Murray em favor de Weizmann? Porque a avaliação precisa de Murray sobre Ibn Saud entrava em conflito com a visão estereotipada de Franklin Roosevelt sobre os árabes. Isto é revelado na acta da reunião de Junho com Weizmann, onde o presidente disse que “ele acredita que os árabes são compráveis”. Por outras palavras, seguindo uma visão ocidental comum, o presidente via os árabes como um povo atrasado que faria qualquer coisa pela quantidade certa de “bakshish”.
Posteriormente, todo o esquema deu em nada quando, no outono de 1943, Ibn Saud o rejeitou imediatamente. Posteriormente, ele diria a FDR que os judeus deveriam “receber as melhores terras e casas dos alemães que os oprimiram”. Quando o presidente respondeu que os judeus não desejariam permanecer na Alemanha depois da guerra, Ibn Saud observou que o “campo aliado” tinha “cinquenta países” nele. Certamente poderiam encontrar espaço aberto suficiente (ele até aludiu às áreas subpovoadas do oeste americano) para acolher os refugiados judeus da Europa. Roosevelt saiu da conversa bastante abalado. Ele finalmente entendeu que “os árabes falam sério” quando se trata da Palestina.
Manifestação de Al-Quds por justiça e liberdade para os palestinos, 10 de junho de 2018, Londres. (Alisdare Hickson via Flickr)
Mudança e Continuidade
O mundo mudou muito desde a década de 1940. Ibn Saud foi substituído pelo príncipe herdeiro saudita Muhammad bin Salman. Isto pode ser visto como um verdadeiro retrocesso em termos de integridade pessoal e julgamento estratégico. Franklin Roosevelt foi substituído por Donald Trump. Deixarei que os leitores façam seus próprios julgamentos sobre essa mudança. Na verdade, o que se manteve constante, talvez porque sempre foi desprovido de empatia real pelos palestinianos, é a natureza da liderança sionista. Assim, o embaixador de Israel nas Nações Unidas, Danny Danon, disse que a única forma de os palestinianos serem libertados economicamente é através da sua rendição política. Mas, como sugerido acima, Israel é agora um Estado de apartheid confirmado que sente que a sua própria “segurança” necessita de controlo militar e económico dos palestinianos. Dada esta realidade, a noção de libertação económica de Danon significa tanto quanto a promessa de Weizmann do dinheiro de outra pessoa (isto é, da Grã-Bretanha). E depois há a substituição de Chaim Weizmann (o líder pré-estatal sionista) por Benjamin Netanyahu. Os primeiros podem ter tido um encanto mais persuasivo do que os segundos, mas certamente os seus objectivos eram, e continuam a ser, os mesmos.
Foi a ambição do sionismo de possuir a Palestina bíblica que reduziu os palestinos à miséria. A resistência palestiniana perfeitamente previsível e legal é a desculpa que os israelitas usam para encobrir as políticas segregacionistas e empobrecedoras que são exigidas pela sua visão ideológica do mundo. E agora Trump e o seu genro sionista apresentam o seu plano, esperando plenamente que os palestinianos confiem nos americanos e nos seus aliados israelitas para os tornarem “desenvolvidos” e prósperos? Eu me pergunto o que Ibn Saud diria sobre isso?
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Este artigo é do site dele TothePointAnalysis.com.
Os revendedores geralmente não sabem que existem coisas em nosso mundo que não podem ser compradas e vendidas com dinheiro.
Os Estados Unidos/Americanos podem afundar ainda mais??? Não gostaria de ficar sem dinheiro mas…não é tudo. Pisar na dignidade de um povo é nojento, mas... a América sempre foi boa nisso.
Sim. Nos EUA, já estamos há um quarto de século na nossa “guerra contra os pobres” – a nossa “população excedentária” que não é actualmente útil para os empregadores/o Estado corporativo. Despojámo-los dos direitos humanos mais básicos (DUDH da ONU) à alimentação e ao abrigo. Embora a esperança de vida global dos pobres dos EUA tenha caído abaixo da de todas as nações desenvolvidas, isso não é considerado “uma questão preocupante”. E a partir daí poderíamos falar sobre o nosso sistema prisional. A questão é que ainda não sabemos até que ponto podemos descer antes do país entrar em colapso.
O número real de desemprego nos EUA é de 107 milhões de pessoas atualmente sem emprego. esse número dá muita credibilidade ao seu argumento. Então, será que os EUA finalmente apresentarão uma “Solução Final” (a epidemia de opiáceos está a funcionar muito lentamente), só que desta vez contra os pobres e os desempregados desnecessários? Quando temos pessoas assustadoras como Bolton, Pompeo e Bloody Gina em posições de poder, temos de nos perguntar: não? E nunca devemos esquecer a mão fria do controlo insidioso do Grupo Bilderberg sobre a política dos EUA, tanto externa como interna.
Parece que, uma vez que tantos no poder aqui venderam o que venderam há muito tempo por dinheiro e poder, não conseguem imaginar que outra pessoa não faria o mesmo. Além disso, somos um país governado por sociopatas
venderam suas almas
Olhando para as coisas de um ponto de vista não-elite palestiniano, a questão parece ser se devemos continuar com a prisão da actual ocupação, decorada por fantasias sobre um acordo de um Estado e meio, o “Bantustão”, ou reconhecer o facto da dominação israelita no terreno e exigir direitos civis, políticos e legais iguais. É verdade que o segundo será um caminho árduo a percorrer, mas o primeiro parece não o ser: a situação dos palestinianos só piorou, dia após dia, ano após ano. Se eu fosse palestiniano, preferiria lidar com realidades em vez de fantasias.
Essa “solução de Estado único” é pura propaganda sionista.
De facto, eles não teriam mais direitos sob a dominação sionista directa do que têm agora.
Só a força restaurará os direitos dos palestinos; só a força conterá os racistas sionistas malucos.
Isto aplica-se tão bem nos EUA como na Palestina.
Você está certo. Se os palestinianos fossem envolvidos neste acordo, acabariam por ter o mesmo estatuto que os negros americanos têm no seu país. Nenhum.
27 de junho de 2019 Em Gaza, de longe: como os sobreviventes lutam com o trauma da guerra e da ocupação após partirem
Para muitos palestinos, é uma jornada difícil. Embora a Palestina seja considerada como tendo as taxas per capita mais elevadas de doenças mentais do mundo, de acordo com o Dr. Samah Jabr, presidente da unidade de saúde mental do Ministério da Saúde Palestiniano, existem apenas 32 psiquiatras que tratam de psiquiatras nos Territórios Palestinianos.
https://mondoweiss.net/2019/06/survivors-struggle-occupation/
Ibn Saud estava absolutamente correto quando disse a FDR que os judeus deveriam “receber as melhores terras e casas dos alemães que os oprimiram”. Essa foi a *única* “reparação” justa e equitativa – mas os alemães parecem ter ficado muito felizes em garantir que *eles* não eram os únicos, as pessoas que tiveram de suportar o contínuo roubo, desapropriação, limpeza étnica de sua “pátria” para que os judeus tenham uma “pátria”, para terem uma sensação de segurança e proteção.
Não – os alemães, juntamente com o resto do Ocidente, estavam completamente confortáveis com tudo isso e muito mais sendo feito aos palestinos pelos sionistas, na verdade desde antes da Segunda Guerra Mundial, mas de forma mais flagrante, contínua e da maneira mais brutal, violenta e malévola , desde 1947. E isso apenas deixa bem claro que a visão orientalista e racista de FDR sobre os “árabes”, o pincel com o qual os sionistas estão apenas interessados em pintar os palestinos (ao não chamá-los de palestinos, mas apenas de “árabes”, sua relação com sua terra , o seu lugar, a sua cultura é obliterada), dificilmente se limita àquela época anterior. Na verdade, ainda é generalizado e quase todos os presidentes e Congressos defenderam opiniões semelhantes.
Strumpet dificilmente está fora de linha (embora eu duvide que ele tenha qualquer concepção orientalista; no caso dele seria puro racismo). No que diz respeito à excepção em relação a Strumpet, reside nas suas relações com sionistas declarados, desde Adelson até à sua filha e genro. Dinheiro para o primeiro grupo, ligação emocional com o segundo. Ele está talvez, devido a esta última ligação ao sionismo e a Israel, mais estreitamente ligado a Israel e ao sionismo e, portanto, anti-palestiniano do que muitos outros presidentes anteriores.
Só espero que os palestinianos consigam resistir a tudo o que enfrentam e que o BDS ajude a efectuar as mudanças necessárias para os reinstalar nas suas terras de direito – incluindo o direito de regresso.
Penso também que o estrato político dos EUA (ignorando as fontes de financiamento) dificilmente pode ignorar que beneficiou de uma limpeza étnica anterior, mas igualmente violenta, brutal e genocida, e dos resultantes “bantustões” chamados reservas, nas quais o resto da população os povos indígenas deste Estado-nação vivem, em grande parte, na pobreza e cujos direitos nas suas terras são constantemente negados sempre que alguma empresa quer explorar – para seu próprio benefício e o dos seus accionistas – um ou outro recurso natural. Os indígenas americanos são os palestinianos dos EUA e não alterámos realmente o tratamento que lhes dispensamos ao longo dos últimos séculos, por isso é difícil ver até os políticos actuais considerarem o que está a ser feito aos palestinianos pelos israelitas como algo com que valha a pena preocupar-se.
Os MSM certamente *não* prestam atenção a nada disso – a menos que um palestino tenha ferido, mutilado, matado um israelense ou enviado um foguete contra “Israel”. Não se ouve nada sobre o contínuo e diário assédio, assassinato, tortura e aprisionamento de palestinos por israelenses, incluindo os chamados colonos na Cisjordânia, nada sobre esses colonos queimando, demolindo e assim por diante as casas, fazendas e olivais dos palestinos. Indo pelos meios de comunicação social, poderíamos pensar que nada disto estava a acontecer, que os desordeiros eram os palestinianos e os israelitas as vítimas.
(Vis a vis “direito de regresso” – como é possível negar isso aos palestinianos e ao mesmo tempo abrir os braços não só para aqueles que nasceram judeus – embora com absolutamente zero herança genética e ancestral para a Palestina – mas também para aqueles que recentemente [e “corretamente”] convertidos, aqueles com ainda *menos* conexão com a Palestina-Israel, está além da compreensão. Mas eu pessoalmente sei que isso é verdade.)
ninguém poderia ter dito melhor!
Sou um australiano que pesquisa o papel do presidente australiano da Assembleia Geral da ONU em 1947, Dr. HV Evatt. Ele foi duqueso tanto por Churchill quanto pelos sionistas americanos em Harvard, etc., e fez muito para aprovar a resolução de partição de 1947. Estou impressionado com os detalhes que você fornece neste maravilhoso artigo e comprarei seu livro. Como você sabe muito sobre as travessuras da década de 1940, me pergunto se você tem algum detalhe sobre Evatt. Ele também foi cortejado com grande sucesso pela jornalista/editora liberal americana Frida Kirchwey, uma fervorosa sionista, creio que por razões puramente de bom coração no caso dela, mas sem pensar nos Pals, como sempre.
Felicidades
Para Israel/Palestina, a proposta simples de um Estado único com direitos iguais para todos foi mencionada por muitos, mas nunca exposta à opinião mundial dessa forma. Se os defensores dos direitos humanos para os palestinianos reconhecem agora que a solução de dois Estados nunca foi seriamente considerada e nunca poderia funcionar, porque não dar aos sionistas todo o território com os seus milhões de árabes palestinianos? A escravidão não funcionou na América, embora existisse e agora os negros americanos têm o voto e o poder político. Os palestinos não são escravos e, na verdade, podem até ser tratados pior porque oferecem aos judeus menos valor do que os escravos ao proprietário de escravos. Mas uma vez contidos no novo Israel, a batalha pela igualdade de direitos começaria.
Suponho que alguém tenha dito algo assim sobre a escravidão muito antes da Proclamação de Emancipação. Suponho que os proprietários de escravos sentiram isso em seus ossos. Lincoln tinha isso em mente. O que vamos fazer com todos aqueles negros livres. E quanto à Libéria, senhor Douglas? Acho que não, senhor presidente. Esperemos que o processo não seja tão doloroso para Israel como foi para a América.
Uma solução de dois estados é muito prática:
Um plano de dois Estados na Palestina, aplicado pela ONU, é necessário durante pelo menos três gerações antes que qualquer plano de um Estado possa ser viável. Caso contrário, os Israelitas continuariam a escravizar os Palestinianos com a tirania judicial e económica. Mas as fronteiras da ONU não estavam no seu direito de estabelecer e não de tornar estados viáveis.
O plano de dois estados deveria reconhecer o direito à residência de todos os que eram residentes em alguma data anterior, ou descendentes de refugiados, devido à dificuldade de detectar injustiças e ao facto de a maioria ser inocente. Nenhum dos estados pode manter forças militares e a polícia deve ser supervisionada pela ONU para evitar a remilitarização.
Um censo a ser realizado em algum ano anterior, para evitar aglomerar residentes ou distorcer o quadro patrimonial. Os ativos brutos a serem catalogados, incluindo todos os ativos offshore e ocultos, infraestrutura, imóveis, equipamentos e bens pessoais. Cada estado deve ser viável em termos de litoral, portos, água, recursos agrícolas, estradas, infra-estruturas de serviços públicos independentes e melhorias residenciais, comerciais e industriais. Uma generosa zona desmilitarizada de deserto ou terras agrícolas entre os estados é reservada, garantindo títulos. O custo de desenvolvimento necessário para tornar cada estado viável é retirado do total dos activos antes da distribuição aos dois grupos de estados (Js e Ps).
Os activos combinados são então repartidos de forma justa entre os dois grupos estatais. A distribuição deve compensar a privação de oportunidade dos Ps para acumular propriedade, enquanto os Js acumularam propriedade com base em recursos retirados dos Ps. Isto causará perda de recursos para os Js devido a apropriações indevidas, mas melhorará a segurança. O despojamento ou desperdício dos bens tomados é contabilizado e deduzido do património bruto do grupo, sendo o proprietário penalizado dentro do grupo.
O patrimônio bruto distribuído a cada grupo é distribuído dentro do grupo, com parcela mínima baseada na idade, e o saldo distribuído proporcionalmente ao patrimônio anterior de cada pessoa em relação ao patrimônio total do grupo. As pessoas podem receber ações em bens de propriedade conjunta (DMZ, etc.), imóveis ou fundos; aqueles que possuem casas e propriedades comerciais devem mantê-los ou obter algo semelhante no estado de destino e podem estar devendo uma hipoteca do governo ou receber um subsídio para melhorias e realocações.
Compensação especial a ser fornecida para aqueles que foram forçados a viver em campos de refugiados, sofreram ferimentos ou são sobreviventes de mortes injustas. Quando a DMZ é dividida após várias décadas de paz entre as facções, a terra pode ser vendida e aqueles com ações compensadas ou hipotecadas sobre a terra.
Para chegar lá, assumindo que Israel se recusa a negociar, o país deve ser completamente embargado e os EUA devem juntar-se à ONU para exigir uma implementação imediata de dois Estados, e se recusarem após a redução da pobreza, fazerem demonstrações de força crescentes, e se recusarem insistir em impedir uma solução pacífica, destruir todas as suas armas, invadir e estabelecer a solução, com Israel a ser governado pela ONU durante três gerações.
Um cenário muito interessante de FD Roosevelt (do holandês para Rosenfeld de herança judaica) e Weizmann pressionando pelo roubo de terras sionista. Na década de 1930, os sionistas inundaram a Palestina e irritaram os palestinianos, revogando completamente os seus acordos e até assassinando um oficial britânico, de modo que não poderia ter sido escolhido um local pior para uma pátria judaica. Apenas os sionistas fanáticos teriam insistido, os menos propensos a fazer a paz em vez de guerras para roubar terras.
Não é de todo surpreendente que o eixo Trump-Kushner-Greenblatt-Friedman-Netanyahu pressione o mesmo, despejando milhares de milhões dos nossos impostos sobre os racistas sionistas para subornar políticos dos EUA e comprar armas dos EUA. Aqueles que não têm experiência pessoal disto descobrirão que todo o Congresso e o poder judicial são comprados pelos mesmos meios que o poder executivo, tal como os meios de comunicação de massa, propriedade quase inteiramente de sionistas. Portanto, divirtam-se lutando e pagando pelo roubo de terras judaicas e pela destruição de sua própria democracia, meus concidadãos americanos. Vocês seriam racistas se não apoiassem um racismo tão extremo!
Penso que para muitos americanos, independentemente do que o acordo do século implique, o BDS não terminará até que o direito de regresso seja concedido a todos os palestinianos que o desejem. Ambos os partidos políticos nos Estados Unidos farão o máximo para encobrir a mudança radical no zeitgeist americano, mas a escrita está na parede para os sionistas.
Trump não é a pessoa certa para lidar com esta situação muito sensível e complexa. Os palestinianos são um povo resoluto e orgulhoso e a grande maioria do mundo simpatiza com o seu grupo de oprimidos….. A situação precisa de paciência e honestidade….. Não de limpeza étnica em silêncio com cifrões por todo o lado… Os meus melhores votos para todos os interessados