Boris Johnson é o favorito para vencer a disputa pela liderança conservadora. Mas será que ele tem o que é preciso para chegar a um acordo do Brexit com a UE?, pergunta Johanna Ross.
Boris Johnson (Wikimedia Commons)
By Joana Ross
em Edimburgo, Escócia
Especial para notícias do consórcio
TO concurso de liderança do Partido Conservador ou “show de terror”, como foi referido pela primeira-ministra escocesa, Nicola Sturgeon, foi agora reduzido a um mero acto duplo, uma vez que favorito Boris Johnson e o secretário dos Negócios Estrangeiros, Jeremy Hunt, vão agora enfrentar-se numa tentativa de se tornarem o próximo primeiro-ministro do Reino Unido.
Com uma vitória decisiva de 160 votos na quinta-feira, Johnson derrotou Hunt e Michael Gove, que obtiveram apenas 77 e 75 votos, respectivamente, no quinto turno, do grupo original de 16, todos competindo para substituir Theresa May.
As disputas de liderança são, por natureza, impregnadas de trapaça, e há rumores de que nem tudo foi completamente limpo nesta corrida – o que não surpreende num partido Conservador repleto de divisões. Foi relatado que os apoiadores de Boris podem ter se envolvido em uma votação tática ao longo do caminho, dando votos a Hunt para afastar o arquirrival Gove.
Na verdade, nenhum amor foi perdido entre Boris e Gove desde que este último esfaqueou nas costas a política loira mais excêntrica da Grã-Bretanha, na anterior disputa de liderança, em 2016. Desta vez, nenhum prisioneiro foi feito pelas respectivas equipes de campanha, com todos os esqueletos possíveis descobertos no armário. Desde Johnson sendo considerado racista até o abuso de cocaína de Gove, foram feitas tentativas a todo momento para eliminar uns aos outros.
Mas é o infatigável Johnson, ex-prefeito de Londres e secretário de Relações Exteriores, eliminado na disputa anterior, que continua na frente. E ninguém sabe exatamente por quê. Em grande parte visto como o mais incompetente e embaraçoso dos políticos – não importando os candidatos à liderança – este bufão loiro parece ainda ser favorecido entre os fiéis do partido Conservador.
Talvez desta vez ele tenha acertado no momento – depois da reservada e sem emoção May, a personalidade vibrante de Boris tocou a corda e sua natureza indisciplinada e caótica foi de alguma forma perdoada. Ele certamente não estaria sozinho no cenário mundial – com Trump do outro lado do Atlântico e o ex-comediante Zelensky na Ucrânia – as travessuras de Boris não estariam fora de lugar.
No entanto, é importante notar que apesar da sua popularidade dentro do seu partido, Boris não tem o mesmo grau de apoio entre o eleitorado. Nas últimas semanas, a imprensa e as plataformas de mídia social foram inundadas com exemplos de suas piores gafes e episódios flagrantes de ignorância, na maioria das vezes acompanhados por uma mensagem de mau presságio do tipo: 'E este homem pode ser o nosso próximo primeiro-ministro...'.
Além disso, ele é um especialista em fazer comentários ofensivos – desde descrever as mulheres muçulmanas que usam a burca como “caixas de correio” até afirmar que as pessoas de origem africana têm “sorrisos de melancia”. Incrivelmente, nada disto parece ter muito impacto na sua candidatura à liderança, mas resta saber como se sairia nas eleições gerais.
Quanto ao homem que ficou para enfrentar Boris – o educado Hunt, que fala japonês – ele não poderia fornecer maior contraste e, no entanto, os dois também têm muito em comum. Ambos formados em Oxford, acumularam uma experiência considerável no Gabinete e no governo paralelo e são deputados há mais de uma década.
Tudo sobre o Brexit
Eles também desempenharam igualmente o papel de ministro das Relações Exteriores, embora o mandato de Boris tenha sido indiscutivelmente mais colorido, pois foi pontuado por vários gafes diplomáticas. Ele se juntou ao ataque predominante à Rússia, ficando sob crítica intensa por culpar a Rússia no caso Skripal sem provas. Por sua vez, Hunt também tem expressou opiniões anti-russas. E ele tem sido contundente em seus ataques WikiLeaks editor Julian Assange, condenando um especialista da ONU em tortura por concluir que Assange tinha de facto sido torturado. Johnson também bateu Assange por custar à Polícia Metropolitana de Londres £5.3 milhões.
Na segunda-feira, Hunt disse que a Grã-Bretanha poderia se juntar aos EUA atacante Iran.
Jeremy Hunt (Flickr)
No entanto, a verdadeira questão pela qual os dois candidatos serão julgados nesta disputa apenas entre os membros do Partido Conservador é, obviamente, o Brexit.
Embora Johnson tenha sido consistente na sua abordagem de que a Grã-Bretanha abandone a UE “com acordo ou sem acordo” em 31 de Outubro, Hunt adoptou uma posição mais matizada, e alguns argumentaram, mais realista. Ele argumentou que deveria ser alcançado um acordo com Bruxelas e pensa que é o homem certo para o fazer. Ele acredita que só ele pode renegociar um acordo com a UE, o que significa que não haveria necessidade do apoio irlandês.
O que não está claro, porém, é por que razão Hunt pensa que pode fazer melhor do que May, que com extrema dificuldade apresentou três acordos diferentes do Brexit ao parlamento, para que todos fossem rejeitados. Sejamos realistas: quem quer que esteja ao leme do navio do Brexit encontrará os mesmos obstáculos por parte dos colegas políticos em Westminster, a maioria dos quais são Remainers e opõem-se ao próprio conceito de Brexit.
Pelo menos pedem um segundo referendo sobre o Brexit ou mesmo eleições gerais, o que poderá ser catastrófico para o governo conservador. Mas se for Boris para primeiro-ministro, como mostram todos os indicadores, é altamente provável que possamos ver o que o antigo líder Tony Blair chamou de “impensável” – um Brexit sem acordo, sem qualquer consulta pública.
É fácil ficar preocupado com o drama da disputa pela liderança conservadora – cujo resultado saberemos em breve. 22 de Julho – e negligenciar o quadro mais amplo. Pois se analisarmos objectivamente o que está a acontecer, o argumento de que o Brexit tem a ver com a concretização da vontade democrática do povo quando este votou “Sair” no referendo de 2016 parece cada vez mais tênue.
A um governo que não tenha maioria, num partido que fracassa nas sondagens, poderia levar a cabo o que parece ser um acto de automutilação ao tirar o Reino Unido da União Europeia sem acordo. O Chanceler Phillip Hammond confirmou no início desta semana, mergulhado no esquecimento económico, que a Grã-Bretanha poderá encontrar-se num estado que fará com que até a austeridade pareça boa, enquanto tenta seguir sozinho como uma nação comercial independente.
Além disso, existe a ameaça à integridade territorial do Reino Unido. Os cidadãos da Escócia observaram as artimanhas da disputa pela liderança do Partido Conservador com algum grau de cepticismo, pois questionam-se até que ponto tudo isto tem a ver com eles. Não só o Partido Conservador é quase redundante na Escócia, e tem sido há anos, mas a maioria dos escoceses votou pela permanência na UE no referendo de 2016 e reforçou esta posição nas recentes eleições europeias.
Um cenário sem acordo alienaria completamente os eleitores escoceses e daria o impulso adicional necessário ao movimento de independência escocês. Assim, os defensores do Brexit poderão muito bem obter mais do que esperavam se a Grã-Bretanha sair da Europa – não seria exagero dizer que poderíamos ver o rompimento do Reino Unido.
Portanto, independentemente de quem ganhe esta corrida pela liderança conservadora, isso não resolve a questão do Brexit, apesar do que alguns políticos conservadores possam pensar. Aproveitando as ondas dos mares pós-Brexit, não está claro se o navio Britannia irá afundar ou nadar. Mas se uma coisa for certa, com BoJo no comando, seria uma jornada e tanto.
Johanna Ross é jornalista freelancer residente no Reino Unido.
A principal coisa que esta peça deixa passar é que a UE NÃO ESTÁ, NÃO, NÃO está renunciando ao backstop irlandês, ponto final.
Portanto, quem quer que ganhe estará a fazer um Brexit difícil sem acordo, ou então a ficar pendurado como em Maio, ou a fazer com que o partido perca as próximas eleições. Quanto a isso e ao Brexit, Corbyn tem sido um schwaffler desde o referendo original. Gosto dele, o velho “novo Trabalhista”, em geral, mas, se ele não pudesse apoiar firmemente a posição inequívoca do partido na Permanência, deveria ter renunciado ao cargo de líder do partido.
Não é de surpreender que Ross faça parte dos 99.9% dos Groupies de Bruxelas dos HSH, para quem pequenas coisas como o resultado de um referendo não são de grande preocupação e podem ser deixadas de lado. O seu fervor quase religioso pelos méritos e virtudes um tanto elusivos do Superestado da UE é inabalável e impenetrável, e questioná-lo é de alguma forma indecente, fazendo com que alguém se agarre às pérolas.
É claro que todos os 17.4 milhões que pensavam o contrário são obviamente velhos, sem instrução, preconceituosos e racistas, pelo que as suas opiniões podem ser desconsideradas com segurança. Muitos desses Deploráveis e Irredimíveis provavelmente já estão mortos de qualquer maneira. E os apoiantes de Farage também podem ser ignorados, porque ele é um racista preconceituoso que quer matar todos os gays, vender o NHS ao Goldman Sachs, trapacear nas cartas, pontapear o seu cão e usar roupa interior de mulher. Ah, sim, e ele é anti-semita. Pergunte ao Guardian e à BBC, eles lhe dirão. Ah, sim, e agora há um caso de fraude contra ele por parte daqueles esplêndidos camaradas de Bruxelas. O escândalo sexo/mulheres estava reservado a Boris. Isso está ficando um pouco ultrapassado depois de Assange.
Talvez devêssemos simplesmente dispensar as eleições e toda aquela baboseira de democracia e apenas fazer com que Seres Superiores como Ross tomem todas as nossas decisões por nós. Economize muitos problemas, na verdade.
O fato de um referendo poder ser descrito como “PERDIDO” indica que a verdadeira questão emocional é a DEMOCRACIA.
Tal como as eleições de 2016 nos EUA, mas com muito menos pretensão de democracia (votos apenas de membros conservadores), parece que dois candidatos terríveis dão poucas hipóteses de um resultado positivo para o Reino Unido - a menos que haja uma eleição geral imediata.
É um trio e Boris também tem amigos.
Boris Johnson demonstrou que é apenas Donald Trump com uma educação Eton.
Deus, ele é até um bom amigo do terrível Steve Bannon, foi revelado.
Os finalistas Johnson e Hunt estão ambos nos bolsos do lobby pró-Israel no Reino Unido.
Boris Johnson deixou claro o seu forte apoio a Israel enquanto ministro dos Negócios Estrangeiros, elogiando o “génio de Israel” numa recepção parlamentar em outubro de 2017 que marcou os 100 anos desde a Declaração Balfour e expressou o seu orgulho pela “parte da Grã-Bretanha na criação de Israel” numa operação do Daily Telegraph. -ed.
Em maio de 2019, o Times of Israel afirmou que o bisavô materno de Johnson era um rabino da Lituânia e que ele também tinha uma ligação com uma das principais famílias judias da Grã-Bretanha: a segunda esposa do pai de Johnson, Jenny, é enteada de Edward Sieff, o filantropo e ex-presidente da gigante varejista Marks & Spencer.
Aproximadamente 60% da comunidade judaica na Grã-Bretanha vive na Grande Londres, e as campanhas de Johnson para prefeito de Londres em 2008 e 2012 receberam apoio significativo de doadores judeus. Johnson prontamente inscreveu Londres numa iniciativa internacional de oposição ao “anti-semitismo”.
Como prefeito de Londres, Johnson demonstrou apoio a Israel ao se opor ao movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS). Ele interveio em uma disputa sobre um polêmico acordo de patrocínio entre a Transport for London e a Emirates Airline. Johnson declarou que “não conseguia pensar em nada mais tolo” do que o BDS.
Como secretário dos Negócios Estrangeiros de May, Johnson assumiu uma posição robusta contra os críticos internacionais de Israel. Por exemplo, chamou as preocupações do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre Israel de “absurdas” e “absurdas”.
Johnson chamou a decisão de Donald Trump de reconhecer Jerusalém como a capital israelita de um “momento de oportunidade” para a paz. A sua aceitação da decisão maluca de Trump trouxe acusações de “fazer política na hora” e de enfraquecer a posição há muito declarada da Grã-Bretanha sobre esta importante questão.
Jeremy Hunt, secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, não é menos zeloso por Israel. Hunt tuitou a sua aprovação quando a Alemanha aprovou recentemente uma lei que declara o movimento BDS (Boicote, Desinvestimento e Sanções) “anti-semita”, dizendo: “Boicotar Israel – o único estado judeu do mundo – é anti-semita”.
Hunt anunciou recentemente que o Reino Unido se oporá no futuro a quaisquer moções que critiquem os abusos dos direitos humanos cometidos por Israel na Cisjordânia e em Gaza e que sejam apresentadas ao Conselho dos Direitos Humanos da ONU ao abrigo do “Item 7”, um procedimento que aborda os abusos israelitas nos territórios palestinianos ocupados.
Numa recepção parlamentar anual dos Amigos Conservadores de Israel no início deste ano, Hunt declarou que “o direito de Israel à autodefesa é absolutamente incondicional”. É claro que ele não disse nada sobre o direito semelhante da Palestina contra o ocupante ilegal.
Hunt também chamou Jeremy Corbyn, o líder do Partido Trabalhista, de “patético” por questionar a credibilidade das alegações de que o Irã era “definitivamente” ou “quase certamente” responsável pelos ataques a petroleiros no Golfo Pérsico e por duvidar da palavra dos britânicos. inteligência.
Johnson e Hunt continuam nos bolsos do Lobby pró-Israel no Reino Unido.
Enquanto isso, o lobby pró-Israel lidera uma caça às bruxas e lidera uma caça às bruxas contra Jeremy Corbyn.
Corbyn sempre apoiou a causa dos direitos palestinianos e viu Israel com ceticismo, quebrando o molde blarirista de apoio instintivo a Israel.
O objectivo de Israel e do Lobby pró-Israel é neutralizar políticos e movimentos em todo o mundo que ameaçam responsabilizar Israel pelas suas violações generalizadas do direito internacional.
A ocupação por Israel do território palestiniano na Cisjordânia e em Jerusalém, o cerco de Gaza, as guerras no Líbano e em Gaza, as campanhas internacionais de assassinato, a anexação ilegal dos Montes Golã, o fomento da guerra contra a Síria e o Irão e muito mais são causas legítimas de críticas.
Por exemplo, afirmar que Israel é um “empreendimento racista” não é de forma alguma “anti-semita”. Na verdade, é uma crítica justificada, como mostra a mais recente aprovação de Israel da lei do Estado-Nação Exclusivamente para Judeus.
As acusações de “anti-semitismo” lançadas ao partido de Corbyn não se baseiam em preconceito religioso, que é a definição tradicional do termo. Pelo contrário, são de natureza puramente política e fazem parte de uma campanha cuidadosamente orquestrada para criar uma divisão entre o Partido Trabalhista e o seu eleitorado.
Os grupos de lobby pró-Israel e os indivíduos por detrás da campanha para destruir o Partido Trabalhista sob Corbyn agarraram-se ao anti-semitismo porque sabem que não podem vencer a discussão de forma justa. Eles sabem que a Grã-Bretanha tem pouca estômago para a violência em massa de Israel contra os palestinianos.
As actividades do Lobby pró-Israel envolvem uma interferência flagrante de Israel na democracia do Reino Unido:
The Lobby Episódio 4: A derrubada?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
O vídeo documenta a discussão por parte de um funcionário da embaixada israelita em Londres sobre um potencial complô para “”derrubar” políticos do Reino Unido – incluindo um alto ministro do governo britânico.
O Lobby pró-Israel no Reino Unido usa um manual muito semelhante ao Lobby pró-Israel nos Estados Unidos.
Em 24 de junho de 2019, o líder do Partido Trabalhista e líder da oposição, Jeremy Corbyn, disse que os candidatos do Partido Conservador, Boris Johnson e Jeremy Hunt, “não têm controle da realidade” em relação ao Brexit:
Em sua resposta a Theresa May sobre a ausência de acordo, Jeremy Corbyn disse:
“Os dois candidatos conservadores à liderança continuam a dizer que, se não conseguirem renegociar a solução de apoio – que os líderes da UE disseram não ser possível na semana passada – então procurariam uma saída sem acordo.
“Será que a primeira-ministra nos dirá se acredita que nenhum acordo deveria estar em cima da mesa como uma opção viável?
“E, na opinião dela, o que seria pior: sair sem acordo em outubro ou devolver esta questão ao povo para uma palavra final?”
Especificamente em relação a Boris Johnson, e sobre um segundo referendo, Corbyn disse:
“Nenhum dos candidatos à liderança conservadora tem um plano credível. Um [Johnson] até afirma que podemos falhar nos termos da OMC e ainda assim negociar sem tarifas…
“O antigo secretário dos Negócios Estrangeiros também nos disse que, ao abrigo do seu plano sem acordo, ele poderia, e passo a citar, 'resolver o problema da livre circulação de mercadorias no contexto do acordo de comércio livre... que negociaremos no período de implementação'. .
“Senhor Presidente, o primeiro-ministro pode confirmar que se não houver acordo não haverá um período de implementação?
“É profundamente preocupante que aqueles que procuram liderar este país não tenham noção da realidade.
“O primeiro-ministro disse que o conselho reiterou o seu desejo de evitar um 'Brexit desordenado'. Não tenho certeza se eles terão ficado tranquilos com as declarações de seus potenciais sucessores.
“Os trabalhistas apresentaram um plano que poderia unir novamente este país, mas o primeiro-ministro recusou-se a comprometer-se.
“Seja quem for o próximo primeiro-ministro, dificilmente conseguirá o apoio desta Câmara, pelo que certamente não tem mandato para forçar um desastroso Brexit de extrema-direita neste país.
“E deixo claro que o Partido Trabalhista trabalhará em toda a Câmara para impedir a ausência de acordo.
“Mas qualquer que seja o plano do Brexit que o novo líder conservador apresente, após três longos anos de fracasso, eles deveriam ter a confiança necessária para voltar ao povo num acordo acordado pelo parlamento.”
Em janeiro de 2017, Jeremy Corbyn expressou preocupação com o envolvimento israelense na política britânica, após a transmissão da série de documentários da Al Jazeera Investigations, The Lobby, que documenta as atividades de funcionários da embaixada israelense e do Lobby pró-Israel no Reino Unido.
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Corbyn descreveu as ações do alto funcionário político da embaixada israelense como “interferência indevida no processo democrático deste país” e estava preocupado, por motivos de segurança nacional, com o fato de Boris Johnson ter dito que o assunto estava encerrado.
No seu discurso de abertura na conferência anual do Partido Trabalhista de 2018, Corbyn disse que, se eleito, o seu governo reconheceria imediatamente o Estado Palestiniano como uma forma de apoiar uma solução de dois Estados para o conflito israelo-palestiniano. Declarou que o Partido Trabalhista condenou “o tiroteio de centenas de manifestantes desarmados em Gaza pelas forças israelitas e a aprovação da lei discriminatória do Estado-nação de Israel”.
Na série de documentários de Al Jareeza, The Lobby, o oficial da embaixada israelita, Shai Masot, foi registado como procurando, numa conversa com um funcionário público britânico, “derrubar” políticos britânicos, incluindo Alan Duncan, então Ministro de Estado para a Europa e as Américas. Crispin Blunt, presidente do Comitê Seleto de Relações Exteriores do Commons, estaria em uma “lista de alvos”.
Masot também foi registrado como buscando promover o estabelecimento de uma organização juvenil pró-Israel, destinada a estar ligada aos existentes Amigos Trabalhistas de Israel. Ele também foi registrado dizendo a Joan Ryan, presidente dos Amigos Trabalhistas de Israel, que tinha £ 1 milhão para os parlamentares fazerem viagens a Israel.
O filme incluiu uma entrevista com Jackie Walker, que disse à Al Jazeera que “eu diria que há uma crise na forma como o anti-semitismo está a ser manipulado e usado por certas partes – não apenas no Partido Trabalhista, mas em outros partidos e no mídia para desacreditar Jeremy Corbyn e vários de seus apoiadores”.
O embaixador israelense, Mark Regev, pediu desculpas a Alan Duncan pelos comentários feitos por Masot. Masot foi enviado de volta a Israel e renunciou, assim como o funcionário público envolvido.
A Secretária dos Negócios Estrangeiros paralela, Emily Thornberry, apelou à comissão de relações exteriores da Câmara dos Comuns para conduzir um inquérito sobre o que parecia ser uma interferência indevida na política britânica por parte de uma potência estrangeira. O líder da oposição, Jeremy Corbyn, escreveu ao primeiro-ministro no mesmo sentido. Alex Salmond, porta-voz de relações exteriores do Partido Nacional Escocês, também pediu uma investigação completa.
No entanto, Boris Johnson, então secretário dos Negócios Estrangeiros, rejeitou os apelos à tomada de medidas contra a embaixada israelita e disse que “o assunto pode ser considerado encerrado”.
Boa informação. Obrigado.
Ambos os candidatos também são raivosamente anti-russos.
Para mim, qualquer um como PM não é um bom presságio…Que bagunça.
Cada vez que vejo ou ouço Johnson, lembro-me do grande e falecido desempenho de Graham Chapman nas olimpíadas de twit da classe alta de Monty Python.
Boris parece que poderia dar a Vivian Smith-Smythe-Smith uma corrida pelo seu dinheiro no Take the Bra Off the Debutante. Já sabemos que ele é competitivo no Wake Up the Neighbour.
Boris nem sempre foi um defensor do Brexit, o autor entendeu errado. Boris é um oportunista (além de sua misognia, racismo e sexismo, agravados por sua ignorância de classe alta, um homem que não sabe o custo de meio litro de mik!), portanto, ele mudou sua posição com base no avanço ou não. sua suposta carreira ou não. Assim, no atordoamento inicial deste exercício inútil de reação chamado Brexit, Boris era um Remainer, mas rapidamente viu a luz quando percebeu que pertencia a um partido político ainda preso no século XIX (ou antes).
Interessante que nas recentes eleições nos EUA tenha sido o bufão contra o globalista.
Foi perder/perder. Perdemos muito. Cada dia traz um novo horror. É quase engraçado.
“Na segunda-feira, Hunt disse que a Grã-Bretanha poderia se juntar aos EUA no ataque ao Irã.”
Bem, ele já se juntou à administração Trump para enterrar o tratado de mísseis INF, apoiando alegações infundadas de que a Rússia está a violar o tratado.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Jeremy Corbyn é realmente a melhor escolha para o país porque ele se preocupa com as PESSOAS, assim como Bernie Sanders. Boris Johnson é apenas mais um fantoche corportista…
É claro que Corbyn seria o melhor para o país. É por isso que espero que os Conservadores escolham BoJo, o Palhaço, como seu próximo líder. Ele faria uma bagunça com o Brexit, fazendo com que os Conservadores parecessem ainda piores do que já são. Isso garantiria que perderiam as próximas eleições gerais e, esperançosamente, permitiria a Corbyn arrastar relutantemente os Blairistas Trabalhistas para a vitória.
Depois de todo o 'drama', este é realmente um artigo ruim
O que se esqueceu aqui é que a “pantomima do Brexit” e a “corrida pela liderança conservadora” são partes do mesmo todo – negar ao público qualquer palavra a dizer sobre a gestão do país – e, consequentemente, negar a Jeremy Corbyn a oportunidade de ser PM. A Grã-Bretanha foi sequestrada pelo partido conservador para os seus próprios fins. Apesar de ser um partido minoritário, o actual regime não tem pressa em desistir do poder e os meios de comunicação social apenas descrevem os acontecimentos em vez de desafiarem o status quo.
Em toda esta charada fica claro que se trata de um regime de ocupação; que a democracia está morta e a liberdade de expressão é quase uma coisa do passado. Não há qualquer desafio a este hiato, o Partido Trabalhista é patético como o principal partido da oposição e, portanto, o povo, o eleitorado, estão sozinhos em tudo isto. Os dois nerds acima não são a resposta para os muitos problemas da Grã-Bretanha – um dos quais é ter “líderes” dignos desse nome. Nem Johnson nem *unt irão “realizar” o Brexit – que foi o que o Reino Unido votou há três anos.
Concordo com Ron que este é um artigo ruim
Também concordo com ele que a “pantomina do Brexit” e a corrida pela liderança conservadora fazem parte do mesmo todo, mas sugeriria respeitosamente que reflectisse sobre o que Corbyn está a tentar fazer antes de considerar patética a liderança da oposição. Corbyn assumiu o poder do Estado elitista. A elite, como está demonstrado, tudo fará para manter o status quo. Está armado com uma mídia complacente e com manobras de propaganda ultrajantes. É incrível que Corbyn tenha resistido por tanto tempo e tenhamos que apoiá-lo. Não creio que ele alguma vez tenha sugerido que um líder seja o componente crucial e que as ovelhas devam segui-lo. Ele está a tentar injetar uma forma diferente e mais honesta de democracia e fracassará se nós, o povo, não nos levantarmos todos como um só para fazer com que as nossas vozes sejam ouvidas. Se não fizermos isto, se nos debatermos à espera de um “líder forte” para nos liderar, estaremos condenados. Política e não personalidade é o que deveríamos apoiar.
Às vezes penso que os britânicos estão a sofrer de um caso colectivo de síndrome de Estocolmo… eles apaixonaram-se pelos seus agressores. Embora a família real mais rica da Grã-Bretanha receba mais de mil milhões de libras, eles estão a cortar as migalhas de subsistência dos pobres e dos deficientes.
opa… um bilhão para reformar seus castelos nos próximos dez anos
Estou desapontado com este artigo, pois a autora tem uma clara tendência para o seu desejo de que o Reino Unido permaneça na UE, o que é demonstrado no conteúdo do artigo de forma muito mais intensa do que no assunto implícito através do título. Existem muitos argumentos a favor e contra o “Brexit”, mas penso que a questão foi colocada através do referendo e depois respondida. Embora não tenha votado a favor do Brexit, respeito o resultado, e não consigo encontrar uma emissão mais desagradável do que o total desprezo por parte daqueles que “perderam” por aqueles que “ganharam”. De facto, é uma ladeira escorregadia para políticos, jornalistas e para a população em geral do Reino Unido.
Eu não poderia ter escrito de uma maneira melhor. Você merece todo meu respeito. Saúde.
Acordado. O autor poderia ter feito disso um artigo de opinião e, nesse caso, o preconceito teria sido bom. Mas num relatório ostensivamente factual e neutro não tem lugar.
Não tenho tanta certeza de que a coroação de Johnson seja uma conclusão precipitada. Os deputados que votaram nele fizeram-no por razões totalmente egoístas, porque pensam que Boris seria a melhor oportunidade para reconquistarem os seus assentos parlamentares no caso de eleições gerais. No entanto, os membros do partido Conservador não têm assentos para defender e são realmente pessoas de mentalidade conservadora. Conheci alguns recentemente e eles estão chocados com o comportamento de Boris e vêem sua traição com desprezo e desgosto.
Também vale a pena ter em mente que uma eleição geral não precisa ser convocada por muito tempo. Se Hunt fosse eleito e o Brexit estivesse fora do caminho e há cerca de um ano, Hunt poderia muito bem ter um desempenho tão bom como Boris, se não melhor, nas eleições gerais. Vejamos desta forma. Se não fosse pelo Brexit, Boris não teria chance de se tornar primeiro-ministro. Qualquer pessoa com meio cérebro vê Johnson com escárnio
e desprezo. O homem é um idiota.
Tendo em mente o comportamento de Boris Johnson no passado e ultimamente, parece que o homem é apenas um pirralho mimado. O Reino Unido é motivo de chacota na Europa, senão em grande parte do mundo. Só Deus sabe até que ponto a reputação deste país irá afundar com este palhaço no comando. Observações racistas sobre mulheres muçulmanas, Mentiras óbvias sobre o desastre do agente nervoso em Salisbury e sua bufonaria simplesmente ultrajante. O Reino Unido estará em sérios apuros se tivermos de confiar nesta desculpa de homem para liderar este país em tempos extremamente difíceis.
Alguém lá em cima parece ter medo do BoJo. Seria o MI6, talvez?
https://off-guardian.org/2019/06/24/borisgate-is-beneath-us/
Obrigado, Sr.
Feliz por poder servir!