Edward Curtin analisa o filme “The Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan Story”.
By Eduardo Curtin
Edwardcurtin.com
“Ele usa uma máscara e seu rosto cresce para caber nela.” – George Orwell, “Atirando em um Elefante”
TO saguão do templo da viagem no tempo chamado Triplex Cinema em Great Barrington, Massachusetts, estava impregnado de uma vibração nostálgica tingida com o cheiro da morte invasora quando entrei para “The Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan Story”.
Eu já havia perguntado ao bilheteiro se a maioria dos ingressos para os dois shows esgotados estava sendo comprada por idosos; ela me disse que não, que muitos jovens também haviam comprado ingressos. Porém, não vi nenhum. Tudo o que vi foram cabeças e barbas grisalhas ou brancas, não com “Time Out of Mind”, como Dylan intitulou seu álbum de 1997, mas com o tempo em suas mentes, enquanto eles se arrastavam no escuro para ver para onde seu tempo havia ido e talvez, se eles não estivessem mistificados pela adoração fetichista de Dylan, meditassem sobre quem eles haviam se tornado e para onde eles e ele estavam indo nos dias que viriam.
Imaginei que a maioria soubesse que Dylan disse que canta sobre a morte desde os 12 anos e que sua música é assombrada por imagens de amor e tempo perdido enquanto os sinos dobram para aqueles que viajam pela estrada da vida em busca de perdão por suas transgressões. .
Imagem de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
Como, perguntei-me, esta “história” documental de Dylan, criada por Martin Scorsese, cujo próprio trabalho é marcado por temas de culpa e redenção, afetaria um público que talvez nunca tivesse tomado os caminhos menos percorridos dos seus sonhos juvenis, mas “caído” em o modo de vida neoliberal norte-americano, conformista e opressivo? Será que este filme, nas palavras de Dylan, faria o público se perguntar “se algum dia eu me tornasse o que você queria que eu fosse/Será que errei o alvo ou ultrapassei os limites/Isso só você poderia ver?”
Seria a nostalgia pela sua juventude uma força libertadora ou mistificadora, agora que mais de quarenta anos transformaram a sociedade americana num paraíso de compras conservador e pós-moderno, onde o capitalismo mercantil reificou todos os aspectos da vida, incluindo objectos de arte e artistas como Dylan, imbuindo-os com poderes mágicos para resgatar quem compra seus produtos, que incluem músicas e “auras” de celebridades?
Presumi que muitos dos que me rodeavam tinham fetichizado Barack Obama como um salvador, mesmo enquanto ele travava guerras intermináveis e matava cidadãos americanos, salvava a sua Wall Street e os seus apoiantes do banco, e prendia mais denunciantes do que qualquer presidente americano na história, e que Dylan aceitou a Medalha Presidencial da Liberdade deste ícone de retidão que serviu para reprimir todos os pensamentos de rebelião e cujas vítimas da guerra não foram contadas por aqueles que compraram a sua marca, pois Deus estava ao seu lado.
Aqui, nesta escura fábrica de sonhos numa cidade “liberal” hiper-gentrificada, a minha mente estava repleta de pensamentos e questões que talvez o filme abordasse.
O homem que não é
Eu sabia que ninguém responderia às minhas perguntas, mas me perguntei mesmo assim. Além disso, eu sabia que não existia Bob Dylan. Ele é uma invenção da imaginação – primeiro a sua e depois a do público. Talvez por trás do personagem Bob Dylan exista um ator genuíno, e eu esperava ter um vislumbre involuntário dele no filme, mas sabia que se ele aparecesse seria obliquamente e através de um deslumbramento gradual da verdade, como diria Emily Dickinson. Uma revelação inconsciente.
Pois se o verdadeiro Bob Dylan tirasse a máscara e se levantasse, seus fãs fervorosos receberiam isso como um tapa na cara, e suas ilusões se transformariam em delírios à medida que o feitiço fosse quebrado. Dizer a verdade directamente é uma tarefa perigosa num país de mentiras.
Imagem de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
Dylan, o encantador, hipnotizou, através de sua personalidade pública, seus seguidores com sua música tentadora e maravilhosa. “Não eu, não eu, mas o vento que sopra através de mim”, escreveu DH Lawrence em seu poema “Song of a Man Who Has Come Through”. Isso soa como o credo artístico de Dylan. Suas máscaras (personae = passar pelo som) serviram como meio de troca. Ele tem sido fiel ao seu espírito tutelar (se não às pessoas vivas), o que os romanos chamavam de gênio que é dotado ao nascer e é o espírito pessoal ao qual devemos ser fiéis se quisermos nascer em um mundo verdadeiro e criativo. vida.
Se alguém sacrificar seu gênio, em troca se tornará um veículo para a criatividade fértil que o gênio pode conceder. Uma pessoa não é um gênio, mas um transmissor de seus dons.
Assim como Lawrence, Dylan serviu de veículo para sua genialidade. Suas muitas máscaras, unificadas por Bob Zimmerman sob o pseudônimo de Bob Dylan, serviram como cifras para a transmissão de sua arte enigmática e cativante. Mas enquanto a música deslumbra, o homem “de verdade” por trás do nome não consegue se levantar – ou não consegue? – porque, como sempre, ele está “invisível agora” e “não está lá”, como suas músicas nos dizem há muito tempo.
Perguntei-me se meus companheiros de teatro entendiam isso ou talvez não quisessem. Será que isso acontece porque a sua própria realidade é problemática para eles? Será que gerações de seus fãs sentem um vazio no coração de suas identidades próprias – não-eus – como se estivessem ausentes de suas próprias vidas enquanto se deleitavam com o elenco caleidoscópico de personagens de Dylan?
A letra de Dylan – “As pessoas não vivem ou morrem, as pessoas apenas flutuam” – ressoa com eles? Na falta do talento artístico de Dylan, muitos relutam em perguntar por que estão tão intrigados com a prestidigitação de um homem que insiste que está ausente? Uma geração inteira desapareceu?
Conheço apenas o músico que atua em um palco social especial e adoro suas criações. Porque Dylan, o performer, tem o toque do poeta, um sentido hiperbólico do fantástico, ele atrai-me para a sua teia mágica na busca de verdades mais profundas. Ele é um artista em guerra com sua arte e talvez com seu verdadeiro eu e, portanto, me obriga a me aventurar em território desconhecido e a fazer perguntas incômodas.
Suas canções exigem que a mente e o espírito do ouvinte se movam conforme o espírito da inspiração criativa o move. Ouvir atentamente muitos deles forçará a pessoa a pular de verso em verso – para atirar no abismo – já que não há pontes para atravessar, nem elos de ligação.
Um show de mágica
Do começo"A Revista Rolling Thunder”,a compilação fundida de filmes de uma turnê pela Nova Inglaterra inventada por Dylan que ocorreu em 1975-6 como um experimento divertido na produção musical comunitária, anuncia que seremos tocados e que Dylan e Scorsese são mágicos cujas prestidigitações vão deslumbrar nós.
Scorsese em 2010. (Siebbi, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons)
O filme é envolvente e cinematograficamente lindo. A cena de abertura é tirada de um filme muito antigo em que uma mulher está sentada em uma cadeira e um homem joga um pano sobre ela. Quando ele puxa o pano, a mulher desapareceu. Chame isso de magia lúdica, chame de diversão, chame de entretenimento – não podemos dizer que não fomos avisados – mas depois de décadas de jargões pós-modernos com a mistura de fato e ficção, notícias falsas, propaganda interminável e a ficção de -não-ficção, seria razoável esperar algo mais direto em 2019, mas esses caras se divertem com truques de mágica e enganar as pessoas, o que fazem neste filme.
Eu poderia entender se servisse a algum propósito maior, mas como o filme mostra, isso não acontece. Mais tarde no filme, Dylan diz, como se precisasse deixar claro: “Se alguém estiver usando uma máscara, ele vai te contar a verdade. Se ele não estiver usando máscara, é altamente improvável.” Isso pode ser verdade para ele, mas como receita geral para a vida, é uma besteira. É claro que mentiras são comuns, mas não é melhor lutar pela verdade, e isso não envolve tirar as máscaras? Então, novamente, o que ele quer dizer com máscara?
A sociedade treina-nos a todos desde tenra idade para mentir e enganar e para sermos pessoas socialmente ajustadas no cenário social, e uma vez que pessoa significa máscara, precisamos de alguma pintura facial branca para obviamente nos mascararmos para dizer a verdade? Por que não se pode tirar as máscaras e ser autêntico? Por que Dylan não pode?
Numa entrevista em 1997 com o crítico musical Jon Parles, Dylan disse que embora esteja mortificado por estar no palco, é o único lugar onde ele está feliz. “É o único lugar onde você pode ser quem você quer ser.” Estas são as palavras tristes de um homem que vive numa jaula num palco, e só ele pode saber porquê.. No entanto, resta-nos adivinhar por que Dylan está infeliz fora do palco, mas tal adivinhação é o outro lado do jogo social onde a fofoca e a pseudo-psicanálise nos deixam enojados enquanto tentamos decifrar a vida pessoal das celebridades que adoramos. Talvez devêssemos examinar nosso próprio espelho.
A máscara cai
Apesar de ser um homem mascarado, há momentos neste filme fascinante em que o leão de Dylan sai da jaula e, embora a pintura facial e o figurino permaneçam, pode-se ver e ouvir uma sensação de libertação de curta duração em suas performances. Sua performance de “A Hard Rain's A-Gonna Fall” é tão verdadeira, tão apaixonada, tão real, tão intensa que sua verdadeira face brilha em sua genuína glória. O mesmo vale para sua performance de “Hurricane” e algumas outras. Está tudo em seu rosto e corpo, em sua articulação e energia, em seus olhos ardentes. As performances refutam sua afirmação de que apenas um homem mascarado pode falar a verdade. Como diz Joan Baez mordazmente: “Tudo é perdoado quando ele canta”.
Há algo de elegíaco no filme, pois muitas das pessoas que nele aparecem já morreram e a sua presença cinematográfica – aquela misteriosa vida após a morte que a tecnologia confere – transmite a efemeridade da fama – e da vida. Allen Ginsberg e Sam Shepard estão mortos, e muitos dos outros estão no crepúsculo. Mas ao vê-los jovens e brincalhões e pulando no palco e fora dele, exalando sexualidade e alegria na música e na viagem em que estão, não podemos deixar de ser dominados pela passagem do tempo e pelo contraste entre então e agora. quando a depressão e suas soluções farmacêuticas têm tantos sob seu controle.
O rosto enrugado e enrugado de Dylan nas entrevistas para o filme desmente o jovem que vemos atuar e rir, e embora ele ainda se apresente e seja viciado em estar na estrada com tanta frequência – um feito e tanto para um homem de 78 anos – as justaposições das imagens ressalta o poder das mensagens musicais de Dylan. “Era uma vez”, canta Dylan hoje em dia, “de alguma forma, era uma vez/nunca mais volta”.
Quando colocamos o então e o agora numa perspectiva histórica e social – o que é essencial, uma vez que as obras de arte estão enraizadas no tempo, no lugar e nas realidades económicas e políticas – ficamos ainda mais chocados. É quase como se esta turnê da Rolling Thunder Revue fosse o último suspiro de uma cultura política e artística moribunda que representava alguma esperança de mudança, por menor que fosse, ao mesmo tempo que era um sintoma da teatralidade invasora da vida americana, o que Neal Gabler apropriadamente chama no título de seu livro, “Life: the Movie: How Entertainment Conquered Reality”.
Obama presenteia Dylan com a Medalha da Liberdade em 2012 na Casa Branca, enquanto o senador John Glenn e a romancista Toni Morrison observam. (NASA / Bill Ingalls)
O triunfo do techno-entretenimento
Acompanhe, se quiser, a transformação dos Estados Unidos de 1975-76 até hoje. É como se a teatralidade da turnê anunciasse o fim da dissidência direta e a introdução de intermináveis habilidades de jogo pós-modernas que ainda estão conosco. Máscaras. Jogos. Gerações desaparecendo em fantasias tecnológicas e de consumo, onde ganhar dinheiro, assistir televisão e entrar no sistema que destrói a alma se tornou a norma, à medida que o império americano devastava o mundo e os Baby Boomers encontravam vida em seus celulares e em tapetes de ioga, como disse Herbert Marcuse e alertaram os seus compatriotas da Escola de Frankfurt.
A indústria cultural absorveu a dissidência e cuspiu-a como entretenimento ao serviço da manutenção e consolidação do poder da classe dominante. Como transformar uma sociedade depravada quando a indústria cultural corrompeu tantas pessoas em sua essência é onde estamos agora. “O tapete também está se movendo embaixo de você”, entoou Dylan em 1965, “Está tudo acabado agora, Baby Blue”.
Olhei ao redor da sala de cinema antes do filme começar e as fileiras estavam iluminadas por idosos olhando para seus pequenos talismãs retangulares iluminados. Foi o suficiente para me levar ao desespero. Lembrei-me de estar no circo do Madison Square Garden quando criança, onde as crianças balançavam varas com cordas presas e luzes nas extremidades que iluminavam o lugar.
Dizem que os circos estão todos fechando, mas acho que não. “Ainda não está escuro/mas está chegando lá.”
Numa conversa entre Dylan e Sam Shepard, que estava na turnê como uma espécie de escritor, Dylan pergunta a Sam como ele escreve todas aquelas peças, e Sam diz que o faz “comungando com os mortos”. “The Rolling Thunder Revue” é assim, um meio-termo entre uma época em que a paixão ainda vivia, e hoje em que a morte, o morrer e a nostalgia são a norma para tantos cuja paixão fugiu para as coisas. O capitalismo conquistou consciências com mercadorias.
Casa antes de escurecer?
Dylan teve seu período de descanso após o final dos anos setenta. Para seu grande crédito, ele encontrou uma nova vida, começando no final dos anos 1990 com seu álbum “Time Out of Mind” e continuando com suas gravações do grande cancioneiro americano de baladas de amor, terreno de Frank Sinatra e Bennett. Ao ouvi-lo cantar essas ótimas canções que ele não escreveu, descubro que suas máscaras caíram e surge um homem triste e solitário. Um homem cheio de arrependimentos e melancolia. Um velho lamentando com uma voz comovente e rouca, amores perdidos e assombrado pelo que foi e pelo que poderia ter sido. Um homem assombrado pela morte expressando emoções cruas que são palpáveis. Um homem desengaiolado.
Tanta coisa sobre Bob Dylan é paradoxal ou contraditória? Hipócrita?
Friedrich Nietzsche, outro homem de muitas faces, que nos aconselhou a “tornar-nos quem somos”, escreveu certa vez: “Existem atores inconscientes entre eles e atores involuntários; os genuínos são sempre raros, especialmente os atores genuínos.”
Não sei se o homem por trás do nome Bob Dylan é um “ator genuíno” (genuíno sendo cognato de gênio, ambos sugerindo o ato de dar à luz, de criar), pois nunca o conheci. Espero que ele tenha se conhecido. Ele sugere que alguém está faltando, seja o ator fictício ou o genuíno, é difícil de discernir. Ele está se tornando quem é ou está perdido na estrada “sem direção para casa”? Ele está sempre em movimento, saindo, em movimento, inquieto, sempre buscando o caminho de volta para casa através da música, mesmo quando, ou talvez porque, não há direção.
Imagem de “Rolling Thunder Revue”. (YouTube)
“The Rolling Thunder Revue” é uma viagem nostálgica. Sem dúvida, o público de uma certa idade irá experimentá-lo como tal. Essa saudade de casa tem um custo: a consciência aguda de que você não pode voltar para casa. Quando a casa de repouso e a funerária acenam, no entanto, talvez possamos arriscar a verdade examinando a própria consciência para perguntar se e por que alguém pode ter traído o seu melhor eu juvenil e se conformado com uma vida de conformidade reconfortante e aceitação resignada do “sistema”. ” alguém uma vez se enfureceu.
Os mais jovens, se tiverem paciência e assistirem ao filme inteiro, experimentarão um profundo choque estético que poderá lhes dar esperança. Ver através dos olhos da câmera o rosto do jovem Dylan enquanto ele faz algumas das performances mais apaixonadas de sua vida irá emocioná-los tanto que um arrepio percorrerá suas espinhas e seus cabelos ficarão em pé. “E é isso que a poesia faz”, escreve Roberto Calasso em “Literatura e os Deuses”, “nos faz ver o que de outra forma não teríamos visto, através de um som que nunca foi ouvido antes”. Assistir apenas a algumas dessas performances já faz o filme valer a pena.
Torne-se quem você é?
A certa altura, o Dylan de hoje diz que sempre esteve “em busca do Santo Graal”. Suponho que alguém poderia interpretar isso como significando juventude eterna, felicidade, redenção ou algum tipo de imortalidade. Ele certamente criou um império corporativo capitalista, embora isso não pareça satisfazê-lo, pois nunca teve poetas genuínos. Mas talvez tornar-se muito, muito rico e famoso sempre tenha sido seu objetivo, seu projeto de imortalidade, como é para outros magnatas. Só podemos adivinhar.
Eu prefiro não fazer isso. Mas sem dúvida, Dylan tem o toque do poeta, um sentido hiperbólico do fantástico que atrai você para sua teia mágica na busca por uma verdade mais profunda. De certa forma, ele é como os escritores realistas mágicos latino-americanos que passam do fato ao sonho e ao fantástico em um sopro de vento.
Ele é o nosso Emerson. A sua filosofia artística sempre foi sobre o movimento no espaço e no tempo através da música. “Um artista tem que ter cuidado para nunca chegar a um lugar onde pensa que está em algum lugar”, disse ele. “Você sempre tem que perceber que está constantemente em um estado de transformação e, contanto que consiga permanecer nesse reino, você ficará bem.”
Parece viver, certo.
Parece Emerson também. “A vida só vale, não o ter vivido. O poder cessa no instante do repouso; reside no momento de transição de um passado para um novo estado, no disparo do abismo, no avanço para um objetivo. Assim, um fato que o mundo odeia é o que a alma se torna.”
Tal como Emerson, Dylan cria uma sensação de inquietação no ouvinte que o obriga a perguntar: Quem sou eu? Eu sou? Ele disse “que uma música é como um sonho e você tenta torná-la realidade”. Da mesma forma, Scorsese criou um sonho com este filme. Isso nos leva para frente e para trás no tempo por meio de uma experiência alucinatória. Uma espécie de documentário com uma piscadela.
É uma história e tanto, poderosa o suficiente para induzir alguém a perguntar: quem estamos nos tornando neste sonho americano? Continuaremos dormindo durante os pesadelos que criamos e apoiamos, ou voltaremos para casa com Dylan e abraçaremos a verdade radical com a qual ele uma vez nos presenteou e ousaremos “contar e falar e pensar e respirar/E refletir das montanhas para que todas as almas possam ver” que o nosso país continua a matar e a oprimir pessoas em todo o mundo como fez há muito tempo atrás?
Nossa chance não voltará.
Edward Curtin ensina sociologia no Massachusetts College of Liberal Arts. Seus escritos sobre tópicos variados apareceram amplamente ao longo de muitos anos. Ele afirma: “Escrevo como um intelectual público para o público em geral, não como um especialista para um público restrito. Acredito que uma sociologia evasiva é uma impossibilidade e, portanto, vejo todo o meu trabalho como um esforço para aumentar a liberdade humana através da compreensão.”
Este artigo é do site dele edwardcurtin.com.
Bob Dylan foi/é músico, poeta, cantor e artista. Os méritos do seu trabalho podem ser debatidos durante todo o dia e é
tudo acaba sendo “gosto pessoal”. Considerar que ele é uma espécie de “salvador revolucionário cultural” e depois achá-lo deficiente é ridículo. Ele fez o que fez. Quem ele “realmente é” na verdade não é da conta de ninguém. Procurem em si mesmos o “revolucionário cultural” e não os artistas. Os artistas só podem inspirar e entreter e não é seu trabalho
“liderar a revolução” ou “revelar o seu verdadeiro eu”. Como Peter Hammill do Van Der Graaf Generator escreveu em uma canção chamada “Energy Vampires”; "Eu comprei todos os seus discos, cara, isso não significa que você é seu?"
Dylan está longe de ser o único artista que se sente mais feliz e mais à vontade quando está no palco. Eu sei que há muitos que sentem o mesmo.
O fato de a elite dos Boomers ter levado a sério qualquer uma dessas pessoas (Dylan, Ginsberg, Marcuse) ajuda muito a explicar seu fracasso total como geração e a terrível bagunça que estão deixando seus filhos limparem.
Que absurdo. Os poucos desenvolvimentos sociais positivos que ocorreram nos últimos 60-70 anos (o fim da Guerra do Vietname, a ascensão da consciência política, a luta pelos direitos civis, a consciência ambiental, os alimentos orgânicos, e assim por diante) foram os resultados da esforços da minoria “alternativa” da geração Boomer.
Culpá-los pelo que foi um vasto esforço concertado por parte da elite económica e política do país para desfazer as suas conquistas está para além da estupidez. O PTB assassinou todos os líderes positivos da geração boomer. Não se pode culpar uma geração inteira pelos crimes dos poderosos.
Aprenda a pensar e tente descobrir o que você pode fazer para melhorar as coisas.
Como escreveu Vonnegut, as canções de Bob Dylan têm cerca de uma linha coerente e o resto é algo sem sentido.
Gosto de Dylan, mas não estou apaixonada por ele. Ele era, para o bem ou para o mal, uma espécie de sonhador musical. Embora prolífico, seu estilo é bastante consistente a ponto de ser quase chato, embora obviamente mude à medida que a fama atraiu outros músicos com os quais ele co-escreveu e produziu músicas. E ele nunca foi um bom cantor.
Não culpo a geração dos meus pais pelos males atuais (como um Millennial). Em vez disso, culpo-os pelo seu estilo de parentalidade ausente e por fomentar uma visão de mundo onde todos fazem o bem e são morais e onde se deve confiar em figuras de autoridade. Basicamente, prioridades.
E devo dizer que o que mais explica sobre Boomera, IMO, é a charada mediática dos males dos Millennials escrita por eles próprios e pelos seus companheiros nos grandes meios de comunicação. Quase tudo negativo. Por que? Eles próprios, uma geração que, em essência, permitiu que as elites/classe alta sacrificassem a sua própria descendência através de dívidas, consolidação, tributação, lobbying, deslocalização, etc., teria a ousadia ou a energia de admoestar os seus próprios filhos, o que é bastante irónico. Tão irónico como uma geração mais velha que escreve sobre a sua superioridade moral, olhando para os vícios das novas gerações que eles próprios causaram (telefones, opiáceos/drogas farmacêuticas, açúcar, etc.).
Você definitivamente não entende a natureza revolucionária da música de Dylan. Ele ganhou um prêmio Nobel de literatura, pelo amor de Deus, então algumas pessoas levam isso muito a sério. Sua música como uma pedra rolante foi uma virada de jogo não apenas em termos de forma de música, mas em termos de conteúdo. O erro que a maioria das pessoas comete é presumir que ele é político. Dylan era um Rorschach liricamente. Foi esse fato que fez dele uma das figuras mais importantes do pós-guerra. Os compositores dos anos 2 ouviram o que Dylan estava fazendo e transformaram isso no movimento anti-guerra que reverbera na reação da direita que ainda está irritada com a perda de poder que os anos 60 trouxeram ao poder dominante da época. Ainda estamos lutando com a dinâmica de poder provocada pelos hippies dos anos 60, que eram quase uma pessoa fortemente influenciada por Dylan. Ele próprio nunca foi político, foi um compositor, mas deu aos outros músicos dos anos 60 uma nova forma de se expressarem. foi isso que trouxe o woodstock. Tudo o que posso dizer é que em termos de composição Dylan foi revolucionário, não havia nada igual a ele antes. Ele influenciou os compositores da época e eles, por sua vez, influenciaram aqueles que se tornariam hippies. Dylan, até onde eu sabia, era bastante apolítico; na verdade, em um nível pessoal, ele era um pouco reacionário.
Como muitos outros, fiquei fascinado por Bob Dylan, 1964-68. Mas, quando olho para trás, para sua longa carreira, vejo o crescimento de um jovem fanfarrão e pretensioso até se tornar um semideus cultural reverenciado. Ele é bom com melodia e é um rimador inteligente, mas sua maior habilidade é a autopromoção astuta e astuta. Ele escreveu talvez dez boas músicas. Suas letras, em sua maior parte, soam portentosas e sem sentido opaco. “A resposta… está soprando no vento”? “É uma chuva forte que vai cair”? "Os tempos estão mudando'"? Parece importante e “poético”, mas se você chegar mais perto, cheira a merda de cavalo. Depois, há aqueles clássicos mais inteligíveis, mas mesquinhos, como “Positively 4th Street” (misoginia) e “Ballad of a Thin Man” e “Like a Rolling Stone” (mais misoginia). A frase folclórica falsa, “a chuva vai cair” e “eles estão mudando”, deveria ter sido uma dica. Se o misterioso significado da arte de Bob Dylan está soprando no vento, está passando direto pela minha cabeça. E acho que é antipatriótico, e talvez blasfemo, argumentar contra um sucesso financeiro sem precedentes.
Que desastre:
1. Dylan nunca riu durante toda a entrevista com Scorsese no centro do filme. Por que? A vida está te tratando tão mal, não é?
2. Allen Ginsberg acabou sendo eliminado das apresentações e se tornou um carregador de bagagem. Você está brincando comigo?
3. Quando o guitarrista Mick Ronson foi questionado sobre Bob, ele respondeu que nunca o conheceu. Ele está no palco com ele em todos os shows!
Então, Bob, depois do acidente de moto nos anos 60, seu trabalho está em declínio. E hoje em dia você não pode cantar para salvar a pele. Simplesmente pare.
Sol maior está certo. Ele não pode cantar para salvar a pele. Fui a um show há alguns anos e fiquei surpreso ao ver como ele canta mal. Só poderia ser descrito como insuportável.
Tenho vergonha de dizer que na minha juventude fiquei impressionado com Bobby Zimmerman. Desde então, fiz uma reavaliação. Concluí que ele é um fraudador. Sua genialidade não está em sua música, está em sua autopromoção. Dave Glennon acertou em cheio.
Muitos fãs do cantor e compositor folk de protesto do início dos anos 1960, Bob Dylan, perderam o interesse em seu trabalho de cantor e compositor pós-1966, depois que Dylan pareceu se tornar mais motivado comercialmente do que antes; e depois que ele praticamente parou de escrever canções folclóricas de protesto e canções folclóricas atuais (exceto as canções folk-rock pós-1966 "George Jackson" e "Hurricane"), com letras poéticas que refletiam artisticamente as preocupações pessoais, sociais e políticas de os ativistas e apoiadores dos direitos civis e do movimento anti-guerra que ficaram emocionalmente comovidos com suas composições e shows no campus antes de 1966.
No entanto, desde o final da década de 1960, a maioria dos jornalistas musicais e escritores musicais que escrevem para publicações corporativas da indústria musical, como a revista Rolling Stone ou a publicação de livros ou subsidiárias de jornais e revistas dos conglomerados globais de mídia corporativa, raramente produzem artigos ou livros que avaliem o trabalho de Dylan pós-1966. de uma forma negativa ou apresentar uma imagem nada lisonjeira do clone de Woody Guthrie pré-1963 que se tornou uma estrela do rock capitalista hipster multimilionário pós-1966.
Em seu livro de 1989, Dylan, Bob Spitz, indicou algumas razões pelas quais a maioria dos jornalistas e escritores da indústria musical corporativa podem ter tentado encobrir a deterioração artística e política de Dylan pós-1966 em seus escritos sobre a vida e carreira de Dylan durante as últimas cinco décadas:
“…Como os antigos historiadores da corte, os biógrafos de Bob escreveram obedientemente a história que ele lhes apresentou. Jornalistas responsáveis, deslumbrados com uma audiência com ele, não questionaram ou examinaram a veracidade das suas declarações; por incrível que pareça, eles simplesmente publicaram o que ele disse literalmente. Folheando as milhares de páginas de artigos e transcrições sobre Bob – desde o perfil de Nat Hentoff na New Yorker em 1964 até a mais recente entrevista à Rolling Stone – ficamos impressionados com o grande número de inverdades e exageros épicos que chegaram à imprensa. Poucos artistas foram mais protegidos por bajuladores literários – críticos e jornalistas respeitáveis que participaram involuntariamente ou permitiram que suas próprias fortunas estivessem tão intimamente ligadas a Bob Dylan que o trabalho que produziram serve principalmente como uma biblioteca de memórias e autopromoção…
“É desnecessário dizer que isso cria uma dificuldade extraordinária para um biógrafo. Os vastos escritos que constituem os arquivos vagamente reunidos de Dylan fornecem uma base factual escassa sobre a qual se pode construir. Não é de surpreender que muitos jornalistas se recusassem a prestar assistência…com medo de que a sua vontade passada de conspirar com Bob fosse exposta ou que a sua cooperação comigo pudesse trazer recriminações…Depois que este livro estava na fase final, foi-me oferecido acesso a Bob, bem como permissão para explorar certos recursos sob seu rígido controle e citar suas letras em troca de um acordo que lhe permita examinar e alterar o manuscrito finalizado. Da mesma forma, estes eram fotógrafos cujo acesso foi negado ao meu trabalho até que eu me submetesse a esta demanda. Não desejando fornecer mais uma lavagem literária, recusei…”
Acho que o autor “não estava lá”. Ele pressupõe demais o que os outros sentem e amam em Dylan, e imagina demais, como um psicanalista de poltrona, quais são as emoções de Dylan na “vida real”. O filme foi fantástico. Dylan é um verdadeiro recipiente de gênio. A filmografia original feita na turnê é estupenda e retrata profundamente o que não poderia ser visto e apreciado de longe sentado em uma plateia ou em uma gravação. Melhora a memória com experiência de close-up. Essa crítica está desequilibrada se você me perguntar.
Esta é uma crítica mais dura à cultura mercantil de Chumbawamba. Mas eles também se esgotaram? Tudo é político, até a poesia – especialmente a verdadeira poesia. Em outras palavras, a poesia tem uma vida útil.
Dê um cigarro ao anarquista
Alberto! Quem?
Bobby! Quem?
Pelo amor de Deus, queime tudo
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo fogo precisa de um pouco de…
Dê um cigarro ao anarquista
Porque isso é o mais perto que ele vai chegar
Dê um cigarro ao anarquista
Bobby simplesmente não aprendeu ainda
Dê um cigarro ao anarquista
Os tempos estão mudando, mas ele simplesmente esquece
Dê um cigarro ao anarquista
Ele vai engasgar com a gaita, Albert
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo fogo precisa de um pouco de…
Dê um cigarro ao anarquista
Um cigarro doce para o pirralho mimado
Dê um cigarro ao anarquista
Faremos com que Albert lhe passe um cheque
Dê um cigarro ao anarquista
Ele estará queimando o ar em seu jato pessoal
Dê um cigarro ao anarquista
Você sabe que eu odeio todos os Popstars que conheci
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo fogo precisa de um pouco de…
Dê um cigarro ao anarquista
Queime baby, queime
Queime baby, queime
Dê um cigarro ao anarquista
Queime baby, queime
Queime baby, queime
Dê um cigarro ao anarquista
Queime baby, queime
Queime baby, queime
Dê um cigarro ao anarquista
Queime baby, queime
Queime baby, queime
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo incêndio precisa de um pouco de ajuda
Nada nunca queima sozinho
Todo fogo precisa de um pouco de…
Não, não vamos “abraçar a verdade radical”. As apostas são muito altas. Devemos nos concentrar em ser o que devemos ser, fazendo o que nos mandam fazer. Não há tolerância para o fracasso hoje.
Dizem que os circos estão todos fechando, mas acho que não. “Ainda não está escuro/mas está chegando lá.”
Artigo em movimento. Me entristece ver como as coisas aconteceram.
Acho essas palavras certas. Parece uma segunda queda dos anjos, e isso deveria assustar a todos.
“Trace, se quiser, a transformação dos Estados Unidos de 1975-76 até hoje. É como se a teatralidade da turnê anunciasse o fim da dissidência direta e a introdução de intermináveis habilidades de jogo pós-modernas que ainda estão conosco. Máscaras. Jogos. Gerações desaparecendo em fantasias tecnológicas e de consumo, onde ganhar dinheiro, assistir televisão e entrar no sistema que destrói a alma se tornou a norma, à medida que o império americano devastava o mundo e os Baby Boomers encontravam vida em seus celulares e em tapetes de ioga, como disse Herbert Marcuse e alertaram os seus compatriotas da Escola de Frankfurt.
A indústria cultural absorveu a dissidência e cuspiu-a como entretenimento ao serviço da manutenção e consolidação do poder da classe dominante. Como transformar uma sociedade depravada quando a indústria cultural corrompeu tantas pessoas em sua essência é onde estamos agora.”
Droga, eu não li isso no meu “pequeno talismã retangular iluminado”. Isso é realmente pior do que ler em uma revista? É diferente, o feed é bem mais rápido e personalizado, mas gosto disso. E nunca fetichizei Barack Obama. Ele ainda é, como escreveu Glen Ford em 2008, “o mal mais eficaz”.
Acho que este artigo se refere ao mal mais “afetivo”. Mas quem deve julgar o vazio da cultura neoliberal moderna – uma cultura baseada na idolatria (mercadoria)? Todos nós vivemos nele. E aparentemente não podemos despertar disso.
Talvez seja verdade, mas uma revista não rastreia você em tempo real e relata tudo para Mammon e Ozymandias...
Tnx CN, Edward…vi Bob pela primeira vez… (pense em 1), Pittsburgh Pa… Compartilhe com os leitores CN:
Quando ele mudou da guitarra elétrica accoustic2, aprox. 1/2 público “folkie” saiu! “Os tempos estão mudando”… AINDA!
Bravo! Acho que isso captou perfeitamente a essência de Dylan!! Aquele menestrel errante e curioso que tanto me cativou quando adolescente ainda está por aí, procurando, assim como todos os buscadores da verdade!!
É Curtin para Dylan como sua Tabla Rasa. Muito mais é revelado sobre o crítico do que o Dylan que ele não consegue entender e não entende. Período de descanso dos anos oitenta? Isso significa que era incompreensível para Curtin que a conversão de Dylan produzisse algumas das permutações mais originais, inspiradoras e autênticas da música gospel até então.
Uau… que tal isso. É um semidocumentário, capturando um momento no tempo. É isso! Bob Dylan toca música e escreve porque gosta, e seu espírito o move. O que tiramos da música, poesia, etc. de Dylan… é a NOSSA realidade, não a dele.
Bob Dylan continua seguindo em frente, porque uma pedra que rola não junta musgo.
Bravo! Continue seguindo em frente.
Estou vivido e vivendo suas letras, conexões de alma
Leitura maravilhosa. Obrigado.
Esta “revisão” é um trabalho em si. A análise simultânea da propaganda corporativa e da sua erosão das faculdades críticas/criativas, juntamente com as tentativas desesperadas dos intervenientes para se apoderarem da prática rapidamente dissolvida da “dissidência”, põem em relevo esta beira da morte em que todos vivemos agora. “O capitalismo conquistou a consciência com as mercadorias.” Sim, de fato meu amigo. É aí que começa a nova luta.
Obrigado,
Scott
Belo ensaio.
Espero ver o filme.
Pedaço de texto absolutamente masturbatório. Outro escritor medíocre (para ser generoso) colhendo cliques nas páginas e não contribuindo com nada de substancial para a discussão sobre Bob Dylan.
Seu comentário é uma descrição perfeita do seu comentário. Lamentamos que este artigo tenha passado pela sua cabeça
Se você está familiarizado com a história de Laurel Canyon e as origens da era hippie, você pode olhar para Dylan e outros de maneira um pouco diferente. Certamente mudou minha perspectiva – embora eu ainda goste da música.
https://www.youtube.com/watch?v=-vz9TLtizCk
(Tenho tendência a concordar com Joshua M sobre o artigo.)
Como você desejou.
Obrigado senhor M
Acordado.
“Escritor medíocre”? No seu caso, é preciso conhecer outro.
Nossa única chance é MUITO pequena, senão inexistente. Na nossa sociedade capitalista, tudo gira em torno do dinheiro e, com a mudança radical da desigualdade de rendimentos, as nossas hipóteses estão a diminuir. Ser pago é mais importante do que acertar, não graças ao direito amoral.
E a “esquerda” amoral também. É mais difícil dizer a diferença.
O dinheiro é uma maneira de descrevê-lo. O consumo e a imagem também parecem ser forças motrizes, impulsionadas por uma selecção alargada de portais de comunicação social em comparação com os primeiros anos da era hippie, com uma manipulação primordial muito mais sofisticada a ser aplicada, monetizada e colhida.
É preciso manter o rebanho se movendo na direção desejada.
Não se preocupe. Os liberais estão todos preparados para travar uma revolução para manter o status quo para os heróis da classe média do capitalismo. Então, nós temos isso.
Reflexões comoventes e verdadeiras sobre o nosso passado, o nosso presente; pensamentos que poderiam ajudar muitos jovens hoje. Pertencente a essa geração mais velha e tendo percorrido aquele caminho menos percorrido, gostei muito deste artigo. Espero ler mais de Edward Curtin e certamente procurarei alguns de seus escritos.
Tenho duas lembranças sobre esse assunto. Quando ouvi o álbum “John Wesley Hardin” pela primeira vez, senti que era o último álbum de Dylen, ou melhor, o primeiro álbum como apenas mais um artista. Em algum momento durante esse período, ficou claro para mim que Dylan estava “nisso pelo dinheiro e pela fama”. Não prestei muita atenção ao bom senso dele.
A outra lembrança que tenho é de ter visto o álbum “Sgt Pepper's Lonely Heart's Club Band” pela primeira vez, um amigo que estava comigo disse “eles parecem muito limpos” enquanto eu pensava sobre isso, penso no lançamento desse álbum como o início da era Neoliberal. Os Beatles eram de direita, odiavam impostos e claramente não estavam interessados em nada além de dinheiro e fama. Quando o governo dos EUA foi até eles e disse que poderiam e iriam tirar tudo, eles capitularam num piscar de olhos.
O fenómeno Beatles/Dylan foi amplamente promovido pelo império e, certamente no caso dos Beatles, continua a ser o ataque mais devastador à cultura pela riqueza dinástica comercial na história dos EUA. Os Beatles nem sequer eram bons o suficiente para serem chamados de músicos, mas dominaram tanto o meio cultural (juntamente com o impulso imperial para dominar a cultura através do rock & roll) que destruíram as carreiras de muitos grandes músicos – eles eram uma arma poderosa para a cultura imperial. dominação.
Pessoas que buscam mudanças culturais e políticas trabalham para promover sua causa, divertem os artistas.
Dylan certamente tinha o dedo no zeitgeist, eu também fiquei emocionado com suas músicas, em sua carreira inicial e não questiono sua sinceridade inicial, mas ficou claro há muito tempo que sua intenção era ser um artista e não um lutador por qualquer causa superior.
Que monte de bobagens paranóicas. Obviamente você não é músico. Todos os músicos sabem que os Beatles eram compositores fabulosos e músicos fantásticos. Vá e veja as performances deles em 1965. Eles são firmes como uma máquina. Eles revolucionaram a música popular.
A sua expectativa de que eles deveriam ser revolucionários políticos é sua. Eles eram músicos. A ideia de que eles eram de direita é ridícula. Veja a história de John Lennon na década de 1970. Veja as causas para as quais eles doaram. Esforços para acabar com a guerra do Vietname, legalizar a marijuana, libertar prisioneiros políticos, combater a fome. Paul McCartney é vegetariano. George Harrison foi um grande defensor do combate à pobreza.
John Wesley Harding é um álbum brilhante. Como você pode ouvir as canções folclóricas de defesa de direitos ali e pensar que não passam de entretenimento, está além da minha compreensão. Tenho pena do pobre imigrante. Estou sozinho, um vagabundo. Sem mencionar ao longo de toda a torre de vigia.
Você parece amargo.
obrigado tecumseh por sua resposta àquela massa de bobagens infantis, ou besteiras, de uma pessoa surda com uma batida de policial aposentado e a política do tmz.
Eu concordo parcialmente. A era neoliberal foi baseada em verdades e mentiras. A verdade é que o individualismo era importante para a criatividade e a vitalidade da sociedade humana. A falsidade reside na radicalização do indivíduo (e dos interesses individuais). Esta torna-se a patologia social que vemos hoje, em todo o lado nas sociedades neoliberais. Então é um paradoxo. Bobby era lindo, mas o mundo baseado no espetáculo e na idolatria o deixou perdido. Eu não vou culpá-lo. Ele é humano. Todos nós fazemos parte disso.
O fato de o grande gênio de Bob Dylan precisar se rebaixar tanto a ponto de fazer covers de Frank Sinatra diz mais sobre sua perda de autoconfiança do que qualquer outra coisa. Sinatra nunca se compararia a Dylan, na medida em que um apelido de “bardo dos tempos” pudesse recair sobre ele. A musicalidade de Dylan em si vai além da de Sinatra, que era apenas um cantor, e principalmente de canções que outras pessoas escreveram. Portanto, é bastante triste e patético para mim. Para começar, os poetas estão no seu melhor na juventude, Dylan não é exceção.
O linguista Danial Dorr oferece uma maneira de pensar sobre nossas vidas: viver em uma realidade social coletiva que é vivenciada individualmente e aparentemente de forma privada e sobre a qual devemos agir usando a linguagem para nos organizar nos esforços cooperativos necessários para sobreviver e mudá-la. A linguagem permite-nos unir-nos, mas todas as correntes infinitas da realidade material forçam-nos a tentativas intermináveis de compreender a vida à medida que ela se move constantemente através de nós e à nossa volta.
“…afetar um público que talvez nunca tivesse tomado os caminhos menos percorridos dos seus sonhos juvenis, mas “caído” no modo de vida neoliberal norte-americano conformista e opressivo?…”
Ótimo ponto. Os Baby Boomers fizeram grandes coisas em protesto contra a Guerra do Vietnã (em grande parte sob a ameaça de serem convocados, e muitas vezes eram crianças de classe média alta em universidades públicas muito boas), mas fora isso, muitos Boomers esgotaram. Eu sou um membro da Geração X, então talvez eu esteja segurando uma tigela de uvas verdes, mas vejo os Boomers como um grupo que fez muito para subverter o Partido Democrata a tal ponto que ele realmente não aprovou uma peça legislativa significativa e benéfica para as massas desde 1966!
Apesar de toda a esperança que os Boomers pareciam fomentar nos anos 60, ainda não temos o Medicare for All, ainda não temos um salário mínimo que possa sustentar um ser humano, estamos sem uma economia que não é quase totalmente dependente do Pentágono e das suas indústrias auxiliares, uma democracia forte no local de trabalho sob a forma de sindicatos de saúde são praticamente inexistentes, temos uma nação em que perto de metade da população não consegue arranjar dinheiro suficiente para uma reparação de emergência do carro ou consulta odontológica, e temos milhões de millennials e da geração X chafurdando em dívidas de empréstimos estudantis de 6 dígitos.
Em uma palavra, os Boomers venderam a todos, incluindo muitos de seus próprios irmãos em dificuldades.
Drew Hunkins – Se você não estivesse por perto, direi gentilmente que não sabe nada sobre os problemas que mencionou. Você nunca viveu com uma guerra quente e o macaco de recrutamento na sua retaguarda. Essa ansiedade simplesmente não é a sua experiência. Sim, as questões que você levantou afetam muitas gerações e me afetam também. As pessoas defenderam muitas dessas questões e não vejo a sua geração fazendo nada, exceto entrar em postes de luz com o nariz enfiado no celular. Tentar impedir a 2ª guerra do Iraque foi o último grito, por assim dizer. Por favor, não despeje todos os seus problemas nas pessoas que viveram e trabalharam arduamente para melhorar o país. Acho que você tem boas intenções, apenas está desinformado sobre algumas coisas. Nem todos caímos em conformidade. E o partido Democrata morreu em 22 de novembro de 1963.
Ótima resposta, geeyp.
Dylan escreveu isso… Venham, mestres da guerra
Você que constrói as grandes armas
Você que constrói os planos da morte
Você que constrói todas as bombas
Você que se esconde atrás de paredes
Você que se esconde atrás de escrivaninhas
Eu só quero que você saiba
Eu posso ver através de suas máscaras
Você que nunca fez nada
Mas construir para destruir
Você brinca com meu mundo
Como se fosse seu brinquedinho
Você colocou uma arma na minha mão
E você se esconde dos meus olhos
E você vira e corre mais longe
Quando as balas rápidas voam
Como Judas de antigamente
Você mente e engana
Uma guerra mundial pode ser vencida
Você quer que eu acredite
Mas eu vejo através dos seus olhos
E eu vejo através do seu cérebro
Como eu vejo através da água
Isso escorre pelo meu ralo
Você aperta todos os gatilhos
Para os outros atirarem
Então você senta e observa
Quando a contagem de mortes aumenta
Você se esconde em sua mansão
Enquanto o…
Onde está aquele Bobby?
Não, não foram os Boomers, uma geração tão dividida quanto qualquer outra. A tendência dos Democratas para a direita começou nos anos 80 com os mais jovens “Democratas Reagan”, os filhos dos Boomers, e o partido tomou uma forte viragem à direita com a administração Clinton, eleita por jovens Democratas. Quando a ala de Clinton dividiu a base eleitoral dos Democratas, classe média vs. pobres, os jovens liberais aceitaram isso, embora perplexos com as consequências inevitáveis, e os eleitores Democratas mais velhos começaram a afastar-se, desistindo. Acho que o senador Sanders não “precisava de um cata-vento para saber em que direção o vento sopra”. Ele abandonou os seus anteriores anos de apoio ao socialismo democrático/ao alívio legítimo da pobreza para apelar aos jovens capitalistas da classe média, que o aclamam como uma voz da “esquerda” capitalista. Ele parece estar indo muito bem com seu novo traje. Talvez caiba nele, um homem rico, mais confortavelmente do que o antigo.
A espécie de revolução dos anos 60 falhou porque se baseou em fundações demasiado superficiais, «uma quantidade fantástica de ajuda química moderna para diversão» (Frank Zappa) e slogans estúpidos como «ligue, sintonize, abandone».
A nostalgia daqueles tempos é ridícula. Até nos livrarmos dele não há esperança de qualquer mudança.
Pode ser que Bob Dylan seja o único que entendeu: «Ela escreveu por escrito o que estava em sua mente/Eu simplesmente não vejo por que deveria me importar» (Not Dark Yet)
Desligue, desligue, entre.
Em primeiro lugar, a espécie de revolução não falhou como parece pensar. Realmente teve mais sucesso do que qualquer um de nós que deu apoio material e sustento
teria sonhado. A guerra que foi construída sobre mentiras chega a um fim ignóbil quando os camponeses com forcados e AK 47 perseguem os ocupantes até ao telhado do posto avançado de ocupação para serem transportados por helicópteros para navios offshore. Nixon renuncia e seu procurador-geral vai para a prisão. E você chama essa rota de fracasso… O que teria que acontecer para você considerar esse golpe sem derramamento de sangue um sucesso… A máquina de guerra conquistada para outro planeta…??? Mencionei que o rascunho também seguiu o caminho do resto de seus planos de marechal para a pilha de lixo da história. Não mudamos o mundo, nem a insaciável lista de poder do homem. Apenas o papel do nosso país, contra toda esperança. Há e nunca haverá vitórias finais. Apenas mais batalhas contra o que há de pior em nós.
Ensaio cuidadoso, mas, ei, o filme, as músicas, o artista, é entretenimento, parte de um empreendimento comercial. O talentoso Dylan oferece o produto e nós o compramos. Ninguém poderia cumprir as expectativas que as pessoas tinham sobre ele. Ele é alguém de Minnesota que agora mora em Malibu, não o Messias.
Interessantes discursos de um marxista da Escola de Frankfurt contra a cooptação, pela indústria cultural, das aspirações da alma humana e das esperanças de uma vida perpetuamente autêntica. Ele diz que tudo descaiu para a depressão e suas soluções farmacêuticas. Ele consegue a grandeza de Dylan, porém, assim como DH. Lawrence e Nietzsche. Também há palavras sobre o gênio convincente vindo dos antigos gregos e latinos, mas nada sobre o judaísmo nativo de Dylan – porque, suspeito, o autor é ignorante e reacionário. Ele detesta o poder americano no mundo, mas não tem uma palavra para os maiores inimigos da esperança e da liberdade, como se tudo o mais existisse apenas em reação (para sobreviver, resistir, superar, desviar) do Tio Sam. Mas, não é inútil! Leitura agradável. E, sim, aquelas performances de Dylan foram manifestações chocantes de genialidade!! Ainda há muito disso nos palcos da vida verdadeira.
O cinismo e a hipercrítica destes discípulos de Adorno/Lukács são implacáveis; – até que não haja ar nem alegria. Intelecto puro. Então, quando toda a esperança e luz se perdem, eles descem com a sua panaceia totalitária. É um dos truques mais antigos do livro. A outra é deixar o cadáver para ser recolhido e reanimado pelos conquistadores com a cimitarra: um niilismo do deserto para desenterrar o das ruínas-desconstrução.
Não vejo como você chegou ao totalitarismo a partir de Adorno et al. A piedade de Dylan era promover a bandeira de Woody, Robeson, Kerouac, Holden Caulfield…. Ele abandonou-o pelas drogas, pelo desespero e pela decadência. Assim como todos nós. A Revolução sempre foi uma esperança perdida. Este é o fim meu amigo. Sobrou algum crente?
“O judaísmo nativo de Dylan”
Dylan ALGUMA VEZ em seu trabalho ou em outro lugar se referiu ao Judaísmo como tendo alguma relevância para sua vida ou trabalho?
Ele certamente tirou a “máscara” judaica de seu nome verdadeiro e, em vez disso, pirateou a de um poeta galês
Acho que a única relevância do Judaísmo para Dylan pode ser como um espaço negativo em sua personalidade, em sua vida, em seu trabalho.
Ah, pensei em uma possível área de relevância.
O renascimento da música folk, que Dylan não inventou nem começou, mas meio que “assumiu” e conquistou sua incrível fama e fortuna, estava intimamente relacionado aos interesses musicais dos democratas do New Deal dos anos 30, muitos dos quais eram judeus e liderou o movimento operário dos anos trinta.
Além disso, sem o colecionador Alan Lomax não teria havido renascimento do folk, nem Bob Dylan.
Lomax coletou muitas das canções folclóricas genuínas que Dylan (e alguns outros, como Simon & Garfinkel) então (habilmente) canibalizou quando ele passou a personificar o “renascimento folk” na América dominante.
Dylan realmente era uma farsa, como escreve Curtin. Lembro-me da primeira vez que ouvi falar dele, ca. 1961, e pensei que ele era uma piada. Eu já estava familiarizado com a verdadeira “cena da música folk” em vários locais selecionados dos EUA.
Dylan foi “descoberto” por John Hammond Sr. e foi um enorme sucesso de marketing.
Em primeiro lugar, ele passou mais tempo nos anos 80 no Brooklyn com o Chabad Rebe e seus discípulos do que se poderia imaginar. Eu sei e conheço histórias. Há evidências disso a partir de 1983. Você conhece Infidels, as músicas e a arte? E isso é apenas o começo com Shabbatai Zisl… também conhecido como Zimmerman. E o facto de o autor não considerar que depois de Auschwitz a disposição ontológica, ética e estética do Ocidente se transformou parece prova suficiente da sua opacidade ideológica.
Caramba, um pouco duro com Dylan. Não há como ele afirmar ser da verdadeira música folk “American Roots”, já que ele estava uma geração distante. No entanto, Dylan era um devoto das gravações de Alan Lomax (especialmente Woody Guthrie) e trouxe a sua “consciência folk” para a era do Rock & Roll… a sua influência foi inegável na consciência social da música popular dos anos 60.
Meus anos 60 foram uma droga. Eu preferia os Stones.
Nós, isto é, jovens americanos brancos de classe média, ficamos constrangidos com Dylan. Radical em contraste com o mundo de onde viemos. Usando formas e sentimentos, expressões mais profundas e espontâneas de si mesmo. Cozinhei e acrescentei seu tempero especial: Bam, um degrau acima de quem éramos. Bom nisso.
Não vamos fetichizar, entretanto (algo que Curtain tenta desmascarar, mas não consegue contornar o “gênio” de Dylan). Charley Patton – houve um gênio que Dylan reconheceu, um gênio vindo de lugar nenhum aqui contribuindo para uma autoconsciência impossível: uma nova vida a partir de uma escuridão presumida vazia. Ele e o povo de antes e depois construíram uma ponte para outros mundos nunca vistos antes. E sobre esta base Dylan ficou rico e continua a ser um gênio enigmático do vazio, onde uma rica fonte de si mesmo foi revelada. Presunção existencial de ídolos, em seu crepúsculo
Patton foi incrível, sim! Mas Dylan ainda mais. Também não há necessidade de feitizar os descalços, os violentos e os empobrecidos.
Lembro-me de muitas das músicas de Bob Dylan terem sido melhor interpretadas por outros artistas, como Jimi Hendrix, transformando a música de Bob Dylan “All Along the Watchtower” em um ROCK ANTHEM.
E as vozes de Peter Paul, Mary e Joan Baez elevaram-se ao som de letras como “The Times Are A'Changing” (e, infelizmente, nos últimos 50 anos, apreciaríamos as políticas sociais de nomes como Richard Nixon com muitos dos atuais democratas vendo as políticas de Richard Nixon sendo demasiado liberais para a América).
Mas, infelizmente, há cerca de 35 anos, antes de Bill Cliinton e Barack Obama matarem o movimento pacifista, toquei para um pequeno grupo pacifista local uma fita cassete de Joan Baez cantando a canção de Bob Dylan “With God on our Side” e as palavras que precisamos por hoje, mas
O Sistema de Transmissão de Propaganda da América, nos seus apelos à guerra, ignora:
“Que se Deus estiver do nosso lado
Ele vai parar a próxima guerra”
Não pensei muito em Bob desde _Nashville Skyline_ ou algo assim. De vez em quando, uma de suas falas surge em minha mente como particularmente apropriada para uma determinada situação, como algo do _Livro das Mutações_. Mas ir ao cinema inteiro? Vamos, já estivemos lá uma vez. No entanto, gostei do filme em que meia dúzia de atores interpretavam várias fantasias dele. E o título de outro filme também vem à mente: 'Não olhe para trás'. Bom conselho para todos nós, Sr. Paige.
Junto com Leonard Cohen, Bob Dylan continua sendo um dos verdadeiramente grandes oráculos judeus. Os oráculos não revelam a verdade, mas apenas indicam a possível existência de uma. Os oráculos DEVEM permitir interpretações de significado completamente diferentes.
Leonard Cohen - https://off-guardian.org/2018/08/30/the-cell-phone-and-the-virgin-2018-a-montreal-odyssey/
Obrigado Ed. Com isso, apenas uma interpretação minha. – Os tempos podem não estar mudando tanto quanto pensamos?
TEMPOS DE MUDANÇA
Há uma guerra no leste, pelo menos nos disseram
Há uma guerra no oeste, alguns chamam de agitação
Sentimos vergonha. Quem é o culpado? Bem, é sempre o mesmo
E os tempos estão mudando mais uma vez.
Temos conflitos no sul, está na boca de todos,
Confronto no norte, refugiados e assim por diante
Abra fronteiras para todos, ou construa um muro, atenda ao chamado
Bem, os tempos estão mudando mais uma vez
Há ressentimento e conflito entre homem e mulher
E uma luta hostil entre a esquerda e a direita
É Adam ou June toca a música noite e meio-dia
Os tempos estão mudando mais uma vez
É melhor você aprender a engatinhar, aqueles que triunfaram cairão
Aqueles que agora ditam logo descobrirão que é tarde demais
Você é corrupto, muito bem alimentado e não consegue levantar
Então os tempos estão mudando mais uma vez
Esses tempos, meus queridos, não são medidos em anos
Eles estão registrados com sangue desde antes do grande dilúvio
Se você não pertence, então essa música soará errada
Mas os tempos estão mudando mais uma vez
Falando nas “máscaras” de Dylan, após a trilogia da fase “Born Again” de álbuns cristãos evangelistas (Slow Train Coming, 1979; Saved, 1980; Shot of Love, 1981), Dylan gravou o álbum Infidels em abril-maio de 1983.
De acordo com o biógrafo Robert Shelton em “No Direction Home”, Dylan visitou Israel nos verões de 1969 e 1970 e em maio de 1971, vestindo quipá e xale de oração no Muro das Lamentações, em Jerusalém. Ele até brincou brevemente com a ideia de se mudar para um kibutz, diz Shelton.
Dylan, cujas posições anti-guerra o tornaram rosto de protesto contra a Guerra do Vietname, expressando também afinidade com as correntes israelitas mais extremistas e racistas. Ele confessou em 1971 a sua grande admiração pelo movimento racista israelita Kach, cujo líder Rabino Meir Kahane exigiu a expulsão forçada dos palestinianos da sua terra natal e cujo partido foi desde então banido. Dylan descreveu Kahane como “um cara muito sincero, ele realmente juntou tudo”. Nesse mesmo ano, o jornalista do New York Times Anthony Scaduto mencionou o “fervoroso apoio de Dylan a Israel e os seus contactos excessivamente publicitados com a Liga de Defesa Judaica”.
Infidels inclui a música “Neighborhood Bully”. Papagueando as narrativas nacionalistas do governo israelense, as letras retratam Israel como um inocente “homem exilado” perigosamente “superado em número” pelos “inimigos”. Stephen Holden no The New York Times descreveu a canção como “uma defesa franca de Israel”.
“Neighborhood Bully” foi produzido após a invasão do Líbano por Israel em 1982, as atrocidades nos campos de refugiados de Sabra e Shatila, onde milhares de civis palestinos foram massacrados por milícias cristãs libanesas com a conivência dos militares israelenses, e a destruição de grandes partes de Beirute por ataques aéreos israelenses.
A invasão israelita do Líbano foi tacitamente aprovada pelos Estados Unidos, os Estados Unidos vetaram uma proposta de resolução da ONU que exigia a retirada de Israel e os EUA forneceram apoio militar aberto a Israel sob a forma de armas e material.
Enquanto isso, Dylan visitou novamente Israel em 1983 para o bar mitzvah de seu filho Jesse. Ele supostamente passou um tempo no centro de Chabad Lubavitch, no Brooklyn, uma seita hassídica ultraortodoxa que usa a música como centro de seus rituais. A foto na contracapa de Infiéis mostra Dylan tocando o solo em uma colina com vista para a Cidade Velha de Jerusalém.
Um ataque suicida em 18 de abril de 1983 contra a embaixada dos Estados Unidos em Beirute matou 63 pessoas, incluindo 17 americanos. As vítimas foram principalmente funcionários da embaixada e da CIA, mas também incluíram vários soldados dos EUA e um guarda de segurança da Marinha. Foi o ataque mais mortífero a uma missão diplomática dos EUA até então e foi considerado o início dos ataques “islamistas” contra alvos dos EUA.
Vários congressistas influentes têm apelado ao fim do papel militar dos EUA no Líbano. Após o atentado à bomba na embaixada, o senador Barry Goldwater (R, Arizona) disse: “Acho que é hora de trazermos os meninos para casa”.
Enquanto isso, Dylan estava ocupado gravando Infidels, incluindo seu exercício pessoal de Hasbara (propaganda pró-Israel): “Neighborhood Bully”.
Na verdade, o álbum Infidels foi lançado em 27 de outubro de 1983, menos de uma semana após o ataque ao quartel de Beirute dos fuzileiros navais dos EUA servindo na Força Multinacional (MNF) no Líbano, que matou 220 fuzileiros navais, 18 marinheiros e 3 soldados. O incidente continua sendo o número de mortes mais mortal em um único dia para o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos desde a Batalha de Iwo Jima na Segunda Guerra Mundial, o número de mortes em um único dia mais mortal para as Forças Armadas dos Estados Unidos desde o primeiro dia da Ofensiva do Tet no Guerra do Vietname, o ataque terrorista mais mortal contra cidadãos americanos em geral antes dos ataques de 11 de Setembro, e o ataque terrorista mais mortal contra cidadãos americanos no estrangeiro. Outros 128 americanos ficaram feridos na explosão; Mais tarde, 13 morreram devido aos ferimentos e estão entre os que morreram.
Por trás da “máscara” de sua imagem construída como ativista da paz e defensor dos oprimidos, o Dylan que certa vez cantou “onde o lar no vale encontra a prisão úmida e suja, onde o rosto do carrasco está sempre bem escondido, onde a fome é feio, onde as almas são esquecidas” fez sua escolha há décadas para ficar do lado do carrasco.
Dylan continua a ignorar o historial de agressão e opressão de Israel.
https://electronicintifada.net/blogs/michael-f-brown/bob-dylans-embrace-israels-war-crimes
De fato. Poderíamos também acrescentar que sua verdadeira reivindicação à fama não é seu canto (o que é absolutamente horrível), mas sua filiação pura e simples. Nenhum artista, nenhuma magia, nenhuma genialidade aqui, apenas o tipo certo de nariz
Independentemente de como alguém veja seu “artista” [sic] ou “mago” [sic], certos fatos sobre Dylan por trás da “máscara” são absolutamente terríveis.
Assim que são mencionados, o troll de propaganda Hasbara invertido (bandeira falsa “anti-Israel” / falso “antijudaico”) “Abominável abominável” surge do buraco para “adicionar” o tipo certo de pequeno comentário “anti-semita” sobre
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_nose
Propaganda Hasbara “afiliação pura e simples”… de fato.
Ah, pare com isso. Ele não conseguia evitar ser judeu, mesmo que você quisesse dizer: “Graças a Deus não sou judeu”.
De fato!
Obrigado por este resumo do apoio de Dylan a um Israel racista e opressor.
Obrigado pelo esclarecimento sobre a verdadeira lealdade de Zimmerman. Nunca mais pensarei nele da mesma forma.
Um monstro sionista.
À luz desta informação, a mudança de nome assume uma coloração diferente: como parte de uma longa tradição de mudança de nome e mudança de forma judaica. Praticamente todos os principais judeus Ashkenazim (como os líderes de gangues terroristas que mais tarde se tornaram líderes políticos de Israel – Begin, Ben Gurion, etc.) mudaram de nome quando se tornaram israelenses.
Independentemente de como se veja a sua prodigiosa “mudança de forma”, o facto de “Zimmy” servir o sionismo israelita, promovendo as suas narrativas nacionais heróicas e moralistas e justificando o seu militarismo numa canção de baixa qualidade, não faz dele um “monstro”, apenas um vendedor ambulante etnoracista. .
A violência política sionista antes e depois de 1948 é qualificada como terrorismo em todos os aspectos, certamente não menos do que a violência dos árabes palestinianos.
Os militantes sionistas David Ben-Gurion e Menachem Begin mudaram de nome antes da criação do Estado de Israel.
O primeiro (Ben-Gurion) e o sexto (Begin) primeiros-ministros de Israel, ambos lideram guerras de conquista que incluíram atos de terrorismo e genocídio.
Israel por trás da “máscara” não tem superioridade moral, mas Dylan não escreveu nenhuma música sobre isso.
Eu tenho que ser um apologista de Bob Dylan. Se ele estava procurando se conectar com sua identidade judaica e era um tanto ingênuo... como isso é diferente de todos os americanos patriotas que se apegam a uma identidade de retidão e excepcionalismo? Todos temos pontos cegos, até mesmo ícones culturais.
Hasbara 'reclamando' do entusiasmo de Dylan por sua “identidade” não pode 'explicar seu hino mais do que 'um tanto' propagandista ao apartheid de Israel.
Quando Dylan estava desmaiado por causa do “valentão da vizinhança”, Israel e a África do Sul do apartheid estavam avidamente empenhados no desenvolvimento e testes conjuntos de armas nucleares. Um grande grupo de cientistas israelenses trabalhava na instalação nuclear de Pelindaba, na África do Sul. E Israel foi um dos aliados mais importantes na aquisição de armas pela África do Sul durante os anos do regime de PW Botha.
Uma nota interessante sobre acontecimentos recentes: em 1981, o regime sul-africano fez história militar como indiscutivelmente o primeiro utilizador da tecnologia moderna de drones quando operou os drones israelitas IAI Scout em combate em Angola. Eles só seriam usados em combate pelo regime israelense um ano depois, durante a invasão israelense do Líbano em 1982.
O Judaísmo não é o que o Estado de Israel fez dele, assim como o Cristianismo não é o que a África do Sul fez dele.
O enorme “ponto cego” dos Judeus Americanos relativamente à limpeza étnica israelita e ao apartheid dificilmente pode ser desculpado como “um tanto ingénuo”.
Em 1987, Israel era a única nação desenvolvida que restava no mundo que ainda mantinha relações fortes e até estratégicas com a África do Sul.
Confrontado com críticas e um possível corte na ajuda dos EUA, Israel anunciou “oficialmente” que não assinaria mais novos contratos militares com o governo sul-africano. Num discurso hipócrita perante o Knesset em Março de 1987, o Ministro dos Negócios Estrangeiros israelita, Shimon Peres, declarou “Não há espaço para discriminação, quer se chame apartheid ou qualquer outro nome”.
Para fins de propaganda, Peres disse: “Repetimos que expressamos a nossa denúncia do sistema de apartheid. A perspectiva judaica é que todo homem nasceu à imagem de Deus e foi criado igual.” Esta “perspectiva judaica” obviamente não se aplicava aos palestinos na Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental que ainda viviam sob ocupação israelense desde a Guerra de 1967.
Na realidade, mesmo quando o regime do apartheid entrava nos seus estertores finais, Israel manteve vários tratados militares secretos com a África do Sul. e continuação da investigação conjunta no desenvolvimento de mísseis e na tecnologia nuclear.
Examinando a aliança secreta de Israel com a África do Sul em The Israel Connection: Whom Israel Arms and Why (1987), Benjamin Beit-Hallahmi observou que a aliança entre a África do Sul e Israel foi uma das notícias mais subnotificadas das últimas quatro décadas e que Israel desempenhou um papel crucial na sobrevivência do regime do apartheid.
A colaboração de Israel com o apartheid na África do Sul foi mencionada e condenada por várias organizações internacionais, como a Assembleia Geral da ONU (várias vezes desde 1974).
Mas o “um tanto” hipócrita Dylan não escreveu nenhuma música sobre isso.
O primeiro parágrafo foi suficiente, Good Grief. Bood nos trilhos, loira em loira. É o bastante.
Espero nunca ter que ler outra crítica prolixa e egoísta deste escritor. Ele parece adorar vírgulas e juntar palavras grandes. Tenho pena de seus alunos. Ele precisa fazer um curso de redação ou talvez Bob possa lhe dar algumas dicas…??? gostei do filme…..
Uísque Dylan e bombardeio massivo dos EUA no Vietnã. Que comentário triste sobre nossas vidas e distrações.
...
Edite, meu amigo. Dylan disse uma vez, quando questionado sobre música rap, “menos é mais”.
...
Parece que o pensamento de meados e finais dos anos sessenta (a época em que Bob escreveu a maior parte da sua grande música) era, mais ou menos, o mesmo tipo de pensamento que levou homens como Woody Guthrie – isto é, que apenas através da acção colectiva é que nos 'encontramos' e a mudança política acontece.
Em meados da década de 1970, o que era visto como verdadeiramente radical era mudar a si mesmo. Essa ação coletiva foi uma restrição. Parece que Bob também foi arrastado por esta maré.
É claro que houve uma segunda revolução publicitária neste período e uma terceira nos anos Reagan que nos deixou mais consumidores do que cidadãos.
(Eu nasci em 87, aliás.)
Quando Bob Dylan fez um comercial para Cadillac há alguns anos ele se tornou “apenas mais um Robert Zimmerman para mim” hahahahha.
Ainda amo sua música, no entanto.
Paz, todos.
Pelo menos era um Cadillac e não um Lexus ou Beemer.