Dado o exemplo de Chelsea Manning, o silêncio deve estar se espalhando rapidamente, escreve Caitlin Johnstone.
Chelsea Manning em 2017. (Vimeo)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Wa denunciante Chelsea Manning agora está sendo multado em US$ 500 por cada dia que ela permanece presa por desrespeito ao tribunal por se recusar a testemunhar num grande júri secreto contra Julian Assange. No próximo mês, aumentará para US$ 1,000 por dia.
Novamente, este é enquanto Manning também está preso. Não basta reencarcerar um denunciante que já cumpriu anos de prisão, incluindo quase um ano em confinamento solitário, Por tomando uma posição de princípio contra um sistema opaco e injusto de grande júri; eles vão potencialmente arruinar a vida dela com dívidas paralisantes também. A única maneira de tornar isso mais cruel e incomum seria começar a simula-la ou ameaçar seus familiares.
Tudo por se recusar a participar numa actuação legal corrupta e irresponsável destinada a prender uma editora a quem ela vazou provas de crimes de guerra dos EUA em 2010.
As pessoas veem isso. As pessoas assistem a isso e aprendem com isso, tão certamente quanto as pessoas assistiram e aprenderam com as execuções públicas nas praças da cidade daqueles que falaram mal de seus senhores medievais. E, tal como naquelas execuções medievais, muitos dos espectadores foram treinados para comemorar e celebrar o destino dos acusados; dê uma olhada nos comentários de adoração ao poder e de bajulação do governo em meu tweet recente sobre a perseguição de Manning como um exemplo perfeito disso. As pessoas aprenderam o que acontece com aqueles que denunciam os poderosos e foram ensinadas a se sentirem bastante confortáveis com isso.
E, claro, essa é a ideia.
Chelsea Manning está pagando multas de US$ 500/dia por não testemunhar, valor previsto para dobrar no próximo mês. Agredir alguém com dívidas incapacitantes por tomar uma posição de princípios contra tiranos belicistas é, em alguns aspectos, tão draconiano quanto aprisioná-los.https://t.co/CiLfzK3Efu
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 16 de Junho de 2019
Quem vai denunciar a má conduta dos EUA depois de ver o que está sendo feito com Chelsea Manning? Sério, quem? Você iria? Alguém que você conhece?
Riscos crescentes
Penso que a maioria das pessoas, a esmagadora maioria das pessoas, optaria por não ter a oportunidade de dar ao império um golpe de verdade em troca de anos de prisão, ruína financeira e ver o seu nome caluniado e difamado em todo o mundo. A maioria das pessoas tem muito a perder e muito pouco a ganhar para já correr esse risco, e a guerra contra os denunciantes e os jornalistas de investigação está apenas aumentando.
E isso é apenas a população em geral. Que percentagem de pessoas que estariam dispostas a sofrer as consequências draconianas de dizer a verdade sobre os poderosos estão realmente em posição de o fazer? A maioria das pessoas que estão em posição de expor má conduta significativa do governo são indivíduos que já foram selecionados e nomeados para seus cargos porque exibiram certas qualidades que indicam lealdade e obediência. Quanto maiores os segredos aos quais você tem acesso, mais alto você deve estar na cadeia de comando e mais obstáculos de lealdade e obediência você terá que superar.
Que percentagem desta população, a população que obteve acesso a informações sensíveis através da demonstração de lealdade e obediência, estaria disposta a enfrentar as duras punições que são infligidas a qualquer pessoa que exponha as más ações dos poderosos? Quase nenhum. E quanto mais alto você subir na cadeia de comando, ou seja, quanto mais informações significativas alguém tiver acesso, menor será a probabilidade de eles denunciarem qualquer depravação que descobrirem.
(JoshuaDavisFotografia via Flickr)
É um duplo vínculo muito esperto em que todos nós estamos envolvidos, se você pensar bem. Tente expor a má conduta do governo por dentro e você será um traidor; você é culpado de transgredir as regras do cargo que lhe foi confiado. Você vai para a cadeia. Tentar expor a má conduta do governo de fora e isso é hacking, isso é espionagem. Você vai para a cadeia.
De qualquer forma, você vai para a cadeia. Diretamente para a prisão. Não passe, vá. Não colete $ 200.
Quando é possível expor a má conduta do governo sem ir para a cadeia? Ora, quando o governo diz isso, é claro.
E tudo isto tem sido um preâmbulo prolixo para eu chegar ao que realmente quero dizer aqui, que é o seguinte: pense em quantos membros do governo não são denúncia.
Sabemos muito pouco
Sério, faça uma pausa e pense realmente sobre isso por um minuto. Deixe-o penetrar até o fim. Sabemos apenas de uma pequenina fração dos males que nossos governos têm cometido nos bastidores, porque as pessoas que estão em posição de expor esses males e que estão dispostas a fazê-lo são extremamente raros. E, devido às flagelações públicas de denunciantes como Chelsea Manning, podemos ter a certeza de que elas estão a tornar-se muito mais raras. Parece que estamos a avançar rapidamente para um mundo sem Chelsea Mannings.
O célebre autor, jornalista e historiador William Blum disse certa vez: “Não importa o quão paranóico ou conspiratório você seja, o que o governo está realmente fazendo é pior do que você imagina”.
William Blum em um protesto anti-guerra em Washington, DC, 2007. (Thomas Good, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Não tenho ideia do quanto o falecido Blum sabia ou se ele estava exagerando para defender um ponto de vista, mas se você olhar para o que estou apontando aqui, torna-se evidente que pelo menos o que sabemos sobre a má conduta do governo é ofuscado pelo que não sabemos sobre a má conduta do governo. Existem tantos, muitos desincentivos para as pessoas denunciarem os poderosos, e tantos, muitos incentivos para que não o façam, que é certo apostar que há exponencialmente mais maldade acontecendo por trás do véu do segredo do governo do que percebemos.
Se você olhasse por uma pequena fresta na porta e visse mil pessoas apenas naquela estreita faixa do seu campo de visão, seria muito tolo da sua parte presumir que há apenas mil pessoas do lado de fora. Se você puder ver tantas pessoas com base apenas em uma pequena fatia da informação a que você teria acesso se estivesse, digamos, no telhado, seria seguro assumir que há muitos milhares mais que você não consigo ver da sua perspectiva atual. Quantos milhares? Você também não pode ver isso.
Faça uma pausa e reflita sobre o quanto você sabe sobre os males de que o seu governo é culpado. Talvez você esteja apenas aprendendo sobre essas coisas, talvez esteja profundamente informado, não importa, porque veja só: por mais que você saiba, isso é apenas o que você pode ver através da pequena fresta na porta. Através do número muito pequeno de lacunas no sigilo governamental por onde a verdade pôde transparecer. Não importa o quanto você pense que sabe sobre a depravação do seu governo, ele é necessariamente ofuscado pelo que você não sabe.
É por isso que o império centralizado nos EUA luta tanto para manter o segredo governamental e encerrar tudo o que seja uma ameaça a esse segredo. É porque se pudéssemos ver o que realmente está acontecendo lá atrás, por trás daquele véu de opacidade governamental, isso nos surpreenderia. E então eles nunca mais conseguiriam nos colocar sob controle.
Compreender esta verdade evidente significa nutrir uma intensa suspeita de tudo o que o seu governo diz e faz? Certamente. Mas a alternativa é viver num mundo de fantasia. E uma verdade incômoda é sempre superior a uma fantasia confortável.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro “Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
Bem na Caitlin! Concordo 200% que estamos vendo apenas a ponta do iceberg do que o Império Americano está realmente fazendo. Eu apontaria o envolvimento da CIA no tráfico de drogas, a Operação Gladio e a evidência do uso de armas biológicas na Guerra da Coreia como apenas três exemplos para provar este ponto. Quando o império dos EUA entrar em colapso (e irá), veremos o que foi feito e não será bonito.
Nada de novo nisso. As agências da Intel SEMPRE suicidaram seus vazadores. Verdade há milhares de anos.
Uma pequena lista do trabalho corajoso que o falecido insider/denunciante, William Blum, realizou em nome de “nós, o povo” dos EUA e do mundo, durante mais de meio século; documentar as evidências de intervenções estrangeiras dos EUA e de má conduta de indivíduos internos do governo, supostamente agindo no melhor interesse da América e do mundo:
https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list
Algumas passagens aleatórias de “The Life Divine” de Sri Aurobindo podem servir de inspiração para quaisquer potenciais denunciantes que passem por este caminho, em particular, – e para homens e mulheres comuns de todo o mundo em geral.
“O Universo é uma difusão do Todo divino no Espaço e Tempo infinitos, o indivíduo é sua concentração dentro dos limites do Espaço e do Tempo.
“É a personalidade psíquica em nós que floresce como o santo, o sábio, o vidente; quando atinge sua força total, dirige o ser para o Conhecimento de Si Mesmo e do Divino, para a Verdade suprema, o Bem supremo, a Beleza suprema, Amor e Bem-aventurança, as alturas e grandezas divinas, e nos abre ao toque de simpatia espiritual, universalidade, unidade.
“Os dois são um: o Espírito é a alma e a realidade daquilo que sentimos como Matéria; A matéria é uma forma e um corpo daquilo que percebemos como Espírito.
“Afastando-nos da durabilidade da forma, atraímo-nos para a eternidade da essência; afastando-nos do nosso equilíbrio na persistente separação e resistência da Matéria física, aproximamo-nos do mais elevado equilíbrio divino na infinidade, unidade e indivisibilidade do Espírito.
“O princípio subjacente a esta experiência e visão continuamente ascendentes, elevadas para além da formulação material das coisas, é que toda a existência cósmica é uma harmonia complexa e não termina com a gama limitada de consciência na qual a mente e a vida comuns se contentam em estar aprisionadas.
“Uma vida divina na manifestação é então não apenas possível como o elevado resultado e resgate de nossa vida atual na Ignorância, mas, se essas coisas são como as vimos, é o resultado inevitável e a consumação do esforço evolutivo da Natureza.
“Lá percebemos o que o mundo realmente é; conhecemos de todas as maneiras a nós mesmos nos outros e como outros, os outros como nós mesmos e todos como o Um universal e automultiplicado”.
Paz.
Como isso se aplica ao tópico em questão?
Anônima,
Olá. Em “A Vida Divina”, Sri Aurobindo compartilha sua profunda visão de mundo filosófica, - da qual potenciais denunciantes, se fossem expostos e conscientes de tal perspectiva filosófica, resultariam, sem dúvida, em se apresentarem para falar sobre as ações humanas de forma trágica e desnecessária. prejudicando outros seres humanos sagrados. Se as pessoas que passam por aqui e/ou você estiverem interessados, aqui está o livro de Sri Aurobindo conforme registrado em uma leitura capítulo por capítulo. Atenciosamente.
https://www.youtube.com/watch?v=FARAcg_dhEs&list=PLSWHQIwuNzW29JJDtI1bejhWfUhoD04CU&index=1
Isso é profundo. Totalmente passou pela minha cabeça - obrigado pelo link.
Penso que a maioria das pessoas está consciente, em vários graus, de que as “autoridades” mentirão e empreenderão acções subversivas destinadas a coagir, influenciar (lavagem cerebral) e manipular o público. Muitos, se não a maioria, concordarão que isso é necessário.
O que NÃO é acordado ou compreendido são as várias possibilidades POR QUE isso é necessário. A questão é a motivação cada vez mais questionada dos próprios manipuladores. Antigamente, presumia-se que essas pessoas sábias agiriam NO INTERESSE DO POVO. As alternativas são, evidentemente, que atuem no seu próprio interesse pessoal ou no interesse dos muito poucos beneficiários escolhidos.
E, portanto, não é a mentira e a lavagem cerebral que causam ressentimento, mas sim os interesses motivadores que estão sendo atendidos. Isto parece indicar que pelo menos a nossa FORMA de democracia falhou de forma mais conclusiva do que a maioria das ditaduras.
Acho que você tem muita consideração pelas pessoas em geral. A psiquiatria nunca teria sido capaz de patologizar o pensamento marginal (especialmente aquele associado às teorias sobre a manipulação governamental) no nível que faz se a maioria das pessoas aceitasse essas coisas neste país da maneira que você supõe que elas aceitam.
Sim, sou um recorde quebrado com a psiquiatria, mas é o teste decisivo aqui.
Em vez de prender caras que pensam que um OVNI visitou sua mãe ontem à noite ou que o governo colocou seu poodle de estimação no micro-ondas, haveria simplesmente zombarias e tapas nos pulsos, como acontece com crianças que acreditam em coisas estúpidas. Em vez de serem “perigosos”, seriam (com precisão) vistos como absurdos e tratados a um nível humanístico (argumentados, debatidos, etc.), com o seu foco a ser deslocado para o domínio do possível.
Ao contrário da sua atitude de que as pessoas não se importam com a manipulação/lavagem cerebral, afirmo que a mentira e a lavagem cerebral são tão ressentidas que existe um nível irónico de ilusão entre a corrente dominante, onde não só não existe, como simplesmente não pode existir. As pessoas permitirão regularmente que o mensageiro (dito sem maior conotação fora da metáfora) seja baleado, por assim dizer, para que a mensagem indesejada nunca seja tratada – para que não afecte a sua capacidade individual de desempenho na maior competição de lamber botas.
Bernstein: “Quero voltar para lembrar às pessoas o tipo de estrutura que Julian Assange criou no WikiLeaks para proteger os denunciantes. Isto é crucial porque temos visto agora outros jornalistas sendo um pouco mais descuidados e vemos fontes sendo rastreadas, presas e enfrentando grandes penas de prisão. E penso que esta é a forma como Julian Assange honrou os denunciantes, protegendo-os, é uma parte crucial de quem ele é e do que fez.”
Pilger: “Ele inventou um sistema pelo qual era impossível saber quem era a fonte e permitia que as pessoas usassem uma caixa de correio para vazar material sem que sua identidade fosse divulgada. O sistema WikiLeaks lhes dá essa proteção. Provavelmente é isso que enfureceu aqueles que o perseguem. Significa que as pessoas de consciência dentro dos governos, dentro dos sistemas, que estão perturbadas como Chelsea Manning, que ficou profundamente perturbada com o que viu, têm a oportunidade de contar ao mundo sem temer que a sua identidade seja exposta. Infelizmente, Chelsea revelou sua identidade a alguém que a traiu. É um meio sem precedentes de divulgar a verdade.”
John Pilger: A guerra global contra Assange, jornalismo e dissidência – Consortium News
https://consortiumnews.com/2019/06/14/john-pilger-the-global-war-on-assange-journalism-dissent/
Os denunciantes da EPA na água em Flint são apenas outro exemplo de quem sofre retaliação. O facto de Obama ter perseguido mais denunciantes do que todos os presidentes anteriores juntos leva à questão: o que estão eles a tentar esconder? A perspectiva de Blum é assustadora.
Em que isso difere do que O'Brien fez com Winston Smith na Sala 101?
Em que difere das cenas sempre retratadas nos filmes americanos de interrogatórios nazistas ou comunistas?
Não nas ações detalhadas, lineares, invertidas, tangenciais ou invertidas de OlyaPola, mas no princípio de usurpar a liberdade de outra pessoa e torturá-la implacavelmente física, psicológica ou agora economicamente até que ela se curve totalmente à vontade daqueles que afirmam dirigir o estado e governar seu povo. O que aconteceu com o princípio de aceitar a 5ª emenda sem penalidade ou prejuízo à culpabilidade? Antigamente, você não precisava dizer nada à polícia ou aos tribunais sobre a chance, e não a certeza, de poder se incriminar, coisa pela qual você não tem nenhuma obrigação sob nossa constituição. Quando foi que a constituição, a carta ou qualquer documento organizador utilizado pelo Terceiro Reich foi substituído pelo pedaço de pergaminho assinado na Filadélfia em 1789?
É uma pena que Manning não tenha saído desta prisão ao ar livre que abrange todo o continente quando teve oportunidade. Ela deveria ter ido para a Rússia, pois eu não confiaria nem mesmo na Rainha de Inglaterra ou no Papa para proteger os direitos humanos de qualquer pessoa no actual regime de hegemonia americana na maior parte do planeta.
Washington afirma que todo ser humano que respira responde a isso e somente a ele. Só ele tem soberania e só as suas leis (ou caprichos) são aplicáveis em todo o mundo. Fá-lo em nome da “liberdade e da democracia!” Que pensamento distorcido. Talvez ser uma mártir fosse mais atraente para ela do que ser uma exilada, amaldiçoada pelas mesmas pessoas que você tentou ajudar. Ela ainda está amaldiçoada, com todas as desvantagens de ser uma “combatente inimiga” de fato (outro novo conceito para um admirável século novo!). Aposto que alguns dos antigos espiões que pegaram na pena contra este regime antiamericano que esteve em vigor nos últimos ciclos eleitorais, abrangendo trinta ou quarenta anos, poderiam tê-la expulsado do país. Talvez ela tenha rejeitado a oferta. Uma vergonha. Um verdadeiro show de terror.
O sangue dos mártires é a semente da Igreja. Através do seu sofrimento, mártires como Manning garantem que o sistema que os perseguiu está condenado à derrota.
Essa prosa floreada parece legal, Lysias. Infelizmente, a história diz o contrário.
Pessoas como Manning só têm impacto se permanecerem conscientes do que fizeram e se o significado das suas ações não for subvertido aos olhos do público. É por isso que vemos os combatentes inimigos que atacam populações civis e muitas vezes até alvos militares (não usar o termo como “Realista” é usá-lo) como “terroristas” e os homens que bombardearam civis japoneses como “heróis”; como os polícias que disparam contra pessoas desarmadas por desobedecerem às ordens são, na pior das hipóteses, dispensados, enquanto os indivíduos que disparam contra a polícia são “os piores dos piores”.
O “Novo” Testamento foi escrito há muito tempo. Sem dúvida que o Império Romano empregou tácticas de relações públicas e sem dúvida que as pessoas foram manipuladas – mas as coisas [d]evoluíram bastante desde então.
P por favor não use justificativa de página inteira
Isso atrapalha o espaçamento entre as palavras e impossibilita a leitura
Alguns trechos da notável carta de Chelsea Manning ao juiz:
“Os processos secretos conferem legitimidade imerecida às decisões do Ministério Público que protegem os poderosos contra a responsabilização e punem excessivamente os marginalizados. Não é de surpreender que os membros da ordem de defesa geralmente não apoiem os procedimentos do grande júri. Até o Departamento de Justiça divulgou um relatório reconhecendo que “os grandes júris são notórios por serem 'carimbos de borracha' para o promotor em praticamente todas as questões criminais rotineiras”. . . .
“Os grandes júris também podem ser usados para coagir os réus a renunciarem aos seus direitos de julgamento e aceitarem apelos, tanto ameaçando indiciar por acusações mais graves do que as justificadas (o que sabemos que pode ser feito facilmente), ou ameaçando telefonar para a pessoa amada do réu. perante um grande júri como testemunhas. A própria ameaça do processo secreto é, por si só, aterrorizante para as pessoas. O sigilo dos procedimentos do grande júri alimenta a paranóia e o medo, contrariando os nossos ideais de tribunais abertos e alimentando o nosso desdém pelos testemunhos secretos. Descobri que, quando explico o sigilo dos grandes júris, as pessoas muitas vezes ficam verdadeiramente chocadas com o facto de serem constitucionais e frequentemente comparam-nos ao Tribunal da Câmara Estelar. . . .
“Apenas dois sistemas de justiça de direito consuetudinário utilizam o grande júri: os Estados Unidos e a Libéria. Mesmo dentro dos Estados Unidos, metade dos estados dispensou o uso de grandes júris. Embora terminem de forma confiável com acusações, não terminam de forma confiável com justiça. . . .
“Durante a era McCarthy, quando as pessoas eram interrogadas publicamente sobre as suas crenças e associações, o público acabou por ficar indignado, e as audiências de McCarthy são amplamente vistas como um episódio vergonhoso da história moderna. Esse tipo de questionamento, entretanto, acontece rotineiramente no sistema do grande júri. Devido ao sigilo dos grandes júris, o público está menos consciente e menos indignado e, portanto, continua sem interrupção. No entanto, isso ocorre porque eles não têm consciência do que está acontecendo e não conseguem sentir seus efeitos.
“O grande júri investigativo como o conhecemos foi desenvolvido na esteira de McCarthy, durante os anos de Nixon. Foi desenvolvido supostamente para combater o crime organizado, mas foi prontamente usado para intimar membros de grupos anti-guerra, do movimento de mulheres e de grupos de libertação negra. Os promotores emitiram intimações em conjunto com concessões de imunidade, a fim de obrigar depoimentos, e fizeram com que ativistas resistentes fossem presos rotineiramente por desacato. Por exemplo, enquanto as agências federais investigavam o movimento de independência de Porto Rico, vários organizadores comunitários recusaram-se a cumpri-lo por solidariedade com as suas comunidades. Eles foram presos sob a mira de uma arma por desacato ao tribunal. O senador Ted Kennedy não teve vergonha de expressar seu alarme:
“'Nos últimos quatro anos, sob a atual administração, testemunhamos o nascimento de uma nova raça de animal político - o grande júri canguru - gerado em um canto escuro do Departamento de Justiça, nutrido por uma administração empenhada em distorcer a lei aplicação da lei para servir aos seus próprios fins políticos, uma forma moderna e perigosa de inquisição secreta da Star Chamber que está atropelando os direitos dos cidadãos americanos de costa a costa.'”
Carta de Chelsea Manning ao juiz Anthony Trenga
https://www.aaronswartzday.org/chelsea-manning-letter/
Obrigado pelo link para a carta do Chelsea ao juiz. É uma carta muito inteligente, informada e compassiva. Eu me pergunto se um juiz, neste caso o juiz Trenga, é necessário ou se preocupou em responder a isso. Esses juízes não são empregados do governo e são pagos com o dinheiro dos contribuintes?
Não encontrei nenhuma resposta deste juiz em lugar nenhum.
Como é possível que tantos juízes e advogados, supostamente defensores de uma profissão honrosa, que exige vários anos de estudos numa universidade, não contestem o tratamento deplorável de Chelsea Manning? (Incluindo outros,'…)
Agora é a hora de brilhar e fazer com que seus anos de estudo contem alguma coisa.
Eu sugiro a eles:
Faça alguma coisa!
Você pode fazer a diferença quando responde em números.
Caitlin salienta que mesmo aqueles poucos que vivenciam diretamente a corrupção governamental conseguem ver apenas uma pequena parte ou aspecto dela. A parte que vi é a corrupção do DOJ e do Judiciário. São quase 100% corruptos; muito menos de 1% tem qualquer moralidade ou valores humanos, para além dos ganhos egoístas ao servir a oligarquia, explorando lealdades tribais sem sentido.
Muita corrupção é tão contrária ao que desejamos acreditar que aqueles que a viram não são acreditados. O público se esconde da verdade para preservar a felicidade que tem. Os EUA já não têm noção de um contrato social sustentável: onde todos enganam todos, ninguém ajuda o nobre defensor da humanidade. Eles rirão e se sentirão mais sábios que o mártir, e até denunciarão o mártir para afastar suspeitas de sua própria espécie.
O pior de tudo são os advogados de todos os matizes: praticados e orgulhosos apenas da corrupção. Os juízes são apenas advogados selecionados por falsa honorabilidade enquanto cumprem a corrupção a cada minuto do dia. Entre os mais de 50 juízes que conheço, desde pequenas causas até ao Supremo Tribunal dos EUA, apenas os juízes de pequenas causas são honrados. O judiciário vende para quem oferece mais, através dos partidos políticos, todo o resto é uma farsa.
Comentário e link são muito apreciados, jmg.
DW
Certo, Caitlin! Escreva em. Eu realmente gosto de ler seus ensaios.
William Blum: “Não importa o quão paranóico ou conspiratório você seja, o que o governo está realmente fazendo é pior do que você imagina.”
Certa vez conheci um jovem cujo pai trabalhava para a NSA. O pai lhe dissera “Acredite, o público americano NÃO quer saber o que fazem na NSA! “
E isso se chama justiça? Sinto como se este período fosse paralelo à Alemanha por volta de 1938.
Eu concordo com você, mas essa época (1938) foi há muito tempo e a maioria das pessoas não tem mais nenhuma lembrança real dela, se é que alguma vez tiveram. Naquela época não havia TV, não havia muito telefone, havia telégrafo, mas não havia muita comunicação rápida, como a internet e o telefone hoje.
Traçar um paralelo com o presente de alguma forma diminui o horror das mentiras audaciosas e das personalidades que criam e espalham essas mentiras. Podemos ler sobre eles instantaneamente e não podemos fazer nada a respeito. Mas somos capazes de descobrir rapidamente essas mentiras enquanto lemos notícias confiáveis da CN e de algumas outras fontes.
Muitas pessoas em 1938 sabiam quando mentiras eram publicadas nos jornais, mas não conseguiam refutá-las. Assim como nos tempos atuais. Se você refutar as mentiras, você está condenado. A única maneira de as pessoas que tinham família se defenderem era fingindo não saber de nada.
Uma estatística extremamente relevante! QUANTOS, que proporção da humanidade “se defende fingindo não saber de nada”? O que eles fingem não saber? Será que algum dia eles poderão contar um com o outro?
PS. Fico feliz em questionar quaisquer respostas que você possa ter.
Obama prendeu mais denunciantes do que todos os seus antecessores juntos. Trump está apenas continuando o bom trabalho. Antes de Obama, quando um denunciante mostrava que o governo era culpado de crimes hediondos, isso enfraqueceria tanto o governo que seria difícil punir o denunciante. Quando o Washington Post publicou os Documentos do Pentágono, Nixon levou-os a tribunal e os tribunais decidiram a favor do Post. Isso foi nos anos 70.
Depois de Obama ter sido eleito, os principais meios de comunicação dos EUA concordaram que toda e qualquer crítica a Obama era proibida. O Reino Unido publicou Seymour Hersh durante um ano até que o Reino Unido concordou: nenhuma crítica aos EUA ou ao Reino Unido seria permitida em qualquer meio de comunicação do Reino Unido e o Guardian foi forçado a mudar completamente a sua política editorial em 2013 para uma que apenas elogiasse os EUA e Governos do Reino Unido.
Agora tudo o que resta são pequenas publicações como o Consortium News, toleradas porque têm uma audiência muito pequena. Se algum dia recebesse atenção significativa, ações legais seriam tomadas e apoiadas pelos tribunais.
A lei é exatamente como Trasímaco a descreveu. Sócrates mostrou a falha na definição de 'Justiça' proposta por Trasímaco, mas hoje temos uma resposta às críticas de Sócrates: Sócrates tem a definição prescritiva de Justiça, mas Trasímaco tem a definição descritiva.
Quão inteligentes são as elites.
Você tem que dar isso a eles.
Na verdade, eles podem levar tudo.
Até a sua vida.
Nem sequer é necessário ocupar uma posição elevada no poder num ambiente tão “social” como todos nós vivemos agora.
Na verdade, ao nível inferior daqueles que ousam questionar, que ousam procurar envolver os seus semelhantes numa conversa honesta e sincera sobre o que se passa na nossa experiência humana colectiva, há graves consequências em serem evitados, rotulados como “deprimentes” e “detecção de falhas”, de ser “negativo” e “perturbador”, para não falar de “antipatriótico” ou mesmo “anti-semita”.
Simplesmente por apontar que complacência confortável e cumplicidade fácil, a maioria teme ter que, pessoalmente, confrontar, ou mesmo admitir, que possa ser possível.
Pode-se perder amigos, amantes e outros familiares, meramente por ousar um escrutínio consistente da realidade existente, dos efeitos da guerra, da dependência induzida de drogas, da austeridade económica e da torpeza política.
A sociedade pode ficar paralisada, fica paralisada, pelo medo, pela suspeita mesquinha, pela dúvida habilmente elaborada, implantada tanto pela manipulação psicológica profissional quanto pelos aplicadores locais do status quo, sejam eles a polícia ou os autonomeados camisas marrons mentais que patrulham com justiça os tópicos de comentários ou realizar em bebedouros locais.
Poderemos perguntar-nos como é que sociedades inteiras poderão vir a adoptar políticas bárbaras.
No entanto, quando o terreno interno da consciência é suficientemente ameaçado ou intimidado, quando se experimenta o processo, torna-se muito óbvio quão bem e com que facilidade a depravação passa a dominar.
Caitlin, como sempre, sua visão e palavras e perspectivas honestas são muito apreciadas e respeitadas,
DW
Conheço muitos apaixonados por fantasia. A Sra. Johnstone mantém isso real para aqueles que estão dispostos a arriscar uma visão da realidade.
Há uma falácia neste experimento mental. Você está considerando todos os funcionários de agências governamentais perfeitamente independentes. Quando alguém apita, é o trabalho de milhares, senão de dezenas de milhares, que é descoberto. Você não precisa que todos os funcionários estraguem tudo, apenas alguns deles são suficientes para descobrir tudo o que o seu governo está fazendo.
Não estou dizendo que você não ignora muitas coisas ruins que qualquer governo está fazendo. Só estou dizendo que, na verdade, você não tem como saber o quanto sabe sobre essas más ações apenas com base na quantidade de denunciantes. Você nem tem a menor ideia de quantas dessas más ações existem, qual é a quantidade de corrupção que você está procurando. Talvez 20% das ações das agências sejam ruins, talvez 1%, talvez 99%, você não tem como saber. Você poderia realmente saber tudo. Ou você poderia realmente conhecer uma fração ridícula disso.
O resto do argumento é verdadeiro, porém, se é normal que um governo tente punir o denunciante, quero dizer, são inimigos literais deles, as pessoas em geral não deveriam seguir o exemplo e culpar o mensageiro. Porém, é a natureza humana, e histórias dos tempos mais antigos e de todas as culturas provam que sempre foi assim.
“Tenho mais que certeza”
Mais do que uma concepção absoluta – possivelmente uma concepção imaculada?
Obrigado pela sua ilustração do que você considera ser uma “crença plausível”.
“As pessoas aprenderam o que acontece com aqueles que denunciam os poderosos e foram ensinadas a se sentirem bastante confortáveis com isso.”
Em terras de faz de conta, a tentativa de combinar tentativa com realização está se tornando cada vez mais popular.
Na ausência da minha outra postagem, Caitlin, aqui está outro pensamento – SOU UM DENUNCIANTE
Quando você está comigo e está com o Duran e ele está com Consortium News e The Slog e Moon of Alabama e MediaLens e ICH e Zerohedge, podemos ter uma resistência notável. Quando todos aqueles que tiveram o suficiente se levantarem juntos, então poderemos ter uma revolução. Em vez de lutarmos entre nós e nos LEVANTARMOS e lutarmos contra ELES, podemos ter uma chance – não podemos fazer isso sozinhos!!
Na verdade, Bob, embora você e nós lemos os sites que você mencionou e talvez uma dúzia ou mais, é surpreendente como poucos sites como esse estão na rede. Agora que o 'estado parece estar ganhando o controle da rede através do Google, Facebook, etc., etc., nossas vozes semelhantes a ratos em breve também serão sufocadas. Prevejo que em cerca de dez anos, sites como o de notícias de consórcios serão apenas uma memória distante.
Então teremos que ressuscitar as máquinas mimeográficas como eram usadas na antiga União Soviética. Os boletins informativos terão que ser trocados manualmente ou por correio tradicional, a menos que tudo ali seja censurado. A comunicação eletrônica fica totalmente comprometida, pois TODA é coletada e analisada pela NSA. O futuro parece mais sombrio do que Orwell previu.
Neste ritmo, quando potenciais denunciantes conhecem imensas verdades brutais e ainda se recusam a partilhá-las com toda a humanidade, e quando os cidadãos comuns conhecem verdades brutais e se recusam a partilhá-las com as suas famílias, amigos, associados, conhecidos, etc., – investidores astutos em dinheiro são provavelmente apostando no eventual regresso aos pombos-correio…
Os santos certamente são muito raros. Chelsea Manning e Julian Assange estão do lado certo da história e da bondade. Eles são exemplos de justiça. Vocês são tão bons quanto eles, todos vocês, pessoas hipócritas do Twitter e “repórteres” por aí? Não, você não pode fazer o que eles fazem. Vocês são covardes.
Receio que todos nós, americanos, vivamos num mundo de fantasia, onde apenas os bandidos são mortos pelas nossas bombas, onde os denunciantes merecem sofrer, etc.
Obrigado CN, Caitlin… abaixo estão 2 artigos sobre: um juiz desonesto no Brasil conspirando com um promotor2 apresenta acusações duvidosas contra um oponente político… Isso pode acontecer nos EUA?
Caitlin… sinto muito2, tenho2 dizer: você acabou de mostrar que pode!!!
NENHUM DELES ESTÁ APARECENDO
No Reino Unido, ENQUANTO O GOVERNO DE OCUPAÇÃO MANTÉM O PAÍS PARA RESGATE Relativamente à 'campanha de liderança', A MÍDIA APENAS SE JUNTA À CHARADA E DESCREVE A LOUCA EM VEZ DE PRESTAR CONTAS DO GOVERNO EM NOME DO POVO
AS PESSOAS ESTÃO POR CONTA PRÓPRIA