Por trás da Rede Síria para os Direitos Humanos: um grupo de frente de oposição é um monitor de referência para a mídia ocidental

A mídia corporativa depende da Rede Síria para os Direitos Humanos para obter números sobre mortes e detenções, nunca notando a ligação contínua do grupo com a oposição da Síria, e o seu lobby público para a intervenção militar dos EUA. Max Blumenthal relata para The Grayzone.

Esta é a primeira parte de uma investigação sobre ONG financiadas pelo governo e ligadas à oposição que se apresentam como monitores e investigadores imparciais do conflito sírio.

By Max Blumenthal
The Grayzone

TA Rede Síria para os Direitos Humanos (SNHR) apresenta-se como um “monitor” neutro da guerra sangrenta da Síria. Nos últimos anos, o grupo se tornou uma fonte de referência para meios de comunicação corporativos.

Os principais jornais dos EUA, as organizações de direitos humanos e até os governos têm feito eco com credulidade dos seus relatórios duvidosos. Mas nem uma única vez estas instituições questionaram o que é exactamente a organização, quem a financia e qual é a sua relação com a oposição armada da Síria.

Uma investigação por The Grayzone revela que a Rede Síria para os Direitos Humanos está longe de ser o árbitro imparcial como foi vendido. Na realidade, é um actor-chave na oposição síria. Actualmente sediado no Qatar, o SNHR é financiado por governos estrangeiros e composto por líderes de topo da oposição.

Este “grupo de monitorização” até fez lobby abertamente para uma “intervenção imediata” na Síria por parte de uma “coligação internacional”, citando como modelo o bombardeamento da Jugoslávia pela OTAN em 1999. Estes apelos explícitos à intervenção militar estrangeira têm sido repetidos durante anos pela própria Rede Síria para os Direitos Humanos, bem como pelos líderes da organização.

No entanto, nunca se conheceria este lado das actividades do SNHR a partir das reportagens dos meios de comunicação social corporativos.

Um «Grupo de Monitorização Independente» —
Dirigido pela oposição síria

Em maio de 11, The New York Times publicou uma denúncia alegando fornecer novos detalhes de um “sistema secreto, em escala industrial, de prisões arbitrárias e prisões de tortura” na Síria. Arquivado da Turquia pela repórter Anne Barnard, este artigo centrava-se na alegação surpreendente de que 128,000 mil pessoas nunca saíram das prisões sírias, “e presume-se que estejam mortas ou ainda sob custódia”.

A vezesA fonte desta estatística chocante foi a Rede Síria para os Direitos Humanos, que Barnard descreveu como um “grupo de monitorização independente que mantém os registos mais rigorosos”.

Também forneceu dados importantes para uma 2 de junho relatório by Washington Post repórter Louisa Loveluck sobre as prisões de refugiados sírios que retornaram para casa. O grupo insistiu que “2,000 pessoas foram detidas depois de regressarem à Síria durante os últimos dois anos”.

Nos últimos anos, o SNHR tem sido citado acriticamente pelos principais meios de comunicação, desde The Guardian para A Interceptação para The Daily Beast. Os jornalistas ocidentais regurgitaram inquestionavelmente os seus dados para fornecer peso estatístico a relatórios angustiantes sobre os alegados abusos do governo sírio.

Até a Amnistia Internacional recorreu ao grupo em busca de ajuda num relatório amplamente divulgado sobre a prisão de Sednayah, na Síria. Em seu site, vangloria-se de ter sido o segunda fonte mais citada no relatório de 2018 do Departamento de Estado dos EUA sobre a situação dos direitos humanos na Síria.

Quando é citada nos principais meios de comunicação, a Rede Síria para os Direitos Humanos é quase invariavelmente caracterizada como um observador neutro, sem qualquer agenda além de documentar mortes e abusos. No artigo de Barnard, o grupo foi descrito como “independente”, o que implica absurdamente que não estava afiliado de forma alguma a governos ou indivíduos que participaram no conflito sírio. 

Embora possa haver poucas dúvidas de que o governo sírio preside um duro aparelho policial estatal, também tem sido alvo de uma das campanhas de desinformação mais caras e sofisticadas da história recente.

Procurando estimular o apoio entre um público ocidental cansado da guerra à intervenção militar dos EUA, um conjunto de bilionários e governos estrangeiros alavancou centenas de milhões de dólares numa guerra de informação de alta tecnologia travada por ONG, grupos da sociedade civil ligados aos insurgentes e representantes da corrente dominante. mídia corporativa.

A Rede Síria para os Direitos Humanos emergiu como uma das engrenagens mais importantes desta operação. Fazendo-se passar por uma organização profissional de direitos humanos, tem funcionado como um braço publicitário da oposição síria, operando a partir de Doha, no Qatar, e colaborando com a “embaixada” da oposição sob a direcção dos líderes da oposição síria.

Em SNHR conselho de administração fica Burhan Ghalioun, o líder de longa data do Conselho Nacional Sírio ocidental e apoiado pelo Golfo, que foi fundado como um governo de oposição no exílio.

A biografia de Ghalioun no site da Rede Síria para os Direitos Humanos (acima) não reconhece seu papel como líder do SNC da oposição

A Rede Síria para os Direitos Humanos tem a reputação de distorcer os números para apoiar a sua agenda posterior de mudança de regime, ao mesmo tempo que minimiza incansavelmente os crimes das milícias salafistas-jihadistas, incluindo o ISIS e a afiliada local da Al-Qaeda, Jabhat al-Nusra.

Além disso, a liderança do grupo tem clamado abertamente pela intervenção militar ocidental, mais recentemente depois de ter publicado um relatório duvidoso em Maio sobre alegados ataques químicos do governo sírio que acabaram por ser provenientes de uma afiliada da Al-Qaeda composta inteiramente por combatentes estrangeiros.

Em um artigo do relatório em seu site, O SNHR reconhece que é “financiado pelos estados”, embora não divulgue quais são.

Dada a composição ideológica da sua liderança e a sua base no Qatar, é fácil deduzir que os financiadores do governo são os mesmos que financiaram uma insurreição islâmica na Síria no valor de vários milhares de milhões de dólares, custando muitos milhares de vidas e ajudando a alimentar uma crise de refugiados de proporções titânicas.

Então porque é que tantos jornalistas que dependiam da Rede Síria para os Direitos Humanos omitiram contextos vitais como este enquanto tentavam fazer com que o grupo se passasse por “independente”? Talvez porque fornecer aos leitores toda a verdade sobre a organização levantaria questões nas suas mentes sobre a sua credibilidade – ou a falta dela – e exporia mais uma narrativa jornalística concebida para desencadear a intervenção militar ocidental.

Citar o SNHR como uma fonte independente e credível é o equivalente jornalístico a fornecer estatísticas sobre traumatismos cranianos a uma frente de investigação criada pela Liga Nacional de Futebol, ou a recorrer aos lobistas da indústria do tabaco para obter informações sobre a ligação entre o tabagismo e o cancro do pulmão. E, no entanto, esta tem sido uma prática corrente entre os correspondentes que cobrem o conflito sírio.

Na verdade, a imprensa ocidental envolveu-se durante anos num truque insidioso, baseando resmas de jornalismo de choque em afirmações de uma fonte única e altamente suspeita que está profundamente enraizada na oposição síria – e esperava que ninguém notasse.

Um monitor partidário como poucos 

A Rede Síria para os Direitos Humanos passou anos a encobrir e minimizar sistematicamente os crimes do ISIS, da Al-Qaeda e de outros grupos extremistas, ao mesmo tempo que inflacionava o número de pessoas mortas pelas forças governamentais.

Em um artigo do relatório tipicamente inclinado em 2017, alegou que o governo sírio foi responsável por mais de 92 por cento de todas as mortes durante o conflito. Entretanto, o grupo informou que “grupos islâmicos extremistas” como o ISIS e a facção local da Al-Qaeda foram responsáveis ​​por menos de 2% dos mortos. Como sempre, a organização não forneceu nada para respaldar seus números absurdos além de um gráfico de desenho animado.

O número de mortos da Rede Síria para os Direitos Humanos contrasta fortemente com o do Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), outra organização amplamente citada dedicada a rastrear vítimas no conflito sírio.

Com sede em Coventry, Inglaterra e dirigido por uma única figura pró-oposição, Rami Abdulrahman, o SOHR recebeu financiamento do Ministério das Relações Exteriores britânico para monitorar mortes na Síria.

Mas, ao contrário da Rede Síria para os Direitos Humanos, o SOHR afirmou que o número de mortos entre as forças governamentais tem sido quase igual ao dos combatentes da oposição, com mais de 60,000 mil mortos para combater uma insurgência apoiada por estrangeiros.

Como números como estes minam a narrativa unilateral criada pelos meios de comunicação ocidentais e pelas ONG dedicadas à mudança de regime, muitos recorreram à Rede Síria para os Direitos Humanos em busca de estatísticas politicamente mais convenientes, elaboradas através de gráficos suficientemente simples para uma criança digerir.

“O SOHR é mais confiável do que a Rede Síria para os Direitos Humanos, que está intimamente associada à oposição síria”, explicou Joshua Landis, professor de estudos internacionais e de área na Universidade de Oklahoma e um dos principais especialistas em assuntos sírios, em entrevista ao A zona cinzenta.

“O SOHR também está associado à oposição, mas o chefe simpatiza com a oposição curda, o que talvez o torne um pouco mais imparcial do que qualquer um dos principais antagonistas, que são conhecidos por jogar de forma rápida e frouxa com os factos”, disse ele. .

Landis enfatizou que “a Rede Síria para os Direitos Humanos é mais partidária e menos objetiva” do que o SOHR pró-oposição, acrescentando que “é impossível saber quais são as estatísticas reais pelas razões óbvias”.

Com efeito, o Nações Unidas pararam tabulando as mortes no conflito sírio em 2014, citando a dificuldade que teve em obter números mesmo remotamente precisos.

Outro engano químico da “linha vermelha”?

A Rede Síria para os Direitos Humanos não só evocou números ridiculamente distorcidos do número de mortos, como também fez recentemente alegações suspeitas sobre a utilização de armas químicas pelo governo sírio, numa tentativa aberta de desencadear a intervenção militar dos EUA.

Em 27 de Março, quando as forças sírias se aproximaram da província de Idlib, a casa do renomeada Al-Qaeda afiliada conhecida como Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Rede Síria para os Direitos Humanos reivindicada que o governo sírio usou um lançador de mísseis para disparar “gás venenoso” contra uma posição HTS nos subúrbios a leste de Latakia. O ataque “causou dificuldade respiratória, vermelhidão nos olhos e lacrimejamento” entre os alvos, segundo a Rede Síria para os Direitos Humanos.

O Departamento de Estado dos EUA parecia ecoar as informações suspeitas relatado pelo SNHR alegando, sem provas concretas, em 19 de março, que havia recebido “indicações de… novo uso de armas químicas pelo regime”.

O Observatório Sírio para os Direitos Humanos emitiu um relatório próprio, no entanto, isso minou as reivindicações da Rede Síria para os Direitos Humanos e dos EUA. De acordo com o SOHR, “o partido [islâmico] do Turquestão é a fonte e a base das notícias adoptadas pelos Estados Unidos da América sobre o bombardeamento pelas forças do regime usando gás cloro.” O SOHR observou que um combatente do Partido Islâmico do Turquestão que alegou ter sido atacado por gás químico tinha asma.

O Partido Islâmico do Turquestão (TIP) é composto em grande parte por militantes muçulmanos uigures da região chinesa de Xinjiang que são aliados do HTS na Síria e da Al Qaeda a nível global. A liderança do TIP apelou aos muçulmanos estrangeiros para travarem a jihad na Síria, publicando um vídeo de recrutamento on-line em 2018, que celebrou os ataques de 9 de setembro como uma retaliação sagrada contra os Estados Unidos decadentes inundados de homossexualidade e pecado.

Fadel Abdul Ghani, presidente da Rede Síria para os Direitos Humanos, ligada à oposição, sugeriu abertamente no duvidoso relatório do seu grupo sobre o uso de armas químicas que a sua intenção era ver os EUA intervirem em apoio às milícias extremistas islâmicas como o HTS e o TIP.

“O presidente dos EUA, o presidente francês e o primeiro-ministro britânico ameaçaram o regime sírio de que, se as armas químicas forem usadas novamente, haverá uma resposta decisiva”, Abdul Ghani afirmou. “A sociedade síria ainda espera que estes líderes cumpram as promessas feitas e responsabilizem o regime sírio de uma forma séria e eficaz.”

Abdul Ghani defende abertamente a intervenção militar dos EUA há anos, dizendo O Atlantico em 2013, que quaisquer mortes de civis provocadas por ataques aéreos americanos eram preferíveis à preservação do governo de Assad. “Se Assad continuar sem qualquer intervenção, continuaremos a perder entre 100 e 120 pessoas todos os dias”, disse Abdul Ghani. "Nós não temos escolha. Se não tentarmos eliminar os mísseis e tanques de Assad, ele continuará a usá-los contra civis.”

Em Maio de 2019, a Rede Síria para os Direitos Humanos fez mais uma vez um apelo público à intervenção militar estrangeira, com base em alegações duvidosas de um ataque com armas químicas.

Em 27 de maio, o grupo de monitoramento ostensivo publicou um relatório sutilmente intitulado “O regime sírio usa novamente armas químicas em Latakia e nos Estados Unidos, França, Grã-Bretanha e os países civilizados do mundo devem cumprir as suas promessas. "

A intenção do relatório foi tão explícita quanto possível. O subtítulo dizia: “A intervenção imediata deve ser feita através de uma coligação internacional para proteger os civis na Síria, tal como a intervenção da NATO no Kosovo”.

A Rede Síria para os Direitos Humanos descartou qualquer pretensão de ser um observador imparcial e invocou claramente o bombardeamento da Jugoslávia pela NATO em 1999, que acabou por balcanizou e destruiu o estado, como exemplo que deveria ser repetido na Síria.

Um pró-conservador e baseado no Catar 

Wael Aleji, da Rede Síria para os Direitos Humanos; porta-voz, também não foi tímido com suas opiniões. No Twitter, Aleji comparado do Partido Trabalhista do Reino Unido do esquerdista anti-guerra Jeremy Corbyn ao Partido Nacional Socialista de Adolf Hitler, e elogiado a peça vitriólica pelo analista neoconservador Nick Cohen rotulando Corbyn como “o homem do Hezbollah em Londres”.

Aleji não só aprovado Após a decisão da primeira-ministra do Reino Unido, Theresa May, de apoiar os ataques aéreos dos EUA na Síria em 2018, ele se identificou explicitamente como membro do Partido Conservador do Reino Unido.

Embora a Rede Síria para os Direitos Humanos tenha identificado anteriormente a sua localização como Inglaterra, o seu escritório lá é atualmente listado como “inativo”. Pouco se sabe sobre quem apoia o grupo – embora, mais uma vez, reconheça na sua própria página sobre que é “financiado pelos estados”.

A organização tem abertamente colaborou com a “embaixada” do Conselho Nacional Sírio da oposição em Doha, Qatar, para lançar uma exposição de arte itinerante promovendo o seu trabalho em todo o país. O Qatar é a monarquia do Golfo que financiou fortemente grupos insurgentes islâmicos na Síria, incluindo Jabhat al-Nusra, a afiliada local da Al-Qaeda que foi rebatizada como HTS.

Muitos dos exilados sírios no conselho de administração da Rede Síria para os Direitos Humanos estão baseados no Qatar, ocupando cargos na Universidade de Doha e noutras instituições governamentais.

Outra figura importante do conselho da Rede Síria para os Direitos Humanos, o ex-presidente do Conselho Nacional Sírio, Burhan Ghalioun, certa vez cortejou o Ocidente com promessas de pôr fim à relação da Síria com o Irão e as forças de resistência palestinianas se isso ajudasse a instalar ele e o seu conselho exilado como os novos governantes do país. 

Com figuras como Ghalioun na direcção da Rede Síria para os Direitos Humanos, deveria ser difícil contestar que a organização actua como um braço de facto da oposição síria. E ainda assim repórteres como The New York Times' Anne Barnard ignorou estes factos inconvenientes para descrever o grupo como “independente”.

A Rede Síria para os Direitos Humanos não respondeu a um pedido de entrevista de The Grayzone.

Jornalismo de Mudança de Regime

Como ex-chefe do escritório de Beirute para The New York Times que agora desfruta de um camaradagem no notoriamente hawkish Conselho de Relações Exteriores, Seria difícil descrever Barnard como um destruidor progressista. No entanto, o seu relatório de origem curiosa sobre as prisões sírias rendeu-lhe um convite de um programa de notícias progressista. Democracia agora.

Barnard disse Democracy Now apresentadora Amy Goodman que o governo sírio estava “aspirando pessoas, literalmente, incluindo seguidores de Gandhi”, sugerindo que a rebelião foi totalmente pacífica, ignorando as evidências de que a oposição envolvido em violência letal apenas algumas semanas após o início da revolta.

Numa sessão subsequente de perguntas e respostas no Reddit, Barnard descreveu uma insurgência síria militarizada que viu o afiliado da Al-Qaeda, Jabhat al-Nusra, assumir um papel de liderança na tomada de grandes áreas do país como “um movimento pela reforma e pela democracia. ”

Barnard parecia chateado pelo facto de os Estados Unidos não terem intervindo directamente para afectar a mudança de regime. “O presidente Barack Obama falou em voz alta, pedindo a destituição do Sr. al-Assad”, disse ela, “mas carregava um pequeno bastão. Ele recuou até mesmo da aplicação simbólica da linha vermelha que havia estabelecido.”

O artigo de Barnard acabou por ganhar o endosso da ex-secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, que o chamou de “uma notável peça de jornalismo”.

Para reunir dados que documentem o impressionante número de vítimas humanas da “rede prisional secreta” da Síria The New York Times O repórter recorreu à Rede Síria para os Direitos Humanos, chamando-a de “grupo independente de direitos humanos” que mantém “a contagem mais meticulosa” das mortes nas prisões.

Em um entrevista com O Nova-iorquino, Barnard atestou a credibilidade do SNHR e o rigor dos seus métodos de investigação. “Seus números são contagens reais de relatórios que recebem”, disse ela. “Eles têm pessoas no terreno e pessoas fora da Síria, e basicamente apenas atendem chamadas telefónicas, e também têm um formulário no seu site que pode preencher. , e eles fazem essa contagem real.”

Depois de abrir o seu artigo com o testemunho estimulante de um sírio que se descreveu como um ex-prisioneiro, Barnard apresentou uma estatística surpreendente para demonstrar o alcance da brutalidade por parte do governo sírio: “Quase 128,000 nunca saíram [das prisões sírias], e presume-se que estar morto ou ainda sob custódia, de acordo com a Rede Síria para os Direitos Humanos, um grupo de monitoramento independente que mantém os registros mais rigorosos”.  

Quase 14,000 foram “mortos sob tortura”, escreveu ela, citando o mesmo relatório do SNHR.

Mais uma vez, há pouco debate sobre o facto de o governo sírio ter utilizado métodos brutais para combater uma insurgência extremista que foi financiada, armada e treinada com milhares de milhões de dólares de numerosos países estrangeiros. O que está em disputa são os números reais – e a magnitude – das mortes e das vítimas destas táticas. E os SNHR foram comicamente absurdos.

Reivindicou na postagem do blog vinculada por The New York Times que quase 14,000 pessoas foram torturadas até à morte pelas forças governamentais sírias, mas não forneceu provas ou documentação para além de uma única caricatura. Ao mesmo tempo, o grupo afirmou que apenas 32 pessoas foram torturadas até à morte pelos extremistas genocidas do ISIS, e apenas 21 pelo rebatizado afiliado da Al-Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham.

A noção de que o ISIS e a Al-Qaeda torturaram apenas 53 pessoas até à morte na Síria durante oito anos é risível. No entanto, Barnard e seus editores no vezes parecem ter aceitado esta afirmação como verdade indiscutível, regurgitando-a sem qualquer sinal de ceticismo. 

Barnard não respondeu às perguntas enviadas por e-mail sobre a Rede Síria para os Direitos Humanos.

Estado, Anistia e A Interceptação Também

The New York Times não é a única instituição tradicional que dependeu fortemente de alegações duvidosas da Rede Síria para os Direitos Humanos. O grupo se gaba de ter ficou em segundo lugar para citações no relatório de 2018 do Departamento de Estado dos EUA sobre a situação dos direitos humanos na Síria.

O relatório do SNHR sobre as violações dos direitos humanos cometidas pela coligação anti-ISIS liderada pelos curdos foi promovido com entusiasmo by The Daily Beasté Roy Gutman, um crítico de longa data do YPG curdo. No entanto, ao contrário de praticamente todos os outros repórteres tradicionais, Gutman pelo menos sugeriu o alinhamento da Rede Síria para os Direitos Humanos com a oposição síria, observando que era um “grupo de direitos humanos baseado no Qatar, ecoando a posição do governo turco…”

Em Setembro de 2018, A InterceptaçãoMurtaza Hussain e Mariam Elba confiou na Rede Síria para os Direitos Humanos pois vários deles desapareceram na “ampla rede prisional mantida pelo governo Assad”. (Estranhamente, o número de detidos secretos citados foi de 82,000, o que significa que o governo sírio teria de ter feito desaparecer impressionantes 46,000 pessoas num período de oito meses para atingir o número citado por Barnard em O jornal New York Times.)

Foi um dos muitos instâncias em que A Interceptação citou o SNHR como um credível “grupo de vigilância” sem revelar os seus laços contínuos com a oposição síria e com os apoiantes estatais da insurreição islâmica.

A Rede Síria para os Direitos Humanos também tem sido um fonte de acesso for The Guardian, o qual confiei no grupo e vários outros grupos ligados à oposição, como o Centro de Documentação de Violações, para afirmar que os ataques aéreos russos na Síria foram mais mortíferos do que os da coligação liderada pelos EUA, que segundo esses grupos têm matou 1,600 civis sozinho em Raqqa. (The Guardian referente à SNHR meramente como “uma organização sediada no Reino Unido”.)

Em seu artigo para The New York Times, Barnard baseou-se num relatório amplamente discutido da Amnistia Internacional de 2017 alegar que a prisão de Saydnaya na Síria era um “centro de execução em massa” onde “milhares foram enforcados após julgamentos sumários”. Esse relatório, intitulado com o título de tablóide “Matadouro Humano” e complementado com gráficos narrativos em estilo CGI, também se baseou fortemente em reivindicações sem fontes fornecidas pela Rede Síria para os Direitos Humanos.

De acordo com a Amnistia, entre 5,000 e 13,000 prisioneiros foram executados sumariamente em Saydnaya. Contudo, a ONG internacional não forneceu dados que apoiassem esta afirmação, admitindo numa nota de rodapé na página 17 do seu relatório que os seus dados se baseavam inteiramente em cálculos hipotéticos.

Mais tarde, na página 40, a Amnistia reconheceu que “é impossível especificar o número exacto de mortes em Saydnaya”. A ONG revelou então que documentou apenas 375 mortes na prisão durante um período de cinco anos, e graças a alegações “verificadas” pela Rede Síria para os Direitos Humanos.

Tal como praticamente todas as outras organizações que dependiam das reivindicações do SNHR, a Amnistia referiu-se a ele simplesmente como um “grupo de monitorização”, não notando a sua ligação íntima com a oposição síria.

Em Barnard New York Times No relatório, o SNHR foi citado juntamente com um conjunto interligado de ONG e indivíduos com laços documentados com a oposição síria. Tal como aconteceu com a Rede Síria para os Direitos Humanos, não foi fornecido absolutamente nenhum contexto para informar os leitores sobre a agenda política destas organizações, ou sobre o apoio direto que receberam de estados que alimentaram a insurgência extremista na Síria.

Através de omissões como estas, a propaganda da mudança de regime foi cuidadosamente reembalada como notícias que podem ser impressas.

A Parte Dois desta investigação examinará outra fonte ligada à oposição que tem sido amplamente citada pelos principais meios de comunicação dos EUA na cobertura da Síria. É a Comissão para Justiça Internacional e Responsabilidade (CIJA). Com um círculo muito unido de advogados, insurgentes salafistas-jihadistas sem rosto e uma rede de inteligência que se estende de Washington a Doha, este grupo dos chamados “caçadores de documentos” está a aperfeiçoar a mais recente táctica na caixa de ferramentas de mudança de regime do Ocidente.

Max Blumenthal é um jornalista premiado e autor de livros, incluindo best-sellers "Gomorra republicana" "Golias" "A Cinquenta Guerra De Um Dia" e "A gestão da selvageria" publicado em março de 2019 pela Verso. Ele também produziu numerosos artigos impressos para uma série de publicações, muitas reportagens em vídeo e vários documentários, incluindo "Matando gaza" e "Je Ne Suis Pas Charlie. " Blumenthal fundou a Zona cinza em 2015 para lançar uma luz jornalística sobre o estado de guerra perpétua da América e as suas perigosas repercussões internas.