Oito anos depois, o pedido de um mandado de detenção europeu para Assange foi finalmente apresentado à autoridade competente, escreve Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Wuando, com oito anos de atraso, o pedido do mandado de detenção europeu para Julian Assange foi finalmente apresentado a um tribunal sueco, o tribunal recusou para emiti-lo.
Assange: Não está sujeito ao mandado de detenção europeu. (YouTube)
Os leitores deste blog estão entre as poucas pessoas que tive a oportunidade de aprender que o mandado de detenção europeu original para Julian Assange da Suécia não foi emitido por nenhum tribunal, mas por um procurador; que isto foi confirmado no Supremo Tribunal do Reino Unido, apesar do reconhecimento aberto do tribunal de que não era isso que o Parlamento do Reino Unido pretendia com a frase de que o mandado deve provir de uma “autoridade judicial”; e que a lei foi alterada imediatamente a seguir, pelo que não poderia ser feita novamente.
Consequentemente, ao procurarem um novo mandado de detenção europeu contra Assange, os procuradores suecos tiveram finalmente, oito anos depois, de solicitar o mandado a um tribunal. E o tribunal analisou o caso e recusou, dizendo que a medida seria desproporcional. Portanto, continua a ser verdade que não existe nenhum mandado de extradição sueco para Assange. Isto é uma desesperada decepção para a falsa esquerda no Reino Unido, os blairistas e os seus semelhantes, que querem desesperadamente que Assange seja um violador, a fim de evitar a decisão moral de processá-lo por publicar verdades sobre as guerras ilegais neoconservadoras que apoiam.
Evidência Fraca
O problema é que as provas de crimes sexuais eram sempre extremamente, extremamente fracas para qualquer pessoa que se desse ao trabalho de as examinar – razão pela qual a mesma falsa esquerda estava desesperada para nos convencer de que era errado examinar as provas como sendo a “vítima”. deve sempre ser acreditado, um estranho abandono de todo o princípio da justiça.
Edifício do tribunal sueco onde o mandado de detenção europeu foi negado. (YouTube)
Na acusação menor, que passou pela prescrição, Anna Ardin alegou que durante o ato sexual Julian Assange rasgou deliberadamente o preservativo com os dedos. Mas a camisinha rasgada que ela apresentou à polícia não continha nenhum DNA de Assange, o que é uma impossibilidade física.
Na acusação restante de “estupro, menos grave”, Sofie Wilen alega o seguinte. Ela fez sexo consensual com Assange em sua cama. Ela então cochilou e estava “meio adormecida” quando Assange começou a fazer sexo com ela novamente. Ele afirma que ela estava totalmente acordada e responsiva através de uma série de atos sexuais.
Olhei Julian Assange nos olhos quando ele explicou o que aconteceu e acreditei nele. Não tive a mesma oportunidade com Sofie Wilen, e muito possivelmente ela é igualmente honesta no seu relato dos acontecimentos e eu também acreditaria nela. Ambos estavam bebendo. A dificuldade é que este cenário não pode ser comprovado. Um ato sexual privado que todos concordam que começou e foi consumado como totalmente consensual, mas depois continua ou recomeça quando um dos parceiros está adormecendo ou adormeceu, mas o outro parceiro diz que ainda estava acordado, na ausência de uma gravação é simplesmente incapaz de prova de qualquer jeito.
Buscando teste de DNA, não acusação de estupro
O que é sem dúvida verdade é que Sofie Wilen não pensava que tinha sido violada quando se encontrou com a polícia para perguntar se Assange poderia ser obrigado a fazer um teste de ADN - uma visita à polícia que tinha sido encorajada por Anna Ardin (a do falso evidência de preservativo). Ardin esteve presente durante a entrevista policial de Wilen.
Na delegacia, Wilen mandou uma mensagem para um amigo às 14.25hXNUMX “não queria apresentar nenhuma acusação contra JA, mas a polícia queria controlá-lo”.
Às 17.26hXNUMX, ela mandou uma mensagem dizendo que ficou “chocada quando prenderam JA porque eu só queria que ele fizesse um teste”.
Na noite seguinte, às 22.22hXNUMX, ela mandou uma mensagem “foi a polícia quem inventou as acusações”.
Apesar disso, a advogada de Wilen está convencida de que agora ela deseja que o processo prossiga. O problema é essa questão da prova. Como o tribunal viu, não há nenhum.
"Supremo Tribunal do Reino Unido: Mandado de prisão do promotor mantido" . (Andreas Bunen, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Disposto a ser entrevistado
Julian Assange foi entrevistado detalhadamente na Suécia antes de lhe ser dada permissão para deixar o país, quando o caso foi arquivado pelo procurador-chefe de Estocolmo. Quando foi reaberto por outro procurador (possivelmente na Suécia), que emitiu o mandado de detenção europeu, Assange, em todos os momentos da sua detenção no Reino Unido, declarou a sua vontade de ser entrevistado novamente, e acabou por ser entrevistado durante dois dias na Embaixada do Equador em Novembro de 2016.
Julian Assange nunca tentou evitar a investigação na Suécia. Sua preocupação sempre foi que tudo fosse inventado como um estratagema para levá-lo sob custódia para extradição para os EUA. Os eventos provaram que isso era verdade.
Voltando à Suécia, a restante questão em questão é muito simples. Sofie Wilen estava acordada e receptiva quando o sexo foi retomado, como insiste Julian Assange, ou estava “meio adormecida”, como diz Sofie? Os questionamentos exaustivos, tanto em Estocolmo como em Londres, não conseguiram produzir uma resposta que pudesse convencer um tribunal a emitir um mandado. A promotora Eva-Marie Persson vai agora se candidatar para entrevistar Assange novamente. Eu realmente não consigo imaginar o que ela acha que isso vai conseguir, a menos que ela espere assediar um homem doente para que ele faça uma confissão falsa.
Os tribunais suecos injetaram finalmente uma nota de realismo. As provas de que Assange violou qualquer lei na Suécia nunca foram acumuladas. A dada altura, esta mistura venenosa de arrogância do Ministério Público e de política sexual sueca terá de ser encerrada.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Ele foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Este artigo é de sua autoria .
A questão para o procurador e advogado sueco será quando Sofia for questionada sobre esta alegação e repetir a sua posição original sobre tudo isto:
Que a polícia inventou todas as acusações e ela não queria acusar Julian de nada.
O momento da prisão de Julian foi inconveniente para eles. Em menos de um ano, o prazo de prescrição expirará para esta alegação de “estupro menor”, da qual ele nunca foi acusado.
Estava quase tudo acabado para os golpistas.
Algum bom senso citado neste artigo. O que eu gostaria de compreender, no entanto, é se, do ponto de vista judicial, ainda será possível extraditar Assange de alguma forma para a Suécia? Existem ainda outras lacunas legais que a acusação sueca possa ultrapassar, por outras palavras, para garantir a extradição de Assange para a Suécia? Pergunto, uma vez que parece menos provável que Assange seja extraditado do Reino Unido para os EUA (uma vez que a extradição do Reino Unido por acusações de natureza política à primeira vista parece ser proibida), ao passo que estou no entendimento de que a Suécia concedeu todas as extradições pedido aos EUA até agora. Então: existem ainda outras lacunas legais que a acusação sueca possa ultrapassar, por outras palavras, para garantir a extradição de Assange para a Suécia?
“Isto é uma desilusão desesperada para a falsa esquerda no Reino Unido, os blairistas e os seus semelhantes, que querem desesperadamente que Assange seja um violador, a fim de evitar a decisão moral de processá-lo por publicar verdades sobre as guerras ilegais neoconservadoras que apoiam. ”
Absolutamente. esta é a atitude que ataquei no meu artigo, “Swedish Sex Pistol Aimed at Assange (http://www.thepolemicist.net/2019/05/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange.html)
Com o desaparecimento do argumento de “hackear, não publicar acusação”, a alegação sexual sueca vai tornar-se a ferramenta proeminente para nos desviar da solidariedade para com Assange. É um estratagema e uma diversão, cujo verdadeiro objectivo é apoiar a extradição de Assange para os EUA, ignorando-a. Isto pode ser provado levantando a exigência óbvia e legalmente válida de que qualquer extradição para a Suécia seja condicionada à não extradição posterior para os EUA, e observando a reacção daqueles que afirmam estar tão preocupados em resolver a alegação sexual. Aqueles que falam de boa fé aceitarão essa posição imediatamente. Aqueles que são mentirosos e hipócritas, e que estão basicamente tranquilos com a extradição de Assange para os Estados Unidos, hesitarão e tentarão ignorar.
É uma extensão da mesma falha óbvia na lógica de pessoas que durante nove anos pressionaram a linha “Assange estava a fugir de acusações de crimes sexuais”. Dizem que Assange é responsável por não confrontar as acusações de crimes sexuais porque não quis ir para a Suécia; nunca dizem que as autoridades suecas são responsáveis por recusarem confrontar as acusações de crimes sexuais nos seus próprios termos, porque não desistiriam de uma extradição irrelevante para os EUA. A primeira prioridade dos suecos não era questionar Assange; era levá-lo para a Suécia com a opção de extradição posterior para os EUA. Assange dizia: “Vamos livrar-nos de um terceiro totalmente irrelevante que está a impedir uma investigação sobre as alegações nos seus próprios termos”. Os suecos diziam: “Não, insistimos em preservar as prerrogativas e os interesses desse terceiro irrelevante como condição da nossa investigação sobre estas alegações de crimes sexuais”. Os suecos não assumiram essa posição por causa das mulheres que faziam as acusações. Quem estava centrando e quem estava depreciando “a seriedade com que tais alegações são vistas”?
Mesmo sob a pior interpretação para ele, não existe uma lógica concebível em que os procuradores suecos não sejam pelo menos tão responsáveis como Julian Assange por não fazerem o que era necessário para lidar com as alegações de agressão sexual. Ninguém que não tenha exigido que os suecos renunciem à extradição americana pode afirmar que a sua principal preocupação eram as alegações sexuais. Se você disser que ele está blefando, pague! A menos que seja você quem não quer mostrar suas cartas.
Os liberais do Guardian afirmam agora opor-se à extradição dos EUA pelas actividades editoriais de Assange. Mas, ao mesmo tempo, eles também insistem na extradição para a Suécia, se solicitado, porque “agressão sexual” os britânicos prefeririam ser vistos cumprindo medidas anti-“estupro” do que
anti-imprensa. É uma questão de lavar as mãos da cumplicidade com o imperialismo com sabão feminista. (O feminismo supera o anti-imperialismo, como sabemos.) É também uma questão de ter a “estupro” pairando sobre a sua cabeça para sempre, para que os liberais possam dizer a si mesmos: “Ele merece estar na prisão, de qualquer maneira.”
É importante lembrar que *não há estupro ou qualquer outra acusação* contra ele na Suécia; ainda é uma “investigação preliminar” para determinar *se* as acusações podem ser apresentadas. Na minha opinião, se ele for extraditado para a Suécia, as acusações nunca serão apresentadas. Os suecos dirão, precisamente: “Bem, ainda não temos acusações, por isso vamos “suspender” a nossa investigação novamente e aceitar as acusações existentes nos EUA. Eles não querem resolver a alegação sexual. Querem que ele seja enviado sob custódia na Suécia sob a rubrica de “estupro”, e posteriormente extraditado para os EUA com a questão não resolvida e presa a ele para sempre. Turvando as águas. É um jogo muito desagradável que eles jogam há 9 anos.
Excelente texto, Craig!
As mulheres estão sendo coagidas, ainda que suavemente, mas são.
Pelo que entendi, as acusações suecas contra o Sr. Assange constituíram, na verdade, um impedimento à sua extradição para os EUA. Nesse caso, podemos esperar que eles desapareçam em breve. E pouco depois disso, o Sr. Assange também desaparecerá no gulag americano. Imagino que qualquer julgamento possa virar um circo, então algo mais vai acontecer. Uma doença ou um acidente, talvez.
Por que? Isso não impediria a extradição para os EUA. Se houvesse um julgamento, isso atrasaria a extradição, e não a impediria. As acusações e o julgamento poderiam ser retirados, o que permitiria a extradição imediata.
Aqui estão fotos de Assange na prisão de Belmarsh, bem como uma declaração de Nils Melzer, que diz que com base na sua observação de Assange em Belfast, Assange pode morrer.
http://opensociet.org/2019/06/07/un-special-rapporteur-on-torture-warns-julian-assange-could-die-in-prison/
Você já se perguntou se o vídeo foi gravado antes de ele ir para a ala hospitalar da prisão?
É evidente que a Suécia está agindo sob o comando do governo dos EUA, que está determinado a colocar as mãos em Julian por qualquer meio coercitivo e possível. Toda essa saga kafkiana foi orquestrada pelos EUA – e as autoridades da UIK/Suécia humildemente “dobraram os joelhos”. às demandas ilegais/inconstitucionais dos EUA É hora de os jornalistas em massa falarem veementemente e lembraremv “E então eles vieram atrás de mim”
Basta ler o maravilhoso romance sueco “A garota com a tatuagem de dragão” para entender a ligação prejudicial entre os serviços secretos sueco e americano.
Portanto, o medo de Julian de ser extraditado da Suécia para os EUA sempre foi uma realidade.
Absolutamente correto. Quando você chuta deliberadamente um ninho de vespas, não apenas uma, mas várias vezes, você deve saber que elas virão atrás de você e o picarão. Somente uma pessoa ingênua (ou alguém “bancando a vítima/mártir”) agiria toda magoada e indignada porque as vespas ousaram retaliar porque você as atacou em primeiro lugar. Fique feliz por Julian ter escolhido os EUA e não a Rússia como alvo. Pelo menos a América está perseguindo-o usando o processo legal. Se tivesse abandonado a Rússia, que não tem tradição de Estado de direito, já teria sido “neutralizado” há muito tempo (por exemplo, isótopos radioactivos no seu bule de chá, ou como vimos mais recentemente em Salisbury, envenenamento com Novichok). Ele está simplesmente colhendo o que semeou e teme, com razão, a retaliação bem merecida.
É claro que você presume culpa, presume que a retaliação é justificada, presume que qualquer desculpa é legal e presume que qualquer lei é justificada. Então, quando outros vierem até você, a que você recorrerá? E quem você acha que seria tão tolo a ponto de ser influenciado por um pensamento tão descuidado?
Somente alguém que falta algumas batatas fritas para uma refeição feliz pensaria que é justificado ir atrás de um editor. A função de uma imprensa livre é informar o público e não encobrir a roupa suja.
Curiosidade: nem Porton Down nem a OPAQ declararam conclusivamente que Novichok estava envolvido no incidente de Salisbury. Os EUA, no entanto, registaram registos de pedidos de até 140 patentes nas quais aparece o termo Novichok.
Sumário
Um inalador de pó seco pode incluir um armazenamento de pó, um canal de entrada, uma câmara de dispersão e um canal de saída. Uma geometria do inalador pode ser tal que um perfil de fluxo seja gerado dentro da câmara de dispersão que faz com que um atuador oscile, permitindo que o atuador, quando oscila, desagrege o medicamento em pó dentro da câmara de dispersão para ser aerossolizado e arrastado pelo ar e distribuído a um paciente através do canal de saída.
(...)
0001] Este pedido reivindica o benefício do Pedido de Patente Provisória US No. 61/664,013, depositado em 25 de junho de 2012, intitulado “Powder Dispersion Devices and Method”, cuja totalidade é aqui incorporada por referência para todos os fins.
(...)
[0133] Exemplos de agentes nervosos podem incluir séries G, tais como Tabun (GA), Sarin (GB), Soman (GD), Ciclosarin (GF), séries GV, tais como agentes Novichok, GV (agente nervoso), séries V, tais como VE, VG, VM e similares.
O documento de pedido de patente afirma ainda que a arma descrita pode ser adequada para distribuir agentes de formação de bolhas, agentes psicológicos, agentes de vômito, agentes de asfixia, arsênico, múltiplas variantes de gás mostarda, etc.
https://patents.google.com/patent/US20130340754?oq=novichok
Por favor, forneça provas de qualquer um dos seus exemplos de assassinatos russos. Ouvi teorias alternativas que parecem bastante plausíveis para os casos que você menciona. E o Wikileaks de facto divulgou sujeira sobre a Rússia. Eles não são discriminatórios em suas liberações. E a Rússia tem pelo menos tanto “estado de direito” como o nosso império do mal. Putin e Lavrov apelam constantemente aos EUA para que cumpram o direito internacional, sem sucesso. Magnitsky estava na prisão por ajudar Browder a cometer fraude fiscal, e não por denunciar crimes cometidos por outros oligarcas, como revelou Andrei Nekrasov, onde morreu de uma condição médica pré-existente, e não de espancamento.
Não somos ingênuos aqui na CN. Talvez você desejasse que tivéssemos, você teria mais sucesso com sua trollagem.
A postagem diz que Wilen queria que Assange fizesse um teste de DNA – deveria ser um teste de HIV?
Pelo que me lembro, você está certo, ela queria um teste de HIV. Não haveria sentido em um DNA, ela não estava grávida e nunca houve qualquer dúvida se ele fez ou não sexo com ela.
Amir Yussof – No seu primeiro parágrafo, por favor, diga-me o que ele fez? Você tem muito a aprender.
O mesmo poderia ser dito sobre você – você tem muito que aprender. Ele é procurado em dois países por acusações graves – basta dizer que não está sendo extraditado por travessia imprudente. Se você (ou eu, nesse caso) concordamos (ou não) com estas alegações é um ponto discutível, mas como o editor do Wikileaks comentou recentemente em relação às alegações suecas, “ele agora tem a oportunidade de limpar o seu nome”. Bem, ele teve essa oportunidade durante os últimos sete anos e desperdiçou-a, por isso é evidente que esperava esgotar o tempo em todas as alegações suecas e, assim, invalidá-las, ultrapassando o seu prazo de prescrição. Não é realmente ele tentando limpar seu nome, mas uma forma bastante covarde (mas eficaz) de lidar com essas acusações. Teria funcionado se ele tivesse conseguido permanecer na embaixada até agosto de 2020, mas os equatorianos finalmente o expulsaram. Então, sim, ele precisa ser responsabilizado e não fugir do devido processo. Afinal, aqui está a oportunidade de ouro para “limpar o seu nome” (nisto concordo plenamente com a recente declaração do editor do Wikileaks nesse sentido)!
E você não foi covarde ao não defender a verdade e a justiça?
Que coragem no seu cantinho, repetindo o mantra dos seus chefes!
Carregadores inventados não são acusações sérias. A Suécia teve todas as oportunidades para entrevistar Assange, mas a Suécia decidiu não o fazer. O fato de você ignorar isso prova que você é um troll. Siga em frente, troll.
Fugir do devido processo para quê? E por quais acusações graves você acha que ele deveria responder? Por publicar os crimes de guerra cometidos pelas tropas dos EUA? Por que eles deveriam ter permanecido escondidos?
Caso você não esteja ciente do que acontece durante um julgamento quando alguém é acusado de acordo com a lei de espionagem, ele não tem permissão para apresentar defesa. Isto não é como um julgamento normal, onde um júri ouve ambos os lados do caso contra e a defesa de alguém. Então, como poderia Assange ter limpo o seu nome quando nunca lhe teria sido dada a oportunidade?
E é muito evidente que você não acredita numa imprensa livre e tudo o que é ilegal deve permanecer secreto. Eu não gostaria de viver nesse tipo de mundo e é muito triste que você viva. POR FALAR NISSO. Tente ler este artigo novamente e veja o que obviamente você perdeu.
E aí vem a Islândia! Não há fim para as nações governadas por lacaios, por pessoas sem integridade e por aqueles que parecem gostar do sofrimento dos outros? Isso está cada vez mais estranho! Os EUA certamente têm alguns amigos muito “especiais”!
”Ele era tão extraditável da Grã-Bretanha quanto da Suécia; os acontecimentos subsequentes provaram isso e dissiparam a besteira de que ele pediu asilo para evitar a extradição da Suécia para os EUA. ”
Que comentário ridículo. Ele procurou evitar ser mantido sob custódia na Suécia, período durante o qual seria feito o pedido de extradição. Em seguida, o Reino Unido ordenou a sua extradição para a Suécia, após o que ele correu perigo semelhante no Reino Unido. Foi quando ele pediu asilo. É claro que Assange teria enfrentado a extradição do Reino Unido, bem como da Suécia, ou de qualquer outro fantoche europeu dos EUA. O ponto essencial que foi confirmado pelos acontecimentos recentes é que o seu receio de extradição para os EUA era inteiramente justificado, como evidenciado pela sua acusação ao abrigo da Lei da Espionagem.
Você NÃO precisa estar sob custódia por algum outro assunto (como agressão sexual) de antemão, para que os EUA possam extraditá-lo. Você pode estar vagando livremente pelas ruas e de repente ser preso mediante pedido de extradição dos EUA, sem estar sob custódia prévia. A custódia prévia de alguma outra questão legal NÃO é uma pré-condição para um mandado de extradição dos EUA. Eles não vão avisar você com antecedência – isso acontece sem aviso prévio. Se Julian estivesse realmente tão preocupado em primeiro lugar com a iminente prisão e extradição para os EUA, ele nem deveria ter ido da Suécia para o Reino Unido quando os suecos o deixaram ir após a primeira rodada de interrogatório, já que “ele estava tão extraditável do Reino Unido como a Suécia para os EUA” (o meu ponto novamente), uma vez que ambos os países têm tratados de extradição com os EUA. Não, ele deveria ter ido para um país sem extradição (como a Rússia) após o interrogatório inicial por agressão sexual na Suécia. É por isso que a sua afirmação sobre o motivo do pedido de asilo na embaixada do Equador soa tão vazia – em primeiro lugar, tratava-se realmente de evitar o processo de agressão sexual. Agora ele está pagando pelo erro de não ir para um país sem extradição quando teve a oportunidade de fazê-lo! Você vive e aprende, neste caso da maneira mais difícil.
Emir,
O que você afirma acima está incorreto. Assange foi entrevistado pelo procurador sueco que disse não ter sido cometido nenhum crime. Ele ainda estava na Suécia e as autoridades lhe disseram que estava livre para deixar a Suécia. Uma vez no Reino Unido, ele soube de duas coisas: 1. um novo promotor (que agora sabemos com certeza que estava em cooperação com o Reino Unido/EUA devido a documentos FOIA) queria interrogá-lo e 2. soube-se que os EUA estavam detendo um grande júri secreto para indiciar Assange.
Em nenhum momento Assange se recusou a responder a perguntas sobre esta investigação, nunca. Ele pediu asilo com medo de extradição para os EUA. Esse medo demonstrou ser legítimo, mesmo para pessoas que desprezam Assange.
Não sei ao certo por que você está repetindo informações incorretas, mas está.
Amir Yussof está repetindo informações falsas porque Amir Yussof é um troll. Esse é o único propósito de suas postagens.
“carne de porco assada sendo tirada do forno”
É simplesmente surpreendente como é a escória teimosa e absolutamente inútil da mais baixa denominação imaginável.
Meh, a Suécia é uma fossa fascista, estado cliente do império dos EUA e dirigida por feminazis.
….e justiça para todos (exceto quando o estado precisa quebrar suas próprias leis.
“A preocupação de [Julian Assange] sempre foi que tudo tivesse sido inventado como um estratagema para levá-lo sob custódia para extradição para os EUA. Os eventos provaram que isso é verdade.” Também a crença, ou suspeita, de Julian Assange de que AA estava agindo como um ativo da CIA, mencionada em outro lugar [cf., Phillip Knightley (Jornalista do Ano do British Press Awards, 1980 e 1988 – um dos únicos dois jornalistas que ganhou a honra duas vezes) , no Sydney Morning Herald, 19 de dezembro de 2010, https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html%5D, também pode provar ter uma base na verdade.
cf.
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
A opinião de Knightley é que as actividades políticas e os contactos de AA dentro do partido SDP, historicamente dominante na Suécia, bem como as suas actividades em Cuba e Miami, enquadram-se no modelo de alguém que seria considerado um activo de inteligência e também um possível recurso para a pequena agência de espionagem da Suécia. . Note-se que a Suécia foi um importante local para atividades anti-russas durante a Guerra Fria, envolvendo muitos contactos com a CIA. Uma outra ligação é o envolvimento da família de Ardin com as forças militares e da NATO no Afeganistão.
[Dos artigos vinculados acima] enquanto estagiava na embaixada sueca em Washington, DC, AA (também conhecida como Anna Bernardin) visitou Cuba várias vezes entre 2003 e 2006 enquanto trabalhava na sua tese de mestrado sobre grupos de oposição cubanos. Ela se envolveu na 'guerra' de facto de 59 anos entre Cuba e os Estados Unidos da América e foi aconselhada a deixar Cuba (ou deportada).
Existem ligações indirectas relativamente à “tutora de campo” de AA enquanto esteve em Cuba (Miriam Leiva), um membro proeminente das Damas de Blanco (Damas de Branco). O marido de Leiva foi preso em 2003 por receber fundos de diplomatas norte-americanos. Ele escrevia propaganda anti-Castro para publicações financiadas pela National Endowment for Democracy (NED), que por sua vez é financiada pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).
Estas e outras intrigas relacionadas com grupos anti-Castro financiados pelos EUA em Miami estão detalhadas nos links publicados acima:
“Em Miami, Ardin entrevistou o militante contrarrevolucionário da CIA Lino Fernández, também conhecido como Ojeda. Fernández. Quinhentos dos seus homens foram capturados enquanto aguardavam um lançamento aéreo da CIA um mês antes da invasão na Baía dos Porcos.”
“Em Cuba, Ardin entrevistou Manuel Cuesta Morúa, líder do Arco Progresista (Partido Arco Progressista), que em várias entrevistas descreveu 'trabalhar' com Ardin e os social-democratas suecos. Parece também que Ardin pode ter causado a Cuesta Morúa várias dificuldades não muito diferentes daquelas vividas por Julian Assange vários anos depois.”
Considerando que, não fazendo parte diretamente da folha de pagamento, pode-se presumir que um ativo cooperativo e adequadamente colocado receberia retorno na forma de outras vantagens – contatos, colocações lucrativas, etc. “É assim que funciona”, para citar o livro de Chris Mullin “Um golpe muito britânico”.
Desculpe, link correto do Sydney Morning Herald:
https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html
Tnx CN, Craig… DOIS Ativista NY attys gen. foram impedidos de ser processados pela Crook Corp
através de ESCÂNDALOS SEXUAIS... apenas dizendo
E não se esqueça de invenções semelhantes e/ou armadilhas de Dominique Strauss-Kahn e Heinz-Christian Strache- ou das alegações do dossiê Steele- mas muito pouco na mídia sobre os Clintons viajando com Jeffrey Epstein para sua 'ilha da fantasia' de pedofilia ' (ou de todos os outros participantes dispostos que agora estão escondidos).
A minha compreensão da recusa do tribunal em emitir o MDE é que a defesa defendeu a lei e essa lei apanhou o procurador e o juiz desprevenidos. A lei estabelece que um mandado só pode ser emitido para uma prisão e não até que a investigação seja concluída. Como a acusação argumentava que precisava do MDE para completar a sua investigação, na verdade, a acusação apresentou o caso do advogado de Assange a seu favor. Foi relatado que tanto o promotor quanto o juiz foram pegos de surpresa por esta informação e pareceram surpresos com ela.
Na IMO, o juiz não estava preparado com uma mentira ou outra para “superar” esse fato. Acredito que os tribunais suecos irão trabalhar nisso! Enquanto isso, acredito que os governos dos EUA e do Reino Unido. mudou para outra tática contra Assange,
Cassandra Fairbanks deu uma entrevista que supostamente mostra fotos de Assange na prisão de Belmarsh tiradas há cerca de um mês. O colega “recluso” que ofereceu estas fotografias tem conselhos bastante abundantes para Assange, mas pouca informação sobre como ele está realmente a fazer e o que Assange tem dito enquanto esteve em Gitmo, Reino Unido.
Por exemplo, este recluso sabe que os actuais advogados de Assange não são bons e recomenda-lhe prestativamente um “bom” advogado. Ele não explica por que seus atuais advogados são ruins. Ele parece conhecer muitos detalhes sobre este caso e como os apoiantes de Assange se sentem sobre a sua situação. Este tipo de informação seria extraordinariamente difícil de saber num local com acesso restrito ao mundo exterior. Ele sabe como jogar com os desesperados apoiantes de Assange. Tudo isso parece uma operação psicológica do governo e espero que as pessoas leiam esta entrevista com muito cuidado e tentem pensar sobre o que exatamente está sendo dito aqui.
Sr. Murry, obrigado por tudo o que fez em nome do wikileaks e de Assange.
Em retrospectiva, nunca é uma boa ideia para um jornalista que expôs irregularidades secretas cometidas por ele, mudar-se para um país controlado pelo Five Eyes Deep State.
Sempre suspeitei que a acusação do Sr. Assange era uma piada total. As linhas seguintes resumiram esta charada: “as provas de que Assange violou qualquer lei na Suécia nunca foram acumuladas”. Não poderia ter sido escrita de forma mais clara.
Uma investigação de nove anos sobre um preservativo rompido destruiu para sempre a reputação da Suécia como nação livre.
Definitivamente revela a sua vassalagem ao MIC/Deep State dos EUA (juntamente com o do Reino Unido).
Como feminista dos anos 60 e 70, é muito desanimador (para dizer o mínimo) ver este abuso abismal e profundamente cínico da agressão sexual para fins políticos.
Uma camisinha quebrada sem vestígios de DNA, como pode ser isso? Parece razoavelmente claro que Anna Ardin foi levada a fazer travessuras aqui, e ela mesma precisa ser devidamente investigada, é claro, isso não vai acontecer.
Quanto a Sofie Wilen, simplesmente não posso concordar com a visão oficial de que sexo consensual embriagado se torna estupro se um dos parceiros começar a adormecer. Se este tipo de disparate for levado a sério, então quase todos os homens terão sido culpados de violação, em algum momento, e precisarão de ser trancafiados.
De forma mais geral, o momento de começar a preocupar-se com o VIH é antes de ir para a cama com um estranho. Exigir um teste de HIV, após este tipo de encontro sexual, é em grande parte inútil.
“Exigir um teste de VIH, depois deste tipo de encontro sexual, é em grande parte inútil.”
O meu entendimento é que na Suécia, numa situação como a de Sofie Wilen, as autoridades podem forçar alguém a fazer um teste de VIH. Ela parecia ter feito sexo desprotegido com Assange e não pensou nada sobre isso até conhecer a outra mulher e descobrir que Assange estava tendo múltiplos parceiros sexuais.
Mais uma vez, o meu entendimento é que ela e a outra mulher foram então às autoridades para obter o pedido oficial de um teste. (Não sei por que eles não foram até ele.)
Mas isso não aconteceu. Em vez disso, as autoridades queriam acusar Assange de agressão sexual. Conforme demonstrado por Murray, Wilen não cooperou com isso. Ela não concordou em prestar queixa.
Uma camisinha quebrada sem qualquer traço microscópico de DNA.
Penso que remonta a 1995, quando a Suécia aderiu à UE. E mesmo antes disso (1985) havia uma lei que restringia o ensino doméstico.