Menos de dois meses após a detenção do jornalista Julian Assange, e duas semanas após a sua acusação ao abrigo da Lei da Espionagem, governos encorajados enviaram a polícia atrás de jornalistas que desafiaram o Estado. Joe Lauria relata.
By Joe Lauria
em Sidney, Austrália
Especial para notícias do consórcio
FApós a detenção e a acusação de Julian Assange pela Lei de Espionagem, uma série de ações policiais contra jornalistas por publicarem informações classificadas e outras atividades jornalísticas aumentaram os receios entre os principais jornalistas de que poderiam ser os próximos.
Polícia em Sydney, Austrália, na quarta-feira invadidas nos escritórios da Australian Broadcasting Corporation, financiada pelos contribuintes, copiando milhares de arquivos relacionados a uma transmissão da ABC de 2017 que revelou alegações de crimes de guerra cometidos pelas forças especiais australianas no Afeganistão.
Três policiais federais australianos e três técnicos de polícia entraram na sede da ABC em Sydney com um mandado de busca que nomeou dois jornalistas investigativos da ABC e o diretor de notícias da rede. A polícia exigiu consultar os e-mails dos jornalistas, ABC relatado.
David Anderson, diretor administrativo da ABC, disse que era “altamente incomum que a emissora nacional fosse invadida dessa forma”.
“Este é um desenvolvimento sério e levanta preocupações legítimas sobre a liberdade de imprensa e o escrutínio público adequado das questões de segurança nacional e defesa”, disse ele. “A ABC apoia os seus jornalistas, protegerá as suas fontes e continuará a reportar sem medo ou favorecimento sobre questões de segurança nacional e inteligência quando houver um claro interesse público.” John Lyons, editor executivo da ABC e chefe de jornalismo investigativo, tuitou:
Lyons dito a Polícia Federal estava analisando dezenas de e-mails com autoridade para deletar ou mesmo alterar seu conteúdo. O trabalho do protagonista Winston Smith em Orwell 1984 era reescrever arquivos de notícias.
“Lembro-me de ter escrito há muito tempo sobre a legislação australiana que dava ao governo australiano o poder de 'adicionar, alterar ou excluir' material direcionado”, disse a psicóloga e crítica social australiana Lissa Johnson. Notícias do Consórcio. “O msm mal piscou na hora. Agora esse poder está sendo exercido contra o ABC.”
Gaven Morris, diretor de notícias da ABC, disse: “O jornalismo não é um crime”.
“Os nossos jornalistas fazem um trabalho realmente difícil, tenho orgulho do que fazem, fazem-no no interesse do público”, disse ele. “Eu diria a todos os jornalistas da ABC e a todos os jornalistas de toda a Austrália: não tenham medo do trabalho que fazem.”
Marcus Strom, presidente do sindicato de jornalistas da Austrália, Media, Entertainment and Arts Alliance, classificou o ataque como “perturbador”.
“Isso deveria acalmar o público e também os jornalistas”, disse ele. “Essas batidas têm como objetivo intimidar jornalistas e intimidar denunciantes, para que os erros cometidos pelo governo, incluindo crimes potenciais, pelos militares, permaneçam encobertos, permaneçam secretos, e não caia no domínio público.”
Casa do editor político invadida
Na manhã de terça-feira, num caso não relacionado, a polícia de Canberra entrou na casa do editor político do jornal de propriedade de Murdoch. Daily Telegraph. “A jornalista Annika Smethurst abriu a porta da frente e encontrou sete oficiais da AFP esperando por ela. Tudo porque ela ousou fazer o seu trabalho e manter a nação informada sobre o que o seu governo estava fazendo”, disse o Telégrafo disse em um editorial.
Ironicamente, o artigo de Smethhurst de abril de 2018 que despertou a ira do governo “revelou que os departamentos de Defesa e Assuntos Internos estavam considerando novos poderes que permitissem que os australianos fossem monitorados pela primeira vez”. O telégrafo relatado. "Dela artigo original incluía imagens de cartas ultrassecretas entre o secretário de Assuntos Internos, Mike Pezzullo, e o secretário de Defesa, Greg Moriarty.”
Jornalistas franceses presos
Assange foi preso em Londres em 11 de abril. Polícia em Paris preso dois jornalistas que cobriam os protestos dos Coletes Amarelos em 20 de abril. Um dos jornalistas, Alexis Kraland, disse que foi detido depois de se recusar a ser revistado e a entregar a sua câmara à polícia na estação ferroviária Gare du Nord. O maior sindicato jornalístico da França exigiu uma explicação da polícia.
Polícia de SF faz batida na casa de jornalistas
E no dia 10 de maio, em São Francisco, a polícia usou marretas para arrombar a porta, invadidas a casa de Bryan Carmody, um jornalista freelance, para fazê-lo, enquanto algemado, revelar a fonte que lhe vazou um relatório policial sobre a morte súbita do defensor público eleito da cidade. A polícia levou computadores, câmeras, celulares e anotações.
O chefe da polícia de São Francisco, William Scott, disse inicialmente que Carmody havia “ultrapassado os limites” com seu relatório. Após protestos públicos e exigências de renúncia de Scott, o chefe de polícia apresentou um pedido de desculpas.
Medos justificados
Embora não exista uma ligação directa entre a detenção e acusação de Assange por posse e divulgação de material classificado e estas acções policiais subsequentes, o tabu ocidental sobre a detenção ou acusação da imprensa pelo seu trabalho foi claramente enfraquecido. É preciso perguntar por que razão a polícia australiana agiu numa emissão produzida em 2017 e num artigo publicado em Abril apenas após a prisão e acusação de Assange.
A poucas horas do Esp de AssangeLei de Ionagem acusação em 23 de Maio, grandes publicações e personalidades mediáticas, que trataram Assange duramente, começaram a alinhar-se em sua defesa por motivos de interesse próprio. interesse que o governo poderia aplicar-lhes os mesmos processos por também publicarem rotineiramente informações classificadas.
Seus medos estão começando a se concretizar.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
A afirmação aqui de que a detenção e prisão de Julian Assange não está directamente ligada à súbita escalada noutros locais de ataques governamentais a jornalistas e aos seus meios de comunicação social, parece, na melhor das hipóteses, bastante ingénua. Há muitas evidências que sugerem que a “guerra” dos aspirantes a governantes contra fontes de informação indesejada, já carcerária e/ou assassina em muitos lugares, está agora a ser posta em pleno vigor nos supostamente últimos bastiões da “liberdade”.
Quando o rapto oficial e a actualmente torturante prisão de Assange não só não conseguiram desencadear a indignação necessária entre os chamados (e geralmente “auto”denominados) grandes pesos pesados dos meios de comunicação social, como foram activamente aplaudidos por muitos deles, os estatistas policiais sabiam que tinham luz verde para a próxima fase da sua operação… uma repressão muito pública a toda e qualquer fonte de toda e qualquer narrativa que não seguisse a linha oficial. O “quadro jurídico” para suprimir todo o “discurso” que possa desafiar os objectivos e métodos dos proprietários/operadores do sistema gulag “global” que planeiam pirâmides já está registado em todo o lado. O aparelho para efetuá-lo está em pleno funcionamento.
Definitivamente, tudo está conectado também… apesar do pensamento positivo em voz alta de pessoas de “ESPERANÇA!”, sem dúvida bem-intencionadas, como Joe Lauria aqui. Leonard Cohen, sem óculos cor de rosa, provavelmente disse melhor: “Eu vi o futuro, cara. É assassinato!
isto não irá parar .o jornalista que ainda pode estar na grande mídia [[se houver]] será desligado pelos seus chefes .já que os proprietários são os culpados/criminosos que são parte integrante desta agenda neoconservadora. uma vez que o gênio saiu da lâmpada, tudo acabou para o jornalismo e para nós. veja também o que está se abrindo em todo o mundo, a guerra com o Irã, a Coréia, a Rússia, a China, a Venezuela, Honduras. Haiti e na África e em mim, outros 50 ou mais países. sim, temos tropas em África em 54 condados.
Estas incursões são tão óbvias que procuram qualquer coisa que pareça que os governos estão a agir mal. No Reino Unido, nos estados unidos e na Austrália. Eles estão com muito medo de que isso aconteça. Descobriu. Claro que eles fazem coisas nos bastidores
Eles comeram com tanto medo que nada se sabe que eles vazaram coisas e querem se livrar das evidências.
“Polícia age contra mais jornalistas pela publicação de material classificado”
Alguns percebem que um copo está meio vazio, enquanto outros percebem que o copo está simultaneamente meio vazio e meio cheio.
Aqueles que percebem que o copo está apenas meio vazio também tendem a confundir uma resposta com respostas possíveis (plural), limitando assim o questionamento do porquê e a derivação e implementação de estratégias dependentes dos porquês – uma tolice útil a encorajar em tentativas bastante simples de “gestão da percepção”.
Os jornalistas são vetores e não fontes de material classificado.
Contudo, o espectáculo “Movimento policial contra mais jornalistas” procura abordar os vectores e não as fontes.
Por quê?
Talvez os vectores estejam a ser cada vez mais alimentados por fontes crescentes?
Por quê?
“Talvez os vetores estejam sendo cada vez mais alimentados por fontes crescentes?
Por que?"
A causa única e a onisciência nunca existem, apenas a mudança de amálgama de diferentes ensaios.
As relações sociais dos oponentes na terra do faz-de-conta “Os Estados Unidos da América” sempre dependeram de algum ensaio de mistificação e de vendedores para encorajar a mistificação, inclusive através de slogans como “Nós, o povo, consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas”. ”, “É manhã na América”, “Faça a América grande novamente” etc.
No entanto, apesar das inúmeras tentativas dos oponentes de evangelizar/impor noções de que as verdades são evidentes, nem todos concordam; mesmo alguns que vivem na terra do faz-de-conta “Estados Unidos da América” não concordam.
Essa falta de unidade de acordo pode ser representada pelos links abaixo.
De fontes russas:
https://www.globalresearch.ca/roosevelts-world-war-ii-lend-lease-act-americas-war-economy-us-military-aid-to-the-soviet-union/5449160
https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-americas-was-providing-military-aid-to-the-ussr-while-also-supporting-nazi-germany/5449378
De fontes “Nós”:
https://www.globalresearch.ca/boeing-obama-gold-watch-346-dead/5679898
Considerar que as verdades são evidentes tem inúmeras consequências; uma das consequências dependentes de outras consequências é que os vectores são cada vez mais alimentados por fontes crescentes.
“As relações sociais dos oponentes na terra do faz-de-conta “Os Estados Unidos da América” sempre dependeram de algum ensaio de mistificação e de vendedores para encorajar a mistificação, inclusive através de slogans como “Nós, o povo, consideramos essas verdades auto-suficientes”. evidente”, “É de manhã na América”, “Tornar a América grande novamente” etc.
As noções de convergência baseadas em projecções e crenças tornaram-se de interesse crescente a partir do início da década de 1960, tanto no “Ocidente” como no “Oriente”, tal como as noções de ameaças sistémicas e sua facilitação, incluindo, mas não se restringindo a:
EASTON, DAVID (1965) Uma Análise do Sistema da Vida Política (Nova York: Wiley).
Estes foram componentes para facilitar a “détente”, que por sua vez foi um componente para facilitar o “neoliberalismo”, e um maior ensaio de decreto na implementação de várias esperanças e desejos deturpados como estratégias e táticas, o que facilitou o processo contínuo da transcendência de “ A União Soviética” pela Federação Russa é um processo lateral que continua a existir na prática em formas de desenvolvimento.
Os actuais opositores, como alguns na “União Soviética”, tendem/tendiam a estar imersos em crenças e projecções.
Nem todos na “União Soviética” estavam tão imersos e dependentes de crenças de que “A União Soviética” poderia ser “reformada” através da exploração de hipóteses incluindo, mas não restritas a “O que é a União Soviética e como é facilitada?”, embora muitos na “União Soviética” tendiam a confiar na sua própria experiência e nas experiências dos seus associados, incluindo a família – claramente sendo polivalente.
A partir do final da década de 1960, um número crescente de pessoas na “União Soviética” ilustrou a sua alienação da “União Soviética” de várias formas, conforme descrito em vários estudos contemporâneos, incluindo, mas não limitado ao livro do Sr. Robert “Alienation and the Soviet Economy” de 1971. que foi relançado em 1990:
https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/alienation-and-the-soviet-economy-the-collapse-of-the-socialist-era/
A compreensão de que a dependência de práticas anteriores de alienação por si só não era suficiente
transcender ou impedir a transcendência da “União Soviética” foi acelerado por várias experiências, incluindo a guerra no Afeganistão e os acontecimentos em Chernobyl com práticas contingentes.
Aqueles que acreditavam que “A União Soviética” poderia ser reformada procuraram confiar na glasnost e na perestroika, enquanto aqueles que analisavam “O que é a União Soviética e como é facilitada” envolveram-se em diferentes actividades.
A confiança na crença e na projeção continua a ser generalizada, inclusive nas esperanças e desejos de alguns membros da corporação RAND, nas esperanças e desejos daqueles que procuram “restaurar a democracia na América” e, aparentemente, em
https://www.rt.com/op-ed/461500-chernobyl-lies-transparency-soviet-west/
todos facilitando oportunidades para outros analisarem “O que são os Estados Unidos e como são facilitados?”
formular e implementar estratégias daí derivadas.
Talvez para aqueles de disposição religiosa o texto acima pudesse ser traduzido como – Cuidado com os bezerros de ouro.
Veja também na Irlanda do Norte:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-48510558/
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/may/31/northern-ireland-judge-rebukes-police-for-seizing-papers-from-journalist/
A questão sempre implorada é o próprio sistema de classificação que tem menos a ver com a segurança nacional do que com a proteção de informações sobre ações críticas, constrangedoras e ilegais. Algo para aqueles que estão no poder se esconderem.
Isso me lembra o que está acontecendo em meu estado natal no primeiro dia da temporada de caça ao veado. Já antes do amanhecer, mais de um milhão de caçadores descem às florestas e a maior parte de todos os troféus de veados coletados durante a temporada de 3 dias são ensacados em poucas horas (as criaturas restantes provavelmente se escondem profundamente, sem se importar com a sede e a fome até que o tiroteio pare).
Os franceses foram atrás daqueles que simpatizavam com os Yellow Jackets, os australianos tiveram problemas com jornalistas por mais de dois anos, a polícia de SF tinha seus próprios alvos preferidos, mas todos esperaram obedientemente pelo início da temporada de caça que foi tão ruidosamente proclamada pela administração Trump . (Na verdade, não tenho certeza sobre os franceses, eles poderiam começar a caçada antes do início oficial da Temporada Aberta para Jornalistas, mas depois que ficou claro que isso aconteceria. O truque deles é mostrar obediência e independência ao mesmo tempo.)
Se quiserem a revolução, talvez a consigam, só que desta vez sem prisioneiros. É muito mais fácil para o público passar à clandestinidade do que para o governo, e é de se perguntar para que lado o vento soprará para as tropas policiais no terreno? Eu digo que os governos podem ficar surpresos.
Esperemos que isso aconteça. Será interessante ver se o mecanismo de doença dos EUA, constituído pela ganância, cobardia, hipocrisia, egoísmo e malícia, se revela mais ou menos estável do que a monarquia ou a ditadura. Onde ninguém espera reciprocidade, todos estão dispostos a vender confidentes e ninguém consegue sustentar um contrato social de nível superior, pode ser que os movimentos de reforma não consigam evitar traições internas e sejam permanentemente suprimidos.
Sam F
Suponho que é sempre uma preocupação que cheguemos a um ponto em que o totalitarismo se tornará à prova de balas. Se pode ser imaginado, pode ser possível.
Tal reacção geraria uma resposta maior, trazendo medidas mais repressivas justificadas pelos ataques “secretos clandestinos” à polícia, que são apenas peões dos poderosos. O que devemos fazer é continuar buscando e revelando a verdade das coisas.
Os governos estão a criminalizar a publicação de informações factuais sobre crimes de guerra e assassinatos patrocinados pelo Estado. Esse é o foco. Daqui resulta que estes governos têm a intenção de matar pessoas, e aqueles que cometem os assassinatos serão protegidos pelo anonimato e ficarão imunes a processos judiciais. Jornalistas, ou qualquer outra pessoa que não concorde com terrorismo, assassinato, tortura e desaparecimentos patrocinados pelo Estado serão punidos severamente, desaparecerão ou serão mortos. Esse é o significado. Tem sido óbvio desde o início da acusação de Assange e Manning por revelarem crimes de guerra dos EUA, e da assinatura por Obama da NDAA de 2012.
Os HSH renegaram o seu dever de enfrentar o autoritarismo e, como resultado, concordaram com a restrição da liberdade de expressão e da privacidade. Eles ajudaram e aplaudiram os crimes de guerra mais flagrantes. Eles se tornaram inimigos da democracia. Raul Hilberg afirmou como o processo mudou durante os anos na Alemanha nazista, “primeiro houve leis e depois foram decretos implementando leis e depois foram feitas leis dizendo que não haveria leis e depois houve ordens e diretivas escritas, mas ainda publicadas nos diários ministeriais e havia governo por anúncio, como aparecia nos jornais e depois eram as ordens silenciosas, as ordens que não eram publicadas dentro da burocracia. Eram ordens orais e, finalmente, não eram ordens nenhumas. Todo mundo sabia o que ele tinha que fazer”. O caminho para a perdição está traçado pelos neoconservadores, plutocratas e oligarcas, mas ainda há tempo para mudar de rumo e para que os meios de comunicação social revelem a verdade e exponham as mentiras. Esse é o seu dever de acordo com a Primeira Emenda. Se falharem, todos nós falhamos. Foram empresas como o Consortium News, outros meios de comunicação semelhantes e denunciantes que ajudaram a conter a maré e, esperançosamente, nos deram tempo suficiente para reverter o curso.
Eu acrescentaria que o “dever” que você mencionou não é um dever legal, mas a “missão” que valida o valor de suas franquias. Em particular, um importante sector do público, especialmente aqueles com rendimento e educação pelo menos médios e, portanto, cobiçados pelos anunciantes, acredita que ouve ou subscreve “novas fontes sérias e fiáveis”. Os proprietários plutocratas costumavam apreciar a necessidade de seguir essa missão ou pelo menos dar tal impressão.
No entanto, a “seriedade” tinha também outros requisitos, como a “compreensão profunda das necessidades da segurança nacional”, algo que partilham com a maior parte do poder judicial. OTOH, uma pequena onda de perseguição, de preferência desdentada, pode adicionar um pouco de brilho à sua pátina “séria”.
O material vinculado aqui, que contém códigos que traçam os ataques de 11 de setembro de 2001 aos Estados Unidos, entre outras coisas, não é classificado, publicado em 1997 em plena luz do dia em Lanham, Maryland… https://sites.google.com/site/doculeaks/executive-docs. Leia as cartas primeiro. Sinta-se à vontade para baixar e distribuir.
Separar os jornalistas dos propagandistas deveria ser fácil.
Veja quem está sendo incomodado.
Uma das nossas principais jornalistas escreveu-me isto sobre Assange, quando a instei a usar o reconhecimento do seu nome para falar publicamente em defesa dos direitos humanos, civis e da Primeira Emenda de Assange:
“Você e eu teremos que concordar em discordar sobre isso – mas direi apenas que Assange é um adulto e ele sabia que o que estava fazendo teria consequências, e agora ele não quer enfrentá-las. Respeito a desobediência civil, mas não é isso. Paz, [nome]”
Escusado será dizer que fiquei chocado com a insipidez e a falta de noção desta resposta. Eu me pergunto o que essa pessoa está pensando agora, se é que ela está pensando.
E agora pode ser tarde demais para salvar a liberdade de imprensa e a liberdade de dissidência.
Note-se que a origem destes ataques ao jornalismo é o sector militar das potências da NATO. Ninguém mais. E a razão pela qual estão tão obcecados com o segredo da sua campanha militar contra a Ásia, a África e a América Latina é porque a sua existência em centenas de bases militares em terras de outras pessoas não pode continuar se toda a verdade for conhecida. A sua guerra contra todos na terra só pode ser travada como uma guerra secreta de assassinatos, subornos, ataques ao jornalismo e todo o tipo de truques sujos para prejudicar e manipular, dividir e enganar as pessoas do mundo.
O facto de Marcus Strom, presidente do Sindicato dos Jornalistas Australianos se referir aos “erros” cometidos pelo governo quando as políticas e os comportamentos aprovados são revelados, sugere que ele espera poder diminuir os níveis de raiva oficial.
Geralmente, quando as políticas são consideradas “erros”, é a partir, digamos, de uma perspectiva “histórica”, apenas APÓS essas políticas terem sido implementadas.
Porque sim, verifica-se, embora não esteja claro na altura, muito aparentemente, que implementar “A Solução Final” foi um “erro”, por várias razões, mesmo para além do horror, pouco reconhecido na altura, no “calor” ou emoção do momento.
Quando os dólares americanos se envolveram no uso da tortura, como POLÍTICA, e não no comportamento não autorizado e aberrante de “algumas maçãs podres”, como foi alegado na altura em que a informação sobre o assunto já não podia ser suprimida, um “erro” foi cometido. feito. Embora, até hoje, muitos ainda aplaudam o eufemístico “interrogatório reforçado”, que Obama se recusou a processar, uma vez que a sua administração determinou que a tortura era apenas um “desentendimento político” que ele não iria “criminalizar”.
É claro que Obama não teve escrúpulos, erudito constitucional que é, em declarar Chelsea (então Bradley) Manning “culpado” mesmo antes de Manning ser julgado.
Sem dúvida, sobre tantos “erros”, livros intitulados “Duh…
We Meant Well”, encontrará públicos prontos em muitas nações.
Na maioria dos casos, crimes como levar uma nação à guerra, de o governo considerar “o povo” como inimigo, espioná-lo, propagandá-lo, intimidar aqueles que questionam ou discordam, nem sequer precisarão de explicação. Pois, enquanto um número suficiente de muitos acreditar alegremente na sua mitologia nacional, os seus superiores poderão continuar a convencer esses muitos de que o público deve estar consciente do mínimo possível de “medidas de segurança”, para que o inimigo percebido, descrito, ou os inimigos daquele momento específico não receberão pistas sobre o que está acontecendo.
Será que os comentadores humildes correm tanto risco como os jornalistas, sejam os considerados “oficiais” e “legítimos” ou os considerados ingénuos “perigosos” ou perturbadores, como se pergunta Skip Scott?
Será que aqueles amigos e familiares que não desejam saber nada de real profundidade, que nem sequer ouvem Noam Chomsky porque, afirmam, “ele é demasiado pessimista”, que acreditam firmemente que a leitura do livro de Comey lhes proporcionou insights profundos sobre as entranhas de uma governação honesta e recta, provaram ser as mais seguras e protegidas?
Afinal, primeiro “eles” virão atrás de (.....)
(preencha o espaço em branco com seu bode expiatório ou bode expiatório favorito) e, porque “nós” somos bons, leais e patrióticos com as fitas amarelas e “obrigado pelo seu serviço”, como isso poderia acabar mal, ou mesmo desconfortavelmente, para nós?
Seguimos todas as regras. E dever, como nos dizem.
Permanecemos superficiais em nosso entendimento, superficiais em nossos entendimentos e totalmente atentos às estatísticas esportivas e às deliciosas travessuras das famílias reais, bem como às últimas tendências do Facebook, Google e YouTube.
Fechamos reverentemente os nossos ouvidos e as nossas mentes, e aguardamos pacientemente o salvador político que a nossa democracia mais excepcional e indispensável nos garantiu que nos salvará dos monstros malignos que nos odeiam pelas nossas liberdades.
Existem muitos deles.
Mas nós somos a Pátria Invencível,
Apenas Biden, nosso tempo.
Se necessário, enfrentaremos e destruiremos o mundo inteiro.
Quem eles pensam que são?
O presente de Deus para o mundo?
Meu clichê americano favorito: “Já passamos por coisas muito piores antes, sem dúvida triunfaremos novamente”.
Quem quer apostar!
Quais são as hipóteses?
Oh espere! As probabilidades são de quem deve ser amordaçado…
A nossa não é a melhor de todas as nações possíveis?
Tenho alguma dúvida!
Isso é estranho.
Não devemos questionar…
Você foi avisado.
Os comentaristas estão em risco?
Quem quer saber?
Muitas perguntas.
Por que perguntar?
? Mais …
Ou não.
De forma alguma.
@ “Obama não teve escrúpulos, estudioso constitucional que ele é…”
Não vamos dar ao homem mais crédito do que lhe é devido. Foi professor de uma única aula de Direito Constitucional durante um semestre, não professor, nem professor adjunto. Direito Constitucional é uma disciplina ministrada em praticamente todas (?) as faculdades de direito dos EUA. É uma aula que vem com um guia do professor para acompanhar os livros didáticos dos alunos. Pode-se ensinar Direito Constitucional com quase nenhum conhecimento de direito constitucional.
O Direito Constitucional é em grande parte o estudo dos principais processos judiciais que interpretam a Cláusula Comercial. Não envolve um estudo de direitos civis ou humanos.
Obama pode ser muitas coisas, mas não é um estudioso constitucional.
Obrigado, Paul, é bom saber que os cursos de Direito Constitucional estudam processos judiciais que interpretam a Cláusula Comercial em vez de direitos civis ou humanos. Porque é que o sistema judiciário dos EUA, e muito menos os advogados, se preocuparia em aprender sobre os direitos humanos e constitucionais que tanto se esforçam para subverter? Tenho certeza de que não há um patriota ou um humanitário no judiciário dos EUA.
Motivado pela sua afirmação “É possível ensinar Direito Constitucional com quase nenhum conhecimento de direito constitucional”. Eu procuro “programa de direito constitucional”. O primeiro sucesso vindo de uma faculdade de direito nos EUA foi um programa da UC Berkeley. Parece que a preparação de 26 aulas de acordo com este programa deverá melhorar o conhecimento sobre os temas mais importantes, incluindo a cláusula de comércio que foi tema de 3 delas.
Obama merece crédito por ter conhecimentos suficientes sobre as leis e a Constituição para saber o que estava a violar e a habilidade para o fazer com alguma circunspecção e desorientação. A comutação da sentença de Manning pode ser vista como um desvio de direção.
Sim, advogados e futuros juízes aprendem algo sobre direitos constitucionais. O que eles aprendem são os casos agora comuns em que o judiciário federal subverteu esses direitos com truques e armadilhas. Eles usam todos os golpes, inventando interpretações que não têm base legal alguma.
Como um entre centenas de exemplos, citarei a citação fraudulenta do Tribunal de Reclamações Federais dos EUA (CoFC) da Lei Tucker que criou esse tribunal e na mesma frase listou suas quatro áreas de jurisdição, limitando a última cláusula a reivindicações não ilícitas. Procurando subverter as responsabilidades financeiras dos EUA pelos danos que causaram, os seus juízes desde 2004 simplesmente citam mal a Lei, deixando de fora as primeiras três classes e meia de reclamações de responsabilidade civil (danos), de modo a acrescentar a frase final “não soa in extracontratual” à primeira parte da frase, para criar a ilusão obviamente falsificada de que o COFC foi criado apenas para tratar de reclamações que não envolvam danos. Isso é uma fraude flagrante e pueril, que eles escondem citando uma lista de seus próprios casos desde então que citam suas próprias citações erradas óbvias, não incluindo o caso com a citação errada, de modo que os leitores devem fazer um dia de trabalho para encontrá-lo, e são enganado que muitos juízes cautelosos concordaram, em vez de alguns canalhas.
Este é um entre centenas de exemplos de traição completa, consistente e enérgica ao povo dos Estados Unidos, de subversão direta e deliberada dos nossos direitos ao abrigo da Constituição, por parte do poder judicial federal. Os sistemas judiciais estaduais são exactamente iguais, embora geralmente se esforcem menos para esconder a sua oposição radical aos direitos do povo. Limitam-se a afirmar isso abertamente, como em “os estados não podem violar a lei dos direitos civis, porque não são pessoas”, o que contradiz direta e deliberadamente a Lei dos Direitos Civis, que proíbe especificamente tais violações por parte dos estados.
Como essa velha citação está sendo repetida agora?
'Primeiro vieram buscar o jornalista, mas eu não disse nada porque não era jornalista. Depois disso, ninguém sabia quem eles procuravam ou o que faziam, porque não sobraram jornalistas.'
Interessante – de uma forma sombria – que nada disso tenha ouvido no BBC World Service ou na NPR. Agora, se alguma destas detenções, rusgas, actos de intimidação policial tivessem acontecido a jornalistas, digamos, no Irão, na China ou na Rússia (o nosso lado dos nojentos favoritos do mundo), seria uma reportagem e condenação ininterruptas.
Nem houve um sussurro sobre a condição do Sr. Assange, sobre o seu confinamento solitário, sobre a terrível duração da sua sentença (e muito menos sobre a sua excessiva punitividade para uma infracção menor), sobre a negação da extradição por parte do tribunal sueco. Mais uma vez, se *algum* disto tivesse acontecido contra um jornalista em qualquer uma das nações acima mencionadas, o clamor nos meios de comunicação social (e especialmente na BBC e NPR) teria sido prolongado e vociferante. Nem um pio – pelo menos isso eu ouvi.
AnneR, espero que você não se importe que eu adicione isto aqui, para nos manter todos informados, um link para Craig Murray. Com o blog do Craig é sempre importante ler os comentários também…
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/a-swedish-court-injects-some-sense/#tc-comment-title
O que o Relator da ONU sobre Tortura disse — que manifestou sinais de tortura psicológica sustentada — foi relatado pela imprensa corporativa. O que não é defendê-los, apenas por uma questão de precisão.
Obrigado por defender o jornalismo. À primeira vista, pode parecer um pouco de autopreservação baseada no interesse próprio alguém como Joe Lauria denunciar estes ataques a jornalistas por parte do Estado. Não há dúvida de que isso tem algo a ver com isso…
No entanto, quando olhamos para o quadro geral, fica claro que o que está a acontecer é um movimento mundial em direcção ao autoritarismo. Portanto, não é apenas com os jornalistas que devemos nos preocupar. Eles vieram atrás de todos nós, “todos” significando qualquer pessoa que questione a veracidade ou o sabor das besteiras que as autoridades nos alimentam.
https://opensociet.org/2019/06/05/authoritarianism-post-truth-politics/
É bom que Joe Lauria indique (link para artigo sobre a prisão de dois jornalistas franceses em 20 de Abril) que o ataque ao jornalismo não se limita exclusivamente ao mundo de língua inglesa.
Outro estudante jornalista foi preso no mesmo dia, apenas atrapalhando um ataque policial atrás dele. Ele passou 83 horas sob custódia em condições brutais (como quase todo mundo hoje em dia na França), descritas em
https://www.les-crises.fr/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure-par-brice-i/ .
Os leitores que sabem francês ficarão impressionados com este relato.
No contexto da nova lei anti-Fake News de Macron, até os jornalistas dos principais meios de comunicação social são alvos. Oito jornalistas do “Le Monde” foram recentemente interrogados pelo equivalente francês do FBI que procurava as fontes das suas informações. Os escritórios do conhecido site de notícias on-line foram recentemente invadidos, creio que pela mesma razão.
O contexto é o mesmo onde quer que os interesses financeiros decidam tudo. Indica que os grandes interesses financeiros estão mais receosos do que nunca do que o público em geral pensa.
Ops, o “site de notícias on-line bem conhecido” é “Mediapart”.
Bem, já começou. Os lacaios HSH e os executores do império deveriam ter vergonha de si mesmos. O último vestígio da ilusão de viver numa sociedade livre desapareceu. A máscara foi retirada e o império do mal está mostrando sua verdadeira face. Quanto tempo levará para que eles venham atrás de jornalistas como Joe Lauria, Caitlin Johnstone, John Pilger e outros? Quanto tempo antes que eles comecem a vir atrás de nós, humildes comentaristas?
O rosto que você vê não é o rosto que a aparente maioria dos americanos vê. Fontes de notícias como esta são consideradas marginais e não conquistam o respeito que merecem entre aqueles que preferem se conformar a se importar. Pensar que o governo é o que vem atrás de nós, comentaristas, é ingênuo; pensar que é algo que acontecerá no futuro é ignorância.
A realidade é mais branda do que algum absurdo secreto e sombrio do estado profundo de caveiras e ossos. Em vez disso, temos a alienação e as lutas económicas/sociais associadas, o encarceramento, a reeducação (a psiquiatria involuntária é literalmente um eco de várias coisas que atribuímos publicamente aos ditadores, embora com uma nova embalagem), e outros métodos em vigor para lidar com os nossos incômodos esquisitos que não acreditam que a vida consiste em cachorrinhos e unicórnios voadores.
Vandenberg e Truman realmente fizeram uma coisa incrível quando tiveram a ideia do “Mundo Livre”. É incrível como quando as pessoas no poder dizem 'Você é livre', todos os escravos acreditam nisso.
As pessoas acreditam em prol da sua segurança, pois aqueles que não o fazem são excluídos. A única coisa surpreendente sobre o condicionamento clássico é o que ele diz sobre a humanidade como um todo, em ambos os lados da moeda…
Muito assustador. Com a Austrália já a agir como um caniche no seu apoio aos EUA, independentemente da verdade, este ataque aos jornalistas da ABC só pode ser o início de mais repressão. Se até mesmo os documentos de Murdoch sofrerem interferência, a situação será terrível.
Isso não pode acontecer aqui, estou te dizendo minha querida, isso não pode acontecer aqui…. Frank Zappa
Há outra letra de Zappa que é apropriada aqui: Chame qualquer vegetal, chame pelo nome, quando descer do trem… Chame qualquer vegetal e as chances são boas…. que o vegetal responderá a você!
Infelizmente, não consigo reproduzir a música de Frank que acompanha estes. Mas bem-vindo à maravilhosa “ordem liberal baseada em regras” que infligimos ao resto do mundo, e trouxemos para a sua cidade.
Rutabehaeaga – Rutabeheaga – Rutabaheaga – Rutabaga!
Quem são os policiais cerebrais
Pessoas de plástico
Eu sou o Slime
e muito mais virá dele nas décadas seguintes.
O Sr. Frank Zappa foi um dos nossos melhores visionários.
Obrigado por refrescar minha memória em relação ao Zappa. Aqui está uma citação antiga:
“A ilusão de liberdade continuará enquanto for lucrativo continuar a ilusão. No ponto em que a manutenção da ilusão se tornar muito cara, eles simplesmente derrubarão o cenário, puxarão as cortinas, tirarão as mesas e cadeiras do caminho e você verá a parede de tijolos na parte de trás do teatro." –Frank Zappa (por volta de 1977)
“A ilusão de liberdade continuará enquanto for lucrativo continuar a ilusão. No ponto em que a manutenção da ilusão se tornar muito cara, eles simplesmente derrubarão o cenário, puxarão as cortinas, tirarão as mesas e cadeiras do caminho e você verá a parede de tijolos na parte de trás do teatro.“Frank Zappa
Azar!
Obrigado Joe, se tivéssemos uma imprensa livre, esta seria a manchete das notícias! Aqui está a entrevista AV ausente do MSM.
Nota: O áudio não é bom e não sei nada sobre o entrevistador. O aspecto importante desta entrevista é Bill Binney delineando a sua experiência, falando a verdade ao poder (O CI) e porque é que isso importa… A ironia é: esta é a entrevista que falta aos alardeados MSM.
E, claro, Bill Binney pode ser a fonte mais significativa para esclarecer toda a desinformação do Russiagate. O Sr. Binney explica simplesmente como limpar a vigilância digital e como tornar a coleta segura e legal. Obrigado Robert Steele por vincular esta peça.
https://phibetaiota.net/2019/06/bill-binney-with-dustin-nemos-on-everything-blockbuster/
Obrigado pelo link informativo.
Sr. Van Noy – Agradeço que você tenha mencionado que o áudio não é bom, embora William tenha passado claramente e é isso que importa. Muitas dessas entrevistas na internet são insuportáveis de assistir por causa do som. Alguém realmente quer ouvir o que é dito em aproximadamente 85% deles. William deixou fluir este assunto e mencionou alguns itens que eu não tinha ouvido antes. Ele é alguém muito especial e rezo para que ele tenha sucesso.
Obrigado a todos vocês. Os melhores e informados comentários da Web…