O ÁRABE IRRITADO: Rituais da Cúpula Árabe

Após a confluência das três cimeiras em Meca, As`ad AbuKhalil avalia o papel consistente de tais reuniões como fábricas de retórica.

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

AAssim que surgiu a notícia, há três semanas, de que duas instalações petrolíferas na Arábia Saudita foram atingidas e de petroleiros foram atacados nos Emirados Árabes Unidos, o regime saudita recorreu à arma diplomática disponível: convocar os déspotas árabes e os líderes dos países islâmicos para Meca.

Três cimeiras (do Golfo, Árabe e Islâmica) foram realizadas em paralelo num esforço para demonstrar solidariedade com o regime saudita. Rapidamente se registou nas redes sociais árabes (que consistentemente ficam fora da cobertura de todos os correspondentes ocidentais que não conhecem o árabe) que o regime saudita expressava mais preocupação com as instalações petrolíferas do que com as vidas dos palestinianos que são alvejados semanalmente pelas forças de ocupação israelitas. .

As cimeiras árabes tornaram-se assuntos intergovernamentais formais em 1964, durante os dias do presidente egípcio Gamal Abdel Nasser. Antes de 1964, os líderes árabes reuniam-se frequentemente, mas de forma bastante informal (e muitas vezes a pedido dos seus patronos britânicos). Em 1964, os líderes árabes reuniram-se para lidar com a decisão israelita de desviar a água do rio Jordão. Eles reuniram-se e protestaram, mas acabaram por não fazer nada porque Israel deixou claro que qualquer interferência árabe no seu roubo de água seria tratada pela força. 

Nasser dominou as cimeiras árabes até à sua morte em 1970. Conseguiu impor a sua vontade porque tinha uma vantagem sobre todos os líderes árabes: dependia do apoio do povo árabe – mais do que qualquer líder árabe antes ou depois. Nasser liderou o “campo progressista” e estava em desacordo com o “campo reacionário” – uma referência aos regimes árabes pró-EUA liderados pela Arábia Saudita. 

Mas o “campo reacionário” não teve apoio entre as massas árabes e eles recorreram à demagogia religiosa e à utilização da Irmandade Muçulmana para cumprir a sua oferta ideológica (foi só depois do 11 de Setembro e do surgimento da aliança do Catar com a Irmandade que os EAU e a Arábia Saudita criminalizou a Irmandade e lançou uma guerra implacável contra as suas organizações em todo o mundo).

Mesmo durante os tempos de Nasser, as cimeiras árabes eram notáveis ​​pelo seu floreio retórico e ostentação oratória e não pelas suas acções. Em 1964, os regimes árabes patrocinaram a criação da Organização para a Libertação da Palestina, mas não tanto para ajudar os palestinianos, mas para impedir a criação de um movimento revolucionário palestiniano capaz de arrastar os governos árabes para confrontos indesejados com Israel. 

Sob Nasser, existia a noção de unidade árabe e de acção colectiva árabe – embora as palavras fossem mais a norma do que os actos neste aspecto. Além disso, Nasser insistiu numa resolução “abrangente e justa” para a questão palestiniana – a fórmula foi uma tentativa, bem sucedida até à morte de Nasser, de impedir que qualquer regime árabe chegasse a um acordo bilateral separado com o estado de ocupação israelita. Por mais ansioso que o Rei Hussein, da Jordânia, estivesse em assinar um tratado de paz com Israel, ele sabia que não conseguiria sobreviver à rejeição nacionalista árabe da paz com Israel. 

As agendas das cimeiras árabes foram definidas por Nasser. Os governantes árabes – incluindo os seus rivais e inimigos – fingiram concordar com a noção de unidade e solidariedade árabes. Na realidade, o mundo árabe estava totalmente dividido e a retórica árabe não conseguia esconder as fissuras profundas e a segmentação entre regimes e dentro dos países. 

Na década de 1960, a guerra do Iémen opôs a Arábia Saudita (e Israel e aliados ocidentais) a Nasser (e aos seus aliados). Mas a derrota árabe em 1967 para Israel pôs fim à ascendência de Nasser. Ele permaneceu simbolicamente o líder regional dos árabes, mas foi mortalmente ferido e teve de se reconciliar com o regime saudita porque precisava de fundos petrolíferos para reconstruir o exército egípcio. A retórica contra a “reação árabe” das estações de rádio do Cairo desapareceu e os apelos ao povo da Península Arábica para derrubar os sultanatos medievais.

Depois de Nasser

Após a morte de Nasser em 1970, as divisões do mundo árabe foram reforçadas. Nenhum líder herdou o manto de Nasser, embora muitos líderes – como o Presidente Anwar Sadat do Egipto ou o Presidente Saddam Hussein do Iraque ou o Rei Faisal da Arábia Saudita – esperassem herdar a sua popularidade. Mas tudo falhou. As cimeiras árabes realizaram-se regularmente e a questão palestiniana foi colocada como prioridade máxima em todas as agendas (oficiais). Mas o fosso entre as reivindicações dos regimes árabes e as suas acções e intenções era bastante grande. 

A Marrocos, por exemplo, foi atribuída a função de presidência do Comité de Jerusalém junto da Liga Árabe. O rei Hassan II tinha relações estreitas com Israel e procurou a ajuda da Mossad, a agência nacional de inteligência de Israel, para caçar e matar dissidentes marroquinos. Mas isso não o desqualificou do papel de liderança na Palestina, no que diz respeito aos líderes árabes. Foi o mesmo rei que mais tarde mediou as primeiras reuniões secretas entre representantes de Israel e do Egipto na década de 1970, antes da viagem de Sadat a Israel em 1977. 

Brigas e Gritos 

Apesar da retórica da unidade árabe, as cimeiras são frequentemente palco de disputas abertas e disputas aos gritos. Na cimeira de emergência de 1970, durante o Setembro Negro, o ditador líbio quis atirar no rei jordano. As acusações de traição e colaboração com o inimigo eram comuns e quase sempre bem fundamentadas. 

Em 1979, na sequência do tratado de paz egípcio-israelense, o Egito foi expulso da Liga Árabe e a liga transferiu temporariamente a sua sede para a Tunísia. (Voltou ao Cairo em 1990). Mas as rixas entre os governantes árabes não eram apenas entre o Egipto e outros países árabes. A amarga rivalidade sírio-iraquiana dominou muitas cimeiras árabes e na cimeira de Casablanca de 1979, o presidente da Síria, Hafez al-Assad, e Saddam Hussein do Iraque podem ter registado um precedente quando gritaram obscenidades um ao outro.

Saddam Hussein tentou arduamente liderar o mundo árabe, mas a região estava dividida em vários campos rivais. Os governos do Golfo tinham o seu próprio Conselho de Cooperação do Golfo, ou CCG e os países do Magrebe tinham a sua própria coligação, por isso Saddam formou a sua reunião com o Egipto, o Iémen e a Jordânia (conhecido como Conselho de Cooperação Árabe e dissolvido assim que o Iraque invadiu o Kuwait em 1990). . 

Após a invasão da região pelos EUA em 1991, o Egipto liderou a Liga Árabe, mas através de um triunvirato que incluía a Síria e a Arábia Saudita. Os três governos participaram na intervenção militar americana contra Saddam Hussein e dominaram a agenda da Liga Árabe até à morte do sírio Hafez al-Assad em 2000.

Na semana passada, o regime saudita quis usar a cimeira árabe para reunir os governos contra o Irão. Mas por mais que a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos insistam (a mando de Israel) que o Irão é o principal inimigo dos árabes, as pesquisas públicas ainda classificam Israel como o maior inimigo do povo árabe, seguido pelos EUA (ver o relatório mais abrangente). vistoria pelo Centro Árabe de Pesquisa e Estudos Políticos, com sede em Doha.)

A cimeira árabe realizada na semana passada em Meca, tal como fazem as cimeiras do CCG e as cimeiras islâmicas, defendeu da boca para fora a questão palestiniana e considerou-a como uma “causa central” para o povo árabe. Mas a linguagem do declaração final deixou bem claro que a mobilização contra o Irão e a obtenção de apoio árabe para o Golfo acolher tropas adicionais dos EUA eram a prioridade para o monarca saudita. 

O consenso anti-Teerã que o regime saudita (em nome dos EUA e de Israel, sem dúvida) queria alcançar foi quebrado.

O primeiro-ministro do Líbano, Sa`ad Hariri (que no ano passado foi mantido refém em Riade, sujeito a espancamentos e humilhações e forçado a ler uma carta de demissão, que foi escrita para ele) seguiu a linha saudita. Mas Hariri fala apenas por uma secção do governo libanês. E a posição de Hariri em Meca foi desmentida no dia seguinte num discurso de Hezbollah líder Hasan Nasrallah.

O Iraque expressou reservas oficiais sobre a declaração, enquanto o Qatar esperou até depois da cimeira para declarar as suas próprias reservas oficiais em relação à declaração e para criticar a difamação da questão palestiniana. Por outras palavras, as cimeiras árabes continuam a ter as mesmas funções que tiveram durante décadas: uma fábrica de retórica política vazia que ninguém leva a sério.

As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.