Meu arrependimento do Pentágono

Quando James Carroll soube que os EUA estavam a enviar bombardeiros B-52 para o Golfo Pérsico, foi inundado pelas memórias de um protesto anti-guerra do Vietname em particular. 

By James Carrol
TomDispatch.com

Eno início deste mês, o USS Abraham Lincoln grupo de ataque de porta-aviões - o próprio enorme porta-aviões com suas dezenas de aviões de guerra e milhares de marinheiros e fuzileiros navais, um cruzador de mísseis guiados e quatro destróieres - de repente começou a atacar. faça o seu caminho do Mar Mediterrâneo para o Golfo Pérsico, rumo às águas ao largo do Irão. Fontes do Pentágono falaram de algo ameaçador, mas indeterminado ameaças. Os militares dos EUA passaram para um vistoso estado de prontidão, com relatórios que uma força de até Tropas 120,000 poderia ser mobilizado e enviado ao Médio Oriente para uma possível guerra futura com o Irão.

Na era Trump, esse barulho de sabre americano, especialmente por parte do hiper-hawkish Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton, parece tão enervantemente rotineiro que talvez nem me tivesse feito sentar. Então li que a última implantação no Oriente Médio incluía uma força-tarefa de – Deus nos salve da memória! - B-52s, os enormes bombardeiros estratégicos que datam da década de 1950 e que causou tanta destruição na primeira grande guerra da minha vida adulta: o Vietnã.

Mesmo quando aquele agora antigo trauma nacional voltou à minha mente, eu me repreendi. Nem todo desdobramento naval provocativo dos EUA em águas incertas ao largo de alguma costa distante é uma preparação para um repetir do Golfo de Tonkin, aquele “ataque” norte-vietnamita que desencadeou a guerra contra destróieres norte-americanos e que nunca existiu. Lembrei-me também que só porque Bolton está a soar o alarme não significa que os seus homólogos em Teerão sejam inofensivos ou que o Presidente Donald Trump, que anos atrás advertido contra um presidente que lançasse um ataque ao Irão para vencer futuras eleições, estaria disposto a saiba mais. Por que, ah, por que, fiquei me perguntando, aquele meu joelho anti-guerra não vai parar de se mexer?

O bombardeiro fantasma voa novamente

Mas B-52? Eu simplesmente não conseguia tirá-los da minha mente. Como poderiam aqueles monstros antigos com suas enormes asas varridas, oito motores montados em postes e cargas úteis de bombas de 70,000 libras ainda estar voando?

Os B-52 foram colocados em serviço na década de 1950 como emissários de um organismo orgástico, potencialmente destruidor de civilização ataque nuclear contra centenas de cidades na União Soviética e na China comunista. Graças a Deus, nunca chegou a esse ponto, mas depois o B-52 foi reconfigurado como o derradeiro instrumento de bombardeamento massivo no Vietname, destruindo um grande número de “caixas-alvo” com quilómetros quadrados por toda aquela terra. Seu desempenho culminante, no entanto, só ocorreu perto do fim da guerra: o "Bombardeio de Natal" de 1972. De 13 a 29 de dezembro, onda após onda desses bombardeiros estratégicos foram lançadas contra alvos anteriormente fora dos limites dentro e ao redor das cidades norte-vietnamitas de Hanói e Haiphong. Seria o maior ataque de bombardeiros pesados ​​desde a Segunda Guerra Mundial.

Na altura, activista anti-guerra e padre, eu estava entre aqueles que, assim que ouvimos falar da campanha de bombardeamento, presumiram que o nosso país estava envolvido num crime de guerra de primeira ordem – uma Guernica moderna, como disse o jornal francês Le Monde colocá-lo. Os acontecimentos provariam que estávamos certos e, sim, o B-52 tem me assombrado desde então. É por isso que a notícia do seu mais recente desdobramento provocativo contra o Irão me leva de volta ao longo dos anos a um conjunto de erros ainda não reconhecidos - erros que são claramente propriedade do Pentágono, mas também, dadas as guerras que se seguiram aos EUA, o povo americano. É por isso que, à medida que os acontecimentos recentes começaram a desenrolar-se, dei por mim a regressar ao que ainda considero um erro meu, enraizado no absurdo daquele momento distante há quase meio século, que de repente senti necessidade de revisitar.

O bombardeio de Natal

A história começa com aquele atentado de Natal. Aqui está minha melhor lembrança do que aconteceu. Menos de dois meses antes de começar, pouco antes da eleição presidencial de 1972, o secretário de Estado do presidente Richard Nixon, Henry Kissinger, anunciou que, quando se tratou da Guerra do Vietname, “a paz está próxima”. Dessa forma, ele deu ao seu presidente os meios para sufocar o candidato presidencial democrata anti-guerra, George McGovern, naquele mês de Novembro. E um acordo de paz entre Washington e Hanói tinha sido de facto acordado em Paris, em Outubro, apenas para fracassar em Dezembro. Naquela época, o presidente reeleito ordenou a campanha de bombardeio mais selvagem de uma guerra já selvagem, despachando mais de 100 B-52 para lançar altos explosivos, entre tantas outras coisas, no Hospital Bach-Mai na capital norte-vietnamita, Hanói. Mais uma vez, civis foram mortos por aviadores americanos.

Naquela altura da guerra, como membro da ala católica do movimento pela paz, eu tinha sido um organizador de numerosas manifestações contra a guerra e um participante num punhado de “acções” de desobediência civil, mas algo em mim estalou ao ouvir pela primeira vez as notícias. daquela explosão bárbara de violência natalina. Senti uma forte necessidade de escalar a situação e pensei imediatamente num bom amigo em Washington, outro organizador e padre católico anti-guerra, tão firmemente empenhado na não-violência como eu, mas menos dominado pela timidez. Ele também ficou furioso com o atentado de Natal. “Vamos fazer algo sobre isso," ele disse.

Na semana anterior ao Natal, viajei de Boston a Washington para me juntar a ele na definição de uma resposta. Quando cheguei lá, ele já havia reunido alguns outros ativistas, a maioria dos quais eu conhecia. Eu confiei neles. Éramos todos veteranos em protestos contra a guerra (com registos de prisões de batatas pequenas como prova). Nenhum de nós, no entanto, se envolveu nos tipos graves de violação da lei que enviaram outros manifestantes pacifistas católicos para penas de prisão significativas. No entanto, todos nós ficámos chocados com os bombardeamentos de Natal em curso, que, para nós, pareciam um novo tipo de aviso prévio.

Nosso desejo coletivo parecia bastante claro: Parem a guerra! Desligue o Pentágono! A pergunta era: como? Inspirado por um sujeito de fala franca cujo pai era carroceiro e ele próprio caminhoneiro, logo estávamos debruçados sobre mapas das estradas que circundavam o Pentágono. Uma colcha de retalhos de folhas de trevo e rampas atraiu o tráfego para seus dois enormes estacionamentos que acomodavam quase todos os 20,000 mil trabalhadores que diariamente entravam no maior prédio de escritórios do mundo. Seus cinco lados encerravam cinco anéis concêntricos, 17 quilômetros de corredores. Como um de seus lados dava para o Cemitério Nacional de Arlington e outro para o Rio Potomac, o tráfego de automóveis geralmente fluía de apenas duas artérias principais. A maioria desses milhares de veículos passava, de manhã e à noite, por um único nó complexo, “a tigela de mistura”. Um par de cruzamentos em forma de Y canalizou os veículos para os estacionamentos, cada um com seu próprio ponto de estrangulamento.

Fechar o Pentágono? Aqui talvez houvesse uma forma de o fazer: bloquear de alguma forma o tráfego num ou mais desses pontos de congestionamento no auge da hora de ponta matinal e assim impedir a sua força de trabalho, ainda que brevemente, de aparecer para comandar a máquina de guerra americana.

Um mergulho no absurdo

Lembro-me de ter sentido como se tivesse sido lançado em outra realidade enquanto ouvia meus co-conspiradores improvisarem estratégias para bloquear aquelas estradas críticas, projetos grandiosos que pareciam muito menos absurdos quando nosso amigo caminhoneiro assumiu o comando. Ele havia determinado que a I-95, a rodovia adjacente ao Pentágono, estava em construção. Grandes caminhões já eram onipresentes na área. A ideia dele: nos juntaríamos a eles e quem notaria? Em pouco tempo, tínhamos um plano. Ele ainda possuía sua “CDL” – uma carteira de motorista comercial – que lhe permitiria alugar um conjunto de caminhões basculantes com os quais poderíamos depositar algo na rodovia, fechando as coisas da maneira mais literal possível.

Conta tudo sobre aquele momento em que seu plano nos deixou efervescentes, embora em qualquer outro momento parecesse imprudente, na melhor das hipóteses, e carente de um mínimo de bom senso, na pior. Voltei então para Boston, onde, em poucas horas, a fantástica irrealidade e a loucura daquele plano pareciam, para meu alívio, óbvias. De jeito nenhum isso iria adiante.

À medida que os dias passavam e os bombardeamentos continuavam, os meus conspiradores baseados em Washington começaram a trabalhar demasiado seriamente para torná-los reais. Em pouco tempo, meia dúzia de caminhões basculantes alugados estavam de fato alinhados; um empreiteiro de demolição, feliz por evitar taxas de aterro, concordou em carregá-los com detritos de concreto; e uma data já havia sido marcada - a última semana de janeiro - para que seis de nossas equipes fizessem treinos. O dia 30 de janeiro foi então considerado o Dia D (de “Dump”).

O plano: seis caminhões basculantes, cada um tripulado por dois manifestantes usando capacetes e coletes de segurança, iriam simultaneamente rugir para locais pré-combinados. A uma batida sincronizada do relógio, o “homem da bandeira” saltaria para parar os veículos que se aproximavam a uma distância segura, enquanto o motorista acionaria a liberação da porta traseira, levantaria a caçamba e descarregaria várias toneladas de pedaços de concreto e entulho nos dois , chave, pontos de estrangulamento da tigela de mistura - o suficiente, isto é, para bloquear as rampas de entrada para aqueles imensos estacionamentos do Pentágono. Então saltaríamos de volta para os caminhões e sairíamos em alta velocidade.

Depois de voltar direto para o estacionamento de aluguel e deixar os caminhões, nos encontraríamos no Jefferson Memorial. Lá, esperaríamos a polícia. Um advogado amigável já nos tinha avisado que poderíamos ser acusados ​​de qualquer coisa, desde uma infracção civil contravencional – bloqueio de uma passagem pública – até (engolir) uma conspiração criminosa para cometer sabotagem em tempos de guerra. A polícia saberia que deveria vir atrás de nós porque teríamos espalhado cópias do nosso manifesto pelas pilhas de escombros e ele incluiria a hora e o local da nossa projetada rendição. Também seria feita uma chamada para O Washington Post, explicando que fomos nós que criamos o enorme engarrafamento que se espalhava pelo norte da Virgínia. O manifesto teria como título “Pare o bombardeio!” Tudo muito bem até que, naquele 29 de dezembro, o bombardeio de Natal parou. Mas isso não nos impediu: simplesmente intitularíamos o manifesto: “Parem a guerra!”

Quando fui informado por telefone sobre a última iteração do plano, outras 11 pessoas já haviam concordado em participar. Engoli em seco, respirei fundo, limpei minha agenda da última semana de janeiro e disse que estava dentro.

Paz com Honra?

Mas os acontecimentos nos ultrapassaram. Em meados de Janeiro, as conversações de paz foram retomadas em Paris entre Kissinger e Le Duc Tho do Vietname do Norte. Em 23 de janeiro, Nixon foi à televisão para anunciar que um acordo de paz havia sido alcançado. Um cessar-fogo entraria em vigor imediatamente e as operações de combate dos EUA seriam interrompidas. O Vietname do Norte reconheceu a legitimidade do governo sul-vietnamita em Saigão. Esse governo, por sua vez, aceitou zonas de controlo comunista no sul. Os prisioneiros americanos deveriam ser libertados. A administração Nixon alegou que o “bombardeio de Natal” forçou os norte-vietnamitas a regressar à mesa de negociações, um caso em que os fins justificam os meios, se é que alguma vez existiu.

Na verdade, porém, esse cessar-fogo não se manteria. Os combates selvagens continuariam por mais dois anos, até que os comunistas finalmente invadiram Saigão em Abril de 1975. Mesmo assim, os EUA deixariam de ser um combatente directo. O sofrimento vietnamita continuaria, é claro. Para os americanos, no entanto, seria o final definitivo, não com um estrondo, mas com um gemido. Ainda assim, foi um final.

Lembro-me daquele momento não como um momento de alegria, mas de profundo alívio pelo fato de a guerra americana finalmente ter terminado. Mas devo admitir também que, para mim, houve também uma sensação de libertação face à ação que se aproximava no Pentágono. Somente com esta reviravolta na história pude reconhecer para mim mesmo a profundidade do pavor em que a perspectiva do nosso plano quixotesco de falsa sabotagem me mergulhara.

Depois de assistir ao anúncio de paz de Nixon na televisão, liguei para meu amigo em Washington e ele imediatamente me chocou profundamente. Ele me garantiu que o presidente estava, como sempre, obviamente mentindo. O acordo nunca seria válido. Os EUA em breve ligariam novamente a sua máquina de guerra. “Não seja um idiota, Jim”, ele insistiu. E, claro, a nossa demonstração de despejo no Pentágono aconteceria conforme planejado. Na verdade, as corridas simuladas com os caminhões estavam prestes a começar. Perplexo, eu empurrei de volta. “Nossa exigência”, insisti, “é parar a guerra. Como podemos continuar com isso quando foi exatamente isso que eles fizeram?”

Mas ele não aceitou e prontamente colocou seu ás na mesa. “Você se inscreveu, Jim!” ele disse.

No final, apenas três dos doze conspiradores originais, incluindo aquele ex-camionista, conseguiram levar a coisa adiante. O resto de nós desistiu e, embora entulho de concreto tenha sido de fato despejado em uma estrada de acesso ao Pentágono, havia apenas um mísero caminhão deixado em um potencial ponto de estrangulamento por volta das 7h30 daquela manhã do Dia D, uma pilha muito pequena bloquear até mesmo aquela estrada. Outros motoristas simplesmente deram a volta, lançando maldições contra o que consideravam uma equipe de construção incompetente. Os poucos panfletos de manifesto espalhados foram rapidamente perdidos no vento.

Quando, tendo devolvido o caminhão ao estacionamento alugado, os três pretensos sabotadores ligaram O Washington Post e apareceu no Jefferson Memorial pronto para ser preso (ou entrevistado), nem a polícia nem os repórteres apareceram. Nem mesmo o relatório matinal de tráfego de rádio mencionou algo fora do comum em torno do Pentágono. Quando meu amigo voltou à cena do crime naquela tarde, como me contou mais tarde, todas as provas já haviam sido varridas.

Para minha surpresa, fiquei me sentindo culpado e triste – e finalmente reconheci o óbvio para mim mesmo, embora não para ele: todo o projeto tinha sido ridículo desde o início, Mahatma Gandhi conhece os Keystone Kops. E fazê-lo depois do fim da guerra americana apenas teria enfatizado o absurdo de tudo isso (se alguém tivesse notado). O facto de uma acção tão louca ter sido concebida durante a penúltima loucura daqueles terríveis dias de bombardeamentos de Natal revelou a loucura com que, nessa altura, aquela guerra já nos tinha infectado a todos.

A guerra que começou e terminou com uma mentira

Na realidade, os termos acordados por Hanói naquele Janeiro eram idênticos aos que tinha aceite em Paris em Outubro (excepto alguns pontos de discórdia em que os americanos, e não os norte-vietnamitas, cederam). Como o negociador americano John Negroponte mais tarde teria colocá-lo, nós os bombardeamos “para que aceitassem nossas concessões”.

Se o bombardeamento de Natal teve algum propósito, foi, através de uma exibição tão brutal, pressionar o aliado dos EUA e líder sul-vietnamita Nguyen Van Thieu a aceitar um tratado de paz do qual não tinha participado. Por outras palavras, a guerra americana no Vietname, que tinha começado com uma mentira, estava agora a terminar com uma mentira. Nixon tinha prometido “paz com honra”. Agora, o acordo de Paris iria resultar numa traição final aos aliados sul-vietnamitas do país, que em breve seriam esmagados.

No final, porém, o verdadeiro propósito do atentado de Natal não era mudar o Norte ou mesmo convencer Thieu a sancionar o acordo. Foi simplesmente para proporcionar 12 dias de violência sem precedentes, um puro espasmo de ódio e vingança, um acto sumário de assassinato em massa dirigido a um inimigo que se recusou a ser derrotado – simplesmente porque se recusou a ser derrotado.

Ao me lembrar de tudo isso agora, tantas décadas depois, sentimentos de culpa e tristeza me inundam mais uma vez, especialmente porque, após o espasmo de bombardeios da maré de Natal, minha amizade com meu amigo de Washington nunca mais seria a mesma. .

A última ação anti-guerra

Se o bombardeamento de Natal foi a última acção militar directa americana na Guerra do Vietname, é provável que o único depósito de escombros esquecido naquela estrada perto do Pentágono tenha sido o último protesto anti-guerra daquela época. E se a sua memória me assombra, é sem dúvida porque finalmente consigo ver que errei ao não participar naquele ato tolo de falsa sabotagem. Depois de tantos anos de ações anti-guerra em massa que foram verdadeiramente significativas, mesmo aqueles seis camiões basculantes teriam, sem dúvida, tido pouco mais impacto do que aquele patético depósito de lixo. Se os bombardeamentos de Natal tivessem continuado, o motor de violência do Pentágono, geralmente numa espécie de piloto automático naqueles anos, teria certamente continuado a ronronar. A última acção anti-guerra, se fosse notada, teria, na melhor das hipóteses, sido ridicularizada. Se O Washington Post tivesse notado, teria sido em Doonesbury.

A diferença estaria em mim. Eu teria recusado activamente aceitar pelo valor nominal a última mentira da Guerra do Vietname: que aqueles B-52 tinham trazido para casa uma vitória de qualquer tipo. Se penso diferente agora, é por causa dos quase 50 anos que se passaram desde aquele momento, o equivalente a uma canção cumulativa cuja letra teria sido uma mentira após a outra: que, mesmo com o fim da União Soviética, os EUA ainda precisavam de um arsenal nuclear de gatilho imediato; que a NATO deve expandir-se, invadindo a Rússia; que a ameaça de terror após o 9 de Setembro era existencial e interminável; que o Iraque tinha armas de destruição em massa (ou mesmo um programa para produzi-las); que não há alternativa a uma nova Guerra Fria com a China; e, mais recentemente, que os iranianos, graças às suas acções ameaçadoras, estão a levar-nos à beira de outro conflito incipiente.

Envolver-se num acto fútil de protesto de guerra, como fez então o meu amigo, ainda era ter recusado ser enganado. Era para ter feito alguma coisa. Enquanto ele dirigia um pesado caminhão basculante para aquela tigela do Pentágono, eu e inúmeros outros como eu, seja por esperança, medo ou mera exaustão, estávamos ocupados nos desligando de um assunto inacabado, um dever inacabado: resistir ativamente à violência injusta. sendo perpetrados ou ameaçados em nossos nomes (e não apenas no Vietname).

Durante estes últimos 18 anos de guerra para sempre em partes significativas do planeta, tal distanciamento tem sido, de facto, uma marca marcante da vida americana, enquanto as políticas concebidas e implementadas a partir do Pentágono têm repetidamente desencadeado estragos - ambos de uma forma cada vez mais entulho espalhado Grande Médio Oriente (e Norte de África) e numa Europa cada vez mais invadida pela refugiados desesperados das nossas guerras. Como os líderes militares americanos não conseguiram sequer chegar perto de vencer essas guerras (missão cumprida!), os nossos políticos, da direita à esquerda, também não conseguiram detê-los – na verdade, muitas vezes apenas os encorajaram – mesmo quando a perversa futilidade de tal violência eterna se tornou cada vez mais evidente.

Sim, muitos americanos têm como para desaprovar dessas guerras eternas, mas o que é que nós, cidadãos, fizemos realmente em relação a elas? Estivemos esperando todo esse tempo que surgisse um modo de protesto prudente? Procurando uma maneira razoável de contestar, para que um método realista de dissidência cívica apareça milagrosamente? Ou simplesmente não nos importamos o suficiente - não prestamos atenção suficiente - para ficarmos meio enlouquecidos, como meu velho amigo ficou há tanto tempo, devido à loucura contínua dos atos de nosso governo?

Agora, aqueles antigos e fantasmagóricos B-52 ameaçam voar em mais uma possível guerra no Médio Oriente, mesmo enquanto as mentiras do Pentágono continuam a surgir. A máquina de guerra dos EUA continua avançando, cuspindo chumbo. O que pode impedir isso? Pergunto isso, lamentando o dia em que tive a chance, por mais ridícula que fosse, de ajudar a colocar um obstáculo - mesmo que fosse apenas um pedaço de entulho, mesmo que apenas por uma hora - em seu caminho.

Meus três amigos agiram. Recusei-me a fazê-lo quando ainda era jovem, porque na época me pareceu muito absurdo. Aqui está algo muito mais absurdo, tantos anos depois, quando já estou velho: os intermináveis ​​crimes de guerra da América passaram a parecer totalmente rotineiros. No nosso momento, as travessuras sangrentas de John Bolton continuam a desenrolar-se e até mesmo um pequeno sinal de protesto público real está faltando em acção.

Meu tolo amigo morreu há muito tempo. Caso contrário, eu ligaria para ele neste exato momento e garantiria que ele estava certo, que eu estava errado, e pediria desculpas fervorosas.

James Carrol, TomDispatch regular e ex-colunista do Boston Globe, é autor de 20 livros, mais recentemente o romance "O claustro. " Sua história do Pentágono, "Casa da Guerra" ganhou o Prêmio PEN-Galbraith. Suas memórias da Guerra do Vietnã, "Um Réquiem Americano" ganhou o Prêmio Nacional do Livro. Ele é membro da Academia Americana de Artes e Ciências.

Este artigo foi publicado pela primeira vez por TomDispatch.