John Bolton vem dizendo há anos que quer a derrubada do governo iraniano, e agora ele tomou a decisão. Mas desta vez ele pode ter ido longe demais, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
I conhecia John Bolton e interagia com ele quase diariamente com os meus colegas do corpo de imprensa na sede das Nações Unidas em Nova Iorque, quando Bolton era embaixador dos Estados Unidos lá, de Agosto de 2005 a Dezembro de 2006.
A maioria dos diplomatas, funcionários e jornalistas ficaram chocados com o facto de Bolton (evitando a confirmação com uma nomeação para o recesso) se ter efectivamente tornado o representante dos EUA, dado o seu longo e público desdém pela ONU. Mas essa acabou por ser a questão. Tem sido estratégia das administrações republicanas nomear o crítico mais feroz para chefiar uma agência ou instituição, a fim de enfraquecê-la, talvez até fatalmente.
A citação mais infame de Bolton sobre a ONU seguiu-o até ao edifício. Em 1994 ele teve dito: “O prédio da Secretaria em Nova York tem 38 andares. Se perdesse dez andares, não faria a menor diferença.”
Mas um comentário mais revelador nessa mesma conferência de 1994 foi quando ele disse que não importa o que a ONU decida, os EUA farão o que quiserem:
Bolton vê essas confissões francas como sinais de força e não de alarme.
Ele é um homem sem humor, que pelo menos na ONU sempre pareceu pensar que era a pessoa mais inteligente da sala. Certa vez, ele deu uma palestra em 2006 na missão dos EUA para correspondentes da ONU, repleta de um quadro negro, sobre como funcionava o enriquecimento nuclear. O seu objectivo, claro, era convencer-nos de que o Irão estava perto de uma bomba, embora uma Estimativa de Inteligência Nacional dos EUA de 2007, que estava a ser preparada na altura, dissesse que Teerão tinha abandonado seu programa de armas nucleares em 2003.
Pensei em desafiá-lo um dia na vigilância da imprensa fora da câmara do Conselho de Segurança, onde Bolton parava frequentemente para dar sermões aos jornalistas sobre o que deveriam escrever. “Se os Estados Unidos e a Grã-Bretanha não tivessem derrubado um governo democraticamente eleito no Irão em 1953, os Estados Unidos estariam hoje confrontados com um governo revolucionário que enriquece urânio?' Eu perguntei a ele.
“Essa é uma pergunta interessante”, ele me disse, “mas para outra época e outro lugar”. Foi uma hora e um lugar, é claro, que nunca chegaram.
Mais que uma ideologia
Bolton possui uma auto-justiça permanente enraizada no que parece ser uma crença sincera no mito da grandeza americana, misturada com falhas pessoais profundas escondidas da vista do público.
Ele parecia estar sempre zangado e não estava claro se era por causa de alguma disputa pessoal ou diplomática. Ele parece encarar pessoalmente as nações que enfrentam a América, ligando o seu sentido de poder pessoal ao dos Estados Unidos.
É mais do que uma ideologia. É fanatismo. Bolton acredita que a América é excepcional, indispensável e superior a todas as outras nações e não tem medo de dizê-lo. Ele teria estado melhor talvez na administração McKinley, antes dos dias de adoçamento da agressão imperial pelas relações públicas. Ele não é o típico funcionário governamental passivo-agressivo. Ele é agressivo-agressivo.
E agora Bolton está a ordenar que 120,000 mil soldados se preparem e que um porta-aviões se dirija em direcção ao Irão.
Bolton está muito disposto a tornar seu bullying pessoal em nome do Estado. Ele implicitamente ameaçado os filhos de José Bustani, que o vice-presidente Dick Cheney queria que deixasse o cargo de chefe da Organização para a Proibição de Armas Químicas porque Bustani conseguiu que o Iraque concordasse em aderir ao protocolo de armas químicas, dificultando assim a invasão dos EUA Iraque.
Após as fracassadas audiências de confirmação de Bolton em 2005, Tony Blinken, o então diretor da Comissão de Relações Exteriores do Senado, disse The New YorkerDexter Filkins:
“Vimos um padrão do Sr. Bolton tentando manipular a inteligência para justificar suas opiniões. Se tivesse acontecido uma vez, talvez. Mas o assunto surgiu várias vezes e era sempre a mesma questão subjacente: ele demarcava uma posição e depois, se a inteligência não a apoiasse, tentava exagerar a informação e marginalizar os funcionários que a produziram. .”
Bolton não é fã da democracia se as coisas não correrem como ele quer. Ele é um instigador vociferante do golpe fracassado dos EUA na Venezuela e, claro, em Bolton. organizado o “motim dos Brooks Brothers” que interrompeu a recontagem dos votos na Flórida nas disputadas eleições presidenciais de 2000.
O que é alarmante no vídeo acima não é tanto o fato de ele justificar a mentira, mas o exemplo que dá: mentir para encobrir planos militares como a invasão da Normandia. Esta é uma tática comum da classe dominante nos EUA para retratar líderes desobedientes prontos para serem derrubados como Hitler. Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler e Hillary Clinton chamava Putin de Hitler. É um falso renascimento da glória dos EUA da Segunda Guerra Mundial pintar as aventuras estrangeiras como cruzadas morais, em vez de agressão nua e crua em busca de lucros e poder.
Bolton é a destilação da patologia do poder americano. Ele é único apenas na pureza desta patologia.
Mudança de regime para o Irã
O conselheiro de segurança nacional dos EUA tem afirmado há anos que quer que o governo iraniano seja derrubado, e agora tomou a sua decisão. Mas desta vez John Bolton pode ter voado alto demais.
Ele foi escolhido para o cargo por um presidente com conhecimento limitado de assuntos internacionais – se o setor imobiliário não estiver envolvido – e que adora ser sugado. Trump é o disfarce perfeito de Bolton.
Mas a arrogância pode ter finalmente superado Bolton. Ele nunca antes havia manobrado para assumir tal posição de poder, embora tivesse deixado um rastro de caos nos níveis mais baixos do governo. Sentado em frente ao Resoluto escrivaninha diariamente apresentou uma chance de implementar seus planos.
No topo disso agenda tem sido o objectivo declarado de Bolton durante anos: bomba e tombar o governo iraniano.
Assim, Bolton foi a força motriz para enviar uma força de ataque de porta-aviões ao Golfo Pérsico e, de acordo com O Jornal New York Times, em maio 14, foi ele quem “encomendado” um plano do Pentágono para preparar 120,000 mil soldados dos EUA para o Golfo. Estes deveriam ser implantados “se o Irão atacasse as forças americanas ou acelerasse o seu trabalho em armas nucleares”.
Dois meses depois de Bolton ter sido nomeado conselheiro de segurança nacional, em Junho de 2018, Trump retirou os EUA do acordo de seis nações que viu Teerão reduzir o seu programa de enriquecimento nuclear em troca do relaxamento das sanções norte-americanas e internacionais.
No momento da nomeação de Bolton em abril de 2018 Tom Countryman que havia sido subsecretário de Estado para controle de armas e segurança internacional assim como Bolton previsto para A Interceptação que se o Irão retomasse o enriquecimento depois de os EUA abandonarem o acordo, isso “seria o tipo de desculpa que uma pessoa como Bolton procuraria para criar uma provocação militar ou um ataque directo ao Irão”.
Em resposta às sanções cada vez mais rigorosas, o Irão disse em 5 de Maio (6 de Maio em Teerão) que de facto iria restart enriquecimento nuclear parcial. No mesmo dia, Bolton anunciou o grupo de ataque do porta-aviões estava indo para o Golfo.
Bolton enfrenta resistência
Se esta fosse uma Casa Branca a funcionar normalmente, onde normalmente são feitos movimentos imperiais, um presidente ordenaria uma acção militar, e não um conselheiro de segurança nacional. “Não creio que Trump seja inteligente o suficiente para perceber o que Bolton e [o secretário de Estado Mike] Pompeo estão fazendo com ele”, disse o ex-senador norte-americano Mike Gravel. disse Afshin Rattansi da RT esta semana. “Eles o manipularam. Quando se chega ao conselheiro de segurança nacional que afirma ter ordenado que uma flotilha de porta-aviões fosse para o Golfo Pérsico, nunca vimos isso. Na época de Henry Kissinger, que realmente exerceu influência, ele nunca ordenou isso, e se foi ordenado, foi feito a portas fechadas.”
Bolton afirmou que agiu com base na inteligência de que o Irão estava preparado para atacar os interesses dos EUA próximos do Irão.
Tanto Israel como a Arábia Saudita, sem o poder de fogo militar dos Estados Unidos, há muito que tentam fazer com que os EUA travem as suas guerras, e uma guerra não mais importante do que a contra o seu inimigo comum. Um editorial em 16 de maio, no meio de comunicação saudita de língua inglesa, Notícias Árabes, apelou a um “ataque cirúrgico” dos EUA ao Irão. Mas The New York Times relatado no mesmo dia em que embora Israel estivesse por trás da “inteligência” de Bolton sobre uma ameaça iraniana, Israel não quer que os EUA ataquem o Irão causando uma guerra em grande escala.
A inteligência alegado que o Irão estava a instalar mísseis em barcos de pesca no Golfo. Imagine um governo alvo da força militar mais poderosa da história que queira defender-se nas suas próprias águas.
Bolton também disse que o Irã estava ameaçando os interesses ocidentais no Iraque, o que acabou levando à contratação de pessoal diplomático não essencial dos EUA. partida Bagdá e Erbil.
É a típica provocação de um valentão: ameaça alguém com um míssil de cruzeiro e no momento em que ele pega uma faca em legítima defesa você ataca, deixando convenientemente a ameaça inicial fora da história. Torna-se então: “O Irão pegou numa faca. Temos que explodi-los com mísseis de cruzeiro.”
Mas desta vez o agressor está sendo desafiado. Federica Mogherini, Alta Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, resistido os EUA sobre o Irão quando se encontrou com Pompeo em Bruxelas, em 13 de maio.
“É sempre melhor falar do que não falar, especialmente quando surgem tensões… Mike Pompeo ouviu isso muito claramente hoje de nós”, disse Mogherini. “Vivemos um momento crucial e delicado onde a atitude mais relevante a tomar – a atitude mais responsável a tomar – é e acreditamos que deveria ser, a de máxima contenção e evitando qualquer escalada do lado militar.”
The New York Times aquele dia relatado: “Em particular, várias autoridades europeias descreveram o Sr. Bolton e o Sr. Pompeo como empurrando um desavisado Sr. Trump através de uma série de etapas que poderiam colocar os Estados Unidos no caminho da guerra antes que o presidente percebesse isso.”
Ghika: Nenhuma nova ameaça do Irã. (YouTube)
O major-general britânico Chris Ghika disse então em 14 de maio: “Não houve aumento da ameaça das forças apoiadas pelo Irã no Iraque ou na Síria”. Ghika era repreendido pelo Comando Central dos EUA, cujo porta-voz disse: “Comentários recentes do Vice-Comandante do OIR vão contra as ameaças credíveis identificadas disponíveis para a inteligência dos EUA e aliados em relação às forças apoiadas pelo Irão na região”.
Um dia depois, porém, era o próprio Trump quem estaria resistindo a Bolton. Em 15 de maio O Washington Post relatou:
“O presidente Trump está frustrado com alguns dos seus principais conselheiros, que ele pensa que poderiam levar os Estados Unidos a um confronto militar com o Irão e destruir a sua promessa de longa data de se retirar de guerras estrangeiras dispendiosas, de acordo com vários responsáveis norte-americanos. Trump prefere uma abordagem diplomática para resolver as tensões e quer falar diretamente com os líderes do Irão.”
A vezes relatado no dia seguinte:
“O presidente Trump disse ao seu secretário interino da Defesa, Patrick Shanahan, que não quer entrar em guerra com o Irão, de acordo com vários funcionários da administração, numa mensagem aos seus assessores agressivos de que uma intensificação da campanha de pressão americana contra o governo liderado pelo clero em Teerã não deve evoluir para um conflito aberto”.
Depois foram os democratas que enfrentaram Bolton. Na terça-feira, Pompeo e Shanahan informaram senadores e representantes a portas fechadas no Capitólio sobre o caso do governo para confrontar o Irão.
“Eles (Irã) estão reagindo a nós ou estamos fazendo essas coisas em reação a eles? Essa é uma questão importante que tenho e ainda tenho”, disse o senador Angus King aos repórteres após o briefing. “O que consideramos defensivo, eles consideram provocativo. Ou vice-versa."
O representante democrata Ruben Gallego disse aos repórteres após o briefing: “Acredito que há um certo nível de escalada de ambos os lados que pode tornar-se uma profecia auto-realizável. O ciclo de feedback nos diz que eles estão escalando para a guerra, mas podem estar escalando apenas porque estamos escalando.”
Pompeo disse a um entrevistador de rádio após o briefing que os EUA ainda não haviam determinado quem atacou dois petroleiros sauditas, um norueguês e um dos Emirados no Golfo na semana passada, o que trazia as características de uma provocação. Pompeo disse que “parece bem possível que o Irã esteja por trás” dos ataques.
Bolton esteve visivelmente ausente do briefing a portas fechadas.
Depende de Trump
Trump tem jogado pinball em todos os lugares sobre o Irã. Ele ligou para o vezes e Publique histórias sobre ele resistindo às “notícias falsas” de Bolton.
“A mídia Fake News está prejudicando o nosso país com a sua cobertura fraudulenta e altamente imprecisa do Irã. É disperso, de origem pobre (inventado) e PERIGOSO. Pelo menos o Irão não sabe o que pensar, o que neste momento pode muito bem ser uma coisa boa!” Trump tuitou em 17 de maio.
A mídia Fake News está prejudicando o nosso país com a sua cobertura fraudulenta e altamente imprecisa do Irão. É disperso, de origem pobre (inventado) e PERIGOSO. Pelo menos o Irão não sabe o que pensar, o que neste momento pode muito bem ser uma coisa boa!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 17 de maio de 2019
Depois ameaçou o que poderia ser interpretado como genocídio contra o Irão. “Se o Irão quiser lutar, esse será o fim oficial do Irão. Nunca mais ameace os Estados Unidos!” ele tuitou no domingo.
Se o Irão quiser lutar, esse será o fim oficial do Irão. Nunca mais ameace os Estados Unidos!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 19 de maio de 2019
Mas também no domingo passado ele disse Fox News que o “complexo militar-industrial” é real e “eles gostam de guerra” e “enlouqueceram” quando ele disse que queria retirar as tropas da Síria. Trump disse que não queria a guerra com o Irão, possivelmente reflectindo aqui as opiniões de Israel.
Na segunda-feira, ele deu a entender que a crise foi preparada para levar o Irão a negociar.
“As Fake News divulgaram uma declaração tipicamente falsa, sem qualquer conhecimento de que os Estados Unidos estavam a tentar estabelecer uma negociação com o Irão. Este é um relatório falso…”
As Fake News divulgaram uma declaração tipicamente falsa, sem qualquer conhecimento de que os Estados Unidos estavam a tentar estabelecer uma negociação com o Irão. Este é um relatório falso….
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 20 de maio de 2019
John Bolton deve ser detido antes de começar a guerra. Não é preocupante que o homem com quem temos de contar para o fazer seja Donald Trump.
Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente do Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
SE Bolton NÃO fosse PAGO por Wall Street, pelo complexo militar e pelos judeus agressivos em Israel e nos EUA, a sua boca grande não seria ouvida. Senhoras e senhores, é tudo uma questão de dinheiro!
LEIA os entendimentos do General Smedley Butler. Ele irá esclarecer você.
Fim de discussão.
Ou, como disse Pogo: “Encontramos o inimigo e ele é os EUA”.
Como nas mentiras que criaram a guerra do Vietname e o desperdício de 58,000 soldados americanos e milhares de vietnamitas.
Ou a mentira de que o Irão é nosso inimigo quando financiámos e encorajámos Saddam a atacá-los e destruímos a sua tentativa de ter um governo secular.
Ou a mentira das ADM e do ataque de 9 de Setembro que foi financiado pela Arábia Saudita e dirigido pelos Sauditas e NÃO pelo Iraque.
Ou as mentiras do Afeganistão, que estava em melhor situação económica e cultural quando era controlado pelos russos. A máfia russa controla agora o Afeganistão para que 90% da heroína mundial possa ser distribuída pela Rússia sob a protecção da NOSSA CIA.
“Encontramos o inimigo e ele é dos EUA.”
Joe, belo trabalho cobrindo a psicopatologia do líder nazista da América! Para corrigir uma das suas declarações: Trump NÃO o nomeou Conselheiro de Segurança Nacional, mas Adelson e Mercer nomearam-no. Trump é um fantoche chantageado e com morte cerebral que se imagina como POTUS. Não pode ser mais delirante do que isso. Todos que conheço que estão acompanhando o histrionismo de Trump e outros em Washington Beltway sabem muito bem que uma certa agência de inteligência de um pequeno país domiciliado no Oriente Médio tem O dossiê definitivo sobre Trump e o vem construindo nas últimas cinco décadas. Afinal de contas, o engano é o seu jogo e eles usam-no liberalmente, como transmitir a sua agenda a Bolton como informação de “inteligência” da mais alta ordem. A presidência de Bolton-Pompeo-Pence está destinada a ficar na história como uma presidência de infâmia e traição. Trump?…um homem morto andando, mais do que provavelmente por um ataque cardíaco quando ele está lançando um de seus tweets idiotas e maníacos!
Se Bolton fosse atingido por um raio amanhã de manhã, alguma coisa mudaria muito? Eu duvido. Nós, americanos, somos tão guerreiros quanto os antigos assírios. Há muito tempo que massacramos indianos, coreanos, asiáticos do Sudeste, centro-americanos e nem pessoas do Médio Oriente. É lisonjeiro culpar este indivíduo ou aquele país, mas não. Nós, como comunidade, somos todos responsáveis até certo ponto. Até eu, do outro lado do mundo.
Por favor, não seja tão crítico com os EUA de idiotas.
A escolha de Bolton destruiu o Irão, mas permanecer amigo da Arábia Saudita é tão contraditório e tão óbvio que ele é influenciado a comportar-se desta forma porque os israelitas influenciam. O Reino Saudy usando Bolton para obter o IRÃ, então Saudy será o único país a promover a versão extrema do Islã Wahhabi que não existia na história do Islã. Portanto, a obsessão de Bolton com a destruição do Irão é a ignorância no seu melhor. Os suspeitos do 11 de Setembro eram, na sua maioria, cidadãos sauditas, mas ninguém queria falar sobre isso, porque é irónico que George W Bush estivesse e provavelmente ainda faça negócios com os sauditas. Então, como você pode explicar isso ao povo americano? Não, você não pode.
Talvez hipnotismo coletivo!
“Então, como você pode explicar isso ao povo americano?”
Dado que tolos úteis são úteis, por que você iria querer isso?
" Não, você não pode."
Uma ilustração dos benefícios do emburrecimento não se estende apenas àqueles que estão ativamente envolvidos no emburrecimento, facilitando a minimização do retrocesso durante a implementação de estratégias baseadas em “Como afogar um homem que está se afogando com o mínimo de retrocesso”, visto que muitos acreditam que a massa crítica é uma função de noções lineares de 50% +1 e superiores; mais uma fusão de quantidade com qualidade a que os adversários estão propensos.
Poderia haver outras explicações.
“Poderia haver outras explicações.”
Existem muitos outros componentes na explicação, mas isto não nega “que muitos acreditam que a massa crítica é uma função de noções lineares de 50% +1 e acima”, uma vez que este é outro de muitos outros componentes na explicação.
O fato de muitos, incluindo o Sr. Bolton, confiarem na crença é outro dos muitos outros componentes da explicação, daí o
duas primeiras frases do comentário:
“Então, como você pode explicar isso ao povo americano?”
Dado que tolos úteis são úteis, por que você iria querer isso? ”
A provável resposta reflexa tendendo a uma derivada de:
“Porque acreditamos que seria uma prática “racional” a ser adotada” provavelmente emulação de
"muitos (que) acreditam que a massa crítica é uma função de noções lineares de 50% +1 e acima" e projeção reflexa de que suas crenças e práticas daí derivadas são mantidas por outros que compartilham ou não seu propósito, e os comunicam com registro “diferente”, o Sr. Bolton e seus associados usam o registro de “ameaças”, outros usam um registro de pedagogia mais moderado.
estes são outros de muitos outros componentes de explicação e ilustração de que aqueles que dependem de crenças, como o Sr. Bolton, estão empenhados em reagir a hologramas formados a partir de suas próprias crenças, às vezes representados como “como cães perseguindo o próprio rabo”, e por que para alguns Bolton foi e continua a ser um tolo útil.
Obrigado pela sua ajuda na ilustração de alguns dos componentes da placa de Petri da “cultura” dos oponentes.
John Bolton é um psicopata. Ele deveria ser demitido imediatamente, mas acho que ele deveria ser institucionalizado. Coloque-o em uma camisa de força e mantenha-o em uma cela acolchoada. Ele representa uma ameaça para milhões de pessoas.
Sim, Joe, não foram apenas você e outros repórteres que ficaram surpresos com o recesso de Bolton convocado para a ONU por W - muitos de nós ficamos chocados com a inadequação de cair o queixo, SE foi avaliado de uma perspectiva pró-paz . Mas, como você mencionou com precisão, os republicanos há muito tempo (lembro-me de ter ouvido falar disso pela primeira vez durante o reinado de Nixon, com Earl Butz) usaram essa estratégia para sabotar eficazmente agências e departamentos reguladores. Em vez de tentar dissolver uma agência que a maioria das pessoas deseja, eles podem neutralizá-la nomeando algum hacker ou lobista para a entidade que está sendo regulada, de modo que nada significativo seja feito, E isso tem o efeito 'benéfico' de desacreditar a agência envolvida e o governo. em geral, que é o que muitos republicanos com inclinações libertárias gostam.
Bom artigo sobre um político repreensível.
”Mas o New York Times noticiou no mesmo dia que embora Israel estivesse por trás da “inteligência” de Bolton sobre uma ameaça iraniana, Israel não quer que os EUA ataquem o Irão causando uma guerra em grande escala. ”
________________________________
Israel não quer que os EUA ataquem o Irã... Bem, isso é besteira!
Israel e a sua Quinta Coluna nos EUA têm agitado para que os EUA ataquem o Irão há anos… todos nós vimos e ouvimos isso… e agora eles querem tentar apagar as nossas memórias da sua guerra com o seu típico hasbara em o NYT e Netanyahu alegando…'ah, não temos nada a ver com isso.”
Bolton é um psicopata, mas ele é o mensageiro de Sheldon Adelson… com quem Bolton se encontrou em Las Vegas uma semana antes de Trump o nomear e Adelson é o doador de 100 milhões de dólares do apresentador do carnaval Orange.
Sério, quão estúpidos eles pensam que somos?
Se atacarmos o Irão, será para os sionistas e os sauditas e todos sabemos disso.
“Israel não quer que os EUA ataquem o Irã... Bem, isso é besteira!”
Estar imerso em agregados falsos e homogéneos como “Os Estados Unidos da América” ou “Israel” é envolver-se na auto-ilusão.
Se o recurso à crença for deixado de lado e os métodos científicos de análise forem implementados com rigor, existem muitos fluxos de dados para negar tais crenças/hipóteses como “”Israel não quer que os EUA ataquem o Irão... Bem, isso é besteira!”
Alguns dos representantes tanto dos “Estados Unidos da América” como de “Israel”, e alguns que vivem e/ou são cidadãos destas construções temporárias, perceberam e/ou percebem atualmente, até certo ponto, algumas consequências adversas que podem surgir, e consequentemente, alguns nunca quiseram, e alguns que anteriormente queriam, que nós atacássemos o Irão, modularam a sua definição de meios de ataque aceitáveis, ou decidiram que já não querem que nós ataquemos o Irão.
Alguns que são cidadãos do Irão e alguns que não são cidadãos do Irão já compreendem que nós estamos presentemente a atacar o Irão usando vários métodos, e alguns gostariam que atacassemos o Irão usando e/ou aumentando o alcance e a velocidade de outros métodos de ataque ao Irão, nem todos têm o mesmo propósito – sendo o mundo complexo; não consistindo em mocinhos com chapéus brancos ou bandidos com chapéus pretos, mesmo tendo alguns sem chapéu algum.
Como complicação adicional, alguns procuram deturpar que não têm chapéu algum, uma vez que “provar” uma negativa tende a ser uma tarefa árdua para encorajar alguns a recorrer à ponte entre a dúvida e a crença para alcançar a certeza – o Sr. Bolton e os seus associados tendem a recorrer a esta prática para desviar o desafio percebido.
Ao mesmo tempo, alguns sem chapéu encorajam a criação de recipientes e vazios percebidos que o Sr. Bolton e os seus associados tendem a tentar preencher em grande parte em função de absorver o conteúdo da placa de Petri da “cultura” dos oponentes.
Obrigado pela sua ilustração de alguns dos componentes da placa de Petri da “cultura” dos oponentes – um componente para tornar o Sr. Bolton e outros tolos úteis – e um componente de uma explicação para as atuais rotinas de música e dança.
A mistura incoerente de neoconservador e isolacionismo de Trump quase faz dele um Bush!
Lembre-se de que foi somente no segundo mandato de Bush JR que ele perguntou ao pai: “O que é um neoconservador?” ao que Pappy Bush respondeu: “Israel”.
Presumo que Trump sabe o que é um “neoconservador”, mas está tão endividado com Israel e intoxicado pela retórica islamofóbica que não consegue libertar-se do seu vício de se rodear de mais neoconservadores.
A progressão de Flynn para McMaster e Bolton foi apenas uma selecção entre sabores neoconservadores para os seus Conselheiros de Segurança Nacional. Que piada de nação!
Para o editor:
Você pode me dizer por que excluiu meu comentário.
Vejo que está de volta agora.
Agradeço o artigo, mas não menciona Israel, que é a fonte da agenda para eliminar o Irão, o Iraque e a Síria. Bolton se destaca por seu extremo entre os extremistas, mas ele é um meio e não um fim. A agenda é algo que ele comprou, apaixonadamente ao que tudo indica, mas que uma escassez de outras pessoas criou estritamente para promover o seu próprio, pequeno e exclusivo clã, e não para o benefício dos Estados Unidos.
Pensar que esta administração fez campanha com a promessa de restringir futuras intervenções inúteis e desnecessárias e depois contratou este dinossauro fomentador de guerra faz meu sangue gelar! Todo mundo com meio cérebro sabe qual é a agenda de Bolton, mas aqui ele está liderando os EUA em uma guerra a mando de uma nação estrangeira liderada por um criminoso e terrorista! O povo americano que quer a paz e os seus impostos investidos na melhoria dos EUA foram mais uma vez apunhalados nas costas por uma administração conivente. Será que este ciclo de não democracia acabará algum dia? Até que isso aconteça, as futuras administrações continuarão tal como as anteriores – curvando-se a interesses especiais, em particular à máfia militar/industrial e ao estado criminoso de apartheid de Israel! Todo este negócio massivo de realização de “eleições” nos EUA, toda a conversa sobre “conluio russo” e o conluio REAL estão bem diante de todos nós – a administração dos EUA mais uma vez COLUDOU em voltar atrás numa promessa de campanha e uma vez abra novamente a caixa de dinheiro para os porcos militares/industriais!
Entendi a ideia, mas é necessário olhar “para trás” das administrações traidoras, coniventes e coniventes, e de Bolton, e do complexo militar/industrial, e trazer Israel e alguma história pouco conhecida dos EUA, pelo menos de volta à Primeira Guerra Mundial. , explicitamente em primeiro plano para o escrutínio público. Essa é uma tarefa monumental, para dizer o mínimo, devido à capacidade de atenção americana e aos interesses contrários dos poderes constituídos.
Bolton tem o seu próprio PAC bem financiado, a partir do qual é livre para “contribuir” (subornar) indivíduos bajuladores do congresso.
Que situação para a solução para a guerra.
https://www.opensecrets.org/news/2019/05/interests-pushing-for-hard-line-against-iran/
“No geral, 28 senadores em exercício receberam contribuições consideráveis de John Bolton PAC durante o ciclo eleitoral, assim como nove representantes nos subcomitês de defesa, relações exteriores e segurança interna da Câmara.”
De longe, a forma mais produtiva e verificável de eliminar as armas é numa mesa de negociações.
A maneira mais fácil de começar uma guerra é com tagarelice ignorante.
Não se esqueça de quem disse a Donald Trump para contratar John Bolton. Foram Steve Bannon e Roger Ailes.
Eles gostam de Bolton porque ele é “incapaz de ter empatia e é bom para Israel”.
Trump inicialmente recusou Bolton porque “ele não gosta do bigode de Bolton”.
Bebedores de Kool Aid e idiotas. Estamos sendo liderados por um culto de idiotas que adoram as bombas, o dinheiro e um estado separatista branco.
http://nymag.com/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html?gtm=bottom
somos liderados por aqueles que querem um estado branco separado??? você está louco?? Eu gostaria que fosse verdade. nossos líderes querem genocídio dos brancos. você é tão cego e estúpido que não vê 250 mil não-brancos lançados todos os meses? 100 milhões de não-brancos trazidos para cá desde 1970??
Acho que você vai descobrir no SPQR70, que a grande maioria dos que comentam aqui no CN não compartilha de suas crenças retrógradas. Você pode encontrar seus comentários mais bem recebidos em sites que carecem de pensadores críticos.
ml não diverge opiniões.
ele gosta de diversidade?
continue comentando de vez em quando. eu faço. é fascinante ver as respostas. alguns são atenciosos. mas quando botões sensíveis são pressionados, a desorganização sináptica é um espetáculo.
Eles não o chamam de 'Bonkers' Bolton por nada.
Mais uma vez afirmo que John Bolton deveria ser enforcado por aquele bigode horrível até morrer…
Bela peça, Joe, mas você esqueceu de mencionar para quem Bolton realmente trabalha, os israelenses.
Nós, americanos, somos responsáveis pelo que fazemos, e não o bode expiatório do dia.
Alerta de trolls. O “Zhu” sionista ataca sempre aqueles que identificam a influência sionista, e nunca tem provas ou argumentos, mesmo em resposta.
Israel não é um bode expiatório. Isso 'cria' bodes expiatórios.
"Patologia."
Essa é exatamente a palavra certa.
Mas acho que tem uma aplicação mais ampla.
Vejo:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/05/11/john-chuckman-comment-why-trump-doesnt-rein-in-bolton-dismal-bolton-pompeo-and-abrams-are-part-of-the-price-trump-paid-for-political-support-against-threats-he-felt-and-getting-a-big-pile-of-ca/
Obrigado Joe 4, nos beneficiando de sua própria experiência com esse psicopata. Cheguei até (sublinhado em vermelho) “organizou Brooks bros. demonstração”
Hadda Go (2ndX 2 aparece nos comentários CN na última referência: Venz.):
Então, o que está em nosso próprio hemisfério
JQ Public não tem nada a temer
Nós disparamos em Nevada
Radiação não mate
Roube nosso óleo de botões em Gold Platta!
Se o foo cagar…
John Bolton é um verdadeiro crente. A mentalidade do Verdadeiro Crente se manifesta em atos terroristas. Os Verdadeiros Crentes aderiram à ideologia que dita que os Verdadeiros Crentes devem agir de qualquer forma para se oporem ao seu suposto inimigo. A guerra não é a última opção para o Verdadeiro Crente. Os ataques terroristas não estão além das possíveis ações do Verdadeiro Crente. O Verdadeiro Crente tem um objectivo que é derrotar o inimigo aparente a todo o custo e que utilizará todos os meios para o fazer, incluindo ataques violentos a pessoas inocentes.
Os terroristas são geralmente membros de organizações que têm uma mentalidade de Verdadeiros Crentes e podem racionalizar actos de terror indescritíveis, a fim de exterminar inocentes, se isso promover a sua causa.
Qual é a vantagem de alistar os Verdadeiros Crentes e como eles promovem as causas de suas organizações afiliadas? Esta é a mesma pergunta que fazemos relativamente às organizações terroristas que imaginam e criam actos violentos para cumprir os planos da organização terrorista.
Qual é a motivação de um terrorista para vestir um colete explosivo e vagar no meio de uma multidão de pessoas inocentes e detonar os seus explosivos? Por que eles estão dispostos a cometer suicídio para matar um monte de pessoas com quem não têm nenhuma briga?
A resposta é que eles são verdadeiros crentes na sua causa e farão qualquer coisa para avançar a agenda das suas organizações afiliadas, incluindo o assassinato.
O problema que enfrentamos hoje é o domínio ideológico de forças opostas que certamente enviarão os Kamikazes para a morte para vencerem.
Funciona nos dois sentidos. Os EUA estão determinados a eliminar a oposição aos seus interesses, mesmo que isso signifique que os navios de guerra farão chover explosivos sobre qualquer pessoa que remotamente suspeitem ser um inimigo da ideologia do Ocidente. Estamos dispostos a entrar em guerra com os nossos supostos inimigos, mesmo que isso signifique que milhões de inocentes serão mortos no processo de derrotar os nossos inimigos ideologicamente opostos.
Por outro lado, os objectivos ideológicos dos países que atacamos também estão alinhados para cometer atrocidades em massa e usar armas ilegais, a fim de vencer a sua tentativa de destruir os Estados Unidos ou os seus aliados, nomeadamente Israel.
Existem Verdadeiros Crentes de cada lado que estão dispostos a infligir baixas em massa ao outro, a fim de preservar a sua ideologia.
O Irão é certamente culpado de prometer a destruição de Israel e os EUA também são culpados de prometer a destruição do Irão. Cada ideologia depende dos Verdadeiros Crentes para levar as apostas ao objetivo final de aniquilação do inimigo.
Nós temos uma escolha nisso. Podemos decidir se as diferenças de ideologia valem ou não a guerra.
A grande questão que enfrentamos é se confiamos ou não que aqueles que se opõem às nossas políticas e acções tentarão a diplomacia, apesar dos fracassos diplomáticos históricos de ambos os lados, levando ao choque de ideologias e terminando numa solução militar. Digo “nós confiamos” porque também estamos em risco de confiar na oposição com muita história que mostrou que a diplomacia não funciona.
A questão ainda maior é a estratégia geopolítica das nações que procuram controlar enormes recursos naturais como o petróleo. Esta questão está no topo de todas as agendas nacionais dos estados petrolíferos e é a razão pela qual brigamos com as nações ricas em petróleo que procuram impor restrições políticas ideológicas ao livre fluxo de petróleo ou dependem do dinheiro fornecido pela venda dos recursos para avançar. uma agenda que se opõe ao Ocidente. É a razão pela qual o Irão procura dominar a política da região e intervir quando tentamos interferir na sua produção económica com sanções baseadas em diferenças ideológicas que terminam em sanções oficiais dos EUA, que são o equivalente económico da guerra contra o Irão.
Vemos as sanções económicas ao Irão como a forma menos violenta de dissuadi-lo de levar a cabo a sua agenda antiocidental, especialmente a sua agenda anti-Israel, que inclui muito financiamento para os Verdadeiros Crentes (terroristas) que estão dispostos a morrer pela “Causa” para destruir Israel.
Os iranianos vêem as sanções como uma ameaça injustificada à sua economia e estão ainda mais determinados a financiar grupos que tentam derrotar as políticas ocidentais que incluem o apoio a Israel, que consideram uma potência estrangeira ilegal que ocupa terras muçulmanas.
Não é nenhuma surpresa que as tensões no Médio Oriente tenham resultado na ascensão dos Verdadeiros Crentes de ambos os lados, baseados igualmente em diferenças económicas e ideológicas. Cada lado está imerso na crença de que a sobrevivência da sua cultura e da sua economia está em jogo. Não pode haver dúvidas de que estas diferenças equivalem a um potencial barril de pólvora.
No topo do conflito está a constatação histórica de que o compromisso e a diplomacia falharam no passado e que o fracasso da diplomacia resultou em guerra. Os esforços de Neville Chamberlain para garantir a “paz no nosso tempo”, capitulando às exigências alemãs, estão gravados em todos os que têm a responsabilidade de evitar a guerra. Foi um grande erro acreditar que Hitler respeitaria um pedaço de papel. Um grande erro é um eufemismo para os milhões que perderam a vida.
Precisamos usar fatos históricos para orientar ações futuras. A prevenção da guerra através da diplomacia foi completamente desmascarada por factos históricos como a Segunda Guerra Mundial. A crença das nações ocidentais e o seu conteúdo de que as promessas dos agressores que prometem a paz seriam honradas tem uma base histórica e factual que prova que a abordagem pacífica e a confiança nos agressores para cumprirem os planos de paz levam à Guerra Mundial, à morte, à destruição, etc. certamente um acontecimento formativo para o Ocidente, que desde então forjou o seu desdém pela diplomacia com base na história da guerra mundial.
Entra Donald Trump, presidente dos Estados Unidos da América. Um homem tragicamente falho que é tão tragicamente falho quanto todos nós como líder de nossa nação. Somos tão tragicamente falhos em tantos aspectos que não podemos contá-los todos. Queríamos um presidente que fosse antes de tudo um empresário. Queríamos um presidente populista como sempre quisemos, mas conseguimos um presidente rico e privilegiado que fez o seu melhor para apoiar os ricos, o que não é exactamente uma noção populista, enchendo o pântano em vez de drená-lo. Temos um presidente que chama todas as notícias de “falsas”, mas que também passa o seu tempo em conversas com os meios de comunicação de direita, nunca assumindo que as opiniões da direita sobre as notícias do dia possam ser apenas as verdadeiras notícias falsas. Notícias falsas para ele são conversa de esquerda.
Onde tudo isso vai parar? Ninguém sabe.
uma revisão precisa e concisa.
Duvido que os iranianos testem uma bomba nuclear até que DJ deixe o cargo. depois disso... você pode acordar uma manhã e tudo o que você sabia antes se tornará bastante obsoleto.
meu palpite é que Israel tem mísseis de cruzeiro furtivos com bombas H. seria muito tolo da parte deles não tê-los. aqueles descendentes de escravos egípcios são tudo menos tolos.
@ CitizenOne: Obrigado pelo seu longo comentário. Concordo com grande parte do que escreveu, mas gostaria de saber por que afirmou: “O Irão é certamente culpado de prometer a destruição de Israel…”. De acordo com o que li, o Irão não inicia hostilidades com qualquer nação há mais de um século – um contraste claro e pacífico com os estados pária de Israel e dos EUA. Você está se referindo à afirmação há muito desmentida de que o Irã alegou ter 'varrer Israel do mapa'?
(Veja https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/jun/14/post155 ? "Então só temos isso. Começando por Juan Cole, passando pelos especialistas do New York Times, passando pelo MEMRI, até aos monitores da BBC, o consenso é que Ahmadinejad não falou sobre quaisquer mapas. Ele estava, como insisti em meu artigo original, oferecendo um vago desejo para o futuro.
“Um último ponto. O facto de ter comparado a sua opção desejada – a eliminação do “regime que ocupa Jerusalém” – com a queda do regime do Xá no Irão torna absolutamente claro que ele está a falar de mudança de regime e não do fim de Israel. …”)
Ou talvez você esteja se referindo ao alerta do vice-líder da Guarda Revolucionária, Hossein Salami, de que se Israel iniciar uma guerra agressiva contra o Irã, ela “terminará com a eliminação de {Israel} do mapa político global”? IMHO, alertar um estado desonesto extremamente agressivo, obcecado por si mesmo e praticante do Apartheid contra a tentativa de atacar sua nação é sábio ;-).
Aguardo sua resposta. Muito obrigado.
Sam: por favor, use uma inicial de identificador como eu, para evitar confusão.
Já lhe perguntei duas vezes; talvez não seja a mesma pessoa.
É injusto esperar que outros façam o esclarecimento e é fácil de prevenir.
Sam. Você disse: “De acordo com o que li, o Irã não inicia hostilidades com nenhuma nação há mais de um século”. Admito que os EUA fizeram isso muitas vezes, incluindo a derrubada do governo iraniano. “Iniciar Hostilidades” não se limita apenas a acções militares abertas por parte de um governo nacional, mas também a acções militares encobertas. As ações militares secretas são o apoio de outras forças que não as forças nacionais para garantir uma vitória militar através da guerra por procuração. Isto é feito o tempo todo pelos Estados Unidos e pelo Irã. Os EUA fazem isto e o Irão também. É, de facto, uma forma de as nações afirmarem que não estão a cometer hostilidades abertas, ao mesmo tempo que cumprem os seus objectivos com a mesma eficácia que as acções militares abertas. Seríamos desonestos se afirmássemos que acções militares secretas não eram uma forma de iniciar hostilidades com outra nação. A história das ações encobertas ocidentais na deposição do presidente eleito do Irão foram certamente responsáveis pelo início das hostilidades que levaram à derrubada do governo no Irão e as ações encobertas do Irão que apoiam grupos estrangeiros são igualmente responsáveis pelo início das hostilidades contra os seus inimigos. .
Esconder-se nas relações exteriores com ações encobertas é uma tática antiga que se baseia em negações plausíveis. A própria razão para acções encobertas tem o atractivo de turvar as águas e isolar as nações agressoras que podem alegar negação plausível da sua participação na criação de conflitos militares que os beneficiam. Não podemos permitir que esta negação plausível obscureça a realidade de que tanto os EUA como o Irão usaram acções encobertas para alcançar os seus objectivos.
As ações secretas são um prelúdio para a guerra. Quando as nações se envolvem em ações encobertas, as ações abertas ficam a um mero passo de distância. Quando as ações encobertas falham, as ações abertas são a próxima coisa que acontece.
O truque é acabar com as operações militares secretas e começar a encarar a realidade de que as ações militares abertas são o próximo passo.
Isto pode soar como negociações de paz. Não se deve acreditar nisso a menos que a verdadeira paz esteja sobre a mesa. Isso leva ambos os lados a abandonarem a sua retórica e também as suas acções encobertas e a procurarem a verdadeira paz.
Para que isso aconteça, como mostra a história, a luta pelos recursos precisa de chegar a algum acordo e o comércio precisa de superar a hostilidade. Estamos longe disso.
Porcos de guerra neoconservadores montando a bomba e a beligerância do Império
http://opensociet.org/2019/05/23/the-belligerence-of-empire/
Como é que malucos como Bolton podem acabar no topo da nossa hierarquia governamental? É porque todo o maldito governo está completamente louco
Seu pai provavelmente fez uma grande doação para Yale, assim como o pai de Bush. Isso é o que acontece quando o sistema é jogado.
Sim, na minha opinião. O Estado despojado da retórica patriótica e de outras ofuscações que nos mantêm devotados a ele nada mais é do que uma gangue criminosa que se esconde atrás da lei.
Alguns exemplos básicos. 1. A lei: tributação, o crime: roubo. 2. A lei: expansão do crédito monetário, ou seja, financiamento da dívida, o crime: falsificação, ou seja, criação de dinheiro do nada. 3. A invasão de países não é uma ameaça ao estado invasor. Etc etc.
Se o “establishment político” dos EUA estivesse a trabalhar em benefício da América, as coisas seriam muito diferentes.
Em vez disso, estão a trabalhar na agenda “globalista”, que, se for bem sucedida, destruirá todas as nações tal como as conhecemos hoje e o que resta será governado por um bando de sociopatas que são o mesmo grupo que infligiu John Bolton ao mundo. .
Bolton é uma ferramenta, um pouco como um martelo, para realizar seu projeto. Os Democratas têm ferramentas equivalentes, por exemplo, HR Clinton.
O problema é se ele não foi longe demais. Se ele conseguir sua guerra.
John Bolton deveria pilotar o míssil no remake de Dr. Strangelove.
hah hah hah
Adorei esse filme :)
e sim, Bolton é uma caricatura perfeita de Slim Pickens, também conhecido como Dr. Strangelove.
Eu também me refiro a ele como Yosemite Sam......
uma diferença para o nosso atual guerreiro da vida real é que o personagem do filme era simplesmente louco e não justificava sua loucura com explicações.
Bolton, OTOH, culpa a “segurança nacional” e “os interesses nacionais” deste país….dizer o quê????
se olharmos para os horríveis custos humanos e os enormes custos financeiros das guerras que foram travadas pelos “interesses nacionais” dos EUA, quereríamos perguntar, uma vez removidos os escombros, que “interesses” foram realmente servidos e cuja “segurança” afetou eles realmente melhoram?
As respostas sempre nos levam de volta ao MIC de Eisenhower e ao MICIMATT de Ray McGovern (talvez eu tenha errado algumas dessas letras?).
Quem lucrou com o caos não representa nem o nosso “interesse nacional” nem a nossa “segurança nacional” IMO e, no entanto, essas duas frases são usadas para encerrar qualquer discussão ou crítica na preparação….
uau…
Estritamente sobre o filme – Slim Pickens interpreta o oficial graduado do B-52 (eu acho?) Que está realmente lançando a bomba. Dr Strangelove é um personagem totalmente diferente, um dos poucos interpretados por Peter Sellers naquele filme, e é um (principalmente!) Cientista alemão em uma cadeira de rodas.
E o cientista psicopata em cadeira de rodas do Dr. Strangelove foi inspirado por Kubrick conhecendo Henry Kissinger em um coquetel e reconhecendo que Kissinger era a pessoa mais malvada deste planeta porque ele parecia e parecia muito responsável e racional.
Agora que Saddam, Bin Laden, Pol Pot, Estaline e Hitler estão mortos, Kissinger detém o recorde da pessoa ainda viva que matou desnecessariamente mais pessoas, tanto americanas como não-americanas, do que qualquer outra pessoa neste planeta.
A ideia de Hillary de desestabilizar a Líbia e criar um vácuo político surgiu da sua formação quando trabalhava para Kissinger.
A Patologia:
John Bolton
Membro sênior do American Enterprise Institute (organização de lobby pró-Israel)
Presidente do Gatestone Institute (organização de lobby pró-Israel)
Ex-membro do conselho do Projeto para o Novo Século Americano (organização de lobby pró-Israel)
Ex-conselheiro do Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional (organização de lobby pró-Israel)
https://rightweb.irc-online.org/profile/john-bolton/
Richard Goldberg - assessor de John Bolton no NSC (2019 -)
Ex-conselheiro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias (organização de lobby pró-Israel)
https://rightweb.irc-online.org/profile/richard-goldberg/
Frederick Fleitz - ex-chefe de gabinete de Bolton no NSC (2018)
CEO do Center for Security Policy ((organização de lobby pró-Israel)
https://rightweb.irc-online.org/profile/frederick-fleitz/
A Patologia, Parte Duh:
Mike Pompeo
Cristão Sionista: “Continuaremos a travar estas batalhas, é uma luta sem fim… até ao Arrebatamento.”
Associado do Center for Security Policy (organização de lobby pró-Israel)
Patrocinador da ACT! para a América (organização de lobby pró-Israel)
https://rightweb.irc-online.org/profile/mike-pompeo/
@ Abe: Obrigado pela informação!
John Bolton é obviamente um cachorrinho muito doente.
Isto é evidentemente óbvio para qualquer observador com o menor grau de sofisticação e discernimento psicológico.
Se ele morasse no seu quarteirão e fizesse tais declarações sobre seus vizinhos ou sobre uma mulher que morasse nas proximidades, ele estaria buscando ordens de restrição.
Ele é um porco abusivo e descontrolado que pertence a uma instituição onde uma terapia de choque pode realmente ajudá-lo. Acredito que qualquer teste psicológico básico descobriria que ele tem uma personalidade pelo menos limítrofe e, na pior das hipóteses, é realmente louco e incapaz de assumir a responsabilidade pelas consequências de sua ação.
Bolton tem uma insanidade temporária permanente.
Deixar este indivíduo torturado e psicopata comandar as forças armadas é em si um crime enorme, de negligência assassina, pelo qual Trump realmente deveria e poderia sofrer impeachment. O Congresso deve tomar todas as medidas possíveis para tirar esse homem do Poder Executivo.
Ameaçar Trump com impeachment se ele não demitir Bolton.
A nomeação de Bolton é uma negligência imprudente e põe este país em perigo.
Ele não viveria o suficiente para solicitar uma ordem de restrição no meu bairro.
Eu me pergunto como os bons políticos americanos do passado, se é que existiram, reagiriam à nomeação deste psicopata como ele é agora. Quem deve ser culpado por isso? Donald Trump? Os lobbies pró-israelenses? Ou a nação americana? Basta uma olhada no rosto do homem para perceber que ele está profundamente doente. Para mim, ele não se parece em nada com um ser humano! Ele parece um macaco saído de um quarto abafado. Por que os psicoterapeutas não fazem nada a respeito dele? Ele não deveria ser hospitalizado para a segurança da população mundial? A propósito, pergunto-me onde está Netanyahu, o provocador do psicopata. Ele está muito quieto há cerca de um mês ou mais. Talvez ele esteja esperando que a guerra comece sem se envolver diretamente nela. Deixemos que americanos e iranianos se matem uns aos outros enquanto ele espera para colher os frutos no final.
Onde está a culpa? Quem o contratou? Quem é o chefe do Poder Executivo? Quem é a pessoa que poderia realmente demiti-lo (como ele é tão famoso por fazer em reality shows de TV) em vez de torcer as mãos em redes de TV amigáveis declarando que não quer realmente ir para a guerra, mas se for 'forçado' a isso, ele apagará o Irã do mapa?
Ele teria que primeiro obter permissão de Adelson e dos Mercers.
Você defende o assassinato de deficientes mentais? Você precisa aprender, como Bolton, que é melhor deixar os cursos de ação mais extremos e irreversíveis até que você tenha esgotado outras opções.
Bolton e Pompeo são as únicas coisas que o impedem de sofrer impeachment. Enquanto Trump satisfizer os belicistas sedentos de sangue e o apetite insaciável do MIC e do lobby pró-Israel e do lobby do petróleo ou das indústrias Koch, ele não pode perder. Até agora, Trump está a todo vapor. Eu realmente acho que ele sabe o que precisa fazer para sobreviver. Toda essa conversa sobre impeachment é apenas fantasia da esquerda que sonha em tirá-lo do cargo “de alguma forma”.
Que o psicopata monomaníaco Bolton seja uma exibição ambulante do efeito Dunning-Kruger não é nenhuma surpresa para mim.
É ainda mais assustador.
Não se preocupe. Bolton estará sob o controle do gênio extremamente estável, sumo sacerdote e querido líder Mustafa Trump (vítima da superioridade ilusória), que controla todos os pensamentos que seus fatores de extrema boa controlabilidade derivam para ele. Uma vez derivado, sua excelente e excelente super genialidade pode lidar com qualquer coisa que se levante e mostre sua cabeça feia e estúpida, que ele vai superar os dentes e vencer, vencer, vencer.
Qual era o trabalho diário de Bolton antes de começar a mexer na política e na política externa? Mestre waterboarder ou eletrificador testicular em entregas extraordinárias para a CIA? Ele parece ser do tipo que passou muito tempo em Abu Ghraib, e não apenas para fazer anotações. Honestamente, os seus principais objectivos parecem ser a erradicação de culturas e sociedades inteiras, o que de alguma forma resultará na magnificência dos Estados Unidos da América. Claramente uma personalidade sociopata. Muito em comum com Cheney.
Seu bigode costumava se estender por toda a volta dos lábios.
Tanto o lábio superior principal quanto o lábio inferior ou menor eram alinhados nas franjas externas com um anel de cabelo, mas não cobriam os lábios que, quando separados, eram ………
Lamentamos interromper esta transmissão, mas ela foi censurada pelo Estado.
Você pode ter certeza de que ele nunca sujou as mãos.
Mais uma vez o pânico é provocado por….. O NYT! (A fonte de informações tão boas sobre o portão da Rússia).
A declaração sobre Bolton “ordenar” qualquer coisa é apenas mais um exemplo da mídia e dos burocratas da inteligência tentando colocar o Presidente em apuros políticos. (Lembra que há um mês estávamos invadindo a Venezuela?)
Bolton não está fazendo nada além de conseguir corda suficiente para se enforcar, e o serviço de inteligência militar, o Congresso e os trompófobos da mídia estão dispostos a levar isso até o limite, e todos nós sabemos que o Congresso poderia (se pudesse agir de boa fé constitucional, em vez de do que fingir ser o Poder Judiciário) se unissem para o bem deste país e Trump seria receptivo a tudo o que eles inventassem. Trump é muito menos fomentador da guerra do que qualquer POTUS que tivemos há muito tempo.
Se o Congresso é o único ramo do governo com o poder constitucional para declarar uma guerra, certamente tem o poder de PROIBIR o poder executivo de fomentar tal guerra contra o seu julgamento.
Na verdade, a Emenda Boland não foi um acto legislativo aprovado com a intenção de impedir a administração Reagan de prosseguir uma acção militar na América Central, especialmente na Nicarágua e em El Salvador?
O que impediria o Congresso, se ele estivesse tão inclinado (o que duvido que esteja) a instruir o presidente (especialmente se ele parece estar no gatilho) a abster-se de iniciar quaisquer ataques não provocados contra o Irão, a Venezuela, a Coreia do Norte… ou qualquer outro país? , por falar nisso?
Ollie North trabalhou para Reagan, não foi?
Bem dito.
Trump está muito consciente de que 'Stache Bolton e Mike “Mumbles” Pompeo são ameaças significativas à sua reeleição. Não ficaria surpreso se eles fossem removidos antes de janeiro.
O NYT tem de facto apoiado guerras, mas não está sozinho nem esta é uma tendência recente. Há uma tendência muito antiga de os meios de comunicação comercial se tornarem falcões de guerra e regurgitadores de propaganda oficial sempre que os EUA querem começar uma briga. Remonta ao período após o estabelecimento da nação, quando o expansionismo estabeleceu as suas raízes e o que resultou disso é praticamente o mesmo tipo de propaganda nacionalista que vemos hoje.
Concordo com a sua afirmação de que Trump é muito menos vulnerável com base na sua história, mas tenho a certeza de que os planeadores da guerra estão sempre a inventar dietas de informação especiais que são cuidadosamente preparadas para apelar aos gostos particulares do líder do dia. Seja qual for a opinião de Trump, ele estará rodeado pelos lunáticos escolhidos a dedo do dia, que o seduzirão e o incitarão a concordar com planos de guerra baseados no seu menu de propaganda cuidadosamente preparado, especificamente concebido para apelar ao paladar de quem quer que esteja no comando.
É menos certo que a longa história de oposição à acção militar de Trump tenha um verdadeiro poder de permanência, uma vez que lhe são servidos pratos de uma refeição sumptuosa preparada especialmente para o seu paladar, concebida para o envolver no apoio à acção militar em todo o mundo.
Trump é particularmente suscetível à lisonja e apela à sua grandeza e ao seu génio muito estável. Ele quer ser o grande líder e para isso precisa de um plano para lidar com a situação geopolítica de muitos países.
Trump é um homem que também sabe o que fazer.
Ele avisou a Alemanha que era uma marionete da Rússia até que ele não
Ele aconselhou Teresa May sobre como fazer o Brexit da maneira certa, até que ele não o fez
Ele anunciou ao mundo que havia forjado conexões profundas com a Coreia do Norte até que não o fez.
Ele tinha grandes esperanças de uma aliança com a Rússia, até que não o fez.
Ele especificou o tipo certo de combate a incêndio a ser usado para combater o incêndio na Catedral de Notre Dame até que não o fez.
Ele queria se afastar da luta na Síria até que não o fizesse.
Ele queria abandonar a guerra na Síria novamente até que não o fizesse.
Ele queria cortar o orçamento militar até que não
Normalmente, se estivéssemos no meio de uma presidência democrática, a imprensa estaria a levantar o argumento do “flip-flopper” a cada segundo do seu tempo de antena disponível.
Os democratas são os chinelos, mas nunca são republicanos, mesmo quando o são. Tudo depende de como os flips e os flops acontecem. Se eles caírem em posições conservadoras, então nunca ocorreu um flop ou uma reviravolta. Com os republicanos, o flip-flop é apenas uma ação corretiva para realinhar o presidente no rumo correto. Se for um democrata, então a sua hipocrisia e as suas cambalhotas são transmitidas 24 horas por dia, 7 dias por semana e são retratadas como acontecimentos fundamentalmente desqualificantes que demonstram uma falta fundamental de princípios e uma fraqueza de carácter merecedora de condenação. Quando os republicanos errantes mudam para a visão “correta”, são recebidos de braços abertos no rebanho.
Trump quer tanto ser aceite que os democratas que o perseguem estão de facto a arrebanhá-lo para o rebanho dos conservadores que o protegerão e apoiarão a todo o custo e os meios de comunicação social nunca, jamais, jamais chamarão isto de flip-flop.
Em suma, se um candidato político se deslocar para a esquerda, a sua integridade será destruída, pois o seu carácter será retratado como fraco e construído sobre areias movediças. Ele será considerado não confiável como um canhão solto.
Por outro lado, se um candidato político se deslocar para a direita, será saudado como um filho pródigo que regressa ao redil e será recebido de braços abertos.
Portanto, não tenho tanta certeza como você de que o passado de Trump será qualquer indicador das suas ideias futuras sobre como ter sucesso no ambiente em que se encontra, onde tanto os democratas, pelo seu antagonismo, como os republicanos, pela sua defesa dele, o empurram para a direita.
Ele pode ter sido outrora muito menos um falcão de guerra, mas os políticos de ambos os lados do corredor estão a empurrá-lo cada vez mais para a direita.
Bolton é a destilação da patologia do Lobby pró-Israel, que recruta o poder americano diplomaticamente e militarmente para “garantir o reino” para Israel.
Bolton pode ser único apenas na pureza desta patologia, mas a administração de Trump está positivamente fervilhante de criaturas do Lobby pró-Israel.
O Lobby pró-Israel deve ser detido antes de iniciar a sua próxima guerra.
Na verdade, não é preocupante que o homem com quem temos de contar para o fazer seja Donald Trump, “1000 por cento” que prioriza Israel.
Numa gala de 2015 organizada pelo Algemeiner Journal, Trump declarou “Nós amamos Israel. Lutaremos por Israel 100 por cento, 1000 por cento.” Sua candidatura à presidência foi anunciada logo depois. Toda a campanha “insurgente” de Trump, a sua suposta ruptura com a ortodoxia do Partido Republicano, o questionamento do compromisso de Israel com a paz, os apelos a um tratamento equitativo nos acordos israelo-palestinianos e a recusa em exigir que Jerusalém fosse a capital indivisa de Israel, foram um elaborado esquema de propaganda. projetado pelo Lobby de Israel desde o início.
Os esforços de Trump em nome de Israel começaram imediatamente após a eleição, antes de ele tomar posse.
Jared Kushner, genro de Donald Trump e conselheiro sênior para questões do Oriente Médio/Israel, fez sua primeira aparição oficial no Fórum Saban no Brookings Institution em 3 de dezembro de 2017. Saban elogiou Kushner por tentar inviabilizar um votar no Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre os assentamentos israelenses durante o governo Obama.
Kushner teria enviado o antigo conselheiro de Segurança Nacional Michael Flynn para estabelecer contacto secreto com o embaixador russo em Dezembro de 2016, num esforço para minar ou atrasar a resolução, que condenava Israel pela construção de colonatos. Saban disse a Kushner que “esta multidão e eu queremos agradecer a você por fazer esse esforço, então, muito obrigado”. Kushner agradeceu ao público do Brookings, um importante think tank pró-Israel: “É realmente uma honra poder falar sobre este assunto com tantas pessoas que respeito tanto, que deram tanto a esta questão”.
Durante a conversa principal, Kushner e Saban enquadraram a paz no Médio Oriente como uma “questão imobiliária”. Kushner reconheceu que “solicitamos muitas ideias de vários lugares”. A compreensão de Trump sobre a “dinâmica regional” no Médio Oriente manifesta claramente “muitas ideias” dos falcões de guerra pró-Israel do Centro Saban da Brookings Institution.
É claro que a patologia do Lobby pró-Israel infectou completamente os dois principais partidos políticos nos EUA. Na verdade, tanto Hillary Clinton como Donald Trump, e todos os seus rivais da campanha presidencial de 2016, estão nos bolsos do Lobby pró-Israel. As actuais políticas de Trump não divergem significativamente da agenda de política externa igualmente pró-Israel de Clinton.
A fractura entre os contingentes Trump e Clinton do Lobby pró-Israel está enraizada nas predilecções pessoais dos seus principais doadores oligarcas americanos. Os bilionários Sheldon Adelson e Haim Saban são os irmãos Koch do lobby pró-Israel e ambos estão obcecados em iniciar a guerra com o Irão.
Quando Adelson e Saban dividiram o palco na conferência inaugural do Conselho Israelita-Americano em Washington, DC, em 2014, Saban brincou: “Não há direita ou esquerda quando se trata de Israel”. Apesar dos objetivos comuns do Lobby pró-Israel, Adelson e Saban tiveram uma briga em 2015 por causa de táticas políticas. As plataformas de campanha do Partido Republicano e do Partido Democrata em 2016 reflectiram as orientações da direita e da esquerda do Lobby pró-Israel. Até a campanha do cão pastor de Sanders foi uma iteração do Lobby de extrema esquerda pró-Israel.
É muito fácil focar na patologia “única” de Bolton ou Mike Pompeo, ou em criaturas do Congresso como Lindsey Graham, para não mencionar o falso presidente “insurgente” Trump, enquanto ignoramos a extensão mais ampla da patologia do Lobby pró-Israel no governo dos EUA. .
É também extremamente perigoso referir-se a estas figuras genericamente como meros “neoconservadores” ou “falcões de guerra”. São inquestionavelmente falcões de guerra pró-Israel e, independentemente das tendências “liberais” ou “conservadoras”, todos são pagos para promover uma agenda de lobby pró-Israel para a política externa dos EUA.
Em uma discussão em vídeo baseada em seu artigo do Consortium News de 22 de março de 2016, o editor fundador do Consortium News, Robert Parry, abordou a influência do Lobby pró-Israel durante a eleição presidencial de 2016:
Robert Parry sobre o 'Pander-Off' de Clinton/Trump AIPAC
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
O editor do Consortium News, Joe Lauria, pode querer contribuir com uma série de artigos de acompanhamento detalhando a pureza da patologia do Lobby pró-Israel exemplificada por Bolton, Pompeo e o além de preocupante Trump… de preferência antes da próxima guerra.
“a extensão mais ampla da patologia do Lobby pró-Israel no governo dos EUA. ”
É isso em poucas palavras.
Obrigado Joe pelo excelente artigo. Bolton (também conhecido como bigode) é realmente um psicopata depravado, belicista e sem humor? Este é um homem covarde que se esquivou do recrutamento do Vietnã porque não queria morrer em algum campo estrangeiro! Mas este lunático não tem escrúpulos em enviar filhos e filhas de outras pessoas para uma zona de guerra iraniana como bucha de canhão para satisfazer a sua iludida e pervertida sede de sangue para destruir o Irão? Se “o bigode” quer uma guerra com o Irã, ele deveria ser forçado a lutar na linha de frente com suas tropas junto com POTUS Bonespurs Trump, outro covarde esquivador do recrutamento? Deixe o bigode e o caduco tomarem posição, como Jon Snow na Batalha dos bastardos, espada na mão, enfrentando o chamado inimigo iraniano, bicho-papão, mas isso nunca aconteceria, pois covardes e bastardos como Bolton e Trump não fazem lutam pessoalmente nas batalhas que iniciam, escondem-se em segurança numa sala de situação em Washington, o mais longe possível de qualquer zona de guerra! Se Bolton conseguir a sua guerra com o Irão, Trump pagará o preço desta missão suicida porque ele seria culpado pelas consequências de qualquer derrota militar! O já lamentável registo da América de humilhação e derrota militar nas operações de mudança de regime em todo o mundo atingiria um crescendo se alguma vez ousassem tentar atacar e derrubar o Irão, pois isso seria o fim do jogo do Império dos EUA!
Trump é apenas a vadia de Israel.
Bom comentário, Abe. Sentimos sua falta. Continue postando mais do mesmo.
Nós, americanos, éramos sedentos de sangue muito antes de Israel existir.
Que post absurdo de troll sionista. Experimente com alguém idiota, Zhu.
Primeiro Joe, McKinley não implementou a submissão americana ao imperialismo britânico, embora tenha começado com o fim da administração de Grant, assim como com o duas vezes eleito Groucher Cleveland, mas é a confirmação de que a política dos EUA começou com Teddy Roosevelt. O Corolário de Roosevelt destruiu a Comunidade de Princípios da JQA nas Américas, que deveria ser conhecida como a verdadeira Doutrina Monroe, ao contrário da opinião popular de hoje, que substituiu incorrectamente a Doutrina Monroe pelo Corolário de Roosevelt (como Bolton deseja especialmente fazer). TR sinalizou o fim da Era Lincoln do desenvolvimento industrial americano e da cooperação global, que foi melhor representada por Grant, o mais negligenciado dos grandes presidentes (e talvez vejamos hoje semelhanças de Grant com Trump). Bolton é de fato o Capitão Canguru, presidindo sua Corte como a Rainha Sem Copas faria no confronto de Alice com o domínio britânico, uma vez que ela penetrasse por trás da fachada do empirismo lockeano britânico. Com uma perspicácia apenas igual à de Lincoln, que disse “Não podemos travar duas guerras ao mesmo tempo, por isso primeiro a Confederação e depois os Britânicos”, Trump identificou o nexo fascista dentro do nosso governo como o mesmo inimigo britânico, um nexo liderado por Brennan , Rice, Clapper, Jarrett, et al, que trabalha em nome do que Eisenhower (outro grande presidente e general esquecido) chamou de Complexo Industrial Militar. O MIC é um destacamento da Inteligência Britânica para minar fundamentalmente a nossa Constituição e colocar os EUA num estado de guerra perpétua e de vigilância policial. Já se passaram mais de 70 anos em preparação e está a impor uma nova Guerra Fria e uma tentativa de golpe do nosso governo eleito, e ainda assim, pode ter finalmente encontrado o seu par, não apenas em Trump, mas na cooperação pretendida de Trump com Putin da Rússia e Xi da China. Estas três nações, juntamente com Modi da Índia (acabado de ser reeleito) são uma verdadeira ameaça a este podre sistema britânico, desde os liberais fabianos até aos falcões de Bolton, o verdadeiro inimigo é este sistema britânico. Se avançarmos nesse sentido de forma eficaz, poderemos ter uma oportunidade de vencer este momento revolucionário que agora se desenrola em todo o mundo transatlântico. Voltemos à comunidade de princípios da JQA para o mundo inteiro. Trabalhemos com Trump para acabar com este nexo fascista britânico. Vamos celebrar a nossa verdadeira herança como americanos!
Seus comentários foram lidos com interesse e bem recebidos.
MAS: O resultado final é que Trump contratou Bolton (e Pompeo) e o deixou nervoso e solto em todo o mundo.
Por quê?
A responsabilidade pela bufonaria suicida de Bolton fica com Trump.
Portanto, não posso vê-lo como um inimigo genuíno do Deep State-MIC como você descreve.
Bolton é leal a Trump, embora seja um falcão fracassado. Veja o caso de McMaster, o vazamento e a traição total do presidente. O mesmo acontece com Tillerson, traição. Pompeo e Bolton têm opiniões ridículas e uma retórica de guerra inchada, mas são pessoalmente leais, talvez de forma oportunista, e até temporariamente, mas mesmo assim neste momento são, e quando não o são, aposto que se foram. Mas Trump controla a política. Olhe para a Coreia do Norte, alguma guerra? A mídia disse que haveria, mas depois trabalhou para minar o acordo. Venezuela, guerra? Eles estão conversando na Noruega agora, como isso aconteceu? Síria, tropas retiradas? O MIC, os democratas e a mídia se opuseram, e Trump os denunciou pela primeira vez desde Eisenhower! Pompeo a Sochi para ver Putin, progresso. Como isso aconteceu? Trump está a lutar contra o MIC e muitos bons americanos estão a fugir tão rapidamente da máquina de propaganda que não conseguem ver direito.
Interessante, mas é fácil para um presidente combater o MIC: basta despedir e prender qualquer um que aja contra os esforços para controlá-los. Ele poderia enviar qualquer agência federal de aplicação da lei, FBI, CIA, Segurança Interna, reservas, guarda nacional, ou mesmo a Guarda Costeira, Serviço Secreto, polícia de DC ou guardas privados para prendê-los e processar quaisquer resistentes como traidores. Não é um homem contra o MIC.
E não podem assassiná-lo depois de ele ter anunciado essa intenção, sem expor a sua mão e desencadear uma geração de purgas e controlos rigorosos. Se ele estiver cercado de traidores, basta dizer isso e despedir todos eles. Ele poderia vazar isso anonimamente para o Wikileaks ou twittar e eles ficariam aterrorizados.
Bolton tem trabalhado na burocracia de DC como um profissional há décadas. Ele está usando Trump como uma marionete enquanto corre em círculos ao redor do amador. Ele estava ajudando a orquestrar guerras estrangeiras preferidas quando Trump ainda fazia o papel de falso chefe na TV. Bolton não tem lealdade, exceto como fachada para aqueles que ele precisa bajular.
Seus exemplos de não-guerras são fantásticos. Trump é incrível! – porque ele dirige tão mal o governo que o Departamento de Estado não sabe o que o Pentágono está a fazer e vice-versa. Ele optou por ignorar o acordo nuclear com o Irão, que impediu o Irão de desenvolver armas nucleares. Então agora, os iranianos declaram (em legítima defesa) que irão agora perseguir armas nucleares. Trump então diz que não quer atacar o Irã, mas que eles não devem ser autorizados a desenvolver armas nucleares. Este é um argumento circular exactamente do tipo que o MIC utiliza para entrar em guerra. Pompeo indica então que as tentativas ridículas e ineficazes de sabotagem são provavelmente iranianas. Esta grave ameaça à nossa nação não consegue causar danos suficientes a um petroleiro para fazê-lo entrar na água.
Só porque alguém deixou de fazer algo não significa que foi contra o tempo todo. Talvez eles sejam simplesmente péssimos nisso. Claro, Trump diz algumas coisas que são animadoras para a multidão anti-guerra e anti-intervencionista. Mas no dia seguinte ele dirá algo encorajador aos neoconservadores raivosos. Ele precisa desenvolver coragem, mas é tarde demais. Ele é um dândi, um garoto rico e mimado que nunca teve que responder por seus contratempos, porque por que, quando você herdou dinheiro e uma forte equipe jurídica?
A ideia de que “o MIC é um destacamento da Inteligência Britânica” é fantástica, uma vez que o MIC dos EUA tem várias vezes o tamanho de todo o MIC do Reino Unido, e tal segredo nunca poderia ser guardado. O MIC dos EUA contratou agências secretas do Reino Unido para subverter a Constituição dos EUA, servindo como agentes para transmitir comunicações interceptadas dos EUA de volta aos EUA para fingir que o MIC não o fez, ou que se tratava de informação estrangeira. Mas isso está muito longe de o Reino Unido controlar o MIC dos EUA.
Existem certamente confluências de interesses entre as oligarquias dos EUA e do Reino Unido, mas não vejo nenhuma base para a afirmação de que “a submissão americana ao imperialismo britânico… começou com o fim da administração de Grant” quando os EUA processaram a Grã-Bretanha por construir o Alabama, etc. o bloqueio da União, e ficou indignado porque a Grã-Bretanha considerou o reconhecimento da Confederação até perder em Gettysburg. Os EUA sob TR não se submeteram a ninguém quando enviaram a Grande Frota Branca em viagem, ou quando tomaram Cuba e as Filipinas. Nem sob Wilson, quando ficou fora da Primeira Guerra Mundial até muito tarde na guerra, apesar da perda da Lusitânia. Nem sob FDR, quando ficou fora da Segunda Guerra Mundial até ser atacado, apesar dos apelos apaixonados de Churchill.
Seria necessário algum argumento detalhado com referências credíveis para apoiar essas afirmações.
O bode expiatório é muito popular entre canhotos e rughistas. O Excepcionalismo Americano proíbe que aceitemos responsabilidade pelo que fizemos.
Não, o resto da humanidade não está melhor.
O comentarista estava procurando as causas, e alguma conspiração no Reino Unido está simplesmente muito longe de qualquer evidência disponível. Na verdade, parece ser uma tentativa selvagem de desviar a atenção das causas óbvias, incluindo o sionismo, que vocês fingem ser um “bode expiatório”. Não, o sionismo é um factor principal de corrupção na política dos EUA, especialmente na política externa.
Se você não vê isso, você deve começar a aprender as evidências, em vez de confiar na presunção de que são apenas bodes expiatórios. Caso contrário, você estará servindo aos seus propósitos tribais injustos e racistas, e outros presumirão que você sabe disso.
Zhu sabe disso.
Quão mais pacífica seria a vida em todo o nosso planeta se os americanos não estivessem por perto.
Estenda isso a todos os humanos e o chefe da PETA apoiaria o projeto.
Eu duvido disso. A natureza odeia o vazio.
Exatamente. Muito bem colocado.
O diplomata brasileiro José Bustani, o primeiro diretor-geral da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), cumpriu apenas cerca de um ano do seu segundo mandato.
Bustani foi forçado a sair pelo governo dos EUA em Abril de 2002 porque queria monitores internacionais de armas químicas dentro do Iraque e, portanto, foi visto como um impedimento ao impulso dos EUA para a guerra contra o Iraque. Os EUA acusaram Bustani de “defender papéis inadequados para a OPAQ”.
Desde 2011, as Nações Unidas têm apoiado um Eixo EUA-Saudita-Israelense, que financiou e armou as forças terroristas mercenárias que atacaram a Síria. Além da Arábia Saudita, do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos, foi fornecido um grande apoio aos mercenários terroristas através da Turquia, um estado membro da NATO, bem como da Jordânia. Israel lançou repetidos ataques aéreos e forneceu apoio direto às forças terroristas na Síria.
De julho de 2010 a 2018, o Diretor-Geral da OPAQ foi o diplomata de carreira turco Ahmet Uzumcu. Uzumcu serviu como embaixador em Israel de 1999 a 2002 e como Representante Permanente da Turquia na OTAN entre 2002 e 2004.
A Turquia tem sido o principal canal para forças terroristas mercenárias que atacam o Estado sírio. As restantes forças terroristas na província de Idlib continuam a ser abastecidas através da Síria.
Desde que Uzumcu anunciou a criação da Missão de Apuramento de Factos da OPAQ na Síria, em 29 de Abril de 2014, nem um único relatório da OPAQ reconheceu estes factos básicos relativos ao conflito na Síria.
Na sequência de uma recomendação de consenso do Conselho Executivo da OPAQ em outubro de 2017, o diplomata de carreira espanhol Fernando Arias foi nomeado para substituir Uzumcu como Diretor-Geral da OPAQ. Anteriormente, Arias atuou como Embaixador da Espanha na Holanda e Representante Permanente da Espanha na OPAQ. Ele também atuou como Representante Permanente da Espanha junto às Nações Unidas em Nova York.
Uzumcu, e agora Bustani, compreendem obviamente que o papel apropriado da OPAQ é fornecer apoio de propaganda para operações de “mudança de regime”, e não dizer nada contrário à “narrativa” endossada pelo Eixo EUA-Saudita-Israelense.
A OPAQ certamente se desonrou na Síria. Que farsa.
O questionador de John Bolton no segundo vídeo deveria ter feito a distinção entre o engano usado para levar o país à guerra e o engano usado para prosseguir uma guerra já declarada constitucionalmente e já em curso.
No primeiro caso há uma violação do princípio democrático. Quando o povo é o soberano final, precisa de ser devidamente informado. Eles podem concordar com o engano, como onde e quando ocorrerá o Dia D, durante a guerra; mas não no caso de levar o povo à guerra. Mentir ao Congresso é sempre inaceitável, e aqueles que mentem ao Congresso deveriam sofrer penalidades graves.
Li um relatório de que a força de ataque de porta-aviões e preparação de 120,000 soldados dos EUA para o Golfo Pérsico foi ordenada há algum tempo e que Bolton aproveitou esse facto para fazer parecer que 'Bolton ordenou'?
O que li é que a força de ataque de porta-aviões e o destacamento de bombardeiros foram previamente agendados: houve uma redução anterior e este destacamento representa um regresso a um nível semelhante ao do fim da guerra do Iraque, e isso soa como Bolton/Pompeo oportunismo. O plano de 120,000 mil soldados parece algo que Bolton incitou os escribas do Pentágono a produzir. Como interpretar quando Bolton diz que então Trump nega, e então um novo envio de tropas (1% do anterior) é anunciado/sugerido/vazado? Vejo isso como Trump levando seus cachorros para passear para rosnar para os vizinhos.
“Assim, Bolton foi a força motriz para enviar uma força de ataque de porta-aviões para o Golfo Pérsico e, de acordo com o The New York Times, em 14 de Maio, foi ele quem 'ordenou' um plano do Pentágono para preparar 120,000 soldados dos EUA para o Golfo. ”
O facto de o Conselheiro de Segurança Nacional, independentemente de o cargo ser actualmente ocupado por um lunático como Bolton, poder estar a dar tais ordens deveria, por si só, ser objecto de investigação séria por parte do Congresso e dos meios de comunicação social.
O Conselheiro de Segurança Nacional é, como o título indica, apenas um conselheiro – não confirmado pelo Senado e, portanto, não, em termos constitucionais, um “oficial dos Estados Unidos” com autoridade para executar a política do governo. Além do seu assistente que lhe vai buscar o almoço, ninguém no governo deveria seguir as ordens de Bolton enquanto ele ocupasse este cargo.
Mas isso não é novidade. Tive a mesma preocupação, numa escala ainda maior, durante a primeira administração Bush Jr., quando Cheney estava a remodelar o governo à sua própria imagem distorcida. Apesar do estatuto eleito do Vice-Presidente, ele não tem poder executivo ao abrigo da Constituição – nenhum poder, de facto, excepto quando exerce o cargo de Presidente do Senado. Houve um tempo em que todos sabiam disso.
Com toda a gritaria perene que vemos sobre a grandeza da Constituição, e os lamentos sobre como Trump a está degradando, seria bom se o Congresso e a mídia pudessem reservar um momento para se preocupar se as pessoas que dão ordens às maiores forças militares do mundo e os aparelhos secretos/de inteligência estão legalmente habilitados a fazê-lo.
> Que o Conselheiro de Segurança Nacional, independentemente de o cargo ser atualmente ocupado por um lunático como Bolton,
> pode estar dando tais ordens deveria, por si só, ser objeto de investigação séria por parte do Congresso e da mídia.
Tem meio que um sabor de Alexander Haig, não é?
Quando Bolton se levanta e diz “Estou no controle aqui”, estou definitivamente procurando uma pedra para me esconder.
A pergunta que Joe Lauria fez a John Bolton, ou seja, “Se os Estados Unidos e a Grã-Bretanha não tivessem derrubado um governo democraticamente eleito no Irão em 1953, os Estados Unidos estariam hoje confrontados com um governo revolucionário que enriquece urânio?” parece implicar que o Irão procura vingança contra os EUA pelo golpe de Estado da CIA em 1953 contra o primeiro-ministro Mohammed Mossadeq.
Contudo, os actuais líderes do Irão não têm o direito de se considerarem herdeiros de Mossadeq, nem estão moralmente justificados em vingá-lo, uma vez que o golpe da CIA dependeu em grande parte do apoio do mesmo establishment clerical que agora governa o Irão. Na verdade, nas décadas de 1950 e 60, os clérigos xiitas no Irão eram rotineiramente considerados agentes da CIA. Consequentemente, a pretensão da elite iraniana de prosseguir a luta anti-imperialista de Mossadeq é profundamente hipócrita. Admito que a actual camarilha reaccionária que governa o Irão defende a soberania do Irão contra o imperialismo dos EUA, tal como Mossadeq fez. Mas o conceito subjacente da nação iraniana é profundamente diferente. O actual regime não respeita os princípios da democracia e da soberania popular que permearam a luta anti-imperialista do Irão na década de 1950 e que derivaram dos ideais democráticos da revolução constitucionalista persa de 1909.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Constitutional_Revolution
Na verdade, o Irão não hesita em esmagar as aspirações à independência de outras nações. Conduz impiedosamente a limpeza étnica na Síria, comete assassinatos na América do Sul e, em geral, comporta-se com uma crueldade imperialista que, além disso, não é mitigada por qualquer preocupação com os direitos humanos ou com o direito internacional.
Quanto ao seu último parágrafo, forneça provas de suas alegações. Quanto ao seu segundo parágrafo, você presume conhecer o significado por trás da pergunta que o Sr. Lauria fez. Seria possível (creio que isto é mais provável) que o que o Sr. Lauria quis dizer ou percebe que, na ausência do golpe de 53, haveria agora uma teocracia islâmica governando o Irão?
Mais uma vez, afirmando que não sou especialista na região ou no Irão em particular, segui muitas pistas de leitura e investigação para compreender as ramificações desse evento seminal (o golpe de 53). antes e antes do golpe de 53, estava na sua própria trajetória única de reivindicação da sua soberania e rejeição do seu estatuto de vassalo colonial (do Reino Unido). Parecia haver uma aceitação um tanto fluida do crescente movimento democrático de Mosaddeq et. al., uma referência à antiga casa real e uma aceitação da religiosidade xiita com alguma legitimidade social considerável.
Portanto, três centros de poder e influência trabalham de forma única para um futuro iraniano único.
Com o golpe arquitetado pelos EUA/Reino Unido, os imperialistas destruíram a evolução democrática legítima que ali acontecia. Com a reinstalação do Xá Reza Pahlavi como governante fantoche dos EUA, esse centro tradicional de poder e legitimidade foi também deslegitimado para sempre aos olhos da maioria dos iranianos. Esse sentimento foi cimentado com a criação da SAVAK pelos EUA, Reino Unido e Israel para ser o punho de ferro do Xá e do seu novo mestre imperial.
Isso deixou apenas um centro de poder ou autoridade que manteve a legitimidade aos olhos dos iranianos – os teocratas xiitas, e é por isso que quando os iranianos expulsaram os EUA foi a teocracia islâmica que deu o pontapé inicial. Você está certo ao dizer que havia pelo menos um clérigo xiita (esqueci o nome dele), com ciúmes e medo da influência crescente da governança democrática, que é um colaborador conhecido e registrado nas maquinações do golpe dos EUA/Reino Unido. Sem a ajuda dos EUA/Reino Unido, o seu papel no caso teria provavelmente sido inconsequente.
Não é o Irão que está a financiar e a estabelecer madraças islâmicas no Paquistão, na Índia, na China, na Indonésia, em África e noutros locais. São os sunitas wahhabistas que pregam a intolerância e a jihad violenta. Além disso, do total da população global de adeptos do Islão, 75% são afiliados sunitas e 25% são afiliados xiitas. Essas porcentagens também são válidas na região imediata do ME. As repetidas reivindicações dos desejos iranianos de império são uma palavra de ordem que emana da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos.
Os líderes da Revolução Islâmica usaram a imagem de Mossadegh para ajudar a atrair as pessoas contra o Xá, a Frente Nacional foi autorizada a voltar a ser um partido por um curto período de tempo e uma rua em Teerã foi renomeada pós-revolução em homenagem a Mohammad Mossadegh. Esta foi uma manobra cínica dos Mullahs para conseguir que as pessoas concordassem com a sua revolução e fazer com que as pessoas acreditassem que eles eram de facto os verdadeiros herdeiros de Mossadegh e comprometidos com a democracia. Foi tudo uma farsa. A Frente Nacional tornou-se ilegal novamente em algum momento da década de 80, e a rua que leva o nome de Mossadegh foi renomeada na mesma época. Essas pessoas são os herdeiros do Xá, gostem ou não.
A pergunta de Joe salienta que, se os EUA não tivessem derrubado Mossadegh, teria havido um governo democrático secular. Isto é verdade em todo o Médio Oriente, onde nas décadas de 1950-70 os EUA apoiaram movimentos islâmicos radicais que suprimiram movimentos seculares e derrubaram governos seculares, fingindo que a URSS estava a avançar. tais facções nas suas repúblicas da Ásia Central e, aparentemente, apenas algumas armas da URSS no Egipto foram encontradas como “evidência”.
Acções semelhantes dos EUA continuaram até à data, quase 30 anos após o colapso da URSS, os EUA sempre apoiando fanáticos contra moderados como Assad e Ghaddafi, e fingindo apoiar a “democracia”.
Compare-se o apoio dos EUA à Arábia Saudita, uma monarquia fundamentalista fanática envolvida no terrorismo em toda a região, inclusive contra o seu único vizinho que defende os direitos das minorias, a Síria. Novamente alegando falsamente a necessidade de proteger o abastecimento de petróleo, que pode comprar em qualquer lugar sem bombardear ninguém, como qualquer outro comprador de petróleo. Novamente alegando falsamente apoiar a democracia que derruba em todo o lado ao bel prazer da sua própria oligarquia, sempre para “proteger Israel” ou atacar o socialismo, que é sempre para obter subornos políticos.
Não há provas de qualquer “limpeza étnica” por parte do Irão na Síria ou noutro local. De onde você tirou essa ideia? O Irão é de maioria xiita, defendendo a população maioritariamente sunita da Síria dos fundamentalistas sunitas. Certamente não tem provas de que o Irão “cometa assassinatos na América do Sul” ou se oponha às “aspirações à independência de outras nações” e inventou isso para enganar os outros. Seus comentários neste site foram deliberadamente falsos.
O texto acima, referente ao atual governo religioso iraniano, é muito informativo, obrigado.
No artigo de Joe, não posso levar a sério que Trump é contra a guerra e o Estado Profundo.
Se a retórica de Trump durante a sua campanha eleitoral, de apoio à classe média (profundamente desfavorecida depois de as empresas norte-americanas a terem abandonado por mão-de-obra chinesa mal remunerada) fosse de alguma forma honesta, ele não teria escolhido o gabinete que escolheu (e continua a escolher).
Trump não escolheu um membro do gabinete que apoiasse essa suposta simpatia pela classe média.
Reportagens que assumem que Trump está a lutar pela moderação (contra o seu próprio gabinete) e para estabelecer políticas no sentido dessa simpatia, não têm provas, parece-me, independentemente do que ele possa sugerir à Fox News.
“O actual regime não respeita os princípios da democracia e da soberania popular que permearam a luta anti-imperialista do Irão na década de 1950 e que derivaram dos ideais democráticos da revolução constitucionalista persa de 1909.”
E o governo americano tem igual respeito pela Constituição.
Bolton não ordenou um grupo de porta-aviões para o Golfo Pérsico. Ele não tem autoridade. O grupo de porta-aviões saiu porque a implantação já estava planejada. Bolton não tem o poder que lhe foi atribuído. Ele é um palhaço grandioso que sabe brincar de imprensa. Não acho que ele terá seu emprego daqui a seis meses.
“Na altura da nomeação de Bolton, em Abril de 2018, Tom Countryman… previu ao The Intercept que se o Irão retomasse o enriquecimento depois de os EUA abandonarem o acordo, 'seria o tipo de desculpa que uma pessoa como Bolton procuraria para criar um exército militar'. provocação ou ataque direto ao Irão.' Em resposta às sanções cada vez mais rigorosas, o Irão disse… que iria de facto reiniciar o enriquecimento nuclear parcial.”
Dois problemas com esta parte do artigo:
• O link no texto principal aqui leva a um artigo do Intercept sobre Bolton, mas não faz menção a Tom Countryman, ou mesmo ao Irã.
• Não é correcto dizer que o Irão pode agora, ou está a dizer que irá, “retomar” ou “reiniciar” o enriquecimento nuclear, uma vez que nunca cessou, nem nunca se comprometeu a cessar, tal actividade. O JCPOA apenas impôs *limites* estritos e monitorização ao enriquecimento e armazenamento nuclear, alguns dos quais o Irão afirma que irá agora afastar-se.
Também discordo da imputação noutra parte do artigo de que Donald Trump tem um bom conhecimento do imobiliário. Seu histórico desastroso de décadas nesse negócio sugere o contrário. Mas suponho que algumas pessoas sempre acreditarão no que veem na TV.
O fascismo rastejante funciona como pescar com vara e molinete. Você fisga o peixe e ele corre 100 metros de linha. Você puxa 50 metros e o peixe recua 30 metros. Faça as contas! Algumas vezes incendiar a aldeia É a única maneira de se livrar da infestação. Um pouco difícil para a USSA, mas como disse Ben Franklin, você terá uma república democrática SE puder mantê-la.
Lembre-se de que em uma época anterior com Bolton, alguém o descreveu como um cara que beija e chuta para baixo, ou seja, um verdadeiro idiota. Defendi Trump contra o Russiagate porque era uma ameaça ao cargo de presidente. A menos que ele coloque a cabeça no lugar, os seus movimentos “políticos” no Médio Oriente e no Sudoeste Asiático podem ficar fora de controlo. Ele não está negociando um novo acordo com alguma cidade para construir outro hotel, e sua retórica faz com que ele pareça que é assim que ele acha que deveria agir com outros países.
Pode-se defendê-lo dizendo que talvez funcione, mas talvez não e não é uma questão de o seu alvo pegar os papéis e sair da sala.
Ótimo artigo, Sr. Lauria. Você postou seu currículo em seu site? Interessado no seu confronto com o Bolton.
Trump quer ser reeleito mais do que ser Presidente, mas em sua defesa sabemos o que ele enfrentará se decidir entrar em negociações honestas. Ele vai ter muita dificuldade em encontrar pessoas para protegê-lo. Ele pode contar com uma aspirante presidencial, Tulsi Gabbard, mas ela está do outro lado.
Se tivermos que confiar no Thump para qualquer outra coisa que não seja o controle social, estamos ferrados.
Estas reminiscências pessoais de Bolton na ONU, escritas por Joe Lauria, infelizmente apenas confirmam o histórico público do homem. O facto de tal criatura ter sido aceite durante tanto tempo no coração da “política” externa dos EUA é ainda mais uma prova de que a crise da cultura política do país começou muito antes de Trump entrar em cena.
Não aceito o ligeiro conforto implícito nas formulações aqui de que desta vez Bolton “foi longe demais”, ou “voou alto demais”, uma vez que para mim elas implicam que há algum alicerce moral ou racional que ele atingiu abaixo que o establishment não está disposto a aceitar.
Não creio que isso seja verdade, como proposição geral. Por exemplo, os EUA continuam de forma menos ruidosa mas inexorável na sua rota de colisão de longo prazo com a China, que será ainda mais catastrófica do que a guerra com o Irão, para não mencionar a última com os limites ambientais do planeta.
Para mim é suficiente que, por uma série de razões contingentes, a investida de Bolton (e de MBS e Netanyahu) sobre o Irão tenha fracassado nas elites políticas e mediáticas dos EUA e da Europa – por enquanto, e espero que para sempre.
Acabei de ligar para WH 202-456-1111 para dizer ao presidente Trump que Bolton deveria ser demitido; tive que esperar 8 minutos para conversar. Trump certamente tem muitos problemas, mas terá muitos mais se iniciar uma guerra! Poxa Americana!
Boa ideia.
Eu vou fazer o mesmo.
Obrigado Sr. Lauria. Tenho tendência a acreditar que não só Bolton voou demasiado alto, mas o método previsível de Trump para tentar conseguir o que quer foi completamente mal calculado em relação ao Irão. Não há melhor tratado ou acordo para impedir o Irão de desenvolver uma arma nuclear. Os fracassos do PACG, dos quais Trump provavelmente se queixa, têm a ver com questões relacionadas com o direito necessário e legítimo do Irão à segurança e à autodefesa. Nenhuma nação sã cederia voluntariamente a esse bullying. Obrigado novamente.
Além disso, relativamente aos padrões previsíveis de Trump, note-se que pouco ou nada mudou em relação aos EUA e à RPDC, por isso, se ele é um negociador astuto e eficaz, tenho dificuldade em perceber isso.
Bom exemplo, Vinnieoh. NK e SK estão a estender a mão e (mais importante) a expulsar os EUA. Mais vitórias.
Eu amo Trump. Ele é útil. Fascismo, NAFTA, racismo genérico… você escolhe, ele realmente ilumina as questões.
Aqui novamente. (Atualmente) SA, GAZA, Israel, Síria e, claro, Irão. Inferno, toda a região. Que desastre de trem ele é.
E o dólar? A UE? Caramba.
Por Deus, este homem poderia sozinho derrubar um império! MAGA!
Muito bem, Joe Lauria. É claro que o nosso dilema é que Donald Trump diz uma coisa e se contradiz 5 minutos depois. Você poderia dizer que ele “muda de ideia”, mas não acho que sua mente esteja estável para começar. Ele é maluco demais para acreditar que “faz a coisa certa”.
Bolton e a sua varíola neoconservadora no mundo servem os interesses da máquina de guerra e das corporações de combustíveis fósseis. Quando nos livraremos deles? Quando nós, o povo, crescermos um par de testículos e jogarmos todos na prisão. Trump não nos vai salvar, mas poderá deixar Bolton matar-nos a todos.
É hora do povo se levantar.
http://opensociet.org/2019/05/19/the-interlocking-crises-of-war-climate-chaos
Parece que Trump tem uma mente tão mesquinha que o que observamos não pode ser explicado mecanicamente, precisamos da mecânica quântica. Em vez de um determinado estado de espírito, temos uma distribuição estocástica, padrões de onda e rotação.
Ótima analogia
O especialista diz que o que se passa na mente de Trump é solipsismo e eu concordo com ele:
https://opensociet.org/2018/07/07/assault-on-reality-solipsism-whats-wrong-with-donald-trump-part-1/
Sim, Joe Lauria apresentou o problema muito bem.
Um factor importante é certamente a capacidade de persuasão do NSC e de outras entidades do MIC que rodeiam o presidente e que constituem grande parte do DC oficial. Tente persuadir qualquer pessoa no MIC de que a guerra é sempre inapropriada: todos estão cheios de extremo desprezo e falsas acusações, e têm intermináveis “evidências” de ameaças por trás de cada árvore, e razões para atacar isto ou pelo menos aquilo, apenas para fazer “declarações”. ”E“ avisos ”para monstros estrangeiros invisíveis. O MIC é uma subcultura de bullying completa e permanentemente à prova de lógica, que intimida todos os membros da sua própria tribo para se alinharem atrás de tiranos como Bolton e um milhão de outros valentões pueris desprovidos de humanidade.
Sem dúvida que sabe que tudo isto foi bem compreendido pelos fundadores dos EUA, que restringiram os poderes militares federais para repelir invasões e sabiam que qualquer exército permanente era uma ameaça à democracia. Os Artigos Federalistas deveriam ser leitura obrigatória nos EUA. Todos esses entendimentos foram gradualmente perdidos após a Guerra de 1812 e a década de 1820, à medida que os fundadores morreram. À medida que os EUA se tornaram confiantes de que poderiam repelir qualquer invasão, perderam o sentido da necessidade de unidade e cooperação das regiões, e o Congresso degenerou numa batalha de facções intransigentes que levou à Guerra Civil completamente desnecessária. Com a emergência efervescente da classe média, nenhum esforço foi feito para corrigir os defeitos da Constituição ao não proteger as instituições da democracia do poder crescente das concentrações económicas. Com a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, o poder da oligarquia sobre os meios de comunicação social foi consolidado e, na Segunda Guerra Mundial, a oligarquia e o MIC controlaram efectivamente as eleições, os meios de comunicação social e o poder judicial, as ferramentas da democracia. A democracia tem sido uma fachada desde então.
Os EUA não têm nenhum problema de segurança que o MIC não tenha criado e poderiam, a qualquer momento, redirecionar 80% do MIC para o desenvolvimento de infraestruturas nas nações mais pobres, com efeitos positivos na sua segurança. Se o tivesse feito desde a Segunda Guerra Mundial, teríamos resgatado a metade mais pobre da humanidade da pobreza, da ignorância, da subnutrição e das doenças, e teríamos tido um verdadeiro Século Americano. Em vez disso, matámos mais de 20 milhões de inocentes e hipotecamos as vidas dos nossos filhos para servir os psicopatas infantis do MIC.
A solução não é apenas eliminar o NSC de 2000 membros, reduzir o número de militares em pelo menos 80 por cento, proibir actos de guerra ou vigilância por parte do poder executivo, tributar os ricos para que ninguém tenha rendimentos acima da classe média alta, e exigir alterações. à Constituição que restringe o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a doações individuais limitadas e registadas. Também precisamos desesperadamente de um quarto ramo do governo federal, que chamo de Colégio de Debate Político, para conduzir debates textuais moderados sobre questões políticas em todas as regiões, protegendo e representando todos os pontos de vista, nos quais todos os pontos de vista são desafiados e devem responder, e todas as partes devem chegar a um acordo comum. O CPD deverá produzir resumos comentados dos debates disponíveis ao público com mini-questionários e grupos de discussão. Sem essa análise racional e acesso aos debates centrais, não temos qualquer democracia, não passamos todos de tolos e peões destes burlões da oligarquia, que devem ser activamente excluídos de todas as capacidades governamentais.
Desculpe pela palestra.
Por favor, não se desculpe, Sam F. Suas palavras brilhantes e humanas me dão esperança num momento em que estou em choque com a flagranteidade do fascismo em nosso governo.
Onde está um ataque de drone quando você precisa de um?
”Parecia sempre pensar que ele era a pessoa mais inteligente da sala.”
Os tolos úteis são muitas vezes mais úteis quando acreditam que não são tolos.
Era uma vez uma discussão sobre quais dos oponentes deveriam ser propostos para o Prémio Nobel da Paz – sendo a lista relativamente longa.
Após extensa análise e discussão, a lista restrita consistia em dois oponentes em ordem alfabética: Sr. John Bolton e Sr. Karl Rove.
No entanto, à luz da noção “Você acha que seus oponentes são tão estúpidos quanto você? ” a questão da proposta foi deixada em suspenso, não apenas em função do decoro, mas também através da compreensão de que “Os tolos úteis são muitas vezes mais úteis quando acreditam que não são tolos”. e que mesmo cães pequenos podem parecer altos quando você está deitado de bruços.
Como a onisciência não pode existir, talvez o Sr. Bolton tenha sido/está sujeito a deturpações e mal-entendidos?
https://www.youtube.com/watch?v=6l6vqPUM_FE&list=RDXIOSOlqMaj8&index=17
“Pompeo disse a um entrevistador de rádio após o briefing que os EUA ainda não tinham determinado quem atacou dois petroleiros sauditas, um norueguês e um dos Emirados no Golfo na semana passada, o que trazia as características de uma provocação. Pompeo disse que “parece bem possível que o Irã esteja por trás” dos ataques”.
Que possível vantagem poderia advir para o Irão se provocasse algumas amolgadelas nos navios? Cheira a outra bandeira falsa.
Eu não teria tanta certeza. Um sinal delicado de que o Irão tem mais capacidades em matéria de parar o tráfego de entrada para fora do Golfo do que pessoas ingénuas como Bolton imaginam, tem um potencial preocupante. A propósito, que tipo de bandeira negra é se for instantaneamente colocada em dúvida, “não sabemos” etc. Quando houve “incidentes químicos” na Síria, ninguém em Washington alegou a necessidade de mais factos, incerteza etc
Em vez disso, os EAU inicialmente negaram que isso tivesse acontecido, posteriormente, juntamente com a Arábia Saudita, eles não tinham nenhum “conhecimento certo”. De alguma forma, nenhum governo parece promover o incidente. Até EUA.
Aliás, a alegação de que o Irão está a colocar mísseis em barcos de pesca confunde a mente. Em primeiro lugar, os “barcos mísseis” dos quais o Irão tem muitos são navios pequenos, MAS NÃO MUITO pequenos, ca. 500-800 toneladas, que são rápidos, 40 kt, mas não tão rápidos quanto seus antecessores, os torpedeiros (200-300 toneladas, 50-60 kt). Eles ainda são mais rápidos do que qualquer uma das embarcações de guerra maiores, podem segui-los e atacar a pequenas distâncias no caso de início de hostilidades. Que o Irão coloca mísseis nesses barcos pode ser aprendido através de vídeos orgulhosamente fornecidos pela PressTV.ir.
Usar “barcos de pesca” para esse fim é duvidoso, e a maior interrogação seria: POR QUÊ? A razão pela qual os barcos com mísseis são maiores e mais pesados que os torpedeiros é que você precisa de mais estabilidade para lançar mísseis do que torpedos. Então você precisa de um radar, etc. Colocar mísseis em barcos de pesca seria um desperdício de mísseis. Dificilmente uma escalada.
“Dificilmente uma escalada.”
Talvez você esteja sendo desviado pelo enquadramento?
Uma das escaladas é a escalada da crença, da exigência e do recurso à estupidez do “público-alvo”.
Uma das questões mais importantes que estão sendo desviadas é por que, e como sempre, a investigação requer algum conhecimento do Sr. Heisenberg e de seus princípios.
Talvez os iranianos estejam a colocar mísseis em barcos de pesca para atordoar os peixes e capturá-los dessa forma. Os barcos de pesca não são exatamente muito rápidos.
Qualquer pessoa que realmente acredite que os incidentes com os petroleiros foram transportados pelo Irão deveria procurar uma consulta imediata com o seu médico. Estas flagrantes bandeiras falsas são claramente obra de tolos e os iranianos não são tolos.
Exatamente. De acordo com o pessoal da Navel, o Irão tem usado barcos de pesca para transferir foguetes de terra para os seus navios há anos, supostamente porque o golfo é muito raso. Não tenho mapas hidrográficos da região, alguém sabe se isso é verdade?
É evidente que o Golfo Pérsico tem rotas para os maiores navios da Terra, mas as bases de abastecimento de mísseis podem estar longe dos portos, e faria sentido colocá-las de modo que não fossem facilmente acessíveis a uma grande marinha naval e, em geral, a dispersá-los.
“Tomás”
> Essas flagrantes bandeiras falsas são claramente obra de tolos
Como nem você nem eu sabemos quem fez isso, e há uma série de suspeitos plausíveis, também não sabemos por que eles fizeram isso. Portanto, é tolice afirmar que eles são tolos.
Uma vez que os sauditas e os Emirados Árabes Unidos estão no meio de uma guerra contra o Iémen, os suspeitos mais óbvios são os seus inimigos lá, al-Ansara.
(E a propósito, ao contrário do que outro comentador afirmou, não foram “algumas amolgadelas”, mas sim um buraco no casco logo abaixo da linha de água. E como as autoridades locais falaram de um impacto de um objecto não identificado, estes foram presumivelmente ataques de torpedo.)
“Que possível vantagem poderia advir para o Irão se provocasse alguns danos nos navios?”
Muitos, incluindo, entre outros, dados adicionais sobre a percepção dos oponentes sobre o que constitui uma crença plausível para o público-alvo dos oponentes, e o recurso crescente dos oponentes à amplitude, alcance e velocidade de “deturpações”.
Tal como acontece com os benefícios da emburrecimento que não revertem apenas para aqueles que estão activamente envolvidos na emburrecimento, os benefícios da criação e implementação de “bandeiras falsas” não revertem apenas para aqueles envolvidos em “bandeiras falsas”, e são aumentados quando o os criadores e implementadores de “bandeiras falsas” estão imersos numa amálgama de projecção e noções de agência única/principal, facilitando benefícios potenciais a muitos outros não restritos ao Irão.
Continue escrevendo artigos como este, Joe Lauria, e todos saberão que é melhor pararmos John Bolton. Muito informativo obrigado Consórcio.