Como a guerra do Ocidente na Líbia estimulou o terrorismo em 14 países

O primeiro a sofrer foi a Síria e, desde então, os efeitos horríveis têm sido espalhando-se na região e fora dela, para africanos e europeus, escreve Mark Curtis.  

By Marcos Curtis
Política Externa Britânica Desclassificada

EOito anos depois da guerra da NATO na Líbia, em 2011, quando o país entra numa nova fase do seu conflito, fiz um balanço do número de países para os quais o terrorismo se espalhou como produto direto dessa guerra. O número é de pelo menos 14. O legado do derrube do líder líbio Muammar Gaddafi – perseguido pelo primeiro-ministro do Reino Unido, David Cameron, pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, e pelo presidente dos EUA, Barack Obama – tem sido horrivelmente sentido pelos europeus e pelos africanos. No entanto, responsabilizar estes líderes pela sua decisão de ir à guerra está mais distante do que nunca.

Retrato de Gaddafi em Ghadames, Líbia, 2009. (Wikimedia Commons)

O conflito de 2011, em que a NATO trabalhou ao lado As forças islâmicas no terreno para remover Gaddafi produziram um espaço desgovernado na Líbia e um país inundado de armas, ideal para a prosperidade de grupos terroristas. Mas foi a Síria quem sofreu primeiro.

Após o início da guerra civil no início de 2011, ao mesmo tempo que na Líbia, esta última tornou-se uma facilitadora e centro de treinamento para cerca de 3,000 combatentes a caminho da Síria, muitos dos quais se juntaram ao Jabhat al-Nusra, afiliado da Al-Qaeda, e ao Katibat al-Battar al-Libi (KBL), afiliado ao Estado Islâmico, que foi fundado por militantes da Líbia.

Na própria Líbia, uma reformulação da marca dos grupos existentes ligados à Al-Qaeda na área nordeste de Derna produziu Primeiro oficial do Estado Islâmico filial no país em meados de 2014, incorporando membros da KBL. Durante 2015, o EI Líbia conduziu carros-bomba e decapitações e estabeleceu controle territorial e governação sobre partes de Derna e Benghazi no leste e Sabratha no oeste. Tornou-se também o único órgão governamental na cidade centro-norte de Sirte, com cerca de 5,000 combatentes ocupando a cidade.

No final de 2016, o EI na Líbia estava forçado a sair destas áreas, em grande parte devido aos ataques aéreos dos EUA, mas retirou-se para as áreas desérticas ao sul de Sirte, continuando os ataques de baixo nível. Nos últimos dois anos, o grupo ressurgiu como uma força insurgente formidável e está novamente a travar ataques de alto nível contra instituições estatais e a conduzir operações regulares de ataque e fuga no deserto do sudoeste. Em Setembro passado, o Representante Especial da ONU na Líbia, Ghassan Salame disse o Conselho de Segurança da ONU que a “presença e as operações do EI na Líbia estão apenas a espalhar-se”.

Terror na Europa

Após a queda de Gaddafi, o EI Líbia estabeleceu campos de treino perto de Sabratha, que são ligado a uma série de ataques e conspirações terroristas. “A maior parte do sangue derramado na Europa nos ataques mais espetaculares, usando armas e bombas, realmente começou no momento em que Katibat al-Battar voltou para a Líbia”, disse Cameron Colquhoun, ex-analista de contraterrorismo da Sede de Comunicações do Governo da Grã-Bretanha. disse The New York Times. “Foi aí que começou a trajectória da ameaça para a Europa – quando estes homens regressaram à Líbia e tiveram espaço para respirar.”

Homenagens florais às vítimas do ataque na St Ann's Square, no centro da cidade de Manchester. (Tomasz “mais estranho” Kozlowski via Wikimedia Commons)

Salman Abedi, que explodiu 22 pessoas em um show pop em Manchester em 2017, reuniu-se com membros do Katibat al-Battar al-Libi, uma facção do EI, várias vezes em Sabratha, onde provavelmente foi treinado. Outros membros da KBL foram Abdelhamid Abaaoud, o líder dos ataques de Paris em 2015 à boate e ao estádio esportivo Bataclan, que mataram 130 pessoas, e os militantes envolvidos no complô de Verviers para atacar a Bélgica em 2015. O autor do ataque com caminhão em Berlim em 2016, que deixou 12 mortos, também teve contactos com os líbios vinculado ao EI. O mesmo acontece em Itália, onde a actividade terrorista tem sido associada ao EI na Líbia, com vários indivíduos baseados em Itália envolvidos no ataque ao museu Bardo, em Túnis, em 2015, que matou 22 pessoas.

Memorial às vítimas do ataque ao Museu Nacional do Bardo, na Tunísia. (Yamen via Wikimedia Commons)

Vizinhos da Líbia

A Tunísia sofreu ataque terrorista mais mortal em 2015, quando um tunisiano de 23 anos, armado com uma metralhadora, abateu 38 turistas, principalmente britânicos, num hotel de praia na estância turística de Port El Kantaoui. O perpetrador teria sido um adepto do IS e, tal como Salman Abedi, tinha sido treinado no complexo do campo de Sabratha, onde o ataque foi realizado.

O vizinho oriental da Líbia, o Egipto, também foi atingido pelo terrorismo proveniente do país. Autoridades do EI na Líbia foram ligado ae pode ter dirigido as atividades de Wilayat Sinai, o grupo terrorista anteriormente conhecido como Ansar Bayt al-Maqdis, que realizou vários ataques mortais no Egito. Após a queda de Gaddafi, o Deserto Ocidental tornou-se um corredor para o contrabando de armas e agentes a caminho do Sinai. O Egito conduziu ataques aéreos contra campos militantes na Líbia em 2015, 2016 e novamente em 2017, este último após o assassinato de 29 cristãos coptas perto do Cairo

Para o Sahel

Mas a Líbia também se tornou um centro para redes jihadistas que se estendem para sul até ao Sahel, a zona de transição geográfica em África entre o deserto do Sahara, a norte, e a savana sudanesa, a sul. 

A revolta de 2011 na Líbia abriu um fluxo de armas para o norte do Mali, o que ajudou a reavivar um conflito étnico-tribal que vinha fermentando desde a década de 1960. Em 2012, os aliados locais da Al-Qaeda no Magreb Islâmico (AQIM) assumiram o controlo da governação quotidiana nas cidades de Gao, Kidal e Timbuktu, no norte do Mali. Depois da intervenção francesa no Mali, a contínua falta de governação na Líbia precipitou vários grupos a deslocarem os seus centros operacionais para a Líbia, incluindo tanto a AQIM como a sua ramificação, Al-Mourabitoun, de onde estes grupos poderiam adquirir armas mais facilmente.

Com a Líbia como base de retaguarda, Al-Mourabitoun sob o seu líder Mokhtar Belmokhtar esteve por trás do ataque ao complexo de hidrocarbonetos de Amenas, no leste da Argélia, em janeiro de 2013, que deixou 40 trabalhadores estrangeiros mortos; o ataque com arma no hotel Radisson Blu em Bamako, Mali, em novembro de 2015, que matou 22 pessoas; e pelo ataque ao Hotel Splendid em Ouagadougou, Burkina Faso, que matou 20 pessoas em Janeiro de 2016. Al-Mourabitoun também atacou uma academia militar e uma mina de urânio de propriedade francesa no Níger.

Política Externa Desastrosa

Contudo, as consequências da Líbia alargam-se ainda mais. Em 2016, as autoridades dos EUA sinais relatados que os jihadistas nigerianos do Boko Haram, responsáveis ​​por numerosos ataques e raptos horríveis, estavam a enviar combatentes para se juntarem ao EI na Líbia, e que havia uma maior cooperação entre os dois grupos. O Grupo de Crise Internacional notas que foi a chegada de armas e conhecimentos especializados da Líbia e do Sahel que permitiu ao Boko Haram moldar a insurreição que hoje assola o noroeste da Nigéria. Houve até reivindicações que o Boko Haram responde aos comandantes do EI na Líbia.

Após meses de cativeiro por supostos militantes do Boko Haram, ex-reféns chegam ao Aeroporto Internacional Yaounde Nsimalen, em Camarões. (VOA via Wikimedia Commons)

Além destes 14 países, combatentes de vários outros estados juntaram-se aos militantes do EI na Líbia nos últimos anos. Na verdade, é estimou que quase 80% dos membros do EI na Líbia não são líbios, incluindo países como o Quénia, o Chade, o Senegal e o Sudão. Estes combatentes estrangeiros estão potencialmente disponíveis para regressar aos seus próprios países depois de receberem formação.

A verdadeira extensão das consequências da guerra na Líbia é notável: estimulou o terrorismo na Europa, na Síria, no Norte de África e na África Subsariana. O Estado Islâmico, embora agora quase derrotado na Síria e no Iraque, está longe de estar morto. Na verdade, embora os líderes ocidentais procurem derrotar militarmente o terrorismo em alguns lugares, as suas escolhas desastrosas de política externa estimularam-no noutros.

Mark Curtis é historiador e analista da política externa e do desenvolvimento internacional do Reino Unido e autor de seis livros, sendo o mais recente uma edição atualizada de “Secret Affairs: Britain's CollU.S. aliança com o Islão Radical.”

40 comentários para “Como a guerra do Ocidente na Líbia estimulou o terrorismo em 14 países"

  1. Tedder
    Maio 24, 2019 em 08: 40

    Gaddafi tinha um plano para desenvolver um Banco Pan-Africano utilizando o estoque de ouro da Líbia. O Ocidente queria o seu petróleo. Isto foi revelado pelo Wikileaks no e-mail de Hillary para Max Blumenthal: “O memorando de Blumenthal argumenta que ele foi movido por um coquetel de incentivos menos elevados, incluindo um desejo pelo petróleo líbio, e um medo de que Kadafi planejasse secretamente usar seu vasto suprimento de ouro para substituir a primazia da França na região.”
    Outro dado interessante foi que o Embaixador Stevens esteve em Benghazi para facilitar a transferência do armamento capturado pela Líbia para os rebeldes sírios.
    Corrupção e assassinato em escala nacional, este é o legado do império.

  2. Roberto Mayer
    Maio 23, 2019 em 23: 14

    O governo de Gaddafi na Líbia foi dito2 descobrir e usar “água primária”… mas também2 iniciar sua própria moeda separada do Petro-$!!!
    Qual… Ou AMBOS?!!! a pena de morte era crime?

    • David G. Horsman
      Maio 26, 2019 em 21: 49

      O petrodólar, que eu saiba. É um padrão consistente.

  3. Tedder
    Maio 23, 2019 em 12: 49

    Pergunto-me como medir os efeitos do apoio dos EUA às redes jihadistas no Afeganistão durante as guerras afegãs de 1979 a 1989. Sei que a Irmandade Muçulmana estava a causar danos na Síria quase ao mesmo tempo, mas parece que o ISIS e outros floresceram a partir disso. guerra. O Ocidente é manifestamente culpado desta desestabilização e destruição quase completa na Líbia, mas os seus motivos são muito suspeitos, não tendo nada a ver com a “protecção de civis” e tudo a ver com ouro e petróleo.

    • David G. Horsman
      Maio 26, 2019 em 21: 55

      Tudo começou com a brutal batalha russa contra o Afeganistão, onde os EUA ajudaram os talibãs e amigos a reerguerem-se.

      Bin Laden deveria ser um nome familiar para todos. Onde quer que o tenham escondido, tenho certeza de que ele concordaria.

  4. Maio 22, 2019 em 20: 55

    Desejo que o Sr. Mark Curtis diga a verdade tal como a conhecemos e ignore os governos britânico e da UE de que a interferência estrangeira do Catar e da Turquia e o apoio ao terrorismo na Líbia foi o que tornou o nosso país no seu mandato agora.
     Mas iremos livrar-nos desta epidemia em breve graças às nossas forças armadas árabes líbias
    Agradecimentos ao Comandante-em-Chefe das Forças Armadas Marechal Rakan Harb Khalifa Haftar.. .

  5. Drew Hunkins
    Maio 22, 2019 em 17: 21

    Em comparação com o cronograma da presidência de Trump — Neste exato momento, na administração Obama, faltavam dois meses para destruir e aniquilar completamente a Líbia, matando milhares de civis inocentes e enviando dezenas de milhares para a Europa, alimentando assim as tensões políticas num Ocidente que já estava sofrendo com a ONU e o subemprego.

    Foi um crime de Obama-Killary contra a humanidade quase como nenhum outro.

    Digam o que quiserem sobre o regime de Trump, mas apesar de todas as suas falhas, ainda não cometeu um acto tão flagrantemente deplorável e repreensível. Claro que a palavra-chave é “ainda”. Certamente veremos o que acontece no próximo ano ou depois.

    • David G. Horsman
      Maio 26, 2019 em 22: 35

      Quando você é canadense (sendo quase americano), os democratas e os republicanos são quase indistinguíveis. Um é secretamente racista, o outro abertamente. Neoliberais versus neoconservadores. Fascismo liberal versus fascismo de direita.

      É o imperialismo geofascista que é a verdadeira questão para os interesses dos EUA. Bem mais de 20 milhões de mortos desde a 2ª Guerra Mundial. Uau. A natureza orwelliana dos tempos também é uma tendência muito perturbadora.

      Em 2016, depois de Obama e face aos delírios lunáticos de Killary, é difícil imaginar que as coisas piorem do que o que estava para vir. A questão é que (mais uma) estranha estrela da mídia como Trump não foi realmente surpreendente. No entanto, dadas as suas performances anteriores, parecia inteiramente provável que talvez... apenas talvez... ele pudesse matar menos pessoas do que os potenciais milhões que enfrentávamos.

      Até agora tudo bem. Um criminoso de guerra psicopata é muito parecido com outro. Dito isto, incluir o narcisismo na mistura está se mostrando problemático. O que acontecerá se ele for encurralado e seus planos fracassarem? Caramba!

      Eu poderia ficar o dia todo falando sobre como ele provou ser um idiota útil, mas vou me limitar a um ponto específico. As pessoas estão rapidamente a tornar-se altamente conscientes da ameaça do fascismo (corporativismo global e doméstico, neoliberalismo, neoconservador e assim por diante) e o simples termo Geofascismo (já tendo sido usado neo) parece ter sido estabelecido. Como parte da minha educação política, este tem sido o meu projeto favorito.

      Defendo um sistema de classificação de 10 a 20 pontos que possa ser aplicado a indivíduos, grupos e governos. Estou principalmente interessado em capturar a ideologia como dados. Eu uso a lista: not, pre, proto e full como estado de exibição.

      Sendo a ideologia subjetiva, tento usar leis aprovadas, regulamentos e eventos violentos como uma métrica clara.
      Exemplos: Leis de cidadania (Israel) Leis agrícolas. Leis da mordaça. Leis/zonas/restrições de protesto. Criminalização da liberdade de expressão e da imprensa também.

      Claramente, coisas como regra por decreto (EO), censura, ignorar leis, policiamento militarizado e muitos outros pontos podem ser considerados quando se olha para as características básicas neste caso específico.

      De qualquer forma, eu considerei os EUA protofascistas (o que significa que era tarde demais). No entanto, graças a @AOC e a ela aparecer em cena, achei justo rebaixar vocês a pré-fascistas. Realmente acho que Trump merece muito crédito nesse aspecto. Mais vitórias. Lol.

      Não estou me sentindo otimista. Eu estudo principalmente a cognição humana e tendo a achar dados de pesquisas (ajustados) bastante confiáveis. Penso que a esquerda sobrestima muito o seu tamanho, poder e unidade. São os fascistas que têm todas as armas.

  6. Maio 22, 2019 em 13: 50

    Escrevi o artigo abaixo há 8 anos.
    30 de outubro de 2011
    “Os criminosos de guerra que bombardearam a Líbia”
    ...
    A Líbia tem sido bombardeada sem parar durante cerca de oito meses, tudo em nome de uma “missão humanitária”. Os principais perpetradores desta atrocidade são os chamados “líderes políticos civilizados” do mundo ocidental. Os seus parceiros nos crimes de guerra são a NATO e os rebeldes liderados pela Al-Qaeda [2]. Os comerciantes de propaganda para a guerra eram principalmente os principais meios de comunicação que deram credibilidade à sua ilegalidade e principalmente encobriram a ligação liderada pela Al-Qaeda com os rebeldes….

    https://graysinfo.blogspot.com/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html

  7. Maio 22, 2019 em 13: 41

    “O Ocidente” está na cama com o “Terrorismo” há vários anos. Veja as evidências no link do artigo abaixo.
    5 de julho de 2018
    “Reunião da Notória Organização Terrorista Armada (OTAN) de 11 a 12 de julho de 2018”
    https://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-notorious-armed-terrorists.html

  8. Brian James
    Maio 22, 2019 em 13: 27

    Isso deve ajudar a limpar a propaganda.

    11 de setembro de 2011 General Wesley Clark: Guerras foram planejadas – Sete países em cinco anos

    “Este é um memorando que descreve como vamos eliminar sete países em cinco anos, começando pelo Iraque, e depois a Síria, o Líbano, a Líbia, a Somália, o Sudão e, por último, o Irão.” Eu disse: “É confidencial?” Ele disse: “Sim, senhor”. Eu disse: “Bem, não me mostre”. E eu o vi há cerca de um ano e disse: “Você se lembra disso?” Ele disse: “Senhor, eu não lhe mostrei esse memorando! Eu não mostrei para você!

    https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw

    • Johann Strauss
      Maio 23, 2019 em 05: 46

      Wesley Clarke é um fomentador de guerra. A forma grosseira como ele fala sobre as guerras em 7 países, deve-se ao seu trabalho com um fundo Hedge Vulture sediado nos EUA.

      Primeiro conheça sempre os jogadores e quem eles representam. Wesley Clarke trabalhou em estreita colaboração com os Irmãos KAyablian que foram financiados pela invasão do GWB no Iraque. Eles foram chamados de Amira Industries NV. Fundada em 1996 com a ajuda dos EUA para a separação do Norte do Iraque em Duas Partes. Uma parte dirigida por M Barzani e a outra por Jala Talabani, ambos curdos ligados a Blair e à invasão do Iraque de 2002/3. Com a ajuda do deputado britânico Nahdim Zahawis, o “pai” que foi criado com uma empresa chamada IPBD Limited para entrar Iraque com ex-soldados do Reino Unido em março de 2003.

      Wesley Clarke facilitou muitos acordos energéticos no Iraque e no Iémen, com o notório Dr. Ashti Hawrmi, ministro curdo do petróleo de Oxfordshire, e Enzo Rosjo da Noruega e Londres. Mark Curtis saberá tudo sobre Ashti Hawrmi, que ajudou o filho de Thatcher a colher ENG na África com Simon Mann e HSBC, ECL de Henely no Tâmisa.

      Conheça Wesley Clarke e companhia adequadamente

      https://web.archive.org/web/20130526235600/http://www.kepisandpobe.com/en/investments/kpa-western-desert-energy

      http://www.kepisandpobe.com/en/team/gen-wesley-k-clark

      https://www.hellenicshippingnews.com/how-a-giant-oil-trader-stumbled-in-postwar-iraq/

  9. Pablo Diablo
    Maio 22, 2019 em 13: 13

    “Viemos, vimos, ele morreu, HAHAHAHAHAHAHA” - Hillary Clinton. Tudo para trazer o seu amigo de volta ao jogo dinheiro/petróleo entre a Líbia e a Europa.

  10. William H Warrick III MD
    Maio 22, 2019 em 12: 25

    Isto é o que o Estado Profundo quer. Instabilidade em todos os lugares. Torna-se então um lugar onde as Forças Armadas dos EUA são necessárias para reestabilizar a área, o que nunca conseguem, pelo que têm de ficar porque a área é instável. É um circuito circular fechado.

    • Abby
      Maio 22, 2019 em 19: 12

      O que significa que é ótimo para os lucros das empresas de defesa. Esta é uma das maiores razões pelas quais invadimos países, além de ajudarmos as empresas petrolíferas a terem acesso ao petróleo. Mas ainda muitas pessoas pensam que os militares são uma força para o bem em todos os lugares e especialmente para aqueles que se juntam a eles, uma forma de proteger o nosso país.

  11. MikeW_CA
    Maio 22, 2019 em 10: 16

    Este artigo descreve muito terrorismo sem mencionar uma única vez o “Irã”. Hum.

    • Chris N.
      Maio 22, 2019 em 12: 35

      No entanto, a falsa narrativa de que o Irão é o maior patrocinador estatal do terrorismo continua indefinidamente.

    • Bill Ziebell
      Maio 22, 2019 em 12: 58

      Você quer dizer a Arábia Saudita, não o Irã. A SA é o principal patrocinador do terrorismo de Estado, não o Irão

      • Abby
        Maio 22, 2019 em 19: 15

        Você tem que incluir os EUA nesta lista. Já criamos terroristas muito antes de o fazermos no Afeganistão. Mas sim, é verdade que os sauditas são os maiores patrocinadores.

    • Ander
      Maio 22, 2019 em 13: 13

      O Irão e o ISIS são forças diametralmente opostas, e a maior parte do terrorismo abrangido por este artigo está relacionado com ataques terroristas ligados à Al-Qaeda e ao ISIS.

      É fácil ver que a destruição de um governo estável pelo poder aéreo ocidental e pelos insurgentes apoiados pelo Ocidente criou um Estado falido no qual as organizações terroristas mais brutais do nosso mundo podem operar livremente.

    • Rogerk
      Maio 22, 2019 em 15: 35

      Sim, porque o Irã explode metrôs e cafés o tempo todo? Eles querem converter ou matar todos os infiéis? O Irã não é o problema. As milícias que apoiam são nacionais do país onde lutam. O Hezbollah nem sequer existiria se Israel não invadisse repetidamente o Líbano. A guerra saudita contra o Iémen e os Houthis remonta aos anos 60 e não tem nada a ver com o Irão, apenas têm um inimigo comum. Estes são combatentes da resistência local, eles não se importam se você come carne de porco e não rezam em direção a Meca

    • Lbanu
      Maio 23, 2019 em 02: 44

      O Irão mereceria, de facto, uma menção especial pelo seu bom comportamento no confronto com a praga regional do terrorismo sunita em todo o seu esplendor. Israel também teria merecido menção pelo seu próprio papel regional no apoio aos seus aliados sunitas e pelo seu patrocínio de uma infinidade de grupos terroristas, bem como pelos seus consistentes actos de agressão em toda a região. É Israel quem continua a ocupar terras além das fronteiras no Líbano, na Síria e em toda a Palestina.

  12. Estevão P
    Maio 22, 2019 em 10: 08

    No Comitê de Benghazi:

    “Um interrogatório sério sobre uma intervenção fracassada lançada com base nos motivos mais especiosos teria lançado uma alavanca na agenda intervencionista e lançado uma luz inconveniente sobre a guerra por procuração em curso na Síria. Ao desviar a discussão sobre a Líbia do desmantelamento sistemático de um Estado funcional para uma política partidária grosseira, o comité de Benghazi cumpriu o seu papel na protecção do manual de Washington.”

    A Gestão da Selvageria, Max Blumenthal, página 269

    Em outras palavras, foi tudo um show, pessoal (assim como o Russia-gate). É tudo apenas um show.

    • Ander
      Maio 22, 2019 em 13: 14

      Eu realmente preciso ler o novo livro do Sr. Blumenthal

  13. mauisurfista
    Maio 21, 2019 em 22: 02

    Hillary fez isso
    Obama foi junto

  14. Joe Tedesky
    Maio 21, 2019 em 21: 26

    Devíamos estar zangados pela forma como os meios de comunicação social dos EUA fizeram de Gaddafi sinónimo de mal, apenas para sabermos, após a sua morte, quão gratuita foi a sua liderança para o seu povo líbio. E então houve ‘risadas Hillary, nós viemos, vimos, ele morreu… Hollywood não poderia ter demonizado sua personalidade mais do que como ela fez com aquela.

    https://m.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI

    Sempre me pergunto se David Petraeus usou o anexo da CIA em Benghazi para canalizar, exigindo armas, para a Síria. Também posso imaginar Petraeus gastando seu próprio dinheiro por ter se esgueirado com sua amante para evitar qualquer audiência em Benghazi, que seria iminente se ele não o fizesse. Sim, duvido de toda a história oficial de Benghazi...especialmente depois dos treinos de 11 horas de Hillary, que a transformaram em algum tipo de mártir democrata.

    Sei quão difícil é avaliar qual país do Médio Oriente sofreu mais, sei que é impróprio, mas a Líbia pode ser essa nação. Para Israel, o caos da desordem é conseguido através do plano Oded Yinon e as companhias petrolíferas conseguem controlar o preço do petróleo. Infelizmente, os cidadãos da Líbia recebem algo que não mereciam, pelo custo de serem vítimas de um dos maiores roubos de activos de sempre do mundo.

    Não me interpretem mal, gosto de ganhar dinheiro para colocar o essencial na mesa, por assim dizer, mas se há uma palavra para descrever o que os EUA evoluíram ao longo destes muitos anos de procura de império sobre a humanidade, é 'Lucro'.

    • Realista
      Maio 22, 2019 em 05: 36

      Sim, em algumas religiões os clérigos promovem a adoração de um venerável “profeta”. Na América, a nossa hierarquia secular promove a adoração do “lucro” sem adornos.

    • Abby
      Maio 22, 2019 em 19: 21

      Sim, Petraeus ajudou a CIA a armar os terroristas que foram para a Síria. Mas McCain e Graham estavam ali com ele. McCain foi fotografado com líderes da AQ e ISIS e Stephens um dia antes de ser morto nos ataques de Benghazi.

      As audiências sobre o papel de Hillary em Benghazi foram apenas teatro. Os republicanos sabiam o que estava acontecendo na embaixada, mas como alguém mencionou aqui, não chegaram nem perto de falar sobre isso. Os apoiantes de Hillary pensam que ela fez um excelente trabalho ao enfrentar os maus republicanos e mesmo depois de serem informados sobre o que realmente aconteceu lá, recusam-se a acreditar que ela seja uma fomentadora da guerra. O mesmo acontece com Obama. Como as pessoas podem ser tão cegas para quem realmente são está além da minha compreensão.

  15. robert e williamson jr
    Maio 21, 2019 em 20: 58

    Depois de ler o recente livro de Max Blumenthal, The Management of Savagery, fiquei um tanto decepcionado. Não tanto com o corpo do texto que foi muito informativo e fundamenta a visão mundial destas questões e critica os EUA e os seus esforços perturbadores.

    Talvez a melhor coisa que os EUA poderiam fazer é não fazer nada. A guerra nacionalista de direita contra os muçulmanos está errada e está a causar mais problemas que alguma vez serão resolvidos. Sempre foi e sempre será. A vida errada não pode ser vivida corretamente

    Depois de 15 ou 20 anos é hora de parar com a loucura.

    Não segure a respiração.

    • Chet Roman
      Maio 21, 2019 em 23: 54

      “A guerra nacionalista de direita contra os muçulmanos”

      Esta é uma guerra bipartidária, Hillary quebrou a Líbia na esperança de usá-la na sua campanha presidencial. Obama expandiu as guerras: Iémen, Síria, golpe na Ucrânia, etc. e expandiu as execuções extrajudiciais por drones.

      Quando Trump anunciou que iria retirar as nossas tropas da Síria (porque derrotou sozinho o ISIS, ha, ha, ha), os liberais enlouqueceram dizendo que ele estava a pôr em perigo a nossa segurança. Acho que foi Brian Williams quem teve estremecimentos orgásticos quando viu os mísseis serem lançados em direção à Síria, depois do ataque químico de bandeira falsa atribuído a Assad.

      Os Democratas e as suas empresas de relações públicas (CNN, MSNBC, Washington Post, NYT) estão completamente corrompidos e são propriedade do MIC/Sionistas, tal como os Republicanos.

      • Maio 22, 2019 em 09: 53

        Esses “tropos” anti-semetc são…..????? Ou discursos delirantes?? Ou é rara a discussão analítica imparcial sobre qual rabo abana certos cães… Como chegamos onde parecemos 2B agora…?????

        • Ander
          Maio 22, 2019 em 14: 21

          Quero dizer, os democratas estão totalmente alinhados com os interesses sionistas em Israel e recebem deles uma grande quantidade de financiamento. Não creio que dizer que o nosso governo segue uma linha sionista seja anti-semita; O sionismo é uma ideologia política e damos à administração sionista de Israel um pouco mais de 3 mil milhões de dólares em ajuda militar anualmente.

          É claro que é preciso sempre ter cuidado ao criticar Israel e ao se deparar com difamações do sionismo em fóruns da Internet ;)

          • David G. Horsman
            Maio 27, 2019 em 00: 05

            Então você não quer falar sobre Judeofascismo?

            Sim. Chega de discurso antifascista. Eu concordo.

    • geezer velho
      Maio 22, 2019 em 09: 20

      na verdade já se passaram 1400 anos

  16. DavidH
    Maio 21, 2019 em 20: 07

    Para terça-feira, dia 21, não consigo “lidar” com nada além do primeiro parágrafo de “Política Externa Desastrosa”. Compartilhei mesmo assim; África precisa de ter uma melhor orientação.

    Talvez amanhã... sim, amanhã.

  17. mike k
    Maio 21, 2019 em 18: 36

    Os bons e velhos EUA egoístas, violentos e sem princípios trabalhando, atrapalhando quaisquer chances de paz e felicidade no mundo.

    • Thomas
      Maio 22, 2019 em 10: 00

      Ou ela está sendo guiada/subornada por forças malignas pagas com saques apropriados que são roubados dos contribuintes vítimas…

      • Abby
        Maio 22, 2019 em 19: 25

        Os sauditas disseram a John Kerry que se ele fornecesse as tropas então financiariam a guerra na Síria. Ele testemunhou isso antes do congresso. Quando lhe perguntaram quanto pagavam, ele disse muito. E então ele riu. Sim. Eu assisti um pouco desse vídeo.

  18. Jeff Harrison
    Maio 21, 2019 em 16: 51

    De alguma forma, não estou surpreso. Especialmente os Estados Unidos, que parecem ser o principal motor por detrás da maioria das intervenções, são realmente bons a enviar mensagens e são realmente péssimos a prever consequências. Talvez queiramos trabalhar nisso.

Comentários estão fechados.