As'ad AbuKhalil avalia a posição do Irão num ponto perigoso das relações com os EUA, mas diz que as perspectivas de guerra não são tão elevadas como os regimes do Golfo e Israel desejam que sejam.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
TA crise nas relações entre o Irão e os EUA atingiu um ponto perigoso e Israel e os seus aliados do Golfo esperam uma grande guerra entre os EUA e o Irão. O regime iraniano tem claramente opções limitadas à sua disposição, uma vez que está vinculado ao acordo nuclear, ao mesmo tempo que colhe recompensas cada vez menores com a reimposição das sanções dos EUA. Mas tem algumas opções, no entanto, especialmente em caso de confronto militar.
Os seus inimigos têm operado com base no pressuposto de que as sanções levariam o regime à rendição ou levariam a uma revolução popular, que poria fim ao regime islâmico. Nenhum dos dois cenários é provável num futuro previsível, e o regime – se enfrentar uma ameaça à sua sobrevivência – lutará implacavelmente (e o regime iraniano tem uma base mais popular do que o regime sírio). Mas as perspectivas de guerra não são tão elevadas como os regimes do Golfo e Israel desejam que sejam.
Trump: Chegou ao cargo como um isolacionista. (Casa Branca/Joyce N. Bogosian)
A administração Trump adoptou uma agenda focada exclusivamente na política interna, e o Presidente Donald Trump há muito que se opõe à intervenção militar dos EUA no Médio Oriente. Ele criticou a invasão do Iraque pelo presidente George W. Bush logo no início, quando muitos democratas marchavam nesse ritmo.
Trump provém de uma política externa tradicional isolacionista republicana, embora a sua administração seja composta por uma estranha mistura de neoconservadores e conservadores intervencionistas. (O Conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton, irrita-se com a sugestão de que ele é um neoconservador porque isso implica que ele já foi um democrata, o que nunca foi).
Mas as nomeações de Trump para a política externa e a defesa não podem ser lidas como uma indicação da sua agenda ou “doutrina” de política externa porque ele alienou tantos membros do establishment republicano da política externa que não conseguiu contrata do tradicional rolodex republicano, e ele parece colocar a lealdade pessoal e a bajulação muito à frente de qualquer teste decisivo ideológico.
As intenções de Trump não são claras
Não está claro o que exatamente Trump quer do Irão. Mesmo no Médio Oriente: ele começou a sua campanha apelando a uma posição “neutra” dos EUA em relação ao conflito árabe-israelense, e ainda assim exibiu na Casa Branca o preconceito mais pró-israelense alguma vez visto na Sala Oval (continuando o padrão de cada presidente dos EUA se tornando mais pró-israelense e anti-palestiniano do que seu antecessor, com exceção da equipe do presidente George HW Bush e do secretário de Estado James Baker).
Sobre o Irão, Trump simplesmente criticou o acordo nuclear iraniano sem fazer quaisquer críticas específicas (é duvidoso que ele tenha lido o acordo ou mesmo ouvido um briefing detalhado). Tal como a questão dos cuidados de saúde, Trump está menos preocupado com a substância e as políticas públicas e mais com a sua própria marca e legado, e com o desejo de desmantelar o que é percebido - com ou sem razão - como as conquistas da administração Obama.
O Irão tem conhecimento da conspiração israelita em tudo isto; da sua ânsia de provocar um confronto com as forças iranianas na Síria. E consistentemente, o regime iraniano resistiu às provocações israelitas, mas manteve a sua presença na Síria. Continuou a fornecer apoio e financiamento às milícias do Hezbollah e do Hashd do Iraque (apesar da exagerada relatórios by O Washington Post's Liz Sly e outros correspondentes ocidentais que parecem falar exclusivamente com inimigos do Irão e do Hezbollah no Médio Oriente).
O Irão também está ciente de que algumas facções da administração Trump estão alinhadas com os planos israelo-sauditas para um grande confronto militar com o Irão.
Noção impensável
Mas a noção de que os EUA iriam à guerra contra o Irão é bastante impensável. A guerra contra o Iraque, um país exausto, que sofre de duas grandes guerras sucessivas e de sanções paralisantes impostas pelos EUA, resultou no desastre que gerou uma variedade de organizações terroristas. Uma guerra contra o Irão custaria (em termos humanos e financeiros) muito mais do que as duas guerras no Iraque e no Afeganistão. Além disso, ao contrário do Afeganistão e do Iraque, o Irão tem de facto apoiantes, aliados e clientes em toda a região que viriam em sua defesa no caso de uma grande guerra. Não pode haver uma guerra limitada contra o Irão.
Equipe Zarif-Rouhani: Prosperidade prometida. (Erfan Kouchari via Wikimedia Commons)
O regime iraniano também está dividido em linhas ideológicas. O Presidente Hassan Rouhani e o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Mohammed Javad Zarif, prometeram prosperidade e estabilidade se as conversações com os EUA prosseguissem e se fosse alcançado um acordo nuclear.
Mas a equipa Rouhani-Zarif, que se orgulha do seu conhecimento e familiaridade com o pensamento ocidental, cometeu erros graves nas suas negociações com a equipa do Presidente Barack Obama. Deveria saber que um acordo com um presidente nos seus últimos dois anos não duraria necessariamente se ele fosse substituído por um presidente do outro partido (por outras palavras, presumiram que um democrata sucederia a Trump e manteria o acordo). . Mas os negociadores iranianos – que, aliás, são muito mais qualificados e perspicazes do que os negociadores da Autoridade Palestiniana, desde Oslo até à última ronda de negociações – falharam em dois aspectos principais.
Não. 1) Não chegaram a um tratado oficial, o que teria exigido a ratificação pelo Senado dos EUA (o que teria sido improvável sob Obama).
Não. 2) Não incluíram no acordo uma cláusula que recompensasse especificamente o Irão (ou punisse os EUA) se Washington decidisse unilateralmente violar o acordo, que contava com o apoio jurídico internacional do Conselho de Segurança da ONU.
A equipa Rouhani-Zarif sempre entrou em confronto com uma equipa linha-dura no Irão, que não depositou fé nas conversações com os EUA. O líder Supremo identificou-se com a equipa linha-dura, mas acabou por seguir o plano de Rouhani-Zarif.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, fala com Hossein Fereydoun, irmão do presidente iraniano Hassan Rouhani, e Zarif, 14 de julho de 2015. (Departamento de Estado)
Teerã deve estar frustrado
Teerão, hoje, deve estar frustrado: embora se apegue ao acordo e cumpra os seus termos, os europeus não conseguiram arquitetar um mecanismo financeiro alternativo que permitisse ao Irão comprar e vender no mercado internacional. As sanções dos EUA tornaram-se mais eficazes e a intimidação global dos EUA intimidou países e empresas de fazerem negócios com o Irão.
Havia motivos para esperar que isso pudesse acontecer. O Partido Republicano deixou bastante clara a sua posição sobre o acordo quando convidou um líder estrangeiro, o presidente israelita Benjamin Netanyahu, a enumerar uma litania de queixas perante o Congresso dos EUA (onde os Democratas tinham demasiado medo do lobby israelita para registar desaprovação e o Obama A Casa Branca normalmente é muito mansa para responder).
A facção linha-dura no Irão – seja lá o que isso signifique – não parece ter uma alternativa às conversações com os EUA. Entrevistas recentes com Zarif nos EUA pretendiam articular uma nova política do Irão, na qual o governo expressa vontade de falar com a administração .
Zarif contraria os cépticos no Irão ao distinguir entre Trump e o que ele chama de “Equipa B” (Bolton e companhia). E se o Irão quiser preservar o acordo e não tiver um plano alternativo, as conversações com a administração Trump podem tornar-se inevitáveis.
Trump não é um defensor de questões ou detalhes políticos, mas prefere ter o seu nome e marca pessoal em qualquer acordo internacional. A administração acrescentou à sua lista de exigências de desnuclearização a insistência de que as negociações com o Irão abrangeriam o número 1) dos mísseis balísticos; Nº 2) questões regionais; Não. 3) O apoio do Irão a grupos classificados como grupos terroristas (que agora incluem os Guardas Revolucionários – ou seja, os EUA gostariam que o Irão deixasse de apoiar as suas próprias forças armadas).
A equipe de Obama estuda os pontos de negociação nuclear com o Irã. (Departamento de Estado)
A administração Obama já tentou colocar tudo isso na agenda nas últimas negociações e Teerã recusou veementemente. O Líder Supremo indicou na semana passada a recusa do seu governo em discutir também essas questões, o que pode ser um sinal de que o Líder Supremo poderia estar aberto a uma nova ronda de negociações com a administração Trump, mas estritamente sobre questões nucleares.
O Quê aconteceu na semana passada pode indicar o curso de acção iraniano em caso de ataque militar às suas forças. Poderia facilmente atacar alvos na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos antes de atacar alvos em Israel porque as suas respostas seriam menos severas e eles seriam muito mais facilmente intimidados.
Há apenas alguns anos, quando um enviado oficial dos EAU se reuniu com um líder do Hizbullah e enviou mensagens sobre o comportamento do Hezbullah na região, ele recebeu uma mensagem severa sobre possíveis cenários de guerra que incluiriam alvos nos EAU, o que deixou aquele enviado com o rosto pálido. (Aprendi isso de uma fonte bem posicionada).
A mídia saudita e dos Emirados Árabes Unidos parecia menos ansiosa pela guerra do que há duas semanas (com exceção da mídia de língua inglesa). notícias árabes, que é direcionado ao público ocidental). Os ataques aos navios e à instalação petrolífera podem ter sido suficientes para assustar os dois regimes. As perspectivas de guerra não são elevadas, mas se Israel e a Arábia Saudita conseguirem o que querem com uma guerra americana, as suas ramificações desestabilizariam toda a ordem regional, uma ordem que é altamente benéfica para os interesses dos EUA. Para isso – e dadas as suas próprias tendências, Trump pode pensar duas vezes.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
É difícil lidar com a expressão ocidental de objetividade. A perda de qualidades essenciais da alma em conexão com o narcisismo maciço expresso nas sociedades ocidentais torna impossível a sua compreensão. A “política” ocidental não é política – é um comportamento criminoso, semelhante ao da máfia, hipócrita numa extensão insuportável. Lidar com a cobra é apenas para mestres.
Senhor Abu Khalil
Como é que, no seu livro, todos os outros governos merecem ser amados como um “regime”, exceto o regime americano violento em DC. Costumo parar de ler análises que chamam de regimes legítimos aos governos. O governo do Irão e os iranianos são aqueles que enfrentam a hegemonia global e um regime violento que está a afectar o seu sangue árabe. Mostre respeito pelo Irã, se seus irmãos não tiverem coragem de se levantar e lutar.
como diz o título do artigo…opções militares do Irã…………………..você parece ter deixado de fora uma coisa…
OPÇÕES MILITARES DO IRÃ!
Ontem a TRNN publicou uma breve entrevista com o Prof. AbuKhalil sobre a listagem da Irmandade Muçulmana como organização terrorista. Como já aludi ao fato de não entender a história ou as atividades daquela organização, gostaria apenas de aproveitar esta oportunidade para agradecê-lo por ajudar a educar esse idiota do cinturão da ferrugem, e geralmente como um especialista na região por todo o seu trabalho informativo. Pena que não seja mais conhecido e discutido.
Você pode publicar artigos que listem os 99.999% que sempre foram, TV totalmente falsa, acreditando nos EUA? Você mencionou Israel e os EUA se beneficiando das sanções. Ninguém na minha leitura listou exatamente o que as sanções fazem, ou que há benefícios para alguns com elas. Os zumbis precisam ser educados porque você precisa da ajuda deles para desalojar o governo corrupto dos EUA nas eleições.
Cada artigo precisa incluir referências de nível iniciante.
obrigado
O Irã deveria comprar a bomba. Como a América é o único país que lançou armas nucleares sobre outro país, deixá-la decidir quem pode e quem não pode ter armas nucleares é como deixar os nazis decidirem quem pode e quem não pode ter câmaras de gás.
“Trump está menos preocupado com a substância e as políticas públicas e mais com a sua própria marca e legado, e com o desejo de desmantelar o que é percebido – com ou sem razão – como as conquistas da administração Obama.”
Isso é exatamente TI. Trump está desfazendo tudo o que Obama fez, grande ou pequeno. Provavelmente porque Obama o insultou no Jantar dos Correspondentes. Mesquinho, mas o GRANDE ego não suporta críticas.
Acho que vocês dois entenderam mal o título.
O autor, As'ad AbuKhalil, que *é* árabe, tem um blog sob o nome “The Angry Arab”. Essa frase no título é para identificar o autor. Não diz nada sobre a identidade dos iranianos. Os títulos de todos os seus outros artigos no Consortium News são prefaciados de forma semelhante.
Dave, então ele deve colocá-lo em letras pequenas após o nome do artigo com a palavra “por” a partir dele. Neste caso específico, ele poderia pelo menos ter intitulado o seu artigo, “As opções militares dos persas”.
Espero que o motor de guerra dos EUA esteja a esgotar-se.
Poderia usar uma banana no escapamento.
A geopolítica requer uma visão macro e, para começar, vejamos a ameaça aos Petro-Dólares e a perturbação do “Projecto Rota da Seda” da China e, por último, a perturbação das linhas de vida energética da Europa e do Japão.
China, Rússia, Turquia, Venezuela e Irã já assinaram hoje pactos comerciais não denominados ou dominados pelo Petrodólar,
13 nações se inscreveram, ajudando a financiar a Rota da Seda que fala de um sistema de câmbio de cesta composto por moedas de parceiros regionais que parecem aceitar euros, mas não libras esterlinas ou dólares petro.
O maior campo de GN do mundo é a Bacia do Mar Cáspio e é propriedade conjunta do Irão e do Qatar, um produto que a Europa considera consideravelmente mais barato do que comprar GNL baseado nos EUA, Canadá/Britânico.
Um produto que, após a conclusão da Rota da Seda, deverá reduzir drasticamente os custos e aumentar a disponibilidade de fornecimento a todas as nações europeias e abrir os mercados da Ásia Central e da Ásia Central para os seus produtos.
No entanto, a Europa não é mais do que euucos que protegem as prostitutas das nações dos EUA, e como voluntariamente se tornaram eunucos, eles poderiam muito bem ter suas línguas cortadas para serem completamente inservíveis para aquelas 130 casas nacionais de propriedade dos EUA de má reputação na ONU.
Os EUA/Israel (o mesmo ou é Israel antes dos EUA) e a NATO têm estado em guerra e punido o Irão desde 1s, e continuarão a fazê-lo até aos dias em que o Irão se render ou se tornar um deserto nuclear.
A história recente da Síria, do Iraque, da Líbia, do Iémen afegão e da Somália provou, sem sombra de dúvida, que os militares dos EUA não têm consciência e não se preocupam com a humanidade, a não ser com alguns dos seus.
Os americanos têm uma solução simples para os factos sobre o Médio Oriente e as escolhas dos EUA que não queremos reconhecer: culpar Israel.
A solução da DHF para os factos que ele/ela se recusa a admitir é desviar a atenção de Israel, e ele/ela comenta aqui sem outro propósito.
Oh, por favor.
Amordace-me!
Israel não fez nada além de promover a violência e a instabilidade na sua vizinhança, na esperança de beneficiar disso.
Um estado mafioso, com certeza.
Os comentários do professor sobre potus são contraditórios e confusos.
potus é incapaz de construir uma política e não está inclinado a levar adiante quaisquer opções racionais ou úteis para a guerra apresentadas.
Se, como foi dito, Potus se apresentou como um isolacionista, os seus mentores deram-lhe ajudantes para continuar nesse rumo e nenhuma normalização pode mostrá-lo como tendo uma mentalidade diferente.
Ou os comentários do professor sobre “não haver guerra com o Irão” podem basear-se em conhecimentos secretos que afirmam que as comunicações beligerantes irracionais por parte de potus e porta-aviões são simplesmente adrenalina para consumo público.
@:… porta-aviões são simplesmente adrenalina para consumo público.”
Você acertou no final. Os porta-aviões dos EUA estarão fritos se atacarem o Irão. A Rússia e a China garantiram ao Irão que não permitirão que o governo iraniano seja derrubado. Tanto a Rússia como a China possuem mísseis anti-navio hipersónicos de longo alcance, tão rápidos e manobráveis que a Marinha dos EUA não tem defesa contra eles. O próprio Irão possui mísseis de alcance suficiente para atingir um porta-aviões atacante e, se disparados em número suficiente, destruiriam o seu alvo.
Os porta-aviões dos EUA são monumentos de tempos passados, úteis agora apenas para derrubar um país que não tem uma defesa forte contra o muro. Eles não são mais úteis numa guerra contra a Rússia ou a China. E provavelmente não representariam uma ameaça apenas para o Irão.
O que aconteceu com minhas respostas?
Desculpe, perguntei. Eles estão aparecendo agora.
Trump pensa duas vezes: ele nunca pensa, mas é arrastado por “conselheiros” como Bolton, e não tem ideia da guerra no mundo real e se preocupa ainda menos. Ameaças constantes, todas as mentiras, desprezo por qualquer pensamento de paz ou cooperação, e muito menos considerar outros pontos de vista, o regime Trump segue os seus antecessores um pouco mais vulgarmente, mas com os mesmos princípios.
ps usando o termo “regime” para o Irã, mas fingir que Trump tem uma “administração” é um jogo de palavras de Angry Arab
Spot on
Nunca subestime a oposição. Acho que foi um grande erro descartar Trump como um idiota sem noção.
Acho que raramente preciso comentar aqui, mas percebi o seguinte:
'Não. 1) Não chegaram a um tratado oficial, o que exigiria a ratificação pelo Senado dos EUA (o que teria sido improvável sob Obama).'
Simplesmente não iria acontecer, considerando os termos que o Senado dos EUA exigiria.
Parece-me que o Irão fez a escolha ideal. Estar na situação atual lhes dá alavancagem e legitimidade para seguir em frente.
Eles desistiram de uma opção menos preferida e difícil (armas nucleares). Isso é algo que eles poderiam literalmente comprar.
Actualmente, o mundo vê-os bem e penso que as questões comerciais serão resolvidas nos próximos anos.
Uma guerra de agressão contra o Irão custaria muito caro. Dito isto, acredito que os EUA preferem bombardeá-los de volta à idade da pedra em vez de derrotá-los. É SOP hoje em dia.
Sem dúvida, o Irão não quer a guerra com os Estados Unidos. As suas infra-estruturas seriam destruídas, a sua economia empobrecida durante gerações e centenas de milhares de cidadãos seriam mortos, mesmo que a ocupação do país pelos exércitos de Washington fosse impossível.
Será que Washington quer que esta guerra destrua o Irão? Depende de quais são realmente os seus objectivos, porque tal cenário também não seria isento de custos para a América, embora não representasse nenhuma ameaça existencial para ela. Estará Washington realmente disposto a ser classificado entre os piores assassinos em massa da história, a fim de sufocar os interesses políticos e económicos do Irão no Médio Oriente, ou a sua participação num bloco comercial maior da Eurásia com a Rússia e a China? Porque é que considera o Irão tão perigoso, se é que realmente o faz? Será este conflito baseado apenas na pura avareza, com o objectivo de apropriar-se de reservas de petróleo e talvez de mais Lebensraum para Israel? Será que Washington pensa, tolamente, que grandes guerras são um mecanismo justificável para estimular a própria economia ou para tornar os accionistas do MIC fabulosamente ricos? Ou será que os neoconservadores que lideram este esforço pensam realmente que, ao fazer do Irão um exemplo, tanto a Rússia como a China ficarão intimidadas e recuarão nos seus esforços para promover mais comércio, desenvolver as suas economias, expandir as suas esferas de influência e elevar o seu nível de vida? Certamente Washington não pode ter nenhum cão na luta entre o Islão Sunita e o Islão Xiita? Se o fizerem, serão mais doentes e mais perigosos do que alguém jamais imaginou. Ou poderá ser mero orgulho autodestrutivo, com o Pentágono e as agências de informação ainda magoados por terem visto o seu fantoche, o Xá, ser derrubado há 40 anos, como se o poder político no Irão lhes pertencesse para conceder a quem bem entendessem?
A história, se não o resto do mundo contemporâneo, não digerirá nada disso facilmente. Se esse for o jogo do nosso governo (e não creio que seja um objectivo da maioria americana basicamente impotente), chegará o dia em que este estará a torcer as mãos sobre as infindáveis reparações que o mundo exigirá por todos os actos nefastos que cometeu. perpetrando hoje. Lógica e moralmente, se Washington quiser uma fatia maior do bolo económico mundial à medida que evolui no século XXI, precisa de trabalhar construtivamente com os seus supostos concorrentes, e não tentar destruí-los porque, como qualquer criança arrogante que apenas se diverte em algum A esquina já aprendeu com a experiência: “o que vai, volta”.
Trump é o Shabat Goy número 1 de Israel, sempre pronto a curvar-se e baixar as calças por Adelson. Ele é ainda mais uma prostituta de 30 shekels do que qualquer ocupante anterior da Casa Branca, e isso quer dizer alguma coisa. A América é a cadela de Israel. Se os financiadores sionistas de Trump querem uma guerra, é isso que conseguirão. O Orange Baboon não vai atrapalhar. Apenas mais uma guerra para Israel, com os idiotas fornecendo os músculos, o sangue e o tesouro.
E Trump é o presidente mais fraco da história dos EUA, por mais que goste de se exibir e de se posicionar como um negociador de casos difíceis. A política externa dos EUA foi delegada a Bolton e Pompeo, e o Médio Oriente ao príncipe herdeiro Kushner e à pequena princesa Shiksa Ivanka. “Papai, você só precisa bombardear a Síria!” Trump está no controle de alguma coisa? Tem alguém nessa administração?
Acho duvidoso que Thump tenha a capacidade de pensar realmente estrategicamente – como o que aconteceria se desestabilizássemos todo o Médio Oriente. Ele está, na verdade, muito focado no auto-engrandecimento. O que ele parece não perceber é que está colocando seu nome no início do declínio e queda do império americano.
Qualquer análise baseada na noção de que Israel quer a guerra carece de credibilidade, porque desafia a lógica. Está na moda retratar Israel como uma megapotência militar a atropelar os “empobrecidos” estados petrolíferos árabes, e retratar os EUA como um crédulo e fraco, ingênuo dos sempre sinistros Judeus, Russos, seja lá o que for. É tudo um disparate, e quanto mais as pessoas procuram compreender as relações internacionais tendo em conta o potencial para uma guerra nuclear, menos se vendem os velhos estereótipos.
O envolvimento dos EUA no Médio Oriente visa proteger os interesses petrolíferos dos EUA na região. Período. Israel é uma questão separada. Os judeus são indígenas daquela terra, restaurada (novamente) como nação judaica em 1948, através da ONU. É um país pequeno, aproximadamente do tamanho de Nova Jersey – cerca de 1% da região do Médio Oriente, sendo os restantes 99% constituídos por vários estados árabes, alguns dos quais procuram erradicar os judeus da região. Estas nações árabes estão armadas até aos dentes pela China, pela Rússia e pelos EUA. Note-se que é o Iraque, e não Israel, que recebe a maior parte da ajuda dos EUA. Apesar das probabilidades impossíveis, Israel persiste em sobreviver.
Estamos a chegar ao ponto em que a nossa própria sobrevivência exige uma visão clara das políticas internas e internacionais dos EUA em geral. A nossa ideologia política da década de 1950 serve para “reunir o povo” em torno desta ou daquela causa, e tem pouca ligação com as realidades mais amplas da nossa era atual.
“Qualquer análise baseada na noção de que Israel quer a guerra carece de credibilidade, porque desafia a lógica.”
Então, como explicar a guerra quase contínua durante setenta anos?
E Israel é a causa de muito mais guerras do que apenas as muitas em que esteve no centro.
As horríveis Guerras Neoconservadoras, que mataram alguns milhões de pessoas e criaram milhões de refugiados, são de inspiração israelita.
Ariel Sharon e outros defenderam-nos há muitos anos nos bastidores.
“Essas nações árabes estão armadas até os dentes pela China, pela Rússia e pelos EUA. Note-se que é o Iraque, e não Israel, que recebe a maior parte da ajuda dos EUA. Apesar das probabilidades impossíveis, Israel persiste em sobreviver.”
Bastante impreciso. Os estados árabes não estão armados ao mesmo nível que Israel. Para começar, nenhum deles possui arsenais nucleares.
E é importante reconhecer que Israel é a entidade mais subsidiada do planeta. O total de todos os seus subsídios públicos e privados, que assumem muitas formas e formas, é diferente de tudo o que foi visto antes.
“O envolvimento dos EUA no Médio Oriente visa proteger os interesses petrolíferos dos EUA na região. Período. Israel é uma questão separada”
Não não é. Israel é de facto uma colónia dos Estados Unidos na região, uma colónia bastante peculiar e coberta de mitos e lendas religiosas, mas ainda assim uma colónia que serve a maioria dos propósitos que as colónias sempre serviram.
É precisamente por isso que foi tão subsidiado e privilegiado com muitos acordos especiais, desde o livre comércio até a obtenção de todos os tipos de grandes contratos.
Israel tem sido uma força tremendamente hostil desde o início porque adoptou a noção de “muro de ferro” de lidar com os seus vizinhos em vez de tentar estabelecer boas relações.
As únicas nações da região com as quais Israel mantém boas relações são aquelas governadas por reis e tiranos leais à política americana. Israel odeia e teme a democracia no mundo árabe e é um factor importante no trabalho contra ela.
Isto porque Israel tem muito pouco em comum com os seus vizinhos. É habitada em grande parte por pessoas de origem europeia – os Ashkenazim – e sentir-se-á sempre um pouco estranha na região.
Vou apenas acrescentar um ponto adicional importante:
E é muito importante reconhecer que, embora alguns israelitas possam não querer a guerra com o Irão, esse claramente não é o caso do seu terrível governo, especialmente se conseguir arranjar tudo para que a América e os seus aliados lutem enquanto Netanyahu fica sentado. , com os pés para cima, assistindo ao programa na televisão com uma grande tigela de pipoca.
Bem, DH, você sempre toca o “It's the Oil!” cartão aqui sem nenhuma evidência ou argumento.
Você bombardeia o posto de gasolina local para estabilizar o abastecimento?
@ “Qualquer análise baseada na noção de que Israel quer a guerra carece de credibilidade, porque desafia a lógica.”
Durante décadas, espalhar o caos violento nos países vizinhos tem sido uma grande parte da estratégia do governo israelita para a sobrevivência e para facilitar as suas ambições empíricas regionais. Isto é óbvio pela conduta do governo israelita e foi publicamente reconhecido por um antigo funcionário do governo israelita. Ver Oded Yinon, A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties, hxxp://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Muitos dos esforços israelitas para persuadir o governo dos EUA a lidar com a complicada parte militar também são factos bem estabelecidos.
No que diz respeito ao Irão em particular, Israel tem feito lobby para que os EUA ataquem militarmente o Irão durante todo o tempo de Benjamin Netanyahu no comando de Israel, promovendo esse objectivo através do mito de que o Irão tem ambições de obter armas nucleares. Obama tentou suavizar esse apelo à guerra contra o Irão, negociando o JCPOA, negando o mito das armas nucleares iranianas, sem envergonhar publicamente Netanyahu pelas suas mentiras. Sobre o mito das armas nucleares iranianas, veja meu artigo aqui para hiperlinks de apoio, incluindo relatórios de múltiplas avaliações de inteligência por todas as agências de inteligência dos EUA e um documento bastante impressionante do Mossad: hxxps://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question- about-ron-wydens-intelligence.html
Quem pode esquecer paisagens como esta: hxxps://static01.nyt.com/images/2012/09/29/world/middleeast/29israel/29israel-jumbo.jpg (foto de Netanyahu na ONU, mentindo para o mundo sobre o Irã mítico programa de armas nucleares).
@ “Observe que é o Iraque, e não Israel, que recebe a maior parte da ajuda dos EUA.”
Veja este artigo de 2018: hxxps://www.concernusa.org/story/foreign-aid-by-country-getting-how-much/
De acordo com o segundo gráfico, o Iraque recebe 4.38 mil milhões de dólares anualmente, enquanto Israel recebe 3.1 mil milhões de dólares. Mas verifique este artigo: hxxps://www.everycrsreport.com/reports/RL33222.html
Nele aprendemos que Israel é o “maior beneficiário cumulativo da ajuda externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial”, totalizando 134.7 mil milhões de dólares e que Israel recebe quase mil milhões de dólares a mais do que os 1 mil milhões de dólares através de outros programas, colocando a contribuição de Israel muito próxima da do Iraque. Portanto, eu diria que a sua “parte do leão” para o Iraque é um grande exagero.
Quanto à sua sugestão de que Israel foi criado pela ONU em 1948, trata-se de um falso mito fundador de Israel. Em 1948, a Assembleia Geral da ONU aprovou uma medida sugerindo que o Mandato da Palestina fosse dividido em duas nações, uma árabe e uma judia. Mas isso foi apenas um pedido para que o Conselho de Segurança tomasse medidas facilitadoras. Ver AGNU 181 (II), hxxps://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253 (“A Assembleia Geral… Solicita que… O Conselho de Segurança tome as medidas necessárias conforme previsto no plano para a sua implementação…”). A Assembleia Geral não tinha autoridade para tomar ela própria tais decisões.
O Conselho de Segurança nunca tomou medidas relativamente a esse pedido devido a objecções muito fortes (e correctas) de que a própria Carta da ONU exigia que a população do território do Mandato decidisse a sua forma de governo, em vez de esta ser imposta pela ONU. pessoas do antigo Território do Mandato da Palestina que têm direito à autodeterminação, não um subconjunto judeu:
“Os Estados têm enfatizado consistentemente que o respeito pela integridade territorial de um território não autónomo é um elemento-chave do exercício do direito à autodeterminação ao abrigo do direito internacional. A Corte considera que os povos dos territórios não autônomos têm o direito de exercer o seu direito à autodeterminação em relação ao seu território como um todo, cuja integridade deve ser respeitada pela Potência administradora. Segue-se que qualquer destacamento pela Potência administradora de parte de um território não autônomo, a menos que seja baseado na vontade genuína e livremente expressa do povo do território em questão, é contrário ao direito à autodeterminação.”
Consequências Jurídicas da Separação do Arquipélago de Chagos das Maurícias em 1965, Tribunal Internacional de Justiça (acórdão de 25 de fevereiro de 2019), pg. 38, hxxps://www.icj-cij.org/en/case/169 (;) ver também V. Gudeleviciute, O Princípio da Autodeterminação Prevalece sobre o Princípio da Integridade Territorial?, 2:2 Int. J. Lei do Báltico (2005), pp.
O estabelecimento de uma nação judaica separada por forças paramilitares criminosas dentro da Palestina era ilegal e violava directamente o direito à autodeterminação assegurado pela Carta das Nações Unidas, um tratado do qual Israel é membro, não obstante a situação juridicamente irrelevante de milhares de anos antes. .
Sem a intenção de desrespeitar, sugiro sinceramente que você considere seriamente verificar seus fatos antes de postar sobre um assunto tão volátil. Os boatos são incrivelmente pouco confiáveis, e é por isso que seu uso como prova é severamente restringido nos tribunais. Você foi vítima de propaganda falsa.
Acima foi uma resposta a DH Fabian.
Além dos cerca de 134.7 mil milhões de dólares em ajuda externa dos EUA que Israel recebeu até 2018, os EUA também subsidiaram Israel, pagando mais milhares de milhões de dólares em ajuda aos palestinianos desde que Israel ocupou a Cisjordânia, Jerusalém Oriental e a Faixa de Gaza em 1967. a Quarta Convenção de Genebra e as Convenções de Haia de 1899 e 1907, o ocupante, Israel, é responsável pelo bem-estar das pessoas que vivem no território ocupado, incluindo alimentação, abrigo, cuidados médicos, custos de governação, educação e outros serviços importantes especificados.
Mas em vez de ser duro e forçar Israel a honrar as suas responsabilidades, por exemplo, deduzindo os montantes gastos em ajuda externa palestiniana da ajuda externa paga a Israel ou votando a favor de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU com alguma força, o governo dos EUA (e outras nações) assumiram essas responsabilidades israelitas até ao ano passado, quando a administração Trump deixou de pagar a parte dos EUA, criando uma crise na Palestina.
Portanto, tendo em conta esse factor e aqueles já discutidos no meu post principal, eu diria que Israel recebe a maior parte da ajuda externa dos EUA, muito mais do que o Iraque.
Você DEVE alterar o título. Quando a palavra “Irão” segue a palavra “Árabe”, a forte impressão é que os iranianos são árabes. ELES NÃO SÃO. SÃO PERSAS. Muitas pessoas não sabem disso (porque os iranianos nunca são chamados de persas nos jornais porque soa muuuito melhor do que “árabe” para muitas pessoas que pensam que são superiores aos árabes (quando não são). Por favor, faça algo sobre isso antes outros milhares o veem.
Agora vou ler o artigo.
“Os persas são um grupo étnico iraniano que representa mais de metade da população do Irão.” Sim, fica complicado. Temos o mesmo problema quando discutimos a Rússia, da qual apenas um segmento da população é etnicamente russo.
Extremamente relevante Rob! É muito parecido com referir-se aos europeus ou canadenses como americanos, só que muito mais. Temos um erro cultural semelhante, não compreendido na minha parte do mundo, quando os australianos se referem aos Maoris da Nova Zelândia como “negros” –
(Meu comentário deveria ser uma resposta a este tópico, mas parece que outros também esclareceram a atribuição do autor no título.)
Acho que vocês dois entenderam mal o título.
O autor, As'ad AbuKhalil, que *é* árabe, tem um blog sob o nome “The Angry Arab”. Essa frase no título é para identificar o autor. Não diz nada sobre a identidade dos iranianos. Os títulos de todos os seus outros artigos no Consortium News são prefaciados de forma semelhante.
Eu entendo você e agora que você diz que reconheço a alça. No entanto, eu também fiquei um pouco confuso. Procurei no artigo quais árabes estavam irritados. Além disso, lembro-me que, na década de 1970, a nossa senhoria costumava chamar os seus inquilinos iranianos de Ay-rabs, apenas para os provocar. Eles aceitaram bem e atiraram de volta nela, depois riram. Eles eram amigos. Mas todos os persas que conheci ou com quem trabalhei geralmente afirmaram que não são árabes.
De qualquer forma, acho que o título precisa de uma edição para evitar confusão.
Por que o autor utiliza o termo “regime” desde o início, repetindo-o diversas vezes?
É o governo do Irã.
Usar a palavra “regime” dessa forma representa o modo clássico de propaganda americana e é desanimador para continuar com o artigo.
Má escolha ou agenda oculta?
Embora eu não apoie meu país, a América; atacando o Irão unilateralmente, considero extremamente ingénuo que os líderes iranianos suponham que podem vencer uma guerra com a América.
Se a liderança iraniana fosse inteligente, estabeleceria o diálogo com a nação de Israel como forma de promover a paz na região.
Em vez disso, o Irão escolheu o caminho da resistência e do isolamento versus o conhecimento político e a adaptabilidade.
Pessoalmente, acredito que a Arábia Saudita e o Egipto exportam mais teologia terrorista do que o Irão, mas esses dois países não ameaçam “Morte a Israel” na televisão todos os dias.
Israel é uma questão delicada para os americanos, uma vez que a América desempenhou um grande papel na libertação da Europa de Hitler na Segunda Guerra Mundial.
O Irão calcula mal e exagera nas suas mãos políticas e militares, o que levou ao ponto onde estamos hoje.
Se os líderes americanos fossem inteligentes, não seguiriam o manual de Netanyahu. Nem se envolveriam em batalhas sectárias no Médio Oriente que nada têm a ver com a nossa segurança nacional. Nem fabricariam “evidências” para justificar as suas adoráveis pequenas guerras.
Infelizmente, os líderes americanos são tudo menos inteligentes. Nesse sentido, os líderes iranianos têm uma clara vantagem.
Filho,
É estranho que diga que, uma vez que o Irão nunca atacou outro país e Israel atacou muitos, muitos países vizinhos; na verdade, não muito tempo atrás, o Mossad assassinou cinco cientistas iranianos. Israel atacou o Iraque, a Síria, o Irão, o Egipto, a Jordânia. Esse grupo assassino irá a qualquer parte do mundo para matar apoiantes palestinianos… como recentemente na Indonésia, onde assassinaram um professor. O Irão nada fez para merecer a animosidade acumulada sobre ele pelos EUA e Israel. Você já esteve no Irã. Eu sugiro que você vá. Você encontrará um povo altamente inteligente, acolhedor, gentil, generoso com estranhos e amante da paz. O Irão aderiu ao “acordo” e os EUA quebraram-no. O plano dos EUA era que o Irão rompesse o acordo; então haveria a desculpa para atacá-los. Não deu certo. Na verdade, o Irão tem todo o direito de fabricar armas nucleares… afinal, nós as temos e Israel as tem, mas os iranianos decidiram em 2003 NUNCA tê-las e nunca enriqueceram até aos 90% necessários. Eles têm enriquecimento de baixo grau apenas para isótopos energéticos e médicos. Sugiro que você leia o livro do Instituto Brookings “Which Path to Persia” quando expõe o método e o plano para levar à guerra com o Irã. Pergunte a si mesmo quem são os bandidos. Não os iranianos; isso é certeza.
Não se pode negociar com o regime sionista, tal como não se pode negociar com os nazis. E os EUA são apenas a vadia de Israel. O Irã percebe isso. Eles não querem qualquer tipo de negociação, querem apenas destruir o Irão. O Pequeno Satã e o Grande Satã têm ameaçado destruir o Irão, separadamente e em conjunto, diariamente durante os últimos 20 anos. Os dois Satãs exportam mais terrorismo do que o Irão alguma vez poderia fazer em mil anos. O Povo Excepcional e Indispensável e o Povo Escolhido estão a dominar o mundo inteiro, como Hitler em 1941. E acabarão da mesma forma. Isso pode não ser uma coisa ruim. Quando as pessoas de Yew Ess Ayy estiverem a morrer de fome e a congelar nos escombros das suas cidades em ruínas, como os nazis em 1945, poderão finalmente perceber a enormidade dos seus crimes. Isso pode acontecer mais cedo do que qualquer um imagina. E isso não poderia acontecer com pessoas mais legais.
Shon, ninguém “prevalece” numa guerra moderna, e o Irão certamente poderia causar danos com as suas ações, mas não vê nenhum benefício, pois tem pessoas no comando muito mais inteligentes, ponderadas e experientes do que os EUA. É cumprir um acordo do qual os EUA se retiraram – está certo, não está a tentar atacar ninguém, incluindo Israel, que tem a ideia fixa de que está em perigo por parte do Irão, quando isso não é verdade. O Irão não escolheu o isolamento – apenas o contrário. Quanto a Israel, incita os EUA a atacar o Irão, mas isso não ajudará Israel e desestabilizará a região e causará danos e mortes incalculáveis. Aquela história televisiva da “morte a Israel” é apenas isso – uma história como o disparate do Russiagate nos EUA.
Shon, seu comentário de que o Irã não venceria uma guerra contra a América é ridículo? Talvez você devesse olhar os livros de História que mostram que as Forças Armadas dos EUA não venceram um grande conflito ou guerra desde a Segunda Guerra Mundial? Apesar de terem, supostamente, as forças armadas mais poderosas do mundo, perderam na Coreia, foram humilhados no Vietname e depois de 2 anos no Afeganistão, falharam lá também! O Iraque, onde os EUA invadiram ilegalmente, é agora influenciado pelos iranianos, e o caos da mudança de regime dos EUA falhou na Ucrânia, na Síria e agora na Venuzuela, o Irão pode reagir se for atacado pelos EUA e pode destruir totalmente todos os campos petrolíferos do Médio Oriente e da Arábia Saudita , o que mergulharia a economia mundial em queda livre? Além disso, se você quiser outra lição de história, foram na verdade os russos e seu sacrifício de 18 milhões de pessoas que morreram na Segunda Guerra Mundial que salvaram os europeus e que libertaram os judeus dos campos de extermínio nazistas e salvaram a Europa da tirania nazista, não os EUA, que ficaram com todos os o crédito pela vitória na Guerra e a contribuição da Rússia foram retirados dos livros de História! O Irão tem o direito de determinar a sua própria soberania e futuro e a América não tem o direito de ditar como qualquer país e outras nações devem ser governados! Trump deveria ficar em seu próprio país e cuidar da própria vida e parar de interferir nos assuntos dos outros!
@ “… Acho extremamente ingênuo que os líderes iranianos suponham que podem vencer uma guerra com a América.”
Sim, os EUA têm um histórico excelente em guerras desde a Segunda Guerra Mundial:
Guerra da Coreia – Paralisada, a Coreia do Norte ainda tem o mesmo governo.
Guerra do Vietnã – os EUA foram derrotados.
Guerra do Afeganistão – Ainda em curso 17 anos depois, mas os EUA estão rapidamente a perder terreno para os Taliban, os antigos governantes do Afeganistão, e a procurar um tratado de paz para que possam recuar.
Guerra do Iraque – Os EUA prevaleceram militarmente no início, mas ainda estão lutando. Para ser justo, o anterior governo iraquiano foi destruído.
Guerra Síria – Quase terminada com os EUA derrotados e o governo sírio ainda intacto.
Guerra da Líbia — A primeira “guerra humanitária” dos EUA para proteger os civis líbios. A guerra dos EUA transformou a nação com o mais elevado padrão de vida em África num Estado falhado onde os senhores da guerra lutam e os mercados de escravos operam abertamente. Para ser justo, o antigo governo líbio foi destruído.
Eu poderia continuar indefinidamente, mas você deve entender. Os EUA não são muito bons em vencer guerras. O Irão é quatro vezes maior que o Iraque e tem quatro vezes a população do Iraque antes da guerra. E, ao contrário do Iraque de Saddam, o governo iraniano tem-se preparado para a guerra com os EUA há décadas. O Irão também possui uma arma semelhante a uma bomba nuclear, a capacidade irrestrita de bloquear o Estreito de Ormuz, através do qual passa cerca de 20% do abastecimento mundial de petróleo. Se o Irão o fizer, utilizando os seus mísseis anti-navio escavados nas montanhas a norte do Estreito e a sua grande frota de mini-submarinos e lanchas rápidas que colocam minas, as economias das nações ocidentais virarão fumo.
Para começar, a Rússia e a China deram garantias ao governo iraniano de que não permitirão que o governo iraniano seja destruído. Tanto a Rússia como a China possuem mísseis anti-navio hipersónicos de longo alcance que são tão rápidos e manobráveis que a Marinha dos EUA não tem defesa. Eles são capazes de destruir porta-aviões e seus navios de apoio. grupos.
Como antigo soldado combatente que lutou 27 meses na derrotada Guerra do Vietname, posso aconselhá-lo a educar-se: os EUA não são invencíveis. Há muita propaganda no cinema, na televisão, nos jornais, etc., que pinta os militares dos EUA como uma espécie de força imbatível. A história e a análise correcta da situação iraniana ensinam o contrário. Infelizmente, muitos dos nossos líderes acreditaram na propaganda e sobrestimaram drasticamente as capacidades dos nossos militares. Podemos ter um grande exército, mas a história ensina que os nossos líderes civis são idiotas quando se trata de escolher quais guerras travar.
'
Infelizmente, John Bolton e Mike Pompeo são dois desses idiotas e Trump é um idiota altamente impressionável, por isso o Irão poderá ainda ter de enviar os nossos militares para correr com o rabo entre as pernas.
Sobre os iranianos que gritam “Morte a Israel”, você percebe que Israel tem estado em guerra contra o Irão há vários anos na Síria, não é? Mais de 2,000 ataques aéreos contra uma nação que está na Síria a convite para ajudar a Síria a derrotar os helicópteros enviados ilegalmente e fornecidos pelos EUA, Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos para fazer o trabalho sujo dessas nações. E o Irão é actualmente alvo de graves sanções económicas provocadas pelo mito da propaganda israelita de que o Irão tem um programa de armas nucleares. Israel ainda persiste em defender que os EUA invadam o Irão. Se eu fosse iraniano, também não ficaria satisfeito com Israel. Na verdade, como veterano e cidadão dos EUA que viu Israel sugar os EUA para múltiplas guerras, o mau comportamento do governo israelita faz o meu sangue ferver.
Talvez pudéssemos ameaçar o Irão com “conselheiros” dos EUA que os treinariam para vencer à maneira “americana”. Continuamos a enviar aos países os nossos conselheiros e continuo a perguntar-me 1) quem iria querer que nós, os EUA, prestássemos aconselhamento e 2) porque é que não contratamos “o inimigo” como conselheiros para nós. Parece que precisamos disso.
Outra observação: quando me alistei, ainda acreditava no Golfo de Tonkin. Ah. Levei alguns anos. “Nossas” mentiras vencem no início de guerras. Esse é praticamente o único tipo de “vitória” que parecemos conseguir. Acabei de ouvir a PBS no carro com uma mulher entrevistada, falando sobre a gravidade da ameaça iraniana aos EUA. Gritei com o rádio e tive que desligá-lo.
Bem dito.
É incrível quanto barulho há em torno desses eventos com muito pouco conteúdo, mas essa realidade é o que permite que bandidos como Bolton ou Pomeo prosperem.
A verdade não tem qualquer influência no exercício do poder.
O puro exercício do poder, de ferir aqueles de quem você não gosta por qualquer motivo, é o que absolutamente os move.
E, claro, isso descreve perfeitamente aquele homem doente, Trump.
Meu Deus, os Estados Unidos estão em uma situação terrível.
“Para isso – e dadas as suas próprias tendências, Trump pode pensar duas vezes.”
A minha única preocupação é que Trump seja incapaz de pensar nem uma vez, muito menos duas vezes.
Para ajudar a prevenir a guerra com o Irão, por favor assine a petição:
https://act.rootsaction.org/p/dia/action4/common/public/?action_KEY=13684
Muito Obrigado.
não há guerra à vista: o bullying e a encenação são as únicas ferramentas que restam no seu kit diplomático. o poder significa pouco se todos pensam que você é um bandido.
Todo mundo pensa que o Irã é um bandido. Isso significa que o Irão é impotente?
Não. Significa que “todos” são ignorantes.
“Todo mundo pensa que o Irã é um bandido”
Desculpe, mas isso é apenas uma afirmação ridícula.
Os iranianos cumpriram o direito internacional de forma suficientemente escrupulosa para envergonhar tanto Israel como os Estados Unidos.
para acrescentar (Tudo isso foi elaborado em 2005 e o plano para instalar o presidente Trump no branco só foi decidido perto do final de 2014, há outros empresários, desenvolvedores e políticos envolvidos, mas este é o grande plano dos príncipes herdeiros sauditas com Trump foi por isso que ele não quis puni-lo pelo assassinato do jornalista.
Trump tem desviado dinheiro para Israel desde 1985, sob contacto secreto com a Rússia, o que é realmente uma fachada para os negócios de Israel.)
Trump na presidência deveria desviar o financiamento do orçamento militar dos EUA para o orçamento militar de Israel e depois desviá-lo para aventuras pessoais de propriedades e investimentos.
As pessoas não estão acompanhando o fluxo de informações, os sinais manuais e não estão ouvindo os comentários de um bandido de três amigos líderes, bem como da elite empresarial.
Os grupos de supremacia branca que colocaram Trump e o primeiro-ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu de volta ao poder estão apenas usando brinquedos de abuso para Trump brincar assim que três amigos conseguirem o que querem. as compensações serão todas deixadas de lado e possivelmente detidas na última fase deste acordo do próximo século.
O presidente Trump não se importa ao afirmar sobre o cidadão americano e seu interesse em apenas enganar a todos para obter sua riqueza e terras.
A Coreia do Norte e a China são apenas frentes para desviar a atenção das actividades ilegais do Presidente Trump.
O acordo sob o presidente Obama foi um processo de três fases,
A primeira etapa foi fazer com que o Irão reduzisse as suas ambições nucleares em troca de restabelecer a Síria e impedir que os terroristas causassem mais agitação na região.
A segunda etapa foi negociar uma aliança com os militares do Irão para trabalharem em conjunto com outras nações do Médio Oriente para impedir o ressurgimento terrorista no Iraque e no Afragistão, caso contrário, parte disto consistia na esperança de que o Irão e Israel pudessem iniciar o processo de reconhecimento mútuo e depois para encontrar um terreno comum para trabalhar num plano de paz adequado para todo o Médio Oriente com Israel. Parte disto era que o Irão se absteria de fazer ameaças a Israel e a Israel na mesma moeda.
A terceira fase baseou-se num plano de 10 anos para monitorizar os recursos nucleares do Irão para fins eléctricos, que envolveu a América, a China, a Rússia, a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, enquanto as nações de monitorização com inspectores das Nações Unidas permitiam o acesso às instalações militares do Irão para garantir que nenhum processo fosse violado.
Em troca, as sanções seriam levantadas por etapas, à medida que o Irão cumprisse o processo.
Também haveria se os democratas na América fossem reeleitos, o fim oficial das hostilidades entre a América e o Irã, com negociações sobre um possível acordo comercial no futuro.
Gosto de salientar que o lugar do acordo na mesa sempre foi do conhecimento dos iranianos; sempre seria baseado no novo governo e no seu comportamento e conduta em relação a outras nações.
Não houve instruções sólidas e mais claras do que esta América faria tudo o que pudesse para negociar com Israel para encontrar o caminho a seguir, mas o primeiro-ministro ditador de Israel nunca aceitaria o acordo de Obama sobre o motivo pelo qual Israel, com a ajuda do círculo interno dos príncipes herdeiros sauditas, interferiu na América eleições e colocar a culpa na Rússia,
O presidente Trump e o primeiro-ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu conspiraram com o príncipe herdeiro saudita para realmente invadir o Irã, mas não por causa de bombas nucleares, pois afirmam publicamente que é muito mais do que bombas nucleares ou ameaças,
Eles querem a linha costeira do Irão porque vale 1.2 biliões de dólares em investimentos em resorts, apartamentos e clubes náuticos, tal como as Colinas de Golã, Cisjordânia e Gaza, vale 900 mil milhões de dólares para Trump em campos de golfe e resorts.
Tudo pronto se conseguirem ocupar a região. Trump deverá faturar 3 biliões de dólares só nos próximos 10 anos.
Tudo isso foi elaborado em 2005 e o plano para instalar o presidente Trump no branco só foi decidido perto do final de 2014. Há outros empresários, desenvolvedores e políticos envolvidos, mas este é o grande plano do príncipe herdeiro saudita com Trump, é por isso que ele não queria puni-lo pelo assassinato do jornalista.
Trump tem desviado dinheiro para Israel desde 1985, sob contacto secreto com a Rússia, o que é realmente uma fachada para os negócios de Israel.
Clinton prometeu a Saddam que se os inspectores da ONU certificassem que ele eliminou todas as ADM, as sanções seriam levantadas. Saddam concordou, nenhuma sanção foi levantada e Bush Jr. derrubou Saddam e entregou-o para ser enforcado.
Bush, Jr. e Clinton fizeram a mesma promessa a Muammar da Líbia, com Obama ordenando que Muammar e a Líbia sofressem o mesmo destino que Saddam e o Iraque.
Obama fez exactamente a mesma oferta ao Irão, para que o Presidente Clinton não corresse qualquer ameaça de armas de destruição maciça quando ordenasse a mudança de regime. Nenhum caixa eletrônico ou cartão de crédito funciona no Irã, porque o Irã está bloqueado no SWIFT, e Obama não suspendeu isso, nem qualquer outra sanção dos EUA.
MichaleWme, excelente comentário. Um acordo com os EUA é um acordo com o diabo.
IMHO, começando por “Eles querem a costa do Irã”, este post é especulativo e as especulações são muito problemáticas. Ter a oportunidade de investir em supostas propriedades costeiras iranianas é um tiro extremamente improvável, embora tais oportunidades existam na costa do Mar Vermelho no Egipto, para dar um exemplo. O que motivaria os “planos para instalar Trump” em 2014, quando cada um dos candidatos republicanos era inflexível no apoio a Israel e aos aliados do Golfo? Na escala do pró-Israelismo das posições declaradas, Trump foi na verdade moderado. Por exemplo, Marco Rubio disse que antes de fazer qualquer coisa no Médio Oriente telefonaria primeiro a Netanyahoo, enquanto Trump preferiria esperar que Netanyahoo lhe telefonasse. Vários apoiantes ricos de Israel apoiaram vários candidatos, Rubio, Cruz, Bush, Trump na verdade tiveram menos apoio. Quem poderia adivinhar em 2014 que os outros candidatos ao Partido Republicano eram tão risíveis E apreciavam a competência máxima de Trump: rir dos risíveis.
@ “A primeira etapa foi fazer com que o Irã reduzisse sua ambição nuclear”
Não. Isso é falso, baseado na propaganda israelense. O Irão não tinha nenhum programa ou ambições de armas nucleares, pelo menos de acordo com o ex-presidente George W. Bush, duas estimativas de inteligência nacional dos EUA (posição consensual de todas as agências de inteligência dos EUA) e a Mossad de Israel. Veja meu artigo aqui para referências e links de apoio. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
@ “A segunda etapa foi negociar uma aliança com os militares do Irã…”
Obviamente você não leu o acordo JCPOA. O Acordo nem sequer aborda essas questões. Foi adotada como Resolução 2231 (2015) do Conselho de Segurança da ONU. Você pode lê-lo aqui. https://www.un.org/securitycouncil/content/2231/background (vinculado na barra lateral esquerda).
Outro comentarista israelense pago, com certeza.
Há alguns deles aqui.
Ou as IDF, que têm uma unidade inteira dedicada a criar tais distrações, ou estudantes israelitas desempregados que ganham dinheiro do governo de Netanyahu, que começou a pagar às pessoas há anos para levantarem pó em todas as conversas que tenham relação com as preocupações de Israel.
Eu não entendo o título. Refere-se ao escritor?
Os iranianos NÃO são árabes, são indo-europeus e falam uma língua indo-europeia (o ramo oriental), tal como a maioria dos afegãos, paquistaneses e indianos (do norte). E dê uma olhada no ramo ocidental das línguas indo-europeias e você verá que o inglês é um dos primos do persa.
Sim. É um nome que o escritor usa.
“Angry Arab” é o apelido do autor. Há uma tendência crescente e confusa de o nome do autor ser incluído nos títulos dos artigos. Acho isso repreensível.
Os redatores do Consortium News que têm colunas regulares são todos identificados com seus nomes em letras maiúsculas no título, seguidos de dois pontos: RAY McGOVERN, PATRICK LAWRENCE, PEPE ESCOBAR e THE ANGRY ARAB.
Isso está confundindo as pessoas, Joe.
É bom ver que o escritor afirma corretamente que Bolton não é na verdade um neoconservador. Ele sempre foi republicano e apoiou Barry Goldwater.
Paul Wolfowitz e Richard Perle são neoconservadores. Na política externa, Bolton tem muito em comum com eles.
Isso é um pouco complicado. Existem paleo-conservadores que representam mais fielmente as posições republicanas há mais de 30-40 anos, mas foram marginalizados do aparato de política externa (funcionários, grupos de reflexão, etc.) e a maioria dos “conservadores contemporâneos” que se envolvem numa competição que apoia mais Israel ou que se opuseram mais aos “regimes hostis”. Assim, os “conservadores contemporâneos” podem ser rotulados de neo- para sublinhar que estas posições extremas são novas, enquanto as próprias pessoas preferem ser rotuladas de “mainstream”. Trump é simplesmente incoerente e, portanto, difícil de classificar. Se ele fosse consistente com as suas posições de campanha, teria alguns funcionários paleoconservadores.
Isso me lembra uma anedota. Uma pessoa perto da morte explora qual é o melhor lugar para a vida após a morte. Nos Céus ele vê almas vestidas de branco cantando louvores ao Senhor. Parece um tanto chato. No Inferno as mulheres são bonitas e bem vestidas, há música, risos e vinho. A escolha é óbvia. Então ele vai para o Inferno, onde as almas são mergulhadas em poças de enxofre derretido. Ele pergunta: onde estão as mulheres bonitas, o vinho, o riso? Um demônio explica: antes você era prospect, agora é cliente. Não se pode confiar muito nas posições de campanha.
O título refere-se à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos que se dizem furiosos com o facto de o Irão promover todo o terrorismo que ocorre no Médio Oriente. Isso se encaixa com os EUA. Bush Jr., no seu discurso sobre o Estado da União de 2003, disse que o 9 de Setembro foi planeado, financiado e organizado pelo Irão e perpetrado por correligionários dos Aiatolás, liderados pelo Mulá Omar no Afeganistão, Saddam no Iraque e Kim na RPDC. O Washington Post disse que esta foi uma das 11 melhores mensagens sobre o Estado da União já transmitidas. Um tribunal dos EUA decidiu que nenhum saudita teve qualquer coisa a ver com o 5 de Setembro, e outro tribunal decidiu que o Irão era 9% responsável.
Como nenhum terrorismo no mundo é perpetrado pelos persas, nem eles tiveram nada a ver com o 9 de setembro, mas oficial e legalmente, eles são responsáveis por todo o terrorismo e por todo o 11 de setembro, e os árabes estão furiosos com razão , o que isso diz sobre o mundo em que vivemos?
Você está certo ao dizer que a culpa pelos ataques terroristas é muitas vezes atribuída erroneamente e, em muitos casos, essa atribuição incorreta é deliberada. Por exemplo, de acordo com “Terrorism and Deadliest Enabling Scandals of The 21st Century” de Rodney Stich, a administração dos EUA alegou falsamente que o ataque às Torres Khobar foi feito pelo Hezbollah, quando na verdade foi um trabalho da Al Qaeda. Por outro lado, o atentado bombista ao voo 103 da Pan Am sobre Lockerbie em 1988 foi atribuído à Líbia, quando na verdade foi perpetrado por uma organização terrorista palestiniana a mando do Irão. Teerã ordenou o bombardeio como vingança pela derrubada de um jato de passageiros iraniano sobre o Golfo Pérsico pelo USS Versailles. A Frente Popular para a Libertação da Palestina fez o trabalho por cerca de 1 milhão de dólares. O presidente Reagan sabia, mas não queria problemas com os mulás porque precisava do apoio deles naquele momento. Então ele recorreu a Gaddafi, que ficou feliz em fornecer alguns substitutos para a ocasião.
A sua afirmação tola de que os persas nunca são culpados de terrorismo é desmentida pelo atentado bombista ao centro comunitário judaico AMIA em Buenos Aires, em 1994, o pior acto terrorista alguma vez cometido por uma potência estrangeira na América Latina. Tecnicamente, foi cometido por um árabe, um mirmidão do Hezbollah, mas foi um crime do governo iraniano. O responsável pelo crime na embaixada iraniana em Buenos Aires foi prontamente nomeado ministro da Defesa iraniano, embora estivesse numa lista de procurados da Interpol.
Você precisaria de evidências para essa acusação longa e detalhada, mas aparentemente não há nenhuma evidência sobre quem cometeu o atentado de Lockerbie. A única evidência eram os restos de um cronômetro, fabricado pela mesma empresa que fabricava cronômetros, uma vez encomendados por alguma empresa na Líbia. Isso não é evidência. Você confessará o atentado se houver restos de algo fabricado por uma empresa à qual você encomendou algo? É provável que existam tais evidências contra você (e contra quase todo mundo).
O mesmo que culpar a Rússia por quase todas as ações que ocorrem em qualquer lugar. Nada disso é baseado em fatos, mas isso parece não importar.
Sim, refere-se ao escritor. É o nome do blog dele.
Como observa Joe Lauria, esse é o nome que o autor usa e é apropriado para ele. Ele é de origem libanesa e, portanto, de origem árabe. É bom ver tantas pessoas que sabem que os iranianos (persas) não são árabes – tendo vivido lá, posso garantir que os iranianos olham com desprezo para os árabes.
Jeff,
Eles desprezam a Arábia Saudita porque a SA roubou a sua arte e reivindicou-a como sua. Eles não desprezam os árabes só porque são árabes, mas desprezam os ladrões e a ignorância.