Craig Murray reflete sobre a deprimente série de eventos ocorridos nas últimas semanas envolvendo o Irã, a Venezuela, o Equador e os EUA
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tnão há nenhum interesse concebível de as pessoas comuns do mundo ocidental serem servidas pela decisão maluca dos seus governos de tomarem firmemente o lado sunita nas tensões sunitas/xiitas do mundo islâmico, e de o fazerem de uma forma que agrava deliberadamente os pontos do conflito armado em todo o Médio Oriente.
É ainda mais extraordinário que, ao fazê-lo, o Ocidente esteja deliberadamente a promover os interesses de duas nações que têm filosofias que são totalmente antitéticas aos supostos princípios da filosofia ocidental. Esses estados são a Arábia Saudita, um despotismo impenitente, que promove e financia uma ideologia teocrática directamente responsável pelos grandes ataques terroristas no Ocidente, e Israel, que é agora um estado abertamente de apartheid. A aliança EUA/Saudita/Israel é sustentada pela identificação de um inimigo comum no Irão e noutras comunidades xiitas.
É claro que os absurdos patentes da aliança apontam directamente para o facto de que o motivo real é totalmente diferente; tudo isto tem a ver com os laços financeiros do 1% e com o interesse permanente do complexo industrial militar e dos seus financiadores em atiçar as chamas da guerra.
O que é um momento oportuno para mencionar – como fiz várias vezes ao longo dos anos – que se eu tivesse que recomendar um único livro para iluminar a sua visão do mundo, seria “Imperialismo”, de JA Hobson. A sua brilhante percepção de que o império tinha sido um desbenefício líquido para as pessoas comuns, tanto do poder colonial como dos colonizados, com as vantagens colhidas exclusivamente pelas classes militar, financeira, armamentista e política, e os seus métodos inovadores de provar a sua tese, é um dos das grandes obras do pensamento humano. Vladimir Lenin plagiou Hobson extensivamente.
De facto, podemos encontrar em Hobson um reflexo do anti-semitismo que era lamentavelmente comum no seu tempo. É um problema em muitos dos grandes livros do passado. O romancista do século XIX, Anthony Trollope, é notavelmente anti-semita, mas quando John Major, como primeiro-ministro, falou repetidamente sobre o seu amor por Trollope, não houve nada da indignação fabricada que vimos com a recomendação de Hobson por Jeremy Corbyn. Na leitura da literatura do passado há inevitavelmente notas que vão de encontro aos costumes destes tempos, mas não invalidam todas as outras qualidades, uma vez notadas e adequadamente analisadas. Confesso que estou com John Major como um grande fã de Trollope. “The Way We Live Now” é um grande livro, cujos tons sombrios anti-semitas não são necessários para a sua crítica ao capitalismo desenfreado.
Narrativa improvável
Voltando ao Irão, não tenho qualquer confiança de que a aparente ataques de minas de lapa sobre o transporte marítimo são de origem iraniana – na verdade, a narrativa parece-me claramente improvável. Temos a comunidade de inteligência a sinalizar freneticamente que o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, está a fazer a sua avaliação de inteligência sobre o reforço da actividade militar iraniana. Jeremy Hunt acaba de emitir um aviso bastante ridículo contra cidadãos com dupla nacionalidade que viajem para o Irão. Minha esposa Nadira esteve recentemente no Irã junto com vários cidadãos de dupla nacionalidade filmando um longa-metragem de comédia. Eles encontraram nada além de amizade e cooperação do funcionalismo iraniano.
No entanto, continuo esperançoso de que o Presidente Donald Trump consiga vencer Bolton e evitar qualquer escalada imediata. Por pior que seja a sua agenda interna, uma coisa a ser dita a favor de Trump é que, ao contrário de todos os presidentes americanos desde Jimmy Carter, ele não alimentou o complexo industrial militar iniciando uma guerra desnecessária. Não tenho qualquer dúvida de que Hillary Clinton já teria começado um. Trump, um indivíduo monumentalmente imperfeito, é a única coisa que hoje se interpõe entre o mundo e uma conflagração no Médio Oriente que faria com que as últimas três décadas parecessem paz. Isso dificilmente é um pensamento reconfortante.
Também não é reconfortante que Chelsea Manning esteja mais uma vez na prisão, em condições terríveis, por se recusar a testemunhar contra Julian Assange, ele próprio na prisão de segurança máxima de Belmarsh. Estes dois heróis mostraram-nos mais verdade do que os jornalistas profissionais de todo o mundo juntos alguma vez demonstraram ou demonstrarão.
O sistema de “justiça” americano mostra-se mais uma vez como a farsa que é. Que valor deve ser dado ao testemunho coagido fisicamente de Chelsea Manning, que já cumpriu uma longa pena de prisão pelas suas ações ao revelar a verdade sobre a agressão militar dos EUA? Ou Chelsea fornece testemunho contundente contra Julian ou Chelsea é torturado. Que o mundo fique parado e observe – e que os covardes da grande mídia façam fila para aplaudir – acho bastante difícil de aceitar.
Duas outras ações merecem destaque aqui. Os Estados Unidos violaram a embaixada da Venezuela, contra a vontade do seu governo e em total violação da Convenção de Viena, para arrombar e apreender materiais e indivíduos, com base na farsa de reconhecer o impotente fantoche norte-americano Juan Guaidó como o governo legítimo capaz de dar permissão. Se algum governo desejar me reconhecer como presidente dos Estados Unidos, dou-lhe de bom grado a minha graciosa permissão para destruir a embaixada dos EUA no seu país.
Não há dúvida de que Guaidó, com o mundo inteiro a observar, tentou lançar um golpe militar na Venezuela e fracassou lamentavelmente. Desde então, ele discursou em comícios nos quais seus apoiadores foram contados em dezenas. Na grande maioria dos países do mundo, incluindo especificamente os Estados Unidos da América, Guaidó teria sido preso e executado pela sua tentativa de golpe militar. O presidente Nicolás Maduro tem o poder para fazê-lo. O facto de Guaidó e as suas travessuras violentas serem tolerados desmente aquela falsa imagem da Venezuela como uma ditadura autoritária que a grande mídia nos apresenta diariamente.
Equador, o fantoche da CIA
Finalmente, num país que a CIA conseguiu reduzir ao estatuto de governo fantoche, o Equador agravou, de forma totalmente ilegal, a sua repulsão ilegal de um refugiado político, entregando todos os objectos pessoais de Julian Assange aos Estados Unidos da América, sem qualquer qualquer base.
Tive alguma dificuldade em escrever este post porque a cadeia destes e de outros acontecimentos ao longo das últimas semanas tem sido muito deprimente e pode facilmente levar a um sentimento de desamparo. Em uma nota mais positiva, a Parte 2 da minha entrevista com Alex Salmond já foi lançada.
Aqui estão três pensamentos alegres (sobre aquela entrevista). Em primeiro lugar, pode declarar a sua determinação em trabalhar para destruir o Reino Unido, como eu faço aqui, e se tiver uma voz agradável e gentil e uma personalidade amigável, ninguém ficará chateado. Em segundo lugar, a Parte 1 teve mais de 122,000 visualizações só no Facebook, além de quem assistiu na Russia Today TV e quem assistiu no YouTube. Quando comparamos isso com as audiências de 7,000 pessoas da principal notícia Nine no novo canal de propaganda anti-escocesa da BBC, “BBC Scotland”, isso é bastante impressionante. Meu terceiro pensamento é este. Penso que a lição da minha vida, revelada ao longo das duas entrevistas, é que não importa o que o Estado nos lance, é essencial continuar a lutar pela justiça social. A luta é em si um bem. Algo que aprendi pela primeira vez na trilogia “Iron in the Soul”, de Jean Paul Sartre, quando tinha 15 anos.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Ele foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Este artigo apareceu pela primeira vez em seu site. site do produto.
Craig Murray faz uma afirmação fantástica no seu interessante artigo sobre Lénine, o grande líder da Revolução Bolchevique de 1917, que inaugurou o primeiro Estado operário. Ele afirma que Lenin “plagiou Hobson extensivamente” sem oferecer qualquer prova. Parece-me que o Sr. Murray não está totalmente familiarizado com as extensas obras de Lenine, caso contrário não faria uma acusação tão infundada e ignorante. Parece-me que ele permitiu que os seus sentimentos anticomunistas o dominassem.
“Lênin, o grande líder da Revolução Bolchevique de 1917, que inaugurou o primeiro estado operário.”
”não está totalmente familiarizado com as extensas obras de Lenin, caso contrário não faria uma acusação tão infundada e ignorante.”
Talvez você esteja excessivamente dependente das extensas obras publicadas do Sr. Lenin e desconhece as extensas práticas do Sr.
Se você precisar de provas de que sua declaração é uma ilusão e pode pôr de lado O breve curso da história do Partido Social Democrata Russo (Bolchevique) (1937), a história de 1917 a 1991 ilustrará que nunca existiu um Estado operário e que os principais opositores do projecto bolchevique, incluindo aqueles que facilitaram a transcendência da “União Soviética” pela Federação Russa, foram os trabalhadores que, incluindo aqueles envolvidos na agricultura, em grande parte em função da sua alienação da “União Soviética”, que Gorbachev e os seus associados, que tinham até certo ponto as ilusões que vocês têm, procuraram abordar através da “glasnost” e da “perestroika” a fim de manter uma versão modulada da “União Soviética” com “maior produtividade”.
Se você deseja seguir sua prática de exigir textos devocionais, talvez uma análise do livro do Sr. Lenin, O que fazer? (1903) ilustrará que um Estado operário foi excluído por definição e, portanto, exigiu várias formas de coerção ao longo do projeto bolchevique, pelo menos a partir de 1903.
A alegação de que Hobson mancha um artigo excelente. Lenine reconhece plenamente a sua elevada estima pelo trabalho de Hobson e a sua dívida para com ele.
Excelente como sempre. Mas o que é esta viagem perene de alguém através do tempo e do espaço que está contaminado com este flagelo do “anti-semitismo” à la Anthony Trollope? Quero dizer, alguém leu o Talmud? Ou isto? https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156893409534342&id=771374341
porque está estragando um excelente artigo
Advogado de direitos humanos dos EUA, junto com vários outros, estou acompanhando seus comentários de perto e compartilhando-os em todo o país com membros da Ordem dos Advogados dos EUA, da academia e de grupos políticos e de direitos humanos (ou seja, Partido Verde). os advogados que representam os protetores da embaixada dos EUA (4) na Venezuela estão de bom humor após a acusação de ontem, aguardando audiência em 12 de junho. Eles estão bem representados e apoiados por consultores jurídicos especializados que devem justificar todos os pontos que você levantou na convenção de Viena. mais leis diplomáticas e constitucionais internacionais e dos EUA influenciarão esse caso, apoiando seus pontos de vista. como concluiu, os casos de justiça social devem ser prosseguidos, caso contrário os oponentes simplesmente vencerão. muitos de nós aqui nos EUA estamos muito gratos pelos insights e críticas que você está fornecendo. obrigado.
A entrevista em duas partes com Craig Murray no Alex Salmond Show na RT UK é informativa e interessante:
https://www.rt.com/shows/alex-salmond-show/
(Você pode até baixar as transmissões, que é muito mais rápido que o streaming)
TS, de facto, encontraremos nessas entrevistas um indivíduo que dedicou uma vida inteira ao envolvimento público e um sólido sentido de justiça e moralidade…
JAHobson, juntamente com seu liberal radical LTHobhouse, de nome semelhante, escreveram para o então Manchester Guardian, que na época estava sob a tutela editorial de CPScott. Eles eram carinhosamente conhecidos como os '2 Hobs'. É claro que o Manchester Guardian era muito diferente da atual farra neoconservadora.
O “anti-semitismo” de Hobson consistia numa referência ao conglomerado bancário Rothschild na página 57 de um livro de 368 páginas. Mas é claro que isto foi encarado pelos sionistas como um sinal claro do seu “anti-semitismo”. Mas as opiniões de Hobson eram bastante moderadas, dado o verdadeiro anti-semitismo da época. Isso incluiria membros do 'conjunto Bloomsbury' e sua periferia intelectual, incluindo Virginia Woolf (estranhamente porque seu marido Leonard era judeu) GBShaw, John Maynard Keynes, Lytton Strachey, Aldous Huxley et al, e do outro lado da lagoa, Ezra Pound.
Quebrando nosso maior tabu
Por Eric S. Margolis
9 de março de 2019
“Diga-me quem você não pode criticar e eu lhe direi quem é o seu mestre”. Atribuído a Voltaire.
Dizer qualquer coisa negativa sobre Israel tem sido há muito tempo a terceira questão da política e da mídia dos EUA. Israel é a vaca mais sagrada da nossa nação. Qualquer questionamento do seu comportamento acarreta acusações furiosas de anti-semitismo e esquecimento profissional.
MAIS> https://www.lewrockwell.com/2019/03/eric-margolis-breaking-our-biggest-taboo/
Quebrando nosso maior tabu
Por Eric S. Margolis
9 de março de 2019
“Diga-me quem você não pode criticar e eu lhe direi quem é o seu mestre”. Atribuído a Voltaire.
Dizer qualquer coisa negativa sobre Israel tem sido há muito tempo a terceira questão da política e da mídia dos EUA. Israel é a vaca mais sagrada da nossa nação. Qualquer questionamento do seu comportamento acarreta acusações furiosas de anti-semitismo e esquecimento profissional.
https://www.lewrockwell.com/2019/03/eric-margolis/breaking-our-biggest-taboo/
Ótimo artigo, obrigado, continue lutando.
“Em todo o mundo, quanto mais mal um homem comete, mais indignado ele fica com o mal que lhe foi feito. ”
? Anthony Trollope, A maneira como vivemos agora
“Um mentiroso tem muitos pontos a seu favor, mas ele tem isso contra ele: a menos que dedique mais tempo ao gerenciamento de suas mentiras do que a vida geralmente permite, ele não poderá fazê-las corresponder.”
? Anthony Trollope, A maneira como vivemos agora
Compartilho a esperança bastante desesperada de Craig de um triunfo final da verdade e da justiça sobre a ganância. Esta “indignação” pode permanecer enterrada por muito tempo, ofuscada pelo poder da riqueza deslumbrante, mas não desaparece. NÃO PODE desaparecer até que a CAUSA seja removida.
Uma aparente irrelevância negligenciada é o retrato do poder rico de “1%”. Acredito que isso esteja entretanto concentrado nas mãos de menos de 001% das pessoas. “Pessoas” não são apenas cidadãos dos EUA.
…quando os cegos guiam os cegos
ambos cairão numa vala. …
https://www.unz.com/pgiraldi/whats-in-a-cartoon/
Os seus leitores poderão não estar cientes de que a Austrália, no primeiro fim de semana, teve eleições nacionais nas quais uma oposição com uma agenda económica e de alterações climáticas generalizada e ousada foi derrotada por um governo em exercício dilacerado por conflitos internos, amplamente percebidos como impopulares e condenados. e incapaz e sem vontade de enfrentar os grandes desafios que o país enfrenta.
Durante mais de três anos, a Oposição Trabalhista esteve à frente em todas as sondagens de opinião publicadas, mas essas mesmas sondagens mostraram que o líder do partido era consistentemente menos popular do que os (vários) primeiros-ministros a quem se opunha.
A vitória foi inesperada e uma surpresa para todos, mas talvez não devesse ter sido, porque cada indivíduo - a agenda política apresentada pela Oposição foi combatida por interesses poderosos liderados pela grande mídia (dominada por Rupert Murdoch), mas também por grupos específicos que foram capazes alimentar um clima de medo, basicamente contando mentiras sobre os prováveis impactos. Os processos democráticos foram distorcidos pela intervenção de um rico proprietário de uma mina de carvão que alegadamente gastou 60 milhões de dólares (uma quantia inédita) com a intenção expressa de manter a Oposição fora do governo.
Pode ser um ponto de menor importância, mas o nome do líder da oposição era Bill, um nome que se prestava a uma paródia fácil como “o projecto de lei que não se pode aprovar”. E semelhantes ataques juvenis.
A relevância para os seus leitores: o seu Presidente foi um dos primeiros ao telefone a felicitar o primeiro-ministro reeleito, Scott Morrison, um pentecostalista que nega as alterações climáticas cujas políticas têm visto refugiados legítimos trancados em centros de detenção offshore, expansão do mesmo tipo de ataques às liberdades em nome da “segurança”, demonização dos muçulmanos e de outros grupos de imigrantes, políticas económicas e fiscais que impulsionam ainda mais os já ricos, ao mesmo tempo que demonizam os beneficiários da assistência social e, finalmente, quase certamente um apoiante de qualquer guerra que Trump possa considerar adequada para se envolver.
A democracia pode não ter morrido na Austrália, mas o seu repúdio por parte de uma ampla coligação de mentirosos egoístas e fomentadores do medo feriu-a gravemente.
Temos um dos melhores sistemas de assistência social, de saúde pública e de educação do mundo, para não falar de uma emissora independente de classe mundial com financiamento público, mas todas estas coisas estão agora ameaçadas, especialmente quando nós, tal como o resto do mundo, olhamos para a possibilidade de uma recessão mundial exacerbada pela estúpida guerra comercial de Trump com a China.
Desde a Segunda Guerra Mundial, quando a intervenção dos EUA ajudou certamente a pôr fim à guerra no Pacífico e a uma ameaça para a Austrália, temos sido apoiantes entusiásticos das “aventuras” dos EUA na nossa região, embora nem sempre com o apoio público. As nossas tropas apoiaram os EUA na Coreia, Vietname, Afeganistão e Iraque.
Embora eu tema a actual interferência dos EUA no Médio Oriente e particularmente os neoconservadores belicistas que levam um presidente ignorante a uma guerra com o Irão, de certa forma acolheria com agrado um ataque ao Irão porque penso que os EUA poderiam ficar com o nariz a sangrar, o que poderia encorajar Trump a cumprir a sua promessa de abandonar completamente as intervenções estrangeiras. Isso pode incluir deixar a Venezuela resolver os seus próprios problemas, livre das sanções ilegais dos EUA que actualmente a paralisam.
Finalmente, nem a América nem a Austrália, e em menor medida a Grã-Bretanha, nunca desfrutarão de uma verdadeira democracia até que Murdoch e a sua perniciosa Fox sejam castrados.
Vejo evidências da esperança de Craig Murray neste resultado! Vejo o resultado eleitoral “surpresa” expresso na rejeição do preconceito muito óbvio da grande mídia a favor do Partido Trabalhista, em vez da obediência aos 60 milhões de dólares do gato gordo. -Ele também foi decididamente rejeitado. Minha alegação de parcialidade da mídia é comprovada na palavra “surpresa” – Eles “apostaram no cavalo errado”!
Estes resultados “surpresa” são um protesto contra as narrativas formuladas pelo muito dinheiro.
Bem dito.
@ “Voltando ao Irão, não tenho qualquer confiança de que os aparentes ataques com minas de lapa a navios sejam de origem iraniana – na verdade, a narrativa parece-me claramente improvável. ”
Essa foi a minha primeira impressão, mas agora tendo a acreditar que o Irão estava por trás deles. Yossef Bodansky foi Diretor da Força-Tarefa do Congresso sobre Contraterrorismo de 1998 a 2004. Ele agora é editor executivo de uma corporação sem fins lucrativos que tem 105 membros estaduais. Por outras palavras, ele é a aranha no centro de uma rede global de agências de inteligência. Nos seus primeiros artigos publicados publicamente desde que expôs o ataque de bandeira falsa com gás sarin em Douma, na Síria, uma semana após a sua ocorrência, ele acaba de publicar dois artigos sobre a recente decisão do Irão de iniciar a sua luta contra os seus algozes nos EUA, Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos (EAU).
Eu recomendo fortemente que qualquer pessoa interessada no que realmente está acontecendo com o Irã e seus oponentes leia os artigos do Prof. Bodansky. Spoilers:
* O Irão lançou uma “guerra ao petróleo” há muito planeada, reminiscente da sua promessa de que se não conseguir transportar petróleo, ninguém o conseguirá.
* Os ataques aos quatro petroleiros coincidiram com um ataque de drones a um oleoduto estratégico que interrompeu todo o transporte de petróleo da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos.
* Os ataques aos petroleiros ocorreram dentro do Estreito de Ormuz, através do qual flui mais de 2% do transporte marítimo de petróleo do mundo, principalmente da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e do Qatar. É um forte lembrete de que está ao alcance do Irão fechar o estreito, destruindo as economias do mundo ocidental.
* A Rússia e a China apenas forneceram ao Irão garantias de que não permitiriam que o governo iraniano fosse derrubado.
* E muito mais.
hxxps://www.worldtribune.com/khamenei-decides-iran-will-confront-the-us-and-its-allies/
hxxps://oilprice.com/Geopolitics/Middle-East/On-The-Cusp-Of-War-Why-Iran-Wont-Fold.html
o que a Rússia e a China disseram sobre os ataques aos navios? não posso acreditar que Putin apoiaria uma política tão provocativa, ou que se calasse sobre isso. ele não está ansioso por envolver o Ocidente numa guerra no Irão, mas é claro que o fará se for necessário para proteger os interesses russos. se o Irã dependesse de Putin, como você afirma, eles não atacariam o transporte marítimo sem a permissão explícita do próprio Putin. não há nenhuma evidência disso.
É possível que o Irão tenha realizado os ataques aos petroleiros, causando danos menores para enviar uma mensagem à Arábia Saudita e a outras ditaduras do Golfo. Ninguém ficou ferido, pequenos danos a dois petroleiros. Oleoduto danificado e fechado para reparos por um curto período de tempo após ser atingido por alguns drones pouco sofisticados. Longe de dizer que se você conseguir a guerra você diz que quer tanto, apenas tenha consciência de que não seremos só nós que sofreremos. Você tem uma vasta rede de instalações petrolíferas que está aberta a ataques. Você pagará um preço muito alto se conseguir a guerra que deseja. É claro que alguém pode ter feito isso ou pode ser uma farsa completa, como o Russiagate, como o Skripal, como as farsas do gás na Síria.
Um problema com o argumento é que a coincidência das ameaças ocidentais com os danos aos petroleiros não defende mais a agressão do Irão do que a agressão dos EUA/Saudita/Israel. O Irão não tem nada a ganhar com a agressão, ao passo que estes bandidos arranjaram bandeira falsa após bandeira falsa para racionalizar a própria agressão que ameaçam.
Além disso, os ataques com foguetes foram Houthi: a única ligação com o Irão é que tanto o Irão como o Iémen tinham alguns foguetes antigos da URSS que modificaram de forma diferente; a análise de ataques anteriores mostrou a falta de modificações iranianas.
Além disso, os danos ao navio não envolveram explosivos, a julgar por uma foto que não mostra nenhum dano à pintura. Parece-me um dano de colisão. Se fosse uma mina, isso não implicaria mais um lado do que outro. Uma mina poderia destruir o transporte do Irão/Qatar com a mesma facilidade e poderia ser plantada por qualquer pessoa.
Mas veremos como isso se desenvolve.
A luta em si é um bem que seria mais suave se houvesse qualquer evidência de que a luta estava a produzir resultados. Não criticando o Sr. Murray, de bela voz gentil e personalidade amigável. Nos meus momentos mais sombrios, quando nada do que eu tinha feito fazia diferença, também me consolei com esse pensamento.
Especulei muitas vezes que um movimento que pudesse mudar muitos dos nossos paradigmas actuais teria de ser aquele que a elite dominante não reconheceria como uma ameaça até que fosse demasiado tarde. Sou lamentavelmente inadequado e demasiado pouco inteligente para imaginar o que isso poderá ser, embora continue a ter esperança de que neste preciso momento possa estar, em algum lugar, de alguma forma, a tomar forma.
Uma coisa é certa; teria de se propagar para fora deste meio electrónico, este gritante paradoxo de empoderamento democrático versus vigilância e controlo que tudo vê. Pense nisso: fomos canalizados, conduzidos, persuadidos a estar aqui. Uma verdadeira clandestinidade, resistência ou rebelião deve necessariamente operar fora deste meio. Há um quebra-cabeça que desafiará a solução.
“este paradoxo gritante de empoderamento democrático versus vigilância e controle onipresentes. ”
Essa pode ou não ser a sua percepção.
Que seja/seria a sua percepção é a esperança de alguns que buscam “vigilância e controle que tudo vê”.
Mas porque é que alguns continuam a expandir os esforços na prossecução de uma “vigilância e controlo que tudo vê”?
E por que “e” em “vigilância e controle que tudo vê”? Talvez o controlo não seja suficientemente facilitado pela “vigilância que tudo vê”? tornando assim a “vigilância onipresente” de propósito restrito, tornando a restrição do controle?
Talvez entrar através destas questões do portal não apenas ilumine “o que é” e “como fazer”?
Sugerindo assim que você modifique sua afirmação – “Há um quebra-cabeça que desafiará a solução”. embora em qualquer sistema interativo nenhuma solução possa ser alcançada, embora processos de transcendência possam ser catalisados/encorajados.
Eu estava a apontar para as realidades opostas óbvias das possibilidades de democratização do nosso novo sistema de comunicação global e para o facto de ser constantemente vigiado pelos governos ocidentais, orientais e intermediários. Durante a revolta egípcia, que foi auxiliada pelas redes sociais, o governo local fechou-a – controlou. A China, se não me engano, também recorreu a isso em diversas ocasiões. E é claro que dependem mais fortemente de uma abordagem preventiva, limitando o que é “permitido”. Talvez por isso seja a sociedade chinesa quem resolverá o quebra-cabeça. Os algoritmos dos mecanismos de pesquisa realizam praticamente a mesma coisa aqui.
A questão é que contamos com esse meio para obter informações e, mais criticamente, para organização, por nossa própria conta e risco. Através da vigilância e monitorização pode ser retirado a qualquer momento para reprimir qualquer movimento que possa surgir. É importante porque, como já é evidente, esta próxima “campanha eleitoral” está a preparar-se para ser mais uma indulgência no sadomasoquismo cívico, onde votar é tão eficaz como rezar. Não é nenhum segredo que, ao longo da história, movimentos grandes e pequenos foram infiltrados por toupeiras, espiões e informantes. Agora eles nem precisam sair do conforto de seus bunkers com ar condicionado; eles apenas precisam ouvir.
“Eu estava apontando para as realidades opostas óbvias das possibilidades de democratização do nosso novo sistema de comunicação global e para o facto de ser constantemente vigiado pelos governos ocidentais, orientais e intermediários.”
Isso foi entendido como uma função da experiência avaliada e não como uma função de “Nós, o povo, consideramos estas verdades auto-evidentes”. embora não confunda um momento em um processo lateral com trajetórias ao longo do tempo de processos laterais.
Outras coisas também foram entendidas como funções da experiência avaliada e daí as questões do portal de:
“Mas porque é que alguns continuam a expandir os esforços na prossecução de uma “vigilância e controlo que tudo vê”?
E por que “e” em “vigilância e controle que tudo vê”? Talvez o controlo não seja suficientemente facilitado pela “vigilância que tudo vê”? tornando assim “vigilância onipresente” de propósito restrito, tornando restrição de controle?”
“Agora eles nem precisam sair do conforto de seus bunkers com ar condicionado; eles apenas precisam ouvir.
Talvez se você entrar nos caminhos/portais de perguntas acima, você começará a perceber que sua suposição a priori está equivocada, uma vez que é uma emulação e ilustração de práticas predominantes de cultos teocráticos nos autodenominados “Estados Unidos da América” e em outros lugares. ?
Na crítica/representação das opiniões das interpretações do Sr. Cohen sobre a seção de comentários de dados limitados, um caminho/portal para perceber por que as práticas de cultos teocráticos nos autodenominados “Estados Unidos da América” não estão restritos à “Rússia- portão como o Conde Drácula”, mas são amplamente prevalentes, foi miniaturado.
“A questão é que confiamos neste meio para obter informações e de forma mais crítica.”
Nem todos dependem deste meio para obter informações, nem dependem de qualquer meio para obter informações, mas obtêm-nos e testam-nos através da interação.
Nem todos têm o mesmo propósito ao navegar neste portal, uma vez que alguns estão cientes de que tal confiança ajudaria a desviar o propósito, em vez de se limitar a “mais criticamente, organização, por nossa conta e risco”. e, portanto, “comunicar-se” de várias formas através de várias práticas em vários contextos.
Alguns percebem que seu propósito é auxiliado pelo compartilhamento de hipóteses com outros para testar, se assim o desejarem, incluindo a sugestão de perguntas/portais úteis de testes rigorosos, portanto:
“A citação número três é uma tentativa de confundir concordância com uma hipótese, com a correção de uma hipótese.
A citação número três, na ausência de provas autenticadas na corroboração e por omissão através do enquadramento, inferindo que uma guerra fria terminou facilitando a exigência de uma nova guerra fria, não descreve para quem a nova guerra fria é uma loucura perigosa, nem em que ensaio para vários partidos, uma nova guerra fria é uma loucura perigosa e, portanto, torna-se uma suposição a priori.”
“Talvez por isso seja a sociedade chinesa quem resolverá o quebra-cabeça.”
“... em qualquer sistema interativo nenhuma solução pode ser alcançada, embora processos de transcendência possam ser catalisados/encorajados.”
A transcendência é um processo lateral, não um evento e, portanto, se alguns decidirem não despender tal esforço, isso ajudará na prática de “Como afogar um homem que está se afogando com o mínimo de contra-ataque”, já que, como o Sr. Guevara, os turistas que entram nos campos de batalha representam perigos para si mesmos. e o bem-estar e o bem-estar de seus associados; ser.
O “Imperador” tem algumas roupas facilitadas pelas crenças de outras pessoas, mas não roupas novas nem habilidades de alfaiataria que desenvolvam qualitativamente, tudo como funções de propósito, e portanto o “Imperador” e associados facilitam e são cúmplices na implementação de oportunidades para a transcendência do “Imperador” por outros, não restrita a “estados-nação” específicos nem a “estados-nação”.
Os eixos do mal são construções lineares que tentam limitar a percepção lateral dos oponentes do “Imperador” a vários públicos, como cobertores de conforto de vários designs.
Obrigado pela sua contribuição para a placa de Petri sobre aspectos da “cultura” dos oponentes.
“Que esta seja/seria a sua percepção é a esperança de alguns que buscam “vigilância e controle que tudo vê”.
Mas porque é que alguns continuam a expandir os esforços na prossecução de uma “vigilância e controlo que tudo vê”?”
Na ilustração.
https://www.rt.com/usa/459902-social-media-navy-archive/
como devemos lidar com John Bolten, Mike Pompeo e outros? Esses caras estão ansiosos para fazer o que querem. A agenda deles não tem nada em comum com uma agenda de paz. Eles estão no poder.
Um dos comentaristas ocasionais (Lin Cleveland) certa vez se referiu a este quadro de comentários como uma “zona de liberdade de expressão à prova de som”. Resumindo, é isso. Nossas vozes foram mantidas longe da grande maioria e continuarão isoladas. Eu adoraria ver algum técnico descobrir uma maneira de substituir uma transmissão MSM do “Nightly News” e trazer notícias reais ao público americano, mesmo que seja apenas uma transmissão.
É encorajador saber que há homens e mulheres pensativos, sãos e sóbrios em toda a Terra, como Craig Murray, nestes dias de stress e preocupação com acções bizarras provenientes do perigoso espectáculo de horrores planetário louco por poder e riqueza. Murray e outros colaboradores do Consortium News e outras plataformas de mídia sérias dão motivos para otimismo e esperança, especialmente durante períodos difíceis da história, como maio-junho de 2019.
Talvez as hipóteses de a humanidade continuar por mais milhares de anos e por muitas, muitas mais gerações – para sempre – sejam maiores do que os observadores mais pessimistas estimaram.
Paz.
O elevador de John Bolton não vai até o topo —é óbvio que ele não está jogando com um baralho completo——qualquer um que o ouça deveria ser preso com ele por crimes de guerra —A guerra de agressão é um Crime de guerra .-
É verdade o que você diz, mas não podemos condená-lo. Dê-me três onças e estarei na prisão pelo resto da minha vida.
Bom artigo. Uma coisa, porém. Não creio que seja justo dizer que Lenin “plagiou” Hobson. Ele o cita muito, principalmente no Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, mas sempre dá atribuições. Ele basicamente o critica. Ele compara favoravelmente o Hobson não-marxista com economistas marxistas como Hilferding, alegando que Hilferding é um “passo atrás” em relação à análise oferecida por Hobson. É claro que ele também critica Hobson, uma vez que ele ainda era essencialmente, na opinião de Lenine, um “economista burguês”, o que o tornou incapaz de reconhecer algumas das implicações da sua análise.
Agradeço a Deus e a você, Craig Murray, pela verdade simples, pela história inequívoca que expôs neste ensaio.
Os “excepcionalistas” entre os cidadãos dos EUA rejeitarão a sua mensagem como um engano flagrante ou uma manipulação dos factos.
Eles são teimosos e devotos ao Ideal Fiel de que “a América não pode fazer nada errado”.
Que a Luz do Dia, conforme explicado no seu ensaio/notícia, os aproxime da realidade do domínio militar americano sobre a vida humana no mundo, através do puro poder militar e da ameaça de violência.
A aliança EUA – “Cristã”/Israel/Saudita equivale a uma Aliança do Juízo Final apresentada a toda a humanidade. Deve haver um cálculo mundial das consequências previsíveis da continuação desta aliança maligna. …
Rezo para que o seu artigo aqui leve muitos a perceber que Eles – [os Poderes Estatais que agora governam o mundo] são a aliança dos EUA, Israel e Arábia Saudita.
… – – – …
Um relacionamento especial nascido no inferno
Os Estados Unidos deveriam cortar todos os laços com o criminoso de guerra Israel
Filipe Giraldi
APRIL 3, 2018
http://www.unz.com/pgiraldi/a-special-relationship-born-in-hell/
Gostou deste artigo, leia no meu canal do youtube com todos os créditos apropriados ao autor e à fonte. https://www.youtube.com/watch?v=Y-C9ZHmANnc
Na realidade, é claro, tudo isto faz parte integrante da tentativa dos EUA de conquistar a hegemonia global. O mundo não vai começar a se acalmar até que paremos de aumentá-lo.
Estes são tempos perigosos e há uma calma descabida, como se colectivamente não quiséssemos enfrentar a crise que temos pela frente. Isto é comparável à crise dos mísseis cubanos, onde um submarino soviético poderia ter lançado um torpedo nuclear em resposta a um suposto ataque da marinha dos EUA. Um incidente semelhante poderia acontecer no Mar da China Meridional, no Estreito de Kerch, no Irão, na Síria – há muitos pontos de inflamação. No entanto, não há sensação de alarme. A crise actual é pior porque a Guerra Fria foi a paz: um ambiente pós-guerra mundial; estamos agora num ambiente pré-guerra mundial. O mundo passou por períodos de paz (ou relativa paz) ao longo da história. Os Trinta Anos de Paz entre as duas Guerras do Peloponeso, Pax Romana, Europa no século XIX após o Congresso de Viena, para citar alguns. O Sistema do Congresso finalmente entrou em colapso em 19 com o início da Primeira Guerra Mundial. Esse conflito foi seguido pela Liga das Nações. Isso não impediu a Segunda Guerra Mundial. Isso foi seguido pelas Nações Unidas e outras instituições do pós-guerra. Mas tudo indica que não impedirão uma terceira guerra mundial, porque a história mostra que as civilizações acabarão por conseguir a guerra que estão a tentar evitar.
Sempre há coisas que 'contrariam os costumes da época' quando se analisa a história. O poder (manifestado como interesse) esteve presente em todos os conflitos do passado – sem exceção. É a motivação subjacente para a guerra. Outros factores culturais podem mudar, mas não o poder. O interesse atravessa todos os princípios aparentemente unificadores: família, parentesco, nação, religião, ideologia, política – tudo. Unimo-nos aos inimigos dos nossos princípios, porque é isso que serve os nossos interesses. É isso que nos leva à terceira guerra mundial.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Na verdade, Craig, este tem sido um conjunto recente de ultrajes muito “interessantes”.
O princípio entre eles, aqui nos dólares americanos, parece ser que os telespectadores dedicados do
os telespectadores de “Game of Thrones” estão indignados com o fato de sua heroína ter se tornado uma Depravação Selvagem total, perturbando totalmente as suposições do Bem e do Mal do leite e dos biscoitos, aproximando-se perigosamente da realidade real do mundo real que tantos desses telespectadores aparentemente vêm pagando há muito tempo. muito menos atenção.
Embora tenha havido muita atenção aos atores e atrizes na tela, com muitos espectadores compartilhando seu profundo conhecimento dos meandros dramáticos, das retribuições e da justiça tão bem distribuídas entre jogadores desagradáveis e intrigantes em terras de fantasia, esses muitos encantados parecem muito menos instruídos e interessados nos enganos, na manipulação e nos acontecimentos perigosos do transporte no cenário mundial.
No entanto, aqueles que estão conscientes das graves implicações das muitas coisas que menciona devem também, espera-se, estar conscientes de que há fios comuns entre e que se unem a todos os ultrajes reais, reais e cada vez mais perigosos que têm ocorrido há décadas, especialmente “aumentado” ou “sexuado”, depois do 9 de Setembro.
Notável é a crescente precariedade da vida para muitos e especialmente para os jovens, em todo o mundo, à medida que um certo império destrói toda a lei, substituindo-a por uma “forma” vazia de lei que serve principalmente como, primeiro, um porrete para bater em muitos, sejam leis que restrinjam ou limitem o “protesto”, capacitando a polícia a reagir com violência irrestrita, ou simplesmente limitando as plataformas, os meios de ser ouvido, que a “liberdade de expressão” honesta deve entender como necessária e fundamental para a comunicação real.
Assim, este último também se aplica a Assange e a muitos outros indivíduos reconhecidos como vozes genuínas de pensamento crítico e revelação mais profundos que deveriam estar disponíveis a todos os seres humanos.
Aquilo de que todos somos testemunhas é um processo de autoridade, cada vez menos legítimo, a cada hora, que utiliza força flagrante e violência aberta para alcançar aquilo que manipulações psicológicas mais subtis começam a não conseguir. Isto é, a formação do “consentimento” ou de uma interpretação “comum” e prontamente aceite da realidade, aquela sensibilidade homogénea e pouco contestada que permitiu ao poder seguir o seu caminho, o seu domínio, com pouca resistência ou questionamento eficaz.
Mesmo que as classes “confortáveis” e “educadas”, especialmente nos dólares americanos, mas também em outros lugares, sem dúvida, optem por aceitar acriticamente os pronunciamentos da mídia e do governo, um número crescente de seres humanos, aqueles que não são hipnotizados pelas estatísticas de gladiadores ou seduzidos por fantasias fictícias, seja no tubo livresco ou tecidas por psicólogos da mídia corporativa, estão percebendo que uma corrupção generalizada, lucrativa e viciante, foi abraçada com entusiasmo por aqueles que exercem o poder, seja ele político, militar, financeiro ou em qualquer outro “sistema”. ”da sociedade “civil”, não para o benefício da sociedade, mas simplesmente para consolidar todo o poder nas mãos de alguns, a elite auto-selecionada que, francamente, se tornou uma ameaça patológica à própria existência do resto de nós, na verdade, da maior parte da vida no planeta.
A humanidade nunca esteve num lugar como agora se encontra (se quiser fazer uso da sua consciência).
Esta não é uma situação que possa ser contornada, nem existe algum reservatório mágico de confiança e boa vontade oculta apenas à espera de ser explorado.
Desconfiança, medo, ódio e intolerância não são inerentes à espécie.
Essas coisas devem ser “ensinadas”.
A “lição” foi longa, insistente e até implacável.
Certa vez, FDR disse algo como: “A única coisa que devemos temer é o próprio medo”.
Bem, ele próprio fez um bom uso do medo como tática política, mas agora tudo é difundido e aparentemente muito eficaz.
Nota-se que as recentes revelações sobre os ataques com gás na Síria, de que o que nos foi dito, mesmo pelas agências encarregadas de dizer a verdade, eram, na verdade, mentiras, mentiras por comissão, mas também por omissão, não foram cobertas pelos HSH. O que não é surpreendente. No entanto, o facto de muitos não possuírem a informação que muitos dos que visitam este site possuem, deixa claro que informar os outros faz parte da acção educativa exigida de todos nós. A maioria terá de fazê-lo sem “compensação”, sem reconhecimento,
e sem apreciação.
Assim, devem ser oferecidas entre nós “doações” de apoio mútuo, de compreensão e valorização dos riscos e custos sociais partilhados.
Com esse espírito, gostaria de agradecer a muitos aqui que inspiram, educam, encorajam e fortalecem a coragem, a tolerância e a compreensão, num mundo real muito abusado por fantasias, arrogância, arrogância, desinteresse, ganância e noções patéticas de superioridade. .
Na vastidão do universo, certamente muito além da minha compreensão, este planeta é o nosso único lar, este tempo é a nossa vida, e todos os seres humanos conseguem realmente “passar” o seu tempo.
É melhor gastá-lo bem.
Pode não sobrar muito disso.
A menos, é claro, que optemos por pensar e nos comportar como se “isso”, a vida, importasse.
O que você acha?
Sim, “a corrupção generalizada… foi entusiasticamente abraçada por aqueles que exercem o poder” e “ensinada” pelos HSH, o que exige oposição para “inspirar, educar, encorajar e capacitar a coragem, a tolerância e a compreensão” num povo perdido nas “fantasias” dos HSH. , arrogância, arrogância, desinteresse, ganância e noções patéticas de superioridade.
Isto ocorre porque o burlão golpista ascende ao poder económico na nossa economia de mercado não regulamentada, e a nossa Constituição foi escrita antes das concentrações económicas e não oferece defesas às eleições ou aos meios de comunicação de massa. Para corrigir isso, o povo deve ser educado, o que a história sugere que é improvável que vá longe até que a nação seja financeiramente arruinada por embargos, mau governo e guerras (o que ainda pode não desacreditar os HSH), ou os HSH sejam fisicamente atacados como inimigos do pessoas. Os maiores sacrifícios mal conseguem manter a linha e, infelizmente, os avanços ainda são muito especulativos antes de um sofrimento mais generalizado.
Até então, vamos “inspirar, educar, encorajar e capacitar a coragem, a tolerância e a compreensão”.
Obrigado Craig Murray por este artigo e por suas referências a livros e vídeos de suas entrevistas, incluindo o livro “Imperialismo” de Hobson.
Há um livro novo e fascinante, como devem saber, do professor de história da Universidade Northwestern, Daniel Immerwahr: “Como esconder um império”, que revelou o lado negro do nosso imperialismo/colonização: por exemplo, 1. O afogamento simulado não era novidade no Iraque. Nós praticámo-lo, de acordo com a investigação de Immerwahr, nos nossos “aliados” nas Filipinas depois de nos “juntarmos” à sua luta de 30 anos contra Espanha. 2. No início, eles nos viam como seus heróis, até que não saímos, mas nos mudamos, substituindo a Espanha. 3. A guerra que se seguiu com o povo das Filipinas foi horrível. A tomada militar foi bizarra e racista. 3. Curiosamente, o general filipino que liderou a sua luta contra Espanha, o general Aguinaldo, esperava que as eleições presidenciais dos EUA de 1900 fossem vencidas pelos anti-imperialistas que chamaram a guerra de “agressão criminosa” nascida do “comercialismo ganancioso”. “Nenhuma nação pode suportar por muito tempo meia república e “meio império” e ter o seu país de volta. 4. Mas os imperialistas norte-americanos venceram as eleições com 51% dos votos.
Immerwahr também aborda os sentimentos dos escritores Rudyard Kipling e Mark Twain. Ambos eram imperialistas até que, em 1900, Mark Twain se tornou um anti-imperialista “em brasa”: “Ele se tornou o vice-presidente da Liga Anti-Imperialista de Nova Iorque e narrou a guerra em expansão com um sarcasmo fulminante 'Deve haver duas Américas'. ', ele meditou. “Aquele que liberta o cativo, e que tira dele a nova liberdade de um outrora cativo, e começa uma briga com ele sem nada em que se basear; depois o mata para obter suas terras.”
A única coisa que mudou, parece desde 1900, é que a crítica pública às guerras externas e à política externa já não é normal. Chelsea Manning está presa por nos contar a verdade. E a “segurança nacional” é usada como arma que utiliza o medo para silenciar revelações “antipatrióticas” da verdade. E Julian Assange, um editor, é preso.
evelync e outros interessados, muito do nosso uso dedicado da tortura foi desenvolvido nas Filipinas por nossos próprios bandidos, veja meu link abaixo. Edward Lansdale foi “O Americano Feio)?, alguns pensam que sim. O coronel Fletcher Prouty pensou ter avistado Lansdale em fotografias imediatamente após o assassinato de JFK.
Penso que JFK e JK Galbraith estavam bem conscientes deste tipo violento de imperialismo e determinados a impedir a sua propagação. Pode-se ver o mesmo tipo de indignação por parte de Craig Murray, que viu tudo começar no Uzbequistão e foi chamado de volta.
https://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Esse artigo está bem escrito e muito revelador. É interessante que o General Maxwell Taylor “defendeu no Verão de 1963 que 40,000 soldados dos EUA poderiam limpar a ameaça do Vietminh no Vietname e outros 120,000 seriam suficientes para lidar com qualquer possível intervenção norte-vietnamita ou chinesa”. Esses são quase os mesmos números que recebemos para o Afeganistão e agora para o Irão.
Talvez Hitler tivesse a mesma classe de conselheiros que Napoleão teve ao invadir a Rússia. 120,000 percorre um longo caminho sem parar, de forma muito persuasiva, até encontrar uma força superior. Ou os generais Janeiro e Fevereiro, em quem os russos dizem poder sempre confiar.
Seria interessante ver uma análise forte do ódio notavelmente consistente dos espiões e militaristas pelos liberais. Talvez o poder da violência secreta faça o que é certo, tal como o poder militar faz o que é certo, e para a oligarquia o dinheiro faz o que é certo. A humanidade é inimiga de quase todos os que buscam qualquer forma de poder. Eles próprios são o melhor argumento de que a democracia não pode tolerar um exército de grande porte, nem agências secretas, nem uma economia subregulamentada.
Obrigado Sam. Estou perdido e entristecido pela profunda corrupção, mas fico feliz que pessoas como JFK, JK Galbreath, Craig Murray, Robert Parry, Gary Webb, Yourself, ainda possam ver através do nevoeiro e defender o direito moral.
É deprimente encontrar indivíduos bem lidos e alfabetizados, aparentemente facilmente usados e corrompidos. Gostaria que tivéssemos alguns minutos para discutir a legitimidade final da democracia. Será que ela falhará? Será que pode superar o crime profundo? Obrigado, Sam…
“supostos princípios da filosofia ocidental”.
A palavra-chave aqui é SUPOSTO se você quiser compreender a nossa aliança com a Arábia Saudita e Israel. Esses princípios são usados apenas para mimar as pessoas comuns na sociedade ocidental. Eles não significam nada para nossos chamados líderes
Além disso, eu não daria elogios muito rapidamente a Trump por ainda não nos colocar em uma guerra. Lembre-se que ele é o cara que disse por que ter armas nucleares se você não as usa. Ele é o cara que quer que “suas” forças façam um desfile para homenageá-lo. Ele é o cara que gritou para o Irã não provocá-lo. Nenhum herói da paz aqui.
Eu simpatizei com você. Não sei como é no Reino Unido, mas nos EUA os problemas que você descreve são profundamente culturais. Assistimos, em todos os níveis de ensino, a uma rejeição da razão, a uma rejeição do método científico em favor do mito e da fantasia. Certamente isto poderia ser esperado no hoi poloi, onde as atitudes tribais sempre prevaleceram, mas se transferiu solidamente para as classes intelectuais. Uma vez perguntaram ao crítico cultural Morris Berman por que ele deixou os EUA para morar no México e ele disse que era porque não tinha com quem conversar (ele era um acadêmico). Embora exista um grupo vigoroso e muito pequeno de pessoas on-line que são dissidentes da narrativa oficial, sua influência é pequena na cultura - por exemplo, não acho que muitas pessoas leiam o Consortium News, apesar de seu histórico de verdade ser bastante sólido. em nítido contraste com a grande mídia que fornece mentiras intermináveis que teriam feito Goebbels corar.
Embora seja possível que as eleições de 2020 possam trazer alguma mudança positiva (não se Biden for eleito ou alguém como ele), mas se isso acontecer, será contra a corrente. Estamos a avançar rapidamente para um sistema político autoritário ou, na melhor das hipóteses, neo-feudal, em parte porque é isso que as pessoas querem, tanto quanto posso ver. Num mundo de “escolhas” desconcertantes e de quadros conceptuais confusos, a certeza e a segurança parecem atraentes mesmo para aqueles que estão na base. Portanto, só vejo um lugar para uma abertura e são as fissuras nos quadros atuais que advêm de uma expansão de consciência proporcionada pela crescente aceitação do misticismo, seja na área científica de figuras como Rupert Sheldrake ou de místicos como Carolyn Myss. Quando nos sentimos ligados uns aos outros e ao universo, então é possível apoiar políticas sociais compassivas e procurar a resolução de conflitos e opor-nos à tentativa deliberada de massacrar pessoas. No final, figuras como Bolton e outros líderes, especialmente aqueles que não estão nas notícias como Jamie Dimon, representam uma espécie de mal radical que procura a destruição não tanto pelo ganho, mas pela pressa que vem do poder. Eu preferiria ver pessoas assim viciadas na onda da metanfetamina do que na onda do poder.
O que pode ser dito de uma nação que perdoa criminosos de guerra como se fossem heróis e ao mesmo tempo prende e processa os que dizem a verdade? Agora, aqui estamos nós a iniciar uma guerra multifacetada de sanções e instigação contra os nossos inimigos declarados, pois sentimos que, com razão, precisamos de ser totalmente administrados. A minha pergunta é: poderão os EUA realizar algo de grande valor quando todos os seus rivais contra-atacam à sua maneira? Este método exagerado de intimidação por parte dos EUA parece-me ter chegado ao fim, pois agora estas preocupações declaradas de segurança nacional estão a blefar a DC para fora do seu jogo excessivamente usado. A rotina de me enganar uma vez, me enganar duas vezes está agora finalmente do outro lado e sendo vista pelo que é. É realmente uma pena que os EUA não vejam os seus pontos fracos enquanto os mesmos falcões de guerra controlam a narrativa.
Sim, é uma pena, embora, se levar ao descrédito e à reciclagem do corrupto Governo dos EUA, possa ser o caminho mais curto para a restauração da democracia, com salvaguardas das eleições e dos meios de comunicação social contra o poder económico não regulamentado. Este pode ser o último exemplo histórico da destruição da arrogância pela sua própria cegueira, ou pode ser que a corrupção organizada já seja demasiado sofisticada para ser corrigida pela educação, uma vez controlados os meios de comunicação social.
Sam F (Joe), Sam, você está certo, eu acho, é um tiro no escuro, mas antes que o tempo acabe ou que tiros irrevogáveis sejam disparados, ainda existem maneiras de, como você diz, reciclar o governo, especialmente com eleições salvaguardadas. Vale a pena o esforço… Seu otimismo é apreciado
Sam, talvez um esquema ainda maior que possa acontecer seja: a turma do 'faça agora enquanto temos a vantagem militar' realizará seu desejo e teremos uma guerra. Quão grande será esta guerra é uma questão. Será uma disputa de tiros entre marinhas em lugares como o Mar da China Meridional ou ao largo das zonas costeiras do Irão? Outra possibilidade de que algo pior aconteça é o fim do jogo para o planeta. No entanto, estes fomentadores da guerra que nunca serviram nas forças armadas são os primeiros a querer usar esse poder terrível. Eles têm a certeza de todas as armas nas quais gastamos uma geração de riqueza ou estão mesmo dedicando tempo para aprender se todas essas armas de destruição em massa funcionarão? Lembro-me dos meus tempos na Marinha, muita coisa não funcionava nem funcionava na hora certa sempre que era necessário. Pergunte a um veterinário do Vietnã sobre o M4.
Hoje vejo onde os meios de comunicação social estão a promover a guerra com o Irão. Nenhum desses idiotas sem alma vai contra os mestres dos pagamentos corporativos. Vejo uma elite interessada que anseia pela guerra devido aos juros que ganhará com o nosso endividamento. Os banqueiros nunca perdem porque se o nosso lado perdesse, os banqueiros simplesmente fechariam um acordo com os nossos novos governantes e os ricos do jantar simplesmente deslizariam para lá. Qualquer coisa abaixo de um Rothschild ou Rockefeller seria escravizado ou condenado à morte. Alguém, por favor, argumente comigo que Putin ou Xi tratariam melhor a nós, cidadãos. Vou acreditar, mas fui ensinado na Marinha a sempre pensar que o pior e o melhor acontecerão. Ok, eu disse o que queria e obrigado Sam pela sua resposta. Sempre vale a pena aceitar para um julgamento honesto. Joe
Obrigado, Joe, seus comentários sempre valem a pena. Se os EUA mergulharem em mais uma guerra de escaladas tolas para lugar nenhum como no Vietname, no Iraque e no Afeganistão, com base na fraude, posso imaginar repetições durante várias gerações antes de o resto do mundo embargar completamente os EUA como uma potência desonesta, e ele declina economicamente. Mas não vejo a população a recuperar, mesmo depois de um século de isolamento e declínio, até que o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social se restrinja a doações individuais limitadas ou a fundos públicos. Estaríamos melhor se fossemos uma colónia de algum pequeno país nórdico, mas duvido muito que alguém ali estivesse interessado, para além dos seus próprios tiranos reprimidos.
O que você quer dizer com sunita?
Sunitas e xiitas são irmãos
Ummayads, Wahabis, Takfiris, como os clérigos da família saudita, NÃO são sunitas.
Uma nova análise das doutrinas wahhabi mostra isso facilmente (livro online gratuito)
Por favor, encontre força no fato de que seus leitores estão gratos por sua clareza e sabedoria. Continue falando a verdade ao poder!
“A luta é em si um bem. O que aprendi pela primeira vez na trilogia “Iron in the Soul”, de Jean Paul Sartre, quando tinha 15 anos.
Mathieu foi morto em parte devido à sua própria cumplicidade e ideologia, tal como o Sr. Guevara.
O país de “Mathieu” foi ocupado e muitos colaboraram, necessitando da criação de mitos da “Resistência” pelo menos a partir de 1942 para facilitar a mudança para permanecer o mesmo e ampliar as oportunidades para o “Império Americano” e seus associados.
Já que você não tem mais 15 anos, talvez seja hora de deixar de lado as coisas infantis?
Elefante no quarto
No passado, as pessoas lavavam-se nos rios
-agora, diariamente, tome banho.
No passado, contavam-nos histórias
-fábulas e provérbios para ensinar
-hoje são shows e filmes.
No passado, as mulheres tinham tempo para cozinhar
-casa em casa, comida variada
-agora comemos congelados, as receitas são as mesmas
-use massa de óleo de cozinha
-em máquinas, repetidas e copiadas.
Antigamente o amor era pelos afetos
-para os filhos e pais
-agora é para sapatos, comida…
No passado, as feras eram nossas amigas
-para transportar nossa carga, viajar;
-agora você chama Uber, avião
-na superfície, tudo está organizado…
No passado, eles nos disseram
– “Os escavadores de poços permanecerão
-na profundidade do poço…”
Agora, os líderes agem como pássaros
-meio digerido e vomitado…
-A maioria das pessoas vai sofrer…
Veja um exemplo; um presidente dos EUA
-tinha Bolton da época “Kissinger”
-United, eles jogaram pingue-pongue
-para quebrar a China, os soviéticos!
-Agora, reclamações de Trump:
– “A China é o Diabo!”
Não foi isso que você fez?
Você não é um bom escavador?
O Iêmen e a Palestina são diferentes?
Você não criou o ISIS, o Talibã?
“a série deprimente de eventos”
“A luta é o significado”
A percepção é uma função da facilidade – alguns vêem “eventos” enquanto outros vêem oportunidades de transcendência; alguns veem uma aproximação de “o que é”, enquanto outros veem aproximações de “como fazer com a cumplicidade dos oponentes”.
Alguns praticam a auto-absorção, enquanto outros percebem a auto-absorção dos adversários como aceleradores de “como fazer com a cumplicidade dos adversários”, ajudando assim a maximizar as oportunidades e minimizando as “lutas”.
Enquadrar num mantra como “A luta é o significado” é uma predisposição para limitar as oportunidades de transcendência através da limitação da percepção e para encorajar o recurso a álibis de “consequências inesperadas”, auto-absorção, desvio de propósito e reintegração na “depressão”. ”.
Para transcender a reintegração, a frase precisa ser traduzida como “O significado (propósito) é a transcendência” em distinção à frase dos oponentes “O propósito é a não-transcendência”. fazendo com que aqueles que entoam “A luta é o propósito” esperando por Godot facilitando assim “como afogar um homem que está se afogando com o mínimo de contra-ataque?”
Parece-me que o termo “o governo americano” usado aqui por Murray é um equívoco, porque no que diz respeito à política externa e à guerra, o “governo, nomeadamente o Congresso e o Senado, não parece ter qualquer poder ou entrada em tudo. Pelo que posso ver, alguns psicopatas na Casa Branca e no Estado Profundo tomam todas as decisões no que diz respeito à guerra e à interferência estrangeira.
Os sionistas. Morte ao câncer sionista.
Oh não. O Congresso também pode comprar isso. Foi o Congresso que aprovou a Lei Magnitsky, embora Magnitsky fosse um contador público, não um advogado e não estivesse lutando contra a corrupção, ele estava tentando fazer com que seu chefe, Bill Browder, não pagasse impostos sobre o dinheiro que saqueou das empresas estatais soviéticas. . Aprovaram a CAATSA, que é uma das abordagens mais estúpidas às relações externas que posso imaginar e que trai as pretensões imperiais dos EUA. Entre outros.
Excelente comentário, Jeff Harrison.
Muito poucos conhecem a história que você resumiu tão bem.
Browder merece uma exposição muito maior e os esforços muito bem sucedidos para limitar essa exposição merecem um escrutínio muito maior.
Tal como acontece com Jeff Harrison, eu discordo de você que tudo depende do Strumpet e de seu administrador. Na verdade, eu diria que o que está a acontecer agora é uma continuação da situação habitual do governo dos EUA/MIC. O domínio dos EUA deve vencer, OK.
Obama, Clinton, Bush, Nixon, Reagan e outros (e outros) dificilmente estavam atrás da porta quando se tratava de causar e/ou continuar guerras, invadir países, causar caos, assassinato e destruição de outros povos. E o Congresso os apoiava com muita frequência. O MIC e o seu apetite insaciável têm de ser alimentados. O mesmo acontece com a crença aparentemente igualmente insaciável entre as elites dominantes dos EUA (e muitos dos seus seguidores - se estiverem minimamente preocupados com o que este país está realmente a fazer às pessoas além das suas costas, e sobre essa preocupação não estou em todos otimistas) que a hegemonia planetária dos EUA deve continuar. O seu domínio é justo e deve ser obedecido por todos, em todos os lugares. Sua palavra é *lei.*
Se o Congresso não concordar – onde está o seu forte protesto? Especialmente da Casa controlada pelo Demrat? Nem um sussurro – não que eu tenha ouvido. Nem mesmo daqueles chamados membros de “esquerda”. A guerra – como o Russiagate – não só mantém os seus financiadores e amigos felizes, como também permite que todos evitem ouvir e fazer qualquer coisa sobre as preocupações dos seus eleitores sobre cuidados de saúde, desigualdade de rendimentos, degradação de infra-estruturas, alterações climáticas e assim por diante.
Seus comentários são muito apreciados, AnneR.
Os pensamentos que você compartilhou outro dia sobre o comportamento da classe “confortável” (e eu incluiria também, cúmplice) “educada” são absolutamente corretos.
Tenho a certeza de que o seu falecido marido teve muito mais sucesso, em termos de encorajar a consciência e a responsabilidade genuínas entre os seus alunos, do que às vezes você poderia, nesta era de desatenção e arrogância deliberadas, imaginar ou preocupar-se.
Incentivar o pensamento crítico é uma tarefa muito difícil, mas escolher com sucesso viver como exemplo, como você e ele, tenho certeza, fizeram, como continuam a fazer, é o único meio real de influência genuína, é a verdadeira substância em um sociedade obcecada pela mera aparência.
DW Bartoo – Muito obrigado por ler meus comentários. E ainda mais pelas suas amáveis palavras sobre meu marido.
Ele foi um professor e mentor maravilhoso e um intelectual brilhante. Seus ex-alunos e colegas me revelaram esses aspectos de sua práxis ao saberem de sua morte. (Eu sabia sobre suas habilidades intelectuais, mas muito menos sobre o quão excelente professor ele era, por não ter sido seu aluno.)
Mas é desanimador ver alguns de seus ex-alunos sendo fascinados pelo lixo do Russiagate, pela russofobia, pela sinofobia e provavelmente pela iranofobia, e nem sequer tocarem na hierarquia, pelo terrível belicismo, pelos bombardeios do Iêmen, por Diego Garcia, pelo tratamento israelense e pela contínua violência étnica. limpeza de palestinos e assim por diante em suas postagens no FB.
Eu sei que ele ficaria desapontado e possivelmente sentiria que falhou de alguma forma. Mas ele não tinha. As pessoas são influenciadas por muitas coisas à medida que percorrem a trajetória de suas vidas, principalmente o local de aula e o de seus familiares, amigos e colegas.
você sabe, chamar as pessoas do partido democrático, demrats, como isso traz algo de positivo? Você não sabe nada sobre mim, mas se sente tão superior em me denunciar pintando uma imagem minha e do que você pensa/acredita que é um eleitor democrata. Saia da internet e vá pesquisar sua vizinhança. Você pode experimentar a vida real e não as generalidades da Internet.
Sra Garcia – Você também não sabe nada sobre mim. Então, por favor, não presuma sobre algo que você não sabe nada. E se eu – como faço – chamo os Republirats apenas assim, nomearei os Democratas tal como percebo e compreendo as suas posições burguesas neoliberais.
Como alguém nascido no segmento pobre das classes trabalhadoras, cuja educação não era nada adequada (deixou a escola aos 15 anos – bastante legal no Reino Unido em 1963) até o meu falecido marido me encorajar e apoiar a minha aprendizagem, que trabalhou em todos os ocupações de baixos salários disponíveis para as mulheres nas décadas de 1960-1985, que lia ampla e razoavelmente profundamente mesmo antes de se casar, que era anti-bomba, anti-guerra, anti-imperialista-capitalista, era eleitora do Partido Trabalhista até sua descida total para neoliberalismo – basicamente um partido belicista corporativo-capitalista-imperialista com um rosto pintado, ou seja, o equivalente britânico dos Democratas, e como alguém que viveu em dez países em quatro continentes, não acho que esteja tão completamente divorciado da realidade como você supõe.