Os diários afegãos desencadeou uma tempestade quando revelou a supressão do número de vítimas civis, a existência de um esquadrão da morte de elite liderado pelos EUA e o papel secreto do Paquistão no conflito, como relata Elizabeth Vos.
Este é o segundo neste artigo numa série que relembra as principais obras da publicação que alterou o mundo desde a sua fundação em 2006. A série é um esforço para contrariar a cobertura da grande mídia, que ignora WikiLeaks' trabalho e, em vez disso, concentra-se na personalidade de Julian Assange. Isso é WikiLeaks' descoberta dos crimes e da corrupção dos governos que colocaram os EUA atrás de Assange e que levaram à sua prisão em 11 de Abril.
By Elizabeth Vos
Especial para notícias do consórcio
Ttrês meses depois de publicar o “Assassinato Colateral” vídeo, WikiLeaks em 25 de julho de 2010, divulgou um conjunto de documentos secretos dos EUA sobre a guerra no Afeganistão. Revelou a supressão do número de vítimas civis, a existência de um esquadrão da morte de elite liderado pelos EUA e o papel secreto do Paquistão no conflito, entre outras revelações. A publicação do diário da guerra afegã ajudou a colocar o governo dos EUA em rota de colisão com WikiLeaks fundador Julian Assange que levou à sua prisão no mês passado.
Os diários de guerra foram vazados pela então analista de inteligência do Exército, Chelsea Manning, que teve acesso legal aos registros por meio de sua autorização ultrassecreta. Manning apenas se aproximou WikiLeaks, depois de estudar a organização, seguindo sem sucesso tentativas vazar os arquivos para The New York Times e O Washington Post.
Uma grande controvérsia em torno do lançamento dos Diários foi alegações que os detalhes operacionais foram tornados públicos para vantagem dos Taliban no campo de batalha e que as vidas dos informadores da coligação dos EUA foram postas em risco com a publicação dos seus nomes.
Chelsea Maning em 2017. (Vimeo)
Apesar da crença generalizada de que WikiLeaks publica descuidadamente documentos não editados, só 75,000 de um total de mais de 92,201 arquivos militares internos dos EUA relacionados à Guerra do Afeganistão (entre 2004 e 2010) foram finalmente publicados.
WikiLeaks explicado que reteve tantos documentos porque Manning insistiu nisso: “Atrasamos a divulgação de cerca de 15,000 relatórios do arquivo total como parte de um processo de minimização de danos exigido pela nossa fonte”.
Tripulação testemunhou na sua corte marcial de 2013 que os ficheiros não eram “muito sensíveis” e não relatavam operações militares activas.
"Como analista eu via os SigActs [Atividades Significativas] como dados históricos. Este evento pode ser um ataque com dispositivo explosivo improvisado ou IED, combate com armas pequenas ou combate SAF com uma força hostil, ou qualquer outro evento documentado e registrado em tempo real por uma unidade específica.
“Na minha perspectiva, as informações contidas em um único SigAct ou grupo de SigActs não são muito confidenciais. Os eventos encapsulados na maioria dos SigActs envolvem combates inimigos ou causalidades. A maior parte desta informação é divulgada publicamente pelo gabinete de relações públicas… Eles captam o que acontece num determinado dia. Eles são criados imediatamente após o evento, e são potencialmente atualizados ao longo de um período de horas até que a versão final seja publicada no Combined Information Data Network Exchange [CIDNE].
Embora os relatórios do SigAct sejam sensíveis no momento da sua criação, a sua sensibilidade normalmente dissipa-se dentro de 48 a 72 horas, à medida que a informação é divulgada publicamente ou a unidade envolvida já não está na área e não está em perigo.
Entendo que os relatórios SigAct permanecem confidenciais apenas porque são mantidos dentro do CIDNE… Tudo no CIDNE-I e CIDNE-A que inclui relatórios SigAct foi tratado como informação confidencial.”
Manning testemunhou que os dados que ela vazou foram “limpos” de informações confidenciais. Ela ainda explicado in sua corte marcial, seu motivo para vazar os documentos. Ela disse:
“Acredito que se o público em geral, especialmente o público americano, tivesse acesso às informações contidas nas tabelas CIDNE-I e CIDNE-A, isso poderia desencadear um debate interno sobre o papel dos militares e da nossa política externa em geral como [ palavra perdida] no que se refere ao Iraque e ao Afeganistão.
Também acreditei que a análise detalhada dos dados durante um longo período de tempo por diferentes sectores da sociedade poderia fazer com que a sociedade reavaliasse a necessidade ou mesmo o desejo de se envolver em operações de contraterrorismo e de contra-insurgência que ignoram a dinâmica complexa das pessoas que vivem em o ambiente afetado todos os dias.”
WikiLeaks explicado suas razões para publicar o livro de Manning Material:
“Os relatórios geralmente não cobrem operações ultra-secretas ou operações europeias e outras forças da ISAF. Contudo, quando ocorre uma operação combinada envolvendo unidades regulares do Exército, muitas vezes são revelados detalhes dos parceiros do Exército.
Por exemplo, uma série de operações sangrentas levadas a cabo pela Task Force 373, uma unidade secreta de assassinatos das Forças Especiais dos EUA, são expostas no Diário – incluindo um ataque que resultou na morte de sete crianças. Este arquivo mostra a vasta gama de pequenas tragédias que quase nunca são noticiadas pela imprensa, mas que são responsáveis pela esmagadora maioria das mortes e feridos.”
Descobertas significativas:
Encobrindo vítimas civis
Enterrando civis afegãos. (Notícias de Ariana)
Os Diários documentaram acobertamentos e relatos incorretos de mortes de civis. The Guardian relatado que os ficheiros ilustravam pelo menos 21 ocasiões distintas em que as tropas britânicas teriam disparado ou bombardeado civis afegãos, incluindo mulheres e crianças. “Algumas vítimas foram acidentalmente causadas por ataques aéreos, mas diz-se que muitas também envolveram tropas britânicas disparando contra condutores desarmados ou motociclistas que se aproximaram 'demasiado' de comboios ou patrulhas”, noticiou o jornal.
“Os erros sangrentos cometidos às custas dos civis, tal como registados nos registos, incluem o dia em que as tropas francesas metralharam um autocarro cheio de crianças em 2008, ferindo oito. Uma patrulha dos EUA metralhou de forma semelhante um autocarro, ferindo ou matando 15 dos seus passageiros, e em 2007 as tropas polacas atacaram uma aldeia, matando uma festa de casamento, incluindo uma mulher grávida, num aparente ataque de vingança”, disse. The Guardian
Os Diários revelaram um encobrimento de vítimas civis e possíveis provas de crimes de guerra. “Esses relatórios detalhados mostram ataques das forças da coalizão contra civis, incidentes de fogo amigo e forças afegãs atacando umas às outras – o chamado verde sobre verde”, The Guardian disse. Pelo menos 20 casos de fogo amigo foram relatado. Assange disse por escrito declaração dado em 2013 que o material documentava “registros detalhados sobre as mortes de quase 20,000 mil pessoas”.
Paquistão apoia grupos terroristas
Taliban em Herat, Afeganistão, 2001. (Wikipedia)
Entre as revelações significativas dos Diários de Guerra do Afeganistão está a crença dos EUA nos papéis secretos que o Paquistão desempenhou na guerra.
“Mais de 180 arquivos de inteligência nos registros de guerra, a maioria dos quais não podem ser confirmados, detalham acusações de que a principal agência de espionagem do Paquistão tem fornecido, armado e treinado a insurgência desde pelo menos 2004”, The Guardian relatado.
“O serviço de espionagem militar do Paquistão tem guiado a insurgência afegã com mão oculta, mesmo quando o Paquistão recebe mais de mil milhões de dólares por ano de Washington pela sua ajuda no combate aos militantes”, escreveu. The New York Times no dia em que os Diários foram publicados.
Rádio Psicopata
Os Diários de Guerra Afegãos ilustraram a implementação das medidas apoiadas pelos EUA e pela coligação. psicopata através de estações de rádio afegãs.
“Vários relatórios de unidades de operações psicológicas do Exército e de equipas de reconstrução provincial (também conhecidas como PRT, híbridos civis-militares encarregados de reconstruir o Afeganistão) mostram que estações de rádio locais afegãs estavam sob contrato para transmitir conteúdos produzidos pelos Estados Unidos. Outros relatórios mostram militares dos EUA aparentemente referindo-se aos repórteres afegãos como “nossos jornalistas” e orientando-os sobre como fazer o seu trabalho.” – Yahoo News, 27 de julho de 2015.
Um de junho de 2007 documento, classificado como “Secreto”, também descreve a suposta autocensura entre a mídia do Paquistão:
Os operadores de televisão por cabo do “Paquistão” relatam que estão sob pressão contínua (leia-se “exigência”) para bloquear transmissões de notícias provenientes de três redes de notícias televisivas. A maioria das redes de cabo está cumprindo as diretrizes governamentais que chegaram aos proprietários de TV a cabo em 1º de junho. Nesse dia, todas as empresas de cabo no Paquistão pararam de transmitir notícias da ARY, enquanto a AAJ TV ficou indisponível em 70% do país. (Reftel.) A partir de 1700, 5 de junho local, o ARY estava disponível novamente em todo o Paquistão. Estamos tentando verificar se a rede está se autocensurando”
Força Tarefa 373
Soldado das Forças Especiais do Exército dos EUA, à esquerda, e comando do Exército Nacional Afegão examinam a área em busca de atividade inimiga após serem atacados, distrito de Khogyani, província de Nangarhar, Afeganistão, 20 de março de 2014. (Foto do Exército dos EUA Spc. Connor Mendez/Lançado)
Os Diários de Guerra Afegãos descreveram as atividades da Força-Tarefa 373, uma unidade cuja existência era desconhecida antes de WikiLeaks'Publicação de 2010. Pelo menos 200 incidentes envolvendo a Força-Tarefa 373 foram relatado ter sido encontrado entre o material dos Diários de Guerra do Afeganistão.
"A coligação da NATO no Afeganistão tem utilizado uma unidade “negra” de forças especiais não revelada, a Task Force 373, para caçar alvos para morte ou detenção sem julgamento. Os detalhes de mais de 2,000 figuras importantes do Taleban e da Al Qaeda são mantidos em uma lista de 'matar ou capturar', conhecida como Jpel, a lista conjunta de efeitos priorizados”, relatou o relatório. The Guardian no dia do lançamento dos Diários.
O ESB ( neste artigo acrescentou: “Em muitos casos, a unidade decidiu capturar um alvo para internamento, mas noutros simplesmente matou-os sem tentar capturá-los. Os registos revelam que a TF 373 também matou homens, mulheres e crianças civis e até mesmo agentes da polícia afegã que se perderam no seu caminho.”
O Huffington Post também escreveu sobre a Força-Tarefa 373 nas semanas seguintes WikiLeaks' publicação dos arquivos: “Os dados do Wikileaks sugerem que até 2,058 pessoas em uma lista secreta chamada “Lista Conjunta de Efeitos Priorizados” (JPEL) foram consideradas alvos de “capturar/matar” no Afeganistão. Um total de 757 prisioneiros – provavelmente desta lista – estavam detidos no Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), uma prisão administrada pelos EUA na Base Aérea de Bagram no final de Dezembro de 2009.”
Reação e colaboração com a imprensa
Matéria de primeira página do New York Times sobre os Diários.
WikiLeaksA publicação dos Diários de Guerra Afegãos foi inovadora porque foi o primeiro exemplo de WikiLeaks coordenação com grandes organizações de notícias, como o The New York Times, Der Spiegel e The Guardian antes da publicação t0.
A grande mídia, que desde as eleições presidenciais dos EUA em 2016 tem assumido uma visão fortemente crítica WikiLeaks e Assange, foram participantes activos na publicação dos Diários de Guerra Afegãos. WikiLeaks entregou os Diários antecipadamente para The Guardian, The New York Times e Der Spiegel em um acordo em que publicaram artigos no mesmo dia WikiLeaks tornou o arquivo público.
The Guardian descreveu o projeto como uma “colaboração única entre o Guardian, O ESB ( New York Times e Der Spiegel revista na Alemanha para peneirar o enorme tesouro de dados em busca de material de interesse público e distribuir globalmente este registro secreto da nação mais poderosa do mundo em guerra.”
Der Spiegel descreveu o processo como uma verificação do material e comparação dos dados com relatórios independentes, e escreveu sobre o consenso entre os três meios de comunicação que trabalham com WikiLeaks: “Os editores foram unânimes em sua crença de que há um interesse público justificado no material porque ele fornece uma compreensão mais completa de uma guerra que continua até hoje, depois de quase nove anos.”
Assange no briefing de divulgação dos Diários.
Em um 2011 entrevista, Assange falou sobre suas parcerias com a mídia corporativa. “Fizemos parcerias com cerca de vinte jornais em todo o mundo, para aumentar o impacto total, inclusive incentivando cada uma destas organizações de notícias a ser mais corajosas”, disse ele.
“Isso os tornou mais corajosos, embora não tenha funcionado inteiramente no caso de The New York Times. Por exemplo, uma das histórias que encontramos nos Diários de Guerra do Afeganistão era da “Task Force 373”, um esquadrão de assassinos das Forças Especiais dos EUA.
“A Task Force 373 está a elaborar uma lista de assassinatos de cerca de 2,000 pessoas no Afeganistão, e o governo de Cabul está bastante descontente com estes assassinatos extrajudiciais – não existe um procedimento imparcial para colocar um nome na lista ou para retirar um nome da lista. lista. Você não será notificado se estiver na lista, que é chamada de Lista Conjunta de Efeitos Prioritários, ou JPEL. É supostamente uma lista de mortes ou capturas.
“Mas você pode ver pelo material que divulgamos que cerca de 50% dos casos foram apenas mortes – não há opção de “capturar” quando um drone lança uma bomba sobre alguém. E, em alguns casos, a Task Force 373 matou inocentes, incluindo um caso em que atacaram uma escola e mataram sete crianças e nenhum alvo genuíno, e tentaram encobrir tudo.
“Essa descoberta se tornou a matéria de capa para Der Spiegel. Tornou-se um artigo em The Guardian. Uma história foi escrita para The New York Times pelo correspondente de segurança nacional Eric Schmitt, e essa história foi eliminada. Não apareceu em The New York Times. "
No dia da publicação dos Diários, Assange disse num vídeo publicada pela The Guardian: “É papel do bom jornalismo enfrentar abusadores poderosos, e quando abusadores poderosos são atacados há sempre uma reação negativa. Portanto, vemos essa controvérsia e achamos que é bom participar dela e, neste caso, mostrará a verdadeira natureza desta guerra.”
A resposta da imprensa à publicação dos diários de guerra esteve longe de ser uniformemente positiva.
Maximilian Forte descreveu o problema via Counterpunch: “O Wikileaks parece depender agora de indivíduos para examinarem de forma privada milhares de registos, e depois, presumivelmente, publicarem as suas descobertas fora dos jornais, daqui a alguns meses, sobre eventos que aconteceram talvez há anos atrás. Isto é óptimo para os historiadores, e não tão bom para os activistas anti-guerra que lidam com o imediato, com o presente.”
No entanto, tal sentimento rejeitou a libertação coordenada com documentos de registro de três países. Ativistas anti-guerra e Artistas fez faça uso do material, especialmente usando Visualização de dados técnicas.
Um televisionado Relatório CBS foi ao ar nos dias seguintes ao lançamento chamado WikiLeaks um “site obscuro”.
Reação dos militares
De acordo com Assange declaração, apenas três dias após a publicação dos Diários de Guerra Afegãos, em 25 de julho, o Departamento de Defesa dos EUA e o FBI intensificaram esforços pré-existentes para processar Assange e desativar WikiLeaks.
Assange dito:
“Com a nossa publicação dos Diários de Guerra Afegãos e as notícias que WikiLeaks pretendia publicar centenas de milhares de telegramas diplomáticos dos EUA, funcionários do governo dos EUA iniciaram uma tentativa de deslegitimar as proteções legais WikiLeaks gosta de ser editor fazendo casting WikiLeaks como um adversário oposto aos interesses nacionais dos EUA.
An neste artigo publicado pelo Departamento de Defesa em 29 de julho de 2010, foi excluído desde então, mas foi recuperado por meio de serviços de arquivamento. O relatório afirma em parte:
“O secretário da Defesa, Robert M. Gates, anunciou que pediu ao FBI que ajudasse as autoridades do Pentágono a investigar o vazamento dos documentos confidenciais publicados por WikiLeaks. Gates e o almirante da Marinha Mike Mullen, presidente do Estado-Maior Conjunto, condenaram o vazamento da maneira mais veemente possível durante um briefing do Pentágono aqui hoje.”
O artigo dizia: “Convocar o FBI para ajudar na investigação garante que o departamento terá todos os recursos necessários para investigar e avaliar esta violação da segurança nacional”, disse o secretário, observando que o uso do FBI garante que a investigação possa ir aonde quer que seja. precisa ir.”
Nos dias que se seguiram à libertação, Michael Hayden, ex-diretor da NSA que também serviu como chefe da CIA no governo do presidente George W. Bush de 2006 a 2009, ligou para publicação dos Diários 'tragédia.,
Resposta Política
O conselheiro de segurança nacional da administração Obama, general James Jones, classificou a libertação como “uma ameaça à segurança nacional que pode colocar em risco a vida dos americanos e dos nossos parceiros”.
Candidato presidencial do Partido Democrata, John Kerry chamado a publicação dos Diários de Guerra Afegãos “inaceitável e ilegal”.
Em um artigo do assessoria de imprensa, o secretário de imprensa da Casa Branca, Robert Gibbs, disse que WikiLeaks representava uma “ameaça muito real e potencial”.
Um memorando da Casa Branca enviado aos repórteres logo após a divulgação dos documentos da guerra afegã foi dito por Assange ter declarado em parte: “Ao relatar esta questão, vale a pena notar que WikiLeaksnão é um meio de comunicação objetivo, mas sim uma organização que se opõe à política dos EUA no Afeganistão.”
A publicação dos Diários de Guerra Afegãos constituiria uma parte importante do relatório dos EUA investigação criminal de Julian Assange que o Departamento de Justiça anunciou estava em curso em Dezembro de 2010 e acabaria por levar à prisão de Assange em 11 de Abril deste ano.
Elizabeth Vos é repórter freelancer e colaboradora regular do Notícias do Consórcio. Ela é co-apresentadora da vigília online #Unity4J.
Por que não ir ao cerne da situação afegã, que são os campos de papoula protegidos pelas grandes empresas farmacêuticas e pelo Estado Profundo? Os EUA nem sequer estariam lá se não fosse por esse facto, porque além dos recursos minerais no Afeganistão, o que mais existe para exigir o envolvimento das tropas dos EUA?
A China tem vindo a comprar recursos minerais no Afeganistão há muitos anos, mas ainda não enviou tropas para lá para proteger os campos de papoilas.
Assim, o WikiLareaks expôs a natureza criminosa das “democracias ocidentais” inerentemente racistas. Invasão afegã liderada pelos Estados Unidos e seus parceiros juniores no crime, liderada pelo apego aos EUA, Reino Unido, também conhecido como “é melhor seguirmos em frente porque nosso apogeu acabou” e outros parasitas como a Polônia e o Canadá ... Os britânicos nunca foram capazes de derrotar os afegãos quando eram o Império oficial e os soviéticos não conseguiram derrotar os "combatentes pela liberdade afegãos" fornecidos pelos EUA, tão empenhados em manter as mulheres como servas contratadas de terceira classe sem educação e direitos mínimos. Agora, o Império Americano em declínio está atolado numa guerra de desgaste que mata civis a torto e a direito com a arrogância de um Império que não tem ideia da cultura das pessoas a quem está empenhado em “trazer democracia e liberdade”. O WikiLeaks tornou mais difícil para os manipuladores mentirem para milhões de pessoas nos EUA e seus asseclas sobre a “construção da democracia no exterior” e outras propagandas pró-EUA destinadas a ofuscar e esconder a verdadeira natureza do genocídio do qual eles tão alegremente acusaram Hitler e Stalin. perpetuando quando eles estavam no poder. Boletim de notícias em Flash, os EUA e a NATO são culpados de mais vítimas civis do que Hitler e Estaline alguma vez fizeram desde o final da Segunda Guerra Mundial. Alguém tem que pagar por trazer à luz os crimes de guerra e o genocídio total das “democracias ocidentais” e isso é Julian Assange e Chelsea Manning ou qualquer outra pessoa que fique no caminho das elites corporativas fascistas que se fazem passar por democracias ocidentais………
Manning acreditava que se o público americano soubesse o que estava acontecendo ao redor do mundo na GWOT, poderia reconsiderar o que o governo faz em seu nome.
Desculpe, garoto, mas o público americano é em grande parte um bando de retardados gordos, preguiçosos, confusos com a TV e agitando bandeiras. Eles nem sequer são capazes de perceber o que o seu governo lhes está a fazer, muito menos o que acontece num país que não sabiam que existia até Washington começar a bombardeá-lo.
O WikiLeaks e Julian Assange merecem verdadeiramente o Prémio Nobel da Paz. E Chelsea Manning, Edward Snowden, Daniel Hale…
Deveria Assange ser usado para melhorar certos órgãos de imprensa?
Spiegel (um exemplo):
Em 1952, esta atitude francófoba torna-se perceptível pela primeira vez: acontece o chamado caso Schmeißer. Que Hans-Konrad Schmeißer, antigo agente do serviço secreto francês SDECE, alegou que o Chanceler Adenauer, o diretor ministerial Blankenhorn e o Cônsul Geral Reifferscheid trabalhavam para o serviço secreto francês. Isso não aconteceu por acaso. Adenauer e os seus seguidores resistiram a um rumo pró-americano incondicional e preferiram concentrar-se na cooperação com a França. As acusações revelaram-se infundadas – mas o começo estava feito. O Spiegel tinha vinculado a sua orientação editorial aos interesses da CIA.
Afeganistão, a guerra por procuração esquecida. O papel de Osama bin Laden e Zbigniew Brzezinski
Por Janelle Velina
Pesquisa Global, 08 de maio de 2019
Para sua informação -https://www.globalresearch.ca/afghanstan-forgotten-proxy-war-25676947
https://www.globalresearch.ca/afghanistan-forgotten-proxy-war-2/5676947
Assange fez-nos enfrentar o que gostaríamos de ignorar.
Primeiro, que estamos matando e mutilando pessoas que não tiveram nada a ver com o 9 de Setembro. A insurgência é dirigida contra a ocupação dos EUA e não contra os arranha-céus dos EUA em ruínas.
Em segundo lugar, que a nossa destruição é vasta e impessoal, porque o público americano não apoiaria tal intervenção se as baixas dos EUA fossem elevadas. Assim, distribuímos tecnologia terrorista numa escala inimaginável.
E estamos a seguir as tácticas que os nazis usaram na Europa e os EUA usaram no Vietname, como o desenraizamento de aldeias ancestrais para realocar e isolar os seus habitantes e atacar para assassinato o braço político da resistência, mesmo quando este não está envolvido em actividades reais. combate.
Alguém se lembra da Iniciativa Estratégica Hamlet ou da Operação Phoenix?
Como o nosso armamento nos impede de perder, estaremos sempre fora da responsabilidade perante o direito internacional. E estamos a fazer isto a um país que não representa a mais remota ameaça à segurança interna dos EUA, embora represente um obstáculo a um império sangrento e desenfreado. Muitos alemães foram enforcados por muito menos.
Acordado. Phoenix foi realmente um desses projetos. O senador aposentado do Nebraska, Bob Kerrey, perdeu parte de uma perna e recebeu a Medalha de Honra do Congresso por sua participação em tal ação enquanto servia como USN SEAL na República do Vietnã do Sul. Pessoas como John Bolton, o homem por trás do bigode, procuram manter-nos ali, porquê? Todos deveriam assistir “Legião de Irmãos”; o documentário mostrando 12 ODAs do 5º Grupo SF (totalizando menos de 100 homens) despachados para o Afeganistão um mês após o ataque às Torres Gêmeas. Multiplicadores de força a cavalo, aquisição e interdição de alvos e condução de missões constantes de DA eram como assistir Lawrence da Arábia sem atores. Éramos então considerados libertadores pelos afegãos. Os especialistas acharam por bem transformar o país em Iowa, e logo nos tornamos ocupantes.
https://www.globalresearch.ca/julian-assange-tortured-psychotropic-drug/5676921
Acompanhe o programa. Essa história é uma besteira. Falso. Decidir. Vá e verifique.
https://www.lewrockwell.com/author/karen-kwiatkowski/?ptype=article Foi onde essa bobagem de tímido começou, alguém não confere as histórias?
A autora, Karen Kwiatkowski, é membro do Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Ela deveria ser levada para fora e colocada contra uma parede por causa desta faca nas costas, para garantir a credibilidade do VIPS.
Vá para as manchetes da página inicial de notícias do Consórcio…_
Eu sei que é. Mas isso pode se tornar realidade a qualquer momento.
Este é um excelente artigo com muita informação profunda sobre o Wikileaks e como o governo dos EUA se esconde atrás de um falso patriotismo do qual todos nós, cidadãos, somos vítimas.
Aqui está um artigo que descreve a libertação de Chelsea Manning da prisão (até outro dia).
https://shadowproof.com/2019/05/09/chelsea-manning-released-from-jail-but-received-another-subpoena-wikileaks-grand-jury/
“O candidato presidencial do Partido Democrata, John Kerry, classificou a publicação dos Diários de Guerra do Afeganistão como “inaceitável e ilegal”.
Incrível o que algumas pessoas distorcem.
Deus, eu gostaria que a realidade pudesse virar de cabeça para baixo por tempo suficiente para que a imprensa se tornasse ferozmente independente e dedicada à análise factual e a um senso de justiça. Portanto, pessoas como Kerry não poderiam ser tão descaradamente traiçoeiras. Os crimes de guerra ocupam um lugar “aceitável” em segundo plano em relação à “inaceitabilidade” da sua exposição – na mente distorcida de John Kerry.
Através das revelações de muitos pequenos crimes de guerra poderia surgir uma maior consciência do verdadeiro crime de guerra, da invasão e ocupação contínua do Afeganistão, e da divulgação dos indivíduos responsáveis por tudo isto.
Não apenas isso, mas também revelou a história sórdida da influência individual e corporativa que instigou tal crime.
Desculpe, mas não foi em 1944-48 que duas nações, o Japão e a Alemanha, foram consideradas criminosas, mas foram indivíduos, principalmente militares, que foram enforcados pelos seus crimes individuais.
De que adianta dizer que os EUA são culpados pela guerra e pelos crimes contra a humanidade, e não punir os perpetradores.
Em Nurimburg, enforcamos generais e prendemos líderes políticos e industriais, por sua vez.
A Polónia não é apenas militar para fazer massagens por vingança. Um general norte-americano de alto escalão, que sabia que os militares iraquianos se tinham rendido dias, semanas antes, atacou deliberadamente um comboio militar iraquiano que estava a seguir ordens dos EUA para conduzir equipamento até um determinado ponto para descomissionamento.
Punição do general, outra estrela para adicionar dinheiro quando ele se aposentasse, anos depois.
O general à frente das Forças Armadas após o episódio da queda do Blackhawk respondeu após uma ação ruim que ele tomou pelo Congresso: Oh, ele havia disparado mais Rtillary, a cidade estaria abaixo do nível do mar.
NÃO havia militares organizados e apenas cerca de 5p0 insurgentes, todos os demais eram civis.
ew estrela no shlder.
Nunca vejo nenhuma notícia sobre a posição do governo australiano em relação a Assange. Por que, por exemplo, não conseguiu refugiar-se na embaixada australiana? Por que, por exemplo, não ficam chateados com o facto de outro país ter detido e extraditado um dos seus cidadãos para um país terceiro?
A posição do governo Australiano é consistente com o seu fracasso regular em proteger os seus cidadãos das garras da América. Por exemplo, David Hicks definhou em Guatánamo durante anos enquanto o governo australiano ignorava a sua situação. A Austrália não tem uma política externa independente. É basicamente o 51º estado da América. A aliança militar com a América (aquela em que os EUA vêm em socorro quando a Austrália é atacada por Deus sabe quem) é considerada tão importante para a Austrália que nada é feito para a pôr em perigo. A América consegue o que a América quer. A Austrália se inclina e o pega, com um grande sorriso no rosto.
O World Socialist Website é bom neste assunto. Por exemplo, aqui https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/16/aust-a16.html, ou aqui https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/18/rees-a18.html
Alguém conhece uma petição ou algum esforço semelhante ao qual uma pessoa poderia assinar e oferecer apoio a Assange?
Isso seria, por exemplo, um apoio ao seu direito de publicar como jornalista e como membro de um público com direito a saber o que está a acontecer, e geralmente mantido escondido?
Sim aqui: https://www.change.org/p/free-julian-assange-before-it-s-too-late-stop-usa-extradition?use_react=false
Obrigado, Lorese, muito apreciado.
O governo dos EUA é o epítome da RICO – Racketeer Influenced Corrupt Organization. Eles mentem, realizam operações psicológicas, assassinam de forma desenfreada e depois classificam o crime de modo que ninguém saiba até que não possam mais ser processados pelos seus crimes. Uma nação desonesta, de fato.
Isto é literalmente verdade: os EUA são culpados de extorsão em centenas de áreas ao abrigo da Lei RICO, e os cidadãos podem, na verdade, abrir processos civis RICO contra os EUA. Sem esperar qualquer efeito além de fazer uma declaração, é claro, porque todo o poder judicial é nomeado pela nossa ditadura dos ricos e tem a corrupção como o seu objectivo mais elevado. Espero abrir vários processos RICO contra o próprio sistema judiciário, como resultado inevitável da minha acusação federal de outros bandidos, porque eles invariavelmente se juntam às extorsão, suprimindo todos esses casos, como a primeira linha de defesa da corrupção organizada.
“LINHA DO TEMPO: Direitos Humanos e os EUA”
“A Declaração de Direitos garante direitos civis e políticos a cidadãos individuais, incluindo: liberdade de expressão, religião e associação; o direito a um julgamento justo; e a proibição de punições cruéis e incomuns.1791”
fonte:
Direitos Humanos e os Estados Unidos
“Assange sempre esteve disposto a ser interrogado por procuradores suecos em Londres, como tinha ocorrido em dezenas de outros casos envolvendo procedimentos de extradição para a Suécia. Era quase como se as autoridades suecas não quisessem testar as provas que alegavam ter em sua posse.”
“Os meios de comunicação social e os cortesãos políticos enfatizaram incessantemente a violação da fiança de Assange no Reino Unido, ignorando o facto de que os requerentes de asilo que fogem de perseguições legais e políticas geralmente não honram as condições de fiança impostas pelas próprias autoridades estatais às quais procuram asilo.”
“Foi um pedido de liberdade de informação feito por um aliado de Assange, e não por um meio de comunicação social, que desenterrou documentos mostrando que os investigadores suecos tinham, de facto, querido arquivar o caso contra Assange em 2013. O Reino Unido, no entanto, insistiu que eles continue com a charada para que Assange possa permanecer preso. Um oficial britânico enviou um e-mail aos suecos: “Não se atrevam a ficar com medo!!!””
“Tratava-se de garantir que nunca mais haveria uma fuga de informação como a de Collateral Murder, o vídeo militar divulgado pela Wikileaks em 2007, que mostrava soldados norte-americanos a celebrar o assassinato de civis iraquianos. Tratava-se de garantir que nunca mais haveria uma descarga de telegramas diplomáticos dos EUA, como os divulgados em 2010, que revelaram as maquinações secretas do império dos EUA para dominar o planeta, custe o que custar em violações dos direitos humanos.”
fonte: CounterPunch
por Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/04/12/after-7-years-of-deceptions-about-assange-the-us-readies-for-its-first-media-rendition/
12 de abril de 2019
Que cara de reviravolta! Durante a guerra do Vietnã, o governo inflou o número de mortes. O número de soldados inimigos foi inflacionado em 2 a 3 vezes o número real. Os soldados sabiam a verdade. De certa forma, as mortes de civis foram ignoradas.
As loucuras das cinco horas em que diariamente um porta-voz do governo divulgava o que o governo queria que fosse divulgado. Os repórteres sabiam que estavam mentindo.
Quando as reportagens foram enviadas à sede da mídia; os relatórios foram editados para satisfazer a política atual. Mudando tanto os factos que os repórteres da linha da frente não reconheceram as suas observações.
Os funcionários do home office decidiam o que nós, o povo, iríamos ouvir. A verdade que se dane.
A tragédia é que o público não se importa com as vítimas civis “lá”. Eles sofreram uma lavagem cerebral tão grande em relação ao “terrorismo” que estão cegos à verdade sobre o que o governo tem feito para perpetuar o poder da classe dominante.
Heróis como Julian Assange e Chelsea Manning são considerados criminosos, se é que são considerados. É tudo tão deprimente.
Foi há cerca de 10 anos, quando li um estudo da Associação Americana de Psiquiatria que dizia que o americano médio de 18 anos testemunhou mais de 40,000 assassinatos na televisão e mais de 200,000 mortes violentas.
Agora, eu me pergunto quantos soldados caídos retornando o americano médio de 18 anos testemunhou na televisão?
Eu também me pergunto: quantos nomes postados de pessoas mortas em combate o americano médio de 18 anos testemunhou na televisão?
Não estamos aqui a falar – de futebol político. .. Em todos os sentidos, estamos falando sobre nós, nossos filhos, nossa saúde e a verdade de nossas conversas factuais em nossas ondas de rádio.
Para mais algumas estatísticas surpreendentes:
http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
* Correção: peço desculpas, quis dizer “.. e mais de 200,000 atos violentos”.
Estou lutando um pouco para entender as implicações do seu comentário aqui. Estou sentindo que você deplora que as crianças americanas, e os americanos em geral, não entendam o sofrimento e os sacrifícios dos militares americanos, e seu comentário parece ser uma repreensão educada ao artigo publicado. Se assim for, também pareceria lançar alguma luz sobre a animosidade dirigida a Assange pelo público americano, com Assange, na verdade, a ser visto como atacando soldados americanos leais que servem na defesa da nação. Publiquei recentemente na CN um relatório de Eric Zuesse, pouco depois do 11 de Abril, segundo o qual os americanos desaprovam Assange numa proporção de 3-1. Por alguma razão, os editores da CN excluíram meu comentário, então não vou me preocupar em incluir o link novamente.
No entanto, gostaria de acrescentar outra visão e espero estar respondendo de forma relevante ao que você pretendia. O artigo, pelo menos, tal como aconteceu com os relatórios anteriores de Assange – como eu digo, pelo menos – levanta questões. Levanta questões sobre o que os soldados americanos estão a fazer, como acontece aqui no Afeganistão, por que os EUA estão no Afeganistão, e se o tipo de acções envolvidas devem ser de conhecimento público, e até que ponto “os nossos rapazes” estão envolvidos em assassinatos de civis, etc. .
Levanta questões sobre tipos de atividade militar, como o uso de drones. Informa sobre a natureza do conflito, como parte do levantamento dessas questões. A palavra-chave é informa. Ora, será que nós, como cidadãos, temos o direito de ser informados desta forma e, portanto, de questionar e procurar avaliar aqueles que organizaram e promoveram este conflito? Isto significaria avaliar a liderança política em época de eleições, por exemplo, e se um determinado partido político ou indivíduo tem tendência para gerar mais guerra, e para que fins, etc. Ou deveríamos, em vez disso, descartar tudo isso com “a guerra é um inferno” e “já que é confidencial, não é da nossa conta”?
Portanto, parece-me que esta questão se resume a saber se Assange está a servir um público que necessita de informação (o direito dos cidadãos a saber) para tais fins de avaliação, ou se, por outro lado, é uma força destrutiva para a qual o termo “espionagem” ” pode ser aplicável?
Peço desculpas se usei seu comentário indevidamente para levantar esta questão.
Ótima pergunta! Agradeço muito sua resposta.
Se eu comprar o Wa Po, ou o NYT, estou dando meu voto em dólares para a interpretação das notícias (dos proprietários). .. Mas se eu ligar meu aparelho de televisão, então tenho uma fé cega ou confiança de que nós (nós, o povo) estamos falando das notícias da forma mais factual possível (e não estamos “produzindo” as notícias), uma vez que nós as pessoas – são donas de nossas ondas de rádio.
Por favor, permita-me simplificar vagamente minha interpretação da Lei de Comunicações de 1934:
1 – As ondas aéreas americanas são propriedade do povo americano.
2 – Serão supervisionados pela Comissão Federal de Comunicações.
2 – Teremos redes privadas, assim como redes públicas.
3 – O que for transmitido em nossas ondas será considerado “bom e necessário” para o público americano.
Estes são obviamente mandatos muito diferentes do que é exigido por lei, do NYT ou do Wa Po. .. E esses fatos exigem que ditemos uma base muito diferente para nossas conversas.
Muito antes mesmo de falarmos de Chelsea, Julian, etc., diríamos que aquelas estatísticas que citei acima, que são por acaso? A pessoa média de 65 anos passou cerca de 9 anos na frente do metrô. E você já se sentiu um pouco frustrado ao conversar com a versão média das contas do “Pernalonga”? .. Eu tenho.
.. E, eu diria, que isso é criminoso. .. Deixe-me explicar. Só no caso de Chelsea, ela revelou que as leis foram violadas. Esta é a base legal para um denunciante. Agora não vejo televisão há cerca de 40 anos. .. Mas, provavelmente posso adivinhar quantas vezes esse fato foi apontado em nossas ondas de rádio.
.. E Julian, ele não nos deu uma interpretação dos acontecimentos, nem das informações conhecidas. .. Ele nos deu apenas fatos puros (que não prejudicaram ninguém, (infelizmente, inclusive aqueles que até infringiram a lei)). .. Mas, na minha opinião, isso faz dele a última palavra em jornalismo.
Obrigado Hetro!
Posso dar-lhe outro ângulo sobre a viragem contra Assange nos meios de comunicação liberais dos EUA. Os apoiantes de Assange que acreditavam firmemente em Hillary e agora infectados com a Síndrome de Perturbação de Trump esperam que Assange seja queimado na fogueira por ter feito parte da derrota de Hillary. Sendo alguém que vive entre eles, posso garantir que isso é verdade. Eles não se importam com nossas tropas ou qualquer outra coisa.
Espero que você não se importe que eu use esta caixa de resposta para conversar também com Mike Perry: dizendo primeiro que é uma bela pesquisa que você nos deu, lembrando uma América diferente. Não vou entrar nisso porque acredito que muitas pessoas aqui sabem exatamente o que quero dizer. Então, quando lemos Orwell, certamente ficamos impressionados, mas também houve descrença de que isso poderia acontecer aqui. E qual foi o modelo de Orwell? Alemanha nazista. Esta lição precisamos lembrar.
Excelente!