A retaliação contra Julian Assange ao longo da última década reproduz um padrão de violência política implacável. retaliação contra denunciantes, em particular aqueles que revelam verdades escondidas por segredo ilegal, diz VIPS.
DATA: 30 de abril de 2019
MEMORANDO PARA: Os governos e o povo do Reino Unido e dos Estados Unidos
A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade (VIPS)
ASSUNTO: Extradição de Julian Assange ameaça a todos nós
Em 11 de abril, a polícia de Londres removeu à força WikiLeaks cofundador Julian Assange da embaixada do Equador depois que o presidente daquele país, Lenin Moreno, revogou abruptamente o mandato de seu antecessor concessão de asilo. O governo dos Estados Unidos solicitou imediatamente a extradição de Assange para ser processado ao abrigo de um cargae de “conspiração para cometer intrusão informática” ao abrigo da Lei de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA).
Ex-U.S. Funcionários do governo apareceram prontamente nos meios de comunicação populares oferecendo garantias tranquilizadoras de que a prisão de Assange não ameaça nem direitos constitucionais nem a prática de jornalismoe grandes jornais como O New York Times e a O Washington Post entrou na linha.
Não tão rápido
Outros encontraram motivos de preocupação nos detalhes da acusação. Carie DeCel, advogada do Instituto Knight da Primeira Emenda, observou que a acusação vai além da simples declaração da acusação de intrusão informática e “inclui muitas mais alegações que atingem de forma mais ampla as práticas jornalísticas típicas, incluindo a comunicação com uma fonte, encorajando uma fonte a partilhar informações e protegendo uma fonte.”
Em um análise das implicações da acusação, o Projecto de Supervisão Governamental (POGO) observou que esta inclui uma alegação de que “Assange e Manning tomaram medidas para ocultar Manning como a fonte da divulgação…incluindo a remoção de nomes de utilizadores das informações divulgadas e a eliminação de registos de conversas entre Assange e Manning”, e que eles “usaram uma pasta especial em uma caixa suspensa na nuvem de WikiLeaks para transmitir registros confidenciais.”
“Estas não são apenas práticas jornalísticas legítimas, mas também aconselhadas profissionalmente para proteção da fonte”, observa POGO. Vale a pena notar que Manning tinha autorização Top Secret e não precisava da ajuda de Assange para obter acesso a bases de dados, mas apenas para esconder a sua identidade.
A ameaça implícita na acusação vai assim além de Assange e até mesmo dos jornalistas. A ameaça para os jornalistas e outras pessoas não desaparece se eles subsequentemente evitarem as práticas identificadas na acusação do governo. O grande acervo de comunicações passadas da NSA oferece material abundante para gerar uma acusação anos depois, e até mesmo evidência circunstancial pode produzir uma convicção. Além disso, a paisagem secreta—um desenvolvimento recente e arbitrário– expande-se continuamente, tornando cada vez mais o governo fora dos limites da visão pública.
Quando o político e secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo rotulado WikiLeaks um “serviço de inteligência hostil não estatal”, ele estava descrevendo o frequentemente declarado dever dos jornais, “para confortar os aflitos e afligir os confortáveis”.
O Diabo no Quadro Geral
Pode-se olhar tão atentamente para os detalhes da acusação que se perde o quadro geral e, com ele, as verdades vitais. Recuando para uma visão mais ampla, uma longa campanha de assédio por parte das autoridades e ex-funcionários dos EUA centrou-se em WikiLeaks'a publicação de segredos embaraçosos torna-se visível. O Projeto sobre Supervisão Governamental observa:
“Mesmo que os motivos da acusação de Assange sejam inteiramente legítimos, a litania de altos funcionários do governo que apelaram a que Assange fosse processado por publicar documentos confidenciais provavelmente já prejudicou irreparavelmente a liberdade de imprensa. Será virtualmente impossível separar completamente o desejo do governo de processar Assange pelas suas actividades editoriais da actual acusação do governo contra ele e, como resultado, haverá, até certo ponto, um efeito inibidor inevitável decorrente da sua acusação.”
Recuando ainda mais, surge uma multidão de casos semelhantes: outros contadores da verdade sujeitos a perseguições semelhantes. Estes não são jornalistas, mas outra espécie de contadores da verdade – segurança nacional denunciantes– que há anos avisam que esse dia chegaria.
Um padrão de represália
Opiniões do caráter e dos métodos de Julian Assange variam enormemente, mas o que é relevante para Primeira Emenda liberdades é como o governo dos EUA o vê. O quadro geral revela que Assange, um editor de divulgações de denunciantes, é visto da mesma forma que os denunciantes: luzes indesejáveis brilhando sobre irregularidades oficiais que devem ser diminuídas, desviadas e apagadas. O que os órgãos governamentais estão fazendo com Assange, eles têm feito rotineiramente com os denunciantes – Thomas Drake, Jeffrey Sterling, John Kiriakou, Thomas Tamm, William Binney, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning e outros – que divulgaram para benefício público informações que o governo considera politicamente problemáticas.
Uma vez que o governo desenvolve animosidade em relação a quem diz a verdade, ele pesca indefinidamente até encontrar algum meio de retaliar – alguns pretexto punir esse indivíduo. Um padrão de retaliação contra denunciantes de alto nível em matéria de segurança nacional inclui as seguintes tácticas:
- campanhas incansáveis de assassinato de caráter e a desinformação sobre os fatos do caso;
- governo hostil e demorado investigações, muitas vezes para menor, nunca proven or circunstancial ofensas;
- aterrorização do denunciante e associados a ameaças (ver aqui e a aqui), prisão em solitária e a invasões armadas em domicílios por alegados crimes não violentos;
- declarações de culpa antes do julgamento de funcionários influentes, como o de Barack Obama declaração (como Comandante-em-Chefe dos militares) que o Soldado do Exército Bradley (agora Chelsea) Manning “infringiu a lei” – potencialmente influenciando o tribunal do Exército que ouviu o seu caso.
- um processo judicial balcanizado que restringe a maioria desses casos a umjudicial local escolhido a dedo pelos promotores para deferência rápida para o governo, um local isolado do escrutínio público e, dizem alguns, da justiça;
- acusação sob o Ato de espionagem, uma lei “vaga” e “draconiana”, semelhante nesses aspectos à CFAA;
- perseguição contínua – isolamento, marginalização, lista negra e muito mais – depois de cumprido o tempo (ver aqui e a aqui) ou depois acusações são retiradas.
Alegadamente, os serviços de informação britânicos e norte-americanos estão a interrogar Assange, possivelmente recorrendo a tácticas de tortura, sem acesso a aconselhamento jurídico numa prisão reservada a terroristas. Autoridades dos EUA aparentemente acusaram Assange como “um terrorista” a fim de evitar o problema do prazo de prescrição para conspiração ou intrusão de computador, estendendo (através da Lei Patriota e/ou outras leis contra o terrorismo) o prazo de prescrição normal de 5 para 8 anos.
Não para insiders
Mesmo que as acusações contra um denunciante sejam retiradas posteriormente, os governos ainda ganham porque as táticas utilizadas prejudicam quem diz a verdade profissionalmente, financeiramente, socialmente e psicologicamente, e previsivelmente relaxar outros denunciantes.
É importante ressaltar que praticamente todas as ações retaliatórias descritas acima são realizadas ou instigadas pelo establishment político de elite – atuais e antigos nomeados políticos e funcionários eleitos. Igualmente importante é o facto de as tácticas utilizadas contra os denunciantes serem raramente ou nunca aplicadas a agentes políticos que não protegem informações confidenciais. Até espiões reais que dão ou vendem segredos directamente a governos estrangeiros têm-se saído melhor do que alguns denunciantes bem-intencionados. Em contraste com os denunciantes, os políticos que maltratam os segredos do governo são publicamente elogiado pelo estabelecimento, cara encargos menores (se houver), são tratado com dignidade pelos investigadores, receber presidenciais perdão e passar para prestigiosos e posições lucrativas.
O Takeaway
A retaliação contra Julian Assange ao longo da última década reproduz um padrão de violência política implacável. retaliaçãocontra denunciantes, em particular aqueles que revelam verdades escondidas por segredo ilegal. Lei dos EUA proíbe a classificação de informações “para ocultar ineficiência, violações da lei ou erros administrativos; prevenir constrangimentopara uma pessoa, organização ou agência.”
Quer as autoridades dos EUA processem Assange com sucesso, aceitem um acordo judicial desesperado ou o mantenham envolvido em litígios intermináveis, conseguirão enviar a todos os jornalistas a mesma mensagem assustadora que enviam a potenciais denunciantes: não nos envergonhem ou iremos puni-los. – de alguma forma, algum dia, não importa quanto tempo demore. A esse respeito, poder-se-ia dizer que os danos ao jornalismo já foram causados, mas a batalha ainda não terminou.
Esta extensão de um denunciante regime de represálias sobre um editor de divulgações representa uma ameaça existencial para todos os jornalistas e para o direito de todas as pessoas de falar e ouvir verdades importantes. A acusação de Julian Assange nos EUA põe à prova a nossa capacidade de perceber uma ameaça direta à liberdade de expressão e testa a nossa vontade de nos opormos a essa ameaça. segurança, será como uma árvore caindo na floresta sem ninguém para ouvir.
O grande escritor americano Henry David Thoreau escreveu: “São necessários dois para falar a verdade – um para falar e outro para ouvir”. Hoje, é preciso três para falar a verdade – um para falar, um para ouvir e um para defender os dois primeiros no tribunal. Se o Governo dos EUA conseguir o que quer, não haverá defesa, nem verdade.
Para os Grupos Diretores de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade e Sam Adams Associates para Integridade em Inteligência:
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Richard H. Preto, Senador da Virgínia, 13º Distrito; Coronel Exército dos EUA (aposentado); Ex-chefe da Divisão de Direito Penal, Gabinete do Juiz Advogado Geral, Pentágono (associado VIPS)
Marshall Carter-Tripp, Oficial de Serviço Estrangeiro e ex-Diretor de Divisão no Bureau de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado (aposentado)
Thomas Drake, ex-Serviço Executivo Sênior de Inteligência de Defesa e denunciante da NSA
Bogdan Dzakovic, ex-líder da equipe de Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security (ret.) (associado VIPS)
Felipe Giraldi, CIA, Oficial de Operações (aposentado)
Mike Cascalho, ex-ajudante, oficial de controle secreto, Serviço de Inteligência de Comunicações; agente especial do Corpo de Contra-Inteligência e ex-senador dos Estados Unidos
Katherine Arma, ex-linguista e denunciante da Guerra do Iraque no GCHQ do Reino Unido (afiliado VIPS)
Matthew Hoh, ex-capitão, USMC, Iraque; ex-oficial do serviço estrangeiro, Afeganistão (associado VIPS)
James George Jatras, ex-diplomata dos EUA e ex-conselheiro de política externa da liderança do Senado (Associado VIPS)
Michael S. Kearns, Capitão, USAF (aposentado); ex-Instrutor Mestre SERE para Operações de Reconhecimento Estratégico (NSA/DIA) e Unidades de Missão Especial (JSOC)
John Kiriaku, ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado
Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras sobre o Iraque, 2001-2003
Clemente J. Laniewski, LTC, Exército dos EUA (aposentado) (VIPS associado)
Linda Luís, Analista de políticas de preparação para ADM, USDA (aposentado) (associado VIPS)
Eduardo Loomis, Cientista da Computação Criptológica da NSA (aposentado)
Annie Machon, ex-oficial de inteligência do serviço de segurança doméstica MI5 do Reino Unido (afiliado VIPS)
Ray McGovern, Ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e resumo presidencial da CIA (aposentado)
Craig Murray, ex-diplomata britânico e embaixador no Uzbequistão, ativista de direitos humanos e historiador (afiliado VIPS)
Elizabeth Murray, ex-Vice-Oficial de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo e analista político da CIA (aposentado)
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Coleen Rowley, Agente Especial do FBI e ex-Conselheiro Jurídico da Divisão de Minneapolis (aposentado)
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Oficial do Serviço de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
J. Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA (aposentado)
Larry Wilkerson, Coronel, Exército dos EUA (aposentado), ex-Chefe do Estado-Maior do Secretário de Estado; Distinto Professor Visitante, College of William and Mary
Sara Wilton, Comandante, Reserva Naval dos EUA (aposentado) e Agência de Inteligência de Defesa (aposentado)
Roberto Asa, ex-oficial do Serviço de Relações Exteriores do Departamento de Estado dos EUA (Associado VIPS)
Ann Wright, Coronel da Reserva do Exército dos EUA (aposentado) e ex-diplomata dos EUA que renunciou em 2003 para se opor à Guerra do Iraque
Informação muito útil para as pessoas, acho que é disso que todos precisam.
Obrigado por esta informação, acho que será útil para mim no futuro.
Obrigado pelos links, é muito interessante. Com certeza irei ao site.
Tnx CN & VIPS 29 xgov figos de coragem e convicção… Por favor, adicione2 meus outros comentários sobre: Julian… Se ele fosse Meng e possuísse uma célula Huawei, ele seria libertado sob fiança e levaria um tapa na mão em algum outro tribunal! Consertar? Dã!!!
Obrigado a todos os membros do VIPS e àqueles que continuam o legado de Robert Parry e ConsortiumNews.
Aqui está um artigo recente da jornalista independente australiana Caitlin Johnstone que pode interessar aqueles que estão preocupados e enojados com o tratamento dispensado a Julian Assange tanto pelo Reino Unido como pelos EUA.
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/01/assange-sentenced-50-weeks-for-bogus-bail-charge/
Como sempre,
EA
Toque em VIPS! Tenho acompanhado o seu trabalho durante muitos anos, desde os seus esforços incansáveis para limpar os denunciantes das difamações contra eles até ao estudo forense das fugas do DNC e… meu Deus, há tanta coisa boa que você faz que nem me lembro de tudo.
Na verdade, não me importo muito com Trump, mas, como cidadão australiano, não sou obrigado a fazê-lo (um sentimento que tenho quase a certeza de que Assange partilha). No entanto, tenho aguardado ansiosamente qualquer notícia sobre possíveis investigações de antecedentes em curso enquanto os Democratas distraem os meios de comunicação social com a sua totalmente ridícula busca de guerra com a Rússia a todo custo, enquanto inadvertidamente fazem Trump parecer cada vez mais credível ( Tenho certeza que um dia alguém fará um filme de comédia sobre isso).
Então, você pode nos dar uma dica… Trump está ouvindo VIPS? Em algum assunto? Ou ele simplesmente alinhou-se com seus homólogos homicidas? Tenho notado que, no momento em que o HJC começa a vasculhar, os psicopatas estão a desmantelar rapidamente o corpo por trás dele e a lançar um novo ataque, mas será que esta estratégia de obstrução está realmente a funcionar para eles?
A razão pela qual pergunto é porque se há alguma esperança… mesmo que seja um pequeno lampejo… de que algo mais esteja acontecendo que possa mudar a situação “Anti-Casa Branca” durante as próximas 50 semanas – então sinto que há esperança para Assange. permanecer vivo. É esperar demais?
O que acho mais interessante, e até reconfortante, é que eles estão basicamente enviando a todas as suas vadias (aliadas) a mensagem de que o administrador atual não é confiável. Para aqueles de nós que já sabem disso, é uma coisa boa – mas para eles… hrrmmm… é uma campanha de marketing de merda LOL! Killary com certeza sabe como cortar o nariz para irritar a cara!
Obrigado, senhoras e senhores.
https://harpers.org/archive/2019/04/more-than-a-data-dump-julian-assange/
Um excelente artigo de um advogado com experiência nas liberdades de imprensa do Artigo Um. Obrigado!
Como sempre,
EA
Lionel, você afirma que o comportamento dos governos dos EUA e do Reino Unido, em questões de direito internacional, bem como interno, está além de qualquer questionamento e escrutínio?
É da sua opinião, e estou apenas a olhar para a linguagem que partilhou connosco, que Assange não teria razão para temer o que poderia acontecer se fosse levado às ternas misericórdias do Pentágono que certamente queria “entrevistá-lo”, como sugere o artigo de Ann Garrison?
Você concorda com o juiz britânico que chamou Assange de “narcisista”?
Esses “tribunais” a que você se refere estão na Suécia, na Grã-Bretanha e nos dólares americanos?
Sabemos que nunca foram feitas acusações contra Assange na Suécia. Houve alegações, mas nenhuma acusação.
Você pode dar um exemplo de onde os tribunais britânicos já fizeram com qualquer outra pessoa o que fizeram com o requerente de asilo Assange?
Por que ele foi proibido de ir ao Equador pelas autoridades britânicas depois que os tribunais da Suécia se recusaram a apresentar queixa contra ele? Além disso, não são apenas os tribunais britânicos que estão e têm estado envolvidos na restrição “legal” e na reclusão forçada de Assange, mas também outras partes do sistema judicial, sem um pequeno custo para o povo da Grã-Bretanha. ser lembrado. Talvez também se lembrem de que a ONU deixou claro o seu descontentamento com essa presença e pressão “legais” pesadas.
Agora, é claro, ainda temos que ver o que os tribunais em dólares americanos poderão ter em mente para Assange. No entanto, poderia citar a base legal para os tribunais em dólares americanos terem qualquer jurisdição sobre Assange, que não é cidadão americano?
Além disso, o que poderia dizer sobre a possibilidade muito real, caso Assange fosse entregue aos dólares americanos, de ser julgado em segredo, em vez de num processo aberto e transparente, por acusações ainda não enumeradas? Você ainda consideraria que os tribunais britânicos, que teriam que decidir entregá-lo aos dólares americanos, ainda estariam tratando Assange “de forma adequada e justa”?
Embora você possa considerar essas últimas questões puramente hipotéticas e especulativas. No entanto, após o facto, qualquer reivindicação de “adequada e justa” pode muito bem ser apenas um exercício na forma vazia da lei que está a ser usada, como uma desculpa para destruir o Estado de direito – e por essa “regra” não pode ser entendida o poder bruto para forçar, além do devido processo substantivo, os resultados desejados apenas pelo poder, pois então uma zombaria total da lei prevalecerá.
Por favor, lembrem-se que os dólares americanos praticaram tortura, o que os consultores jurídicos de Bush, Yoo e Addington, determinaram ser “legais”, embora na verdade não o fossem e não estejam ao abrigo de tratados internacionais dos quais os dólares americanos são signatários.
Bom comentário DW. Ficarei muito surpreso se você receber uma resposta longa de Lionel. Pela concisão do seu comentário, suspeito que ele seja um troll e não tenha interesse em debates sérios. O que me pergunto é se Lionel está a ser pago ou se se oferece como voluntário para representar o império.
Penso que é difícil determinar, Skip Scott, se Lionel é apenas um dos muitos manipulados pelos cínicos e bem recompensados HSH cuja tarefa, além de despertar o medo e a raiva contra a Rússia, é iniciar uma nova Guerra Fria que sirva tanto os Democratas corporativos e as agências de “inteligência”, bem como os seus chefes belicistas, também são acusados de moldar o assassinato do carácter de Julian Assange pelos meios de comunicação, que anteriormente ganharam dinheiro com as suas revelações, embora agora alegremente ataquem violentamente tanto o homem como a verdade. ele apresentou que de outra forma teria permanecido oculto. Ou, como você sugere, Lionel poderia ser simplesmente um executor, pago ou não, cuja função é promulgar essas mesmas narrativas falsas?
Francamente, encontro muitos que acreditam firmemente que Assange é apenas um estuprador covarde que traiu alguma confiança pública, exigindo que todos mantenham em segredo as coisas que “protegem a democracia e a liberdade”, já que “lábios soltos” fornecem alguma nebulosa informação sagrada do “inimigo” que prejudicou todos nós, num mundo perigoso onde monstros traiçoeiros, como a Rússia e a China, aguardam todas as oportunidades para atacar a nossa liberdade e minar a nossa confiança no nosso modo de vida. Até a Venezuela e Cuba podem ser consideradas “ameaças à segurança nacional”.
Quando aponto que Assange nunca, ou nunca, foi acusado de violação, mas apenas foi procurado pelas autoridades suecas para responder às acusações, dizem-me muitas vezes que só digo isto porque: “Você gostou do que ele fez”.
Sim, aprecio o que ele fez, por todos nós, ao expor o que equivale a crimes de guerra e aos esforços para subverter o processo democrático, por menor que seja.
Continuo dizendo, se a parte ofendida continuar disposta a ouvir, que um esforço mínimo de investigação confirmará o facto de que Assange não foi acusado de violação porque tais acusações nunca foram feitas.
O problema é que muitos norte-americanos assumem que a alegação, tal como a acusação, é o mesmo que a condenação, um resultado direto e intencional de um sistema educativo falhado, reforçado por uma mídia de “infoentretenimento” de celebridades que apresenta o que os seus proprietários corporativos desejam dentro do estreito limita a permissão dos proprietários, ao mesmo tempo que transmite “notícias” que refletem “opiniões” de um governo que também pertence a essas mesmas empresas.
A maioria dos norte-americanos não quer ouvir nada disto e, uma vez que muitos têm vidas tão tensas e precárias, consideram tais perspectivas como simplesmente mais “negativas” e “coisas deprimentes”, não percebendo que a sua miséria é o resultado de políticas deliberadas que retornam não há benefícios para as pessoas, mas apenas tributá-las para financiar interesses militares e corporativos, deixando muitos sem cuidados de saúde, mas com uma infraestrutura em ruínas, sem educação decente, mas com políticas de engano e “questões” de emoção destinadas a antagonizar e manter as pessoas confusas , separados e impotentes.
Você sabe, toda a desculpa esfarrapada do império e da maior parte da riqueza vai para os poucos que vivem em condomínios fechados, a uma distância segura da jangada, hoi poloi, onde nenhum sofrimento é visível.
As mitologias impostas e os enganos óbvios, mas confusos e impenetráveis, e as suposições não examinadas que são impérios e hierarquias de cima para baixo de poder bruto e ganância impiedosa, devem ser desvendados e desvendados, mesmo quando a besta implacável está desmoronando em uma forma enlouquecida, rancorosa e terrivelmente perigosa. raiva quando seu momento de dominação incontestada chega ao fim.
Eu realmente não espero nenhuma resposta de Lionel, seja longa e profunda, ou concisa e descontente.
Há muito que me perguntava como o bom comerciante alemão, a mãe e cozinheira da família, a família de agricultores ou pastores, ao longo da década de 1930, cresceu para aceitar – e finalmente abraçar – o ódio e os abusos dos concidadãos, e a negação da verdade. a favor da Grande Mentira Nacionalista – que alimentou a ascensão da “solução” nazista totalitária – os assassinos, torturadores, psicopatas dementes e “parasitas” de Hitler.
Agora eu vi como isso é feito. Já vi um povo ser transformado numa multidão que trabalha em torno de uma ideia: a violência. Destruição. Dominação. Superioridade acima de tudo.
Olá Jaquelynn Booth, concordo com sua avaliação. Tenho me perguntado o que é necessário para acordar os mortos-vivos que ocupam o que se diz ser um país democrático. Parece que a tendência é que um país se torne fascista ao longo dos anos. A direita começa tudo devagar, mas à medida que as coisas avançam ela se move cada vez mais rápido. A maioria dos alegados países do primeiro mundo viraram-se para a direita ou cada vez mais para a direita do que seria bom para qualquer país ou pessoa viva ou mesmo morta!
WOW!
Matemática ruim “B CUBADO”
Trigotos podem KMA.
Você está certo, é animador DW Bartoo. Mas não é poderoso o suficiente para “cortar a besteira”. O fã número um do Liar in Chief, BAD BOY BILLY BARR, A PARTIR DESTE DIA “B SQUARED”, está mentindo atualmente para o congresso no metrô.
Tristan, seja bom consigo mesmo e dê um tempo, vejo você como sendo, em última análise, um PATRIOTA, POIS SOMOS CAMARADAS CONTRA O ESTADO PROFUNDO
Traga isso para vocês “TRIGOTES”! Isso seria “Trump Fanáticos” para os fracos do grupo crânio!
Se quiser fazer maionese é preciso quebrar alguns ovos. Mais ou menos como a polícia de Chicago e a polícia de Berrlin fizeram em 1968. Ah, espere, que pena. Eles quebraram cabeças, não foi, nossa, que pena. GMFB!!!
Trump não tem noção da profundidade do Estado Profundo, e continuo a estremecer quando as pessoas o apontam como o problema de Washington DC. VIPs, vocês são os heróis do século 21 – vocês, o Consortium News e os jornalistas que protegem de forma tão profissional, incansável e apaixonada.
Pergunto-me se Trump, dadas as suas experiências com wikileaks na campanha presidencial e os seus desentendimentos com o Estado Profundo naquela altura e posteriormente, não será o melhor presidente que a história pode oferecer para extraditar Julian Assange. talvez até julgá-lo por quaisquer crimes de que o estado profundo o acusa possa ser uma verdadeira oportunidade de ensino para as ovelhas. e haveria sempre a possibilidade de um perdão presidencial, etc. Assange não estava numa boa posição. talvez a extradição para os EUA fosse melhor. caso contrário, saberíamos que Trump é uma fraude. esta é uma luta que precisa ser travada.
Trump não perdoaria Assange; ele seria acusado de trabalhar para a Rússia.
Assange estabelecerá um precedente para os jornalistas, se for julgado, mas está, neste momento, preso durante 50 semanas numa prisão inglesa por não pagar fiança por uma acusação inexistente. Provavelmente, ele será colocado em segundo plano e, a menos que seja usado para desfilar primeiro, será silenciado, esquecido e logo morrerá de “causas naturais”, assim como Milosevic em Haia, e de forma semelhante, será declarado inocente postumamente.
O resultado final será o mesmo.
isso é um monte de merda.
Assange está a ser, e tem sido, tratado de forma adequada e justa pelos tribunais britânicos.
Os EUA têm-se concentrado em Assange desde que, quando adolescente, ele expôs sub-bases nucleares dos EUA na Austrália.
Dumm como Bohnenstroh. Aber eine Meinung haben Sie, wie die meisten Blöden. “Ich weiss nicht viel, aber was ich weiss, weiss ich genau.”
Justo seria um prêmio NOBEL PEACE.
@Lionel
Procurar asilo político para uma extradição injusta não é fiança ou ilegal… O Direito Internacional decidiu sobre isto DUAS VEZES! O Reino Unido não gastou 16 milhões de dólares a proteger um “libertador de fiança” comum 24 horas por dia, 7 dias por semana, durante 7 anos (elogios do ouro venezuelano)… nem gastou um único cêntimo a tentar apresentar acusações contra Jimmy Saville quando 1500 vítimas de violação se apresentaram. É óbvio, a menos que você prefira não usar o seu cérebro, é claro!
Obrigado a todos pela busca contínua pela verdade nesta nação de mentiras. Esta é a linha na areia para aqueles que defendem a verdade. Você defende a verdade ou é um simpatizante do crime de guerra? Você lutará pelos que dizem a verdade ou pelos criminosos de guerra?
Obrigado mais uma vez, VIPS. O seu trabalho é vital para impedir que os criminosos de guerra matem os mensageiros da verdade.
Ann Garrison tem um excelente artigo sobre Julian Assange no Black Agenda Report, esta manhã.
Ela deixa claro que o Pentágono estava de olho em Assange, muito antes de as acusações de violação contra ele terem sido levantadas na Suécia.
Deve-se notar que no artigo da RT, sobre Assange, é relatado que numa carta lida ao Tribunal, Assange afirmou que, “…lutando com as circunstâncias…fiz o que pensei na altura ser o melhor ou talvez o único coisa que eu poderia ter feito” e pedi desculpas àqueles que “consideram que os desrespeito”.
que Assange tenha feito o que Assange considerou melhor para Assange, em vez do que lhe foi exigido pelos tribunais, não é muito impressionante, DW
Quatschkopf.
Porquê comentar contra aqueles que compreendem as questões, quando se recusam a examiná-las?
Ninguém se preocupa com meras opiniões, dependências de grupo, lealdades cegas.
Aqui nos preocupamos apenas com evidências e argumentos.
Aqueles que defendem os seus legítimos interesses estão a defender-nos a todos.
Bravo!
A resposta mais elegante à afirmação!
Bem e verdadeiramente dito, Peter Duveen.
A CIA tem esse negócio do MK Ultra sob controle... quem imaginaria que a Operação Mockingbird teria pernas tão longas? Lionel nem percebe que é da Manchúria, sem dúvida
Acho que a questão agora é esta; Julian Assange tem pelo menos cinquenta semanas antes de “pertencer” à elite do dólar americano?
Ou será que os britânicos o compartilharão magnanimamente antes dessa data com seus superiores?
Olhando para o caso Guccifer, que os EUA concordaram em enviar de volta para cumprir primeiro a pena do seu país de origem, imagino que o mesmo se aplicará a Assange. Mas o Reino Unido é um dos 5 olhos, então talvez não.
Pode ser que ainda estejam a decidir a que ritmo devem prosseguir o caso Assange. Isso lhes dá a opção de “caminhar lentamente” no processo. Acredito que a audiência de extradição será daqui a alguns dias. No final, o Reino Unido fará tudo o que o Mestre disser.
Assange foi condenado a 50 semanas de prisão, por um tribunal britânico, por “violar as condições de fiança” e por embaraçar a “justiça” britânica.
“A juíza Deborah Taylor, do Tribunal da Coroa de Southwark, em Londres, na quarta-feira”, disse que Assange recorreu à fiança, “para escapar à lei” e “expressou desdém pela justiça britânica”.
De acordo com um artigo da RT.
Muito obrigado a todos pela sua profunda decência. Eu estou tão agradecido. É assim que se parece a recuperação da democracia.
Continuando a agradecer profundamente aos VIPS por tudo o que fizeram e continuam a fazer para garantir que a verdade possa ser ouvida e respeitada como algo fundamental para uma sociedade civil baseada em princípios.
Quando Barack Obama, muito elogiado como um “Estudioso Constitucional”, procurou retratar Chelsea Manning como “infringindo a lei”, como você mencionou na “tática 4.”, efetivamente rotulando Manning como culpado no tribunal da opinião pública, Obama sabia perfeitamente o que estava a fazer, compreendeu perfeitamente que estava a minar cinicamente a justiça e a procurar deliberadamente prejudicar tanto Manning como o direito e a responsabilidade do povo de saber o que é feito em seu nome.
Penso que pode muito bem acontecer que as acções de Obama em torno do “Russiagate”, ainda não reveladas, mancharão ainda mais a sua imagem como um ídolo de veneração entre muitos que ainda estão apaixonados pelo seu estilo de fala mansa, que escondeu muitas coisas, ao serviço daquele que rapidamente expandindo o impulso governamental em direção ao sigilo profundo e difundido que o VIPS expõe de forma tão precisa e decisiva.
A tática 4. também pode ser observada quando Trump se insere no caso Edward Gallagher, embora a intenção aqui seja influenciar, influenciar a opinião pública, a simpatia na verdade, em favor de Gallagher, para retratá-lo como patriótico e leal a todos os melhores mitos de exceção e indispensabilidade, ao mesmo tempo que esconde as ilegalidades patentes das guerras em que Gallagher foi solto na contínua guerra de terror, essa guerra perpétua travada, alega-se, para ganhar uma paz perpétua, através da qual o governo dos EUA, a serviço de interesses corporativos, financeiros, militares e de inteligência pretende manter o domínio de pleno espectro num mundo de nações e povos cansados desse controle e exploração cruéis.
É encorajador, nestes tempos interessantes, testemunhar que a lista daqueles que são membros do VIP continua a crescer, tanto em número como em influência.
É bom saber de outra fraqueza no caso dos EUA (prazo de prescrição que os forçou a usar o absurdo esquema de acusá-los de terrorismo), mas a lista de abusos de jornalistas de investigação do governo dos EUA mostra que a tirania dos demagogos ignorantes governa os EUA .
À medida que a nossa ditadura dos ricos enterra as últimas ilusões da democracia, precisamos de denunciantes e jornalistas de investigação mais do que nunca na história dos EUA. Eles são os patriotas, e os funcionários que escondem a sua corrupção em “segredo de Estado” são os traidores, que procuram dinheiro e poder através da manipulação dos medos dos membros da tribo e da exploração da sua dependência social e financeira.
Toda a guerra é agora guerra económica, até mesmo guerra de informação, especialmente a guerra dos ricos contra o povo dos Estados Unidos, que perderão quando a classe média não puder pagar o “pão e circo” fabricados no estrangeiro pelos mais pobres.
Veja o mundo com o Wikileaks.
Você está do lado certo da história. Resta saber se o público americano, consumindo propaganda estatal 24 horas por dia, 7 dias por semana (não é essa a lição do Russiagate?) pode abrir as suas mentes à verdade mesmo diante dos seus olhos. Julian Assange é jornalista e o público, seja de direita ou de esquerda, apoia um golpe mortal camuflado no jornalismo por parte de um Estado dos EUA cujo único desejo é explorar o seu próprio povo e todos os outros povos ao redor do mundo.
Gostaria de acrescentar aqui o meu apoio, juntamente com o que espero seja uma grande maioria silenciosa que está actualmente apenas a ser ofuscada por uma minoria barulhenta, desesperada e fundamentalmente má.
Avancem com força, meus bons amigos (eu queria dizer camaradas, mas isso seria interpretado por alguns como, ah, vocês sabem.), felicidades para VIPS, seu trabalho é inestimável e necessário. Obrigado.