Tal como a acusação da Equipa Mueller em Julho passado contra agentes russos, o relatório completo revela questões sobre Wikileaks ' papel que grande parte da mídia tem ignorado, escreve Daniel Lazare.
By Daniel Lazar
Especial para notícias do consórcio
AWashington oficial debruça-se sobre o Evangelho De acordo com Saint Robert, um facto muito importante sobre o relatório Mueller perdeu-se na confusão. Assim como os evangelhos cristãos estavam cheios de buracos, a versão mais recente também é – especialmente no que diz respeito a WikiLeaks e Julian Assange.
As cinco páginas a que o relatório do procurador especial dedica WikiLeaks são essencialmente retirados do pensamento de Mueller acusação em Julho passado, de 12 membros da agência de inteligência militar russa conhecida como GRU. A acusação é que depois de hackear o Comitê Nacional Democrata, o GRU usou uma persona on-line especialmente criada, conhecida como Guccifer 2.0, para transferir um gigabyte de e-mails roubados para WikiLeaks exatamente quando a Convenção Nacional Democrata de 2016 se aproximava. Quatro dias depois de abrir o arquivo criptografado, a acusação diz: “A Organização 1 [ou seja, WikiLeaks] divulgou mais de 20,000 e-mails e outros documentos roubados da rede DNC pelos Conspiradores [ou seja, o GRU]”.
Procurador-geral William Barr dando entrevista coletiva sobre o relatório Mueller completo, 18 de abril de 2019. (YouTube)
O relatório de Mueller diz a mesma coisa, mas com a reviravolta adicional de que Assange tentou então encobrir o papel do GRU, sugerindo que o funcionário assassinado do Comitê Nacional Democrata, Seth Rich, pode ter sido a fonte e ter dito a um congressista que o roubo de e-mails do DNC foi um “trabalho interno” e que ele tinha “provas físicas” de que o material não era russo.
Tudo isto é um maná do céu para os meios de comunicação corporativos ansiosos por atacar Assange, agora atrás das grades em Londres. Em 11 de abril de 2019, New York Times análise de notícias, por exemplo, declarou que “documentos judiciais revelaram que foram os serviços secretos russos – usando a persona Guccifer – que forneceram ao Sr. Assange milhares de e-mails pirateados do Comité Nacional Democrata”, enquanto outro vezes neste artigo publicado logo após sua prisão acusa o WikiLeaks fundador da “promoção de uma falsa história de capa sobre a origem dos vazamentos”.
Mas há um problema: não é necessariamente assim. A história oficial de que o GRU é a fonte não se sustenta, como mostra uma linha do tempo de meados de 2016. Aqui estão os principais eventos baseados na acusação do GRU e no relatório Mueller:
- 12 de junho: Assange conta A ITV britânica informou que outra rodada de revelações do Partido Democrata está a caminho: “Temos vazamentos futuros em relação a Hillary Clinton, o que é ótimo. WikiLeaks está tendo um ano muito grande.”
- 14 de junho: O Comitê Nacional Democrata acusa Rússia de hackear seus computadores.
- 15 de junho: Guccifer 2.0 reivindica crédito pelo hack. “A maior parte dos papéis, milhares de arquivos e correspondências, eu dei para WikiLeaks , ”Ele se gabar. “Eles os publicarão em breve.”
- Junho 22: WikiLeaks diz a Guccifer por e-mail: “Envie aqui qualquer material novo para revisarmos e ele terá um impacto muito maior do que o que você está fazendo”.
- Julho 6: WikiLeaks envia outro e-mail para Guccifer: “se você tiver algo relacionado a Hillary, queremos isso nos próximos dois [sic] dias prefáveis [sic] porque a DNC [Convenção Nacional Democrática] está se aproximando e ela solidificará os apoiadores de Bernie depois dela.”Responde Guccifer: “ok. . . eu "
- 14 de julho: Guccifer envia WikiLeaks um arquivo criptografado intitulado “wk dnc link1.txt.gpg”.
- Julho 18: WikiLeaks confirma que abriu “o arquivo de cerca de 1 Gb” e divulgará os documentos “esta semana”.
- Julho 22: WikiLeaks lançamentos mais de 20,000 e-mails DNC e 8,000 outros anexos.
De acordo com Mueller e meios de comunicação obsequiosos como o vezes, a sequência é clara: Guccifer envia arquivo, WikiLeaks recebe arquivo, WikiLeaks acessa arquivo, WikiLeaks publica arquivo. Donald Trump pode não ter conspirado com a Rússia, mas Julian Assange sim. [Procurador-Geral Will Barr, ligando significativamente WikiLeaks uma editora, disse em sua coletiva de imprensa de quinta-feira: “De acordo com a lei aplicável, a publicação desses tipos de materiais não seria criminosa, a menos que o editor também participasse da conspiração de hackers subjacente.”]
O vice-procurador-geral Rod Rosenstein anunciou em 2018 a acusação do grande júri de 12 agentes do GRU. (Wikimedia Commons)
Evitando perguntas
A narrativa levanta questões que a imprensa evita cuidadosamente. Por que, por exemplo, Assange anunciaria em 12 de Junho que uma grande divulgação estava a caminho antes de ouvir a suposta fonte? Houve alguma comunicação anterior que Mueller não divulgou? E quanto à referência a “novo material” em 22 de Junho – isso significa que Assange já tinha outro material em mãos? Depois de abrir o arquivo Guccifer em 18 de julho, por que ele o publicaria apenas quatro dias depois? Isso daria ao WikiLeaks tempo suficiente para revisar cerca de 28,000 mil documentos e garantir que sejam genuínos?
Honre o legado de Bob Parry por doando para nossa campanha de fundos de primavera.
“Se fosse demonstrado que um único desses e-mails foi alterado de forma maliciosa”, o blogueiro Mark F. McCarty observa, “A reputação do Wikileaks estaria em frangalhos.” Há também a questão de que um investigador conhecido como Adam Carter coloca in Mídia Desobediente: por que Guccifer se gabaria de dar WikiLeaks“milhares de arquivos” que ele só enviaria por mais um mês?
A narrativa não faz sentido - um facto que é crucialmente importante agora que Assange está a lutar pela sua liberdade no Reino Unido New Yorker o redator da equipe, Raffi Khatchadourian, parecia uma rara nota de cautela no verão passado, quando ele alertou que pouco sobre o Guccifer 2.0 acrescentava. Embora afirme ser a fonte de alguns dos WikiLeaks' e-mails mais explosivos, o material que ele divulgou por conta própria provou ser em sua maioria inútil - 20 documentos que ele “disse serem do DNC, mas que quase certamente não eram”, como diz Khatchadourian, um suposto dossiê de Hillary Clinton que “não era nada de do tipo”, capturas de tela de e-mails tão borradas que ficam “ilegíveis” e assim por diante.
John Podesta: Alvo de uma expedição de phishing. (Voz da América via Wikimedia Commons)
Embora insistindo que “a nossa fonte não é o governo russo e não é um partido estatal, Assange disse a Khatchadourian que a fonte também não era Guccifer. “Recebemos muitas submissões de material que já foi publicado no resto da imprensa, e as pessoas aparentemente enviaram os arquivos da Guccifer”, disse ele de forma um tanto enigmática. “Nós não os publicamos. Eles já foram publicados.” Quando Khatchadourian perguntou por que ele não divulgou o material de qualquer maneira, ele respondeu que “o material do Guccifer 2.0 – ou no WordPress – não tínhamos os recursos para verificar de forma independente”.
Não há tempo para verificação
Portanto, quatro dias foi realmente um tempo muito curto para submeter o arquivo Guccifer a uma verificação adequada. É claro que Mueller considera sem dúvida que isto é mais “dissimulado”, como descreve o seu relatório. No entanto, o WikiLeaks nunca foi apanhado numa mentira pela simples razão de que a honestidade e a credibilidade são muito importantes para um grupo que promete proteger os vazadores anónimos que lhe fornecem segredos oficiais. (Veja “Dentro WikiLeaks: Trabalhando com a editora que mudou o mundo”, Notícias do Consórcio, 19 de julho de 2018.) Mueller, por outro lado, tem uma rica história de mentiras que remonta aos seus dias como diretor do FBI, quando procurou encobrir o papel saudita no 9 de setembro e certo Congresso, na véspera da invasão de 2003, que as armas de destruição maciça iraquianas representam “uma ameaça clara à nossa segurança nacional”.
Mueller com o presidente George W. Bush em 5 de julho de 2001, quando ele foi nomeado diretor do FBI. (Casa Branca)
Portanto, se a narrativa de Mueller não se sustenta, a acusação de dissimulação também não se sustenta. De fato, como o ex-procurador federal Andrew C. McCarthy observa in A National Review, o facto de os federais terem acusado Assange de acesso não autorizado a um computador do governo, em vez de conspirar com o Kremlin, pode ser um sinal de que a Equipa Mueller não está nada confiante de que possa provar o conluio para além de qualquer dúvida razoável. Nas suas palavras, a acusação do GRU “era mais um comunicado de imprensa do que um instrumento de acusação” porque o procurador especial sabia que as hipóteses eram zero que os agentes de inteligência russos se renderiam a um tribunal dos EUA.
Na verdade, quando Mueller acusou 13 funcionários e três empresas pertencentes ao empresário russo Yevgeny Prigozhin de interferirem nas eleições de 2016, ele claramente também não esperava que eles se rendessem. Por isso, sua equipe pareceu surpresa quando um dos supostos “fazendas de trolls” apareceu em Washington pedindo para ser ouvido. A resposta inicial da promotoria, como McCarthy colocá-lo, era pedir um adiamento “com base surpreendente no facto de o réu não ter sido devidamente notificado – apesar de o réu ter comparecido em tribunal e ter pedido para ser processado”. Quando isso não funcionou, os promotores tentaram limitar o acesso do Concord a cerca de 3.2 milhões de provas, alegando que os documentos eram muito “sensível”Para os olhos russos verem. Se não tiverem sucesso novamente, poderão não ter outra escolha senão retirar totalmente as acusações, resultando em mais um “desastre de relações públicas”Para a investigação do portão da Rússia.
Nada disso é um bom presságio para Mueller ou para as organizações de notícias que prestam culto em seu santuário. Depois de divulgar a história do portão da Rússia durante todos estes anos, porque é que o vezes continuar a caluniar a única organização noticiosa que diz a verdade?
Daniel Lazare é o autor de “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) e outros livros sobre a política americana. Ele escreveu para uma ampla variedade de publicações de The Nation para Le Monde Diplomatique e blogs sobre a Constituição e assuntos relacionados em Daniellazare.com.
Por favor, honre o legado de Bob Parry,
doando para nossa campanha de fundos de primavera.
Corrija o link para DanielLazare ponto com
O link para Daniellazare [ponto] com está apontando incorretamente para Aniellazare [ponto] com. Precisa de D.
Eu poderia compartilhar isso no Facebook, como tenho muitos outros links da CN, mas o ataque estúpido e totalmente gratuito às Escrituras no PRIMEIRO PARÁGRAFO perderá quase todo mundo que possa lê-lo na minha linha do tempo, bem como um monte de outras pessoas que pode lê-lo de outras avenidas.
Parabéns. Movimento de morte cerebral. Inexplicável do Sr. Lazare e de qualquer editor da CN que possa ter revisado este artigo. Espero muito melhor deste site.
A menos que Assange se estivesse a referir aos e-mails de Podesta e não aos e-mails do DNC na entrevista de Junho de 2016. Parece absurdo que Mueller se baseasse em um cronograma em suas acusações ao GRU que seria facilmente refutado, já que sabemos desde julho de 2018 quando o DOJ diz que o Wikileaks recebeu os e-mails do DNC: https://www.justice.gov/file/1080281/download Se o Wikileaks já tinha os e-mails do DNC quando Mueller diz que os recebeu, por que não os desmascararam? Por que não mostrar uma data alternativa para recebimento dos emails?
Não creio que seja necessário refutar todos os elementos da histeria do portão da Rússia para estabelecer a sua fraude e malignidade fundamentais, tal como a realidade da invasão do Iraque ser uma obscenidade absoluta não teria sido materialmente alterada pela descoberta de algumas armas químicas ou biológicas em algum lugar do país em 2003.
Mas é claro que o inventário de “ADM” iraquiano acabou por ser exactamente zero – e o Russiagate pode muito bem acabar por ser igualmente perfeito na sua falsidade.
Artigo muito informativo de Daniel Lazare. Muito obrigado.
A Rainha Hillary disse que Trump era um fantoche de Putin e que os russos estavam hackeando o DNC e fornecendo informações ao Wikileaks. O seu dossiê do Kremlin através de Christopher Steele e do FBI, Fusion GPS e Ohrs, e Perkins Coie prova isso aos seus meios de comunicação genuflexos e à #resistência, tal como a reunião da Trump Tower que a Fusion GPS organizou.
Ela também observou que os jovens negros são superpredadores sem consciência e empatia, e eles também acreditam nisso.
Quando um político começa a acreditar nas suas próprias mentiras, a ilusão é facilmente vendida aos cúmplices do governo que esperavam que ela chegasse à Presidência. Eles teriam sido recompensados se ela tivesse vencido conforme esperado; eles agora estão se protegendo e se esforçando para evitar a inevitável responsabilização.
Toda a carreira “profissional” de Mueller mostra que ele é um hacker malfeitor, um poltrão, um mentiroso e um co-conspirador do Estado Profundo. Todas as qualidades ideais para ser o Conselheiro Especial para esta baboseira inventada de Trump para mudança de regime de 3 anos. É quase de tirar o fôlego considerar que o álibi mentiroso de Hillary para ser a pior perdedora da história americana, combinado com a operação suja da comunidade Deep State Intelligence (duh!) Para construir uma história de fundo para apoiar um movimento completo da administração de Hillary sobre a Rússia deveria se transformaram neste horrorshow grotesco que foi capaz de arrebatar os cérebros de inúmeras pessoas de pensamento crítico, anteriormente razoavelmente inteligentes. Acho que foi assim que as religiões e os cultos começaram, baseados em contos fantásticos, “crenças” improváveis e na promessa fantasmagórica de milagres. E, claro, houve e ainda há muito dinheiro a ser ganho com isso.
Uma excelente discussão – e muito obrigado por citar um dos meus blogs. Aqui está um novo referente ao relatório Mueller:
https://medium.com/@markfmccarty/heres-the-entire-discussion-of-seth-rich-in-the-mueller-report-87351711b7d2
E este discute uma entrevista muito recente de Bill Binney que deve ser do interesse dos leitores do Consortium News:
https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Bem, pelo menos, a narrativa que Mueller gira parece sugerir que o Wikileaks estava à procura de material de Guccifer, ao passo que se o Wikileaks fosse um peão russo, não teria tido de pedir o material, muito menos duas vezes.
O respeitado denunciante da NSA, Bill Binney, discutiu a ligação confirmada entre Seth Rich e Julian Assange em 2 entrevistas no último mês. Esta informação deveria estar sendo discutida em todos os lugares https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
edutainment2 – Obrigado por isso. Ele deu muitas entrevistas ultimamente, e eu perdi esta em particular.
Respeitado!? Recompor-se
O respeitado denunciante da NSA, Bill Binney, discutiu a ligação confirmada entre Seth Rich e Julian Assange em 2 entrevistas no último mês. Esta informação deveria estar sendo discutida em todos os lugares https://medium.com/@markfmccarty/bill-binney-states-that-the-nsa-has-32-pages-of-communications-between-seth-rich-and-julian-54a2df5a0e5b
Obrigado
Isso seria uma virada de jogo e uma tragédia se houvesse algo que eles estivessem escondendo.
Obrigado por isso. É a primeira vez que ouço falar de provas diretas de contacto entre Rich e Assange.
Obrigado, Sr. Em algum momento durante o desenvolvimento da investigação Mueller (talvez no seu início), pareceria que o foco real passou a ser triplo: (1) Destruir o Wikileaks; (2) Destruir Julian Assange; e (3) Colocar o confronto com a Federação Russa de volta ao ritmo acelerado em que se encontrava durante a administração Obama. A total falta de investigação real sobre o chamado “hack” russo, tomado como um artigo de fé, tal como foi no caso dos MSM, é uma revelação absoluta. No momento em que o relatório foi entregue, a missão nº 3 já havia sido cumprida, com força total. O comportamento surpreendente do poder judicial e da classe política do Reino Unido, e a repugnante reacção triunfal dos políticos daqui, indicam que eles pensam que o número 2 está ao seu alcance. A pressão sobre o Wikileaks continuará a aumentar.
Encaremos os fatos, todos sabíamos que os partidários de Clinton rejeitariam qualquer conclusão que contradissesse as suas. Natureza humana. A pura imprudência das acusações contra a Rússia, que apresentam o risco de uma guerra catastrófica, apenas afastou mais eleitores do Partido Democrata. Presumivelmente, os democratas continuarão a discutir isto pelo menos até depois das eleições de 2020.
O resultado final não mudou. A maioria dos votos se resume a questões econômicas. “É a economia, estúpido.” A administração Clinton dividiu-se na base eleitoral dos Democratas, classe média versus pobres, e os anos de Obama confirmaram que esta divisão é permanente. Os democratas não podem ou não querem aceitar este facto.
Não entendo por que esta fonte não é citada com mais frequência e destaque nas referências ao vazamento original. Wordfence é uma empresa de segurança WordPress. Ela vende plug-ins de segurança do WordPress e envia boletins de segurança aos seus clientes. Ele fez uma investigação do “hack” tão completa e neutra quanto jamais conseguiremos: https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
Boa peça.
Alguns dos argumentos apresentados aqui – como o tempo impossivelmente breve entre a alegada recepção do material pirateado e a publicação do WikiLeaks, não deixando tempo para o WikiLeaks rever muitos milhares de documentos, algo que sempre fazem – parecem-me incontestáveis. Simplesmente não poderia acontecer assim.
É claro que sabemos, através de vários especialistas independentes no passado recente, que o material do DNC foi inequivocamente uma fuga de informação, e não um hack, mas as pessoas em Washington, todas ocupadas a promover as suas várias agendas obscuras, não vão aceitar informações tão simples e esclarecedoras um fato.
As reviravoltas em toda esta história são simplesmente estonteantes, como de fato deveriam ser. É quase impossível expor a história completa com provas que não possam ser negadas ou contraditas por um lado ou por outro.
É claro que isso sugere um padrão, o padrão das operações de inteligência.
E, claro, os Estados Unidos, face ao resto do mundo, têm estado empenhados em esconder o que estão a fazer, espalhando desinformação e deixando a confusão para trás à medida que prosseguem com o seu recente e feroz programa de agressão. Todas as elites de Washington tornaram-se especialistas experientes nisso.
Mas agora podemos ver inequivocamente o mesmo padrão sendo usado dentro dos Estados Unidos.
Os Estados Unidos nunca foram, nem mesmo fingiram ser, uma democracia. A maioria dos Fundadores, sendo homens ricos e ricos, temia a democracia. E no decurso da marcha imperial da América através do continente, os valores democráticos e a ética nunca desempenharam qualquer papel. Mas este tipo de actividade, mesmo no centro da vida política nacional, constitui uma afirmação ainda mais forte.
É uma declaração literal do desprezo do establishment governante pelos americanos comuns e do seu direito de ter a menor compreensão dos acontecimentos em que o seu governo esteve envolvido.
Quase todas as partes do poder estabelecido desempenharam um papel nisto – a imprensa corporativa, os Democratas, os Republicanos, o FBI, a CIA e seguidores leais como o MI6 britânico.
Vejo isso como a principal lição a ser aprendida com todo o conjunto de acontecimentos em torno do “portão da Rússia”. Mas estou igualmente certo de que não será compreendido e absorvido pela consciência da maior parte dos Estados Unidos.
As mesmas forças continuarão o seu cabo de guerra com todos os tipos de poses políticas e ruídos na imprensa que não dizem quase nada.
Veja, essa é simplesmente a mentalidade do governo imperial.
A luta feroz pela renovada preeminência que os Estados Unidos têm em curso no mundo – bombardeamentos numa dúzia de países, apoio a guerras sujas e brutais, assassinatos, esforços para derrubar governos, incluindo os democráticos, sanções impostas em todas as direcções, novas ameaças feitas semanalmente, e um esforço incessante para impor a lei americana em todo o lado (a essência do que realmente significa a prisão de Assange) – simplesmente não deixa espaço ou inclinação para a honestidade ou abertura na capital imperial. Muito pelo contrário, na verdade.
Que estado muito triste para a América ter chegado, mas não pode haver a menor dúvida de que é esse o caso. Todas as pessoas de espírito crítico no mundo que não estejam associadas ou que não beneficiem do funcionamento do império norte-americano compreendem isto.
John Chuckman,
Bem dito. Obrigado.
Bom artigo de Daniel Lazare também. Consortium News, a melhor fonte de verdade em reportagens.
Não entendo por que esta fonte não é citada com mais frequência e destaque nas referências ao vazamento original. Wordfence é uma empresa de segurança WordPress. Ela vende plug-ins de segurança do WordPress e envia boletins de segurança aos seus clientes. Ele fez uma investigação do “hack” tão completa e neutra quanto jamais conseguiremos: https://www.wordfence.com/blog/2017/01/election-hack-faq/
A única coisa que sai de Washington são mentiras e confusão. O MSM é o mesmo. A verdade simples é evitada como uma praga. Pessoas como Assange, Manning ou Snowden que ousam falar a verdade são tratadas como criminosos.
O povo americano está a ser sistematicamente enganado e não tem a menor ideia do que está a acontecer. Não há público desperto e inteligente para impedir o que está acontecendo. O pior tipo de criminoso está no comando do nosso governo, da mídia e das forças armadas. As massas adormecidas estão descendo a montanha escura em direção ao resultado infernal que as espera.
“Esses grandes e fatais movimentos em direção à morte: a grandeza
da massa
Faz da piedade uma tola, a piedade dilacerante
Para os átomos da massa, as pessoas, as vítimas, faz com que
parece monstruoso
Admirar a beleza trágica que constroem.
É lindo como um rio fluindo ou se acumulando lentamente
Geleira em uma rocha de alta montanha,
Obrigado a arar uma floresta, ou como geada em novembro,
A dança mortal dourada e flamejante pelas folhas,
Ou uma menina na noite de sua virgindade, sangrando e
se beijando.
Eu queimaria minha mão direita em fogo lento
Para mudar o futuro... eu deveria agir de maneira tola. A beleza
de moderno
O homem não está nas pessoas, mas no
O ritmo desastroso, as massas pesadas e móveis, a dança do
Massas conduzidas por sonhos descendo a montanha escura.”
Robinson Jeffers
É triste ver um artigo como este neste site. O DNC não foi hackeado por ninguém! Os documentos do DNC foram divulgados por uma fonte que estava “enojada”. Foi entregue a uma pessoa com contatos no Wikileaks em uma “área arborizada” em Washington, DC. http://www.globalresearch.ca/the-russian-hacking-how-the-leaks-from-clinton-and-the-dnc-happened/5566625?print=1
Durante toda esta confusão, um dos trágicos lapsos na verdade foi a presunção da integridade de Mueller. Ele foi considerado um ícone santo da Verdade, Justiça e Equidade. E, infelizmente, ao longo dos acontecimentos, ninguém contestou isso. E precisava muito bem ser desafiado.
Aqui vemos outro exemplo da reputação artificial de integridade de Mueller. Ele poderia ter falado com Assange e Craig Murray. Ele poderia ter protegido e examinado o computador do DNC. Ele poderia ter feito inúmeras coisas que teriam revelado a verdade. A verdade que contradiz a narrativa do Estado Profundo sobre o roubo de e-mails do DNC por Guccifer e pelo WikiLeaks. Mas ele não fez. Ele optou por ignorar completamente as fontes de evidências genuínas.
Outra indicação da falsa reputação de integridade de Mueller pode ser encontrada nas muitas falsas conspirações terroristas contra homens negros pobres, desesperados e com problemas mentais que ele e Comey arquitetaram – conspirações de desenho animado e julgamentos espetaculares – para restaurar a “credibilidade” do FBI no após o fracasso do 9 de setembro.
A verdade sobre Mueller e Comey é relativamente simples. Eles são a Guarda Pretoriana da classe dominante. Comey, nessa função, protegeu Hillary Clinton de qualquer responsabilização. Esse era o seu trabalho, e ele o fez.
Após a vitória eleitoral de Trump, Mueller foi contratado para derrubá-lo. Trump sabia que era inocente, por isso, por razões políticas, permitiu que a investigação se desenrolasse, apesar dos danos à sua eficácia como Presidente.
A evidência de que Mueller era um assassino político é vista em: (1) o partidarismo da equipe que ele montou, (2) sua aceitação acrítica da narrativa Guccifer 2.0/WikiLeaks do Estado Profundo sobre o caso de e-mail do DNC, apesar das evidências amplas e facilmente acessíveis pelo contrário, e finalmente (3) na forma magistral com que ele — Mueller — concluiu aquela secção do seu relatório que tratava da obstrução.
Em relação a este último, Mueller recusou a regra do Ministério Público, e o seu dever de Ministério Público, de emitir uma acusação ou calar a boca. Em vez de dizer simplesmente “nenhuma acusação” e deixar por isso mesmo, ele fez o melhor que pôde para cumprir o seu mandato de derrubar Trump. Mueller deixou propositalmente o assunto em aberto. Dessa forma, caberia ao Congresso, que poderia então acessar as “evidências” do relatório e utilizá-las para prosseguir com o impeachment.
Mueller é apenas mais um magistral cúmplice criminoso do establishment e do Estado Profundo.
O artigo do Daily Mail vinculado no link alega que Murray afirmou que uma transferência ocorreu durante sua reunião secreta na “área arborizada” perto da American University. No entanto, eu observaria que nenhuma das citações diretas no artigo o faz afirmar isso, e isso também contradiz suas declarações públicas em outros lugares, onde ele afirma claramente que esta reunião ocorreu depois que os materiais vazados já estavam em segurança com o WikiLeaks, e descreve a reunião apenas como “administrativo”.
Veja particularmente sua entrevista com Scott Horton, dezembro de 2016, e meus próprios comentários neste site no memorando VIPS de 13 de março.
Por favor, especifique o que está neste artigo a que você se opõe. Tudo o que vejo é Daniel Lazare demolindo a narrativa de hacking de Mueller.
“Mas há um problema: não é necessariamente assim.”
Os excepcionalistas tendem a acreditar que os outros atribuem a eles o mesmo significado que os excepcionalistas atribuem a si mesmos, e alguns de nós, o povo, consideram essas verdades evidentes por si mesmas.
Conseqüentemente, a comida em pedaços de fácil digestão é bastante popular e rápida.
Nemtsov tinha dificuldade em manter as mãos nos bolsos e as calças vestidas e, consequentemente, encorajou um amplo grupo de candidatos a fazer-lhe mal, facilitando, com a morte de Nemtsov, a produção do pedaço de fácil digestão “Putin fez e/ou ordenou isto".
Alguns nos “Estados Unidos da América” tendem a acreditar que outros lhes atribuem o mesmo significado que os excepcionalistas atribuem a si próprios, e alguns de nós, o povo, consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que quando o resultado variou das expectativas facilitou a produção do pedaço facilmente digerível “Putin fez e/ou ordenou”.
Como em alguns processos fabris de produção de alimentos os resíduos foram minimizados através da reutilização de ingredientes reciclados, nem todos foram especificados na lista de conteúdos.
Por favor por favor por favor.
Qual é o resultado, ou situação atual, da aparição surpresa no tribunal de representantes de uma das “fazendas de trolls” indiciadas por Mueller???
inocente
https://abcnews.go.com/amp/Politics/russian-firm-disclose-sensitive-us-government-info-court/story?id=59444605
Obrigado, Mark.
O Partido Democrata e as agências de segurança não podem dar-se ao luxo de desistir. Conte com isso até 2020. Claramente, Trump entendia o que estava acontecendo e era impotente para impedi-lo. O plano de jogo desde o início era destituir ou neutralizar o Presidente eleito. A alegação de conluio apenas forneceu uma solução. Quando isso desmoronou, passou-se a considerá-lo culpado de obstrução da “justiça”, o que significava que ele estava tentando encontrar uma maneira de impedir uma investigação ilegal. ilegal porque foi inventado.
Parece o jogo favorito da aplicação da lei em nosso país. Pegue sua presa mentindo, obstruindo a justiça, não importando a natureza falsa da acusação original. Quem foi a primeira vítima. Flynn, não porque tenha feito algo errado, mas porque mentiu durante a armadilha.
Pegar Trump enfraquecendo-o ou acusando-o. O conluio foi o primeiro tiro, depois a obstrução e acusações nem remotamente relacionadas ao conluio. O que Mueller descobriu sobre o conluio foi nulo, mas ele deixou a porta aberta com a sua insinuação sobre a obstrução da justiça. É claro que lhe foi permitido dar um tiro falso contra a interferência da Rússia nas eleições de 2016, o que também forneceu combustível para a farsa.
Aqueles que planearam e participaram nesta farsa devem ser responsabilizados pelo que começaram e agora têm a ousadia de continuar.
A história mostra que os poderosos têm uma forma de escapar, o Presidente e os seus capangas em 2003, os bancos em 2007 e agora aqueles que gerem e participam na destruição do Presidente e da Presidência. Se o primeiro e o segundo tivessem resultado em pena de prisão, e provavelmente o terceiro, Washington poderia ser um lugar melhor.
“Pegue sua presa mentindo, obstruindo a justiça, não importando a natureza falsa da acusação original.”
Os americanos comuns estão mais familiarizados com isso como sendo presos por resistirem à prisão.
Até os agentes do FBI disseram que Flynn não mentiu
Relatório da House Intel: McCabe disse que os agentes que entrevistaram Flynn 'não acharam que ele estava mentindo'
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/national-security/386323-house-intel-report-comey-mccabe-testified-that-the-two-agents-who%3famp
Para responder à última pergunta, o NYT, no Wikileaks, está superado e, intelectualmente, desarmado. Então… é ciúme. De acordo com um dos advogados de Assange, o relatório Mueller insinua que o Wikileaks está potencialmente envolvido em violações de financiamento de campanha com a campanha de Trump. Parece estranho, já que Mueller certamente sabia que o Wikileaks foi cortado da Visa, MC e todo o resto para receber doações e formas de as pessoas apoiá-los há algum tempo. Sim, estou olhando para você, “Liberdade de Imprensa”, especialmente para o cara de TI do The Intercept.
Lembro-me do nome dele agora. Miquéias Lee.