O problema no relatório de Mueller divulgado na quinta-feira é que ele aceita que o governo russo interferiu nas eleições. Trump deveria desafiar isso, diz VIPS.
MEMORANDO PARA: O presidente
A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade (VIPS)
ASSUNTO: A Mosca na Pomada Mueller
16 de abril de 2019
Sr. presidente:
A música terminou, mas a melodia continua. A divulgação na quinta-feira do texto redigido do “Relatório sobre a Investigação da Interferência Russa nas Eleições Presidenciais de 2016” do Conselheiro Especial Robert Mueller aproximou o povo americano um pouco mais da verdade sobre o chamado “Russiagate”.
Mas o relatório Mueller deixou ilesa a alegação central, mas não comprovada, de que o governo russo invadiu os e-mails do DNC e do Podesta, entregou-os a WikiLeaks para publicar e ajudou você a vencer a eleição. O impulso será o mesmo; ou seja, mesmo que não haja provas de que você conspirou com o presidente russo, Vladimir Putin, você deve agradecer a ele por se tornar presidente. E essa melodia permanecerá pelo resto da sua presidência, a menos que você aproveite o momento.
Mueller aceitou essa alegação central, mas não comprovada, como verdade evangélica, aparentemente na falta de qualquer trabalho forense independente e desinteressado. Seguindo o estranho exemplo do seu antigo colega, o antigo director do FBI James Comey, Mueller aparentemente confiou para a investigação forense numa empresa desacreditada, contratada pelo DNC, chamada CrowdStrike, cuja credibilidade está ao nível do compilador do “dossiê de fita de xixi” Christopher Steele. Assim como Steele, CrowdStrike foi contratado e pago pelo DNC (através de um recorte).
Levamos a falta de perícia forense independente à atenção do procurador-geral William Barr em 13 de março em um Memorando intitulado “Descobertas livres de perícia de Mueller”, mas não recebeu resposta ou reconhecimento. Nesse Memorando descrevemos os resultados da nossa própria investigação forense independente e sem agenda, liderada por dois antigos Directores Técnicos da NSA, que evitam “avaliações” moles, preferindo basear as suas conclusões em princípios fundamentais da ciência e do método científico. Nossas descobertas permanecem incontestadas; eles revelam lacunas nas conclusões do CrowdStrike.
Não sabemos se Barr compartilhou com vocês nosso Memorando de 13 de março. Quanto a tomar uma posição pública sobre a questão forense, suspeitamos que ele está a ser cauteloso ao escolher cuidadosamente as suas batalhas, talvez adiando para mais tarde um exame rigoroso do duvidoso trabalho técnico em que Mueller parece ter confiado.
Notificação de Barr ao Congresso
Como sabem, o que mais chamou a atenção ocorreu em 24 de março, quando o procurador-geral William Barr incluiu no seu resumo de quatro páginas uma citação do relatório de Mueller: “A investigação não estabeleceu que os membros da campanha de Trump conspiraram ou coordenaram com o governo russo. em suas atividades de interferência eleitoral.” Compreensivelmente, isso ganhou as manchetes – ainda mais porque a maioria dos americanos tinha sido convencida anteriormente pela mídia de que o oposto era verdadeiro.
Resta, no entanto, uma enorme mosca na sopa. O relatório Mueller deixa claro que Mueller aceita como um dado – um dado empobrecido em termos de provas – que o governo russo interferiu nas eleições em duas vertentes:
Acompanhar 1 envolve o que Barr, ecoando Mueller, afirma que “uma organização russa, a Internet Research Agency (IRA)” fez ao usar as redes sociais “para semear a discórdia social, eventualmente com o objectivo de interferir nas eleições”. Uma análise cuidadosa desta alegação mostra que ela não tem mérito, apesar dos esforços hercúleos de O jornal New York Times, por exemplo, para passar batom neste porco em particular. Depois de alguma pesquisa rudimentar o premiado repórter investigativo Gareth Porter prontamente tirou aquele porco de seu sofrimento e trouxe para casa o bacon. Não acreditamos que “Faixa 1” mereça mais comentários.
Acompanhar 2 necessita de comentários informados, uma vez que é mais técnico e – para a maioria dos americanos – misterioso. Nas palavras de Barr: “O Conselho Especial descobriu que atores do governo russo invadiram com sucesso computadores e obtiveram e-mails de pessoas afiliadas à campanha de Clinton e a organizações do Partido Democrata, e divulgaram publicamente esses materiais através de vários intermediários, incluindo WikiLeaks. Com base nestas atividades, o Conselho Especial apresentou acusações criminais contra vários oficiais militares russos por conspirarem para invadir computadores nos Estados Unidos com o propósito de influenciar as eleições.”
Estamos ansiosos para ver se o relatório de Mueller contém provas forenses mais persuasivas do que aquelas que o VIPS já desmascarou. No resumo de Barr, a única menção à ciência forense refere-se a “contadores forenses” – muito longe do tipo de investigadores forenses necessários para fornecer provas convincentes de “hacking” por parte do governo russo.
Mas eles foram indiciados!
O raciocínio circular não deverá funcionar durante muito tempo, mesmo com uma população dos EUA habituada a sofrer lavagem cerebral por parte dos meios de comunicação social. Muitos norte-americanos assumiram erradamente que a acusação de Mueller aos russos – quer publicassem no Facebook ou agissem como agentes dos serviços secretos – era uma prova de culpa. Mas, como salientam regularmente os advogados, “pode-se facilmente indiciar uma sanduíche de presunto” – mais fácil ainda hoje em dia, se for acompanhada de molho russo.
Aumentaram agora as chances de que as pessoas crédulas que tinham certeza de que Mueller encontraria um conluio entre você e Putin possam agora ser um pouco mais cautelosas – até mesmo céticas – em relação ao resto da história do “hack russo”, e isso irá será ainda mais provável entre aqueles com algum conhecimento técnico. Esses especialistas terão um dia de campo, SE – e é um “SE” maiúsculo – por algum milagre, a notícia das descobertas forenses do VIPS chegar à mídia desta vez.
A “Avaliação da Comunidade de Inteligência”, empobrecida em evidências e erroneamente rotulada, de 6 de janeiro de 2017, teve uma graça salvadora. Os autores observaram: “A natureza do ciberespaço torna a atribuição de operações cibernéticas difícil, mas não impossível. Todo tipo de operação cibernética – maliciosa ou não – deixa um rastro”. Os investigadores forenses podem seguir um rastro de metadados e outras propriedades técnicas. VIPS fez isso.
Uma “entidade de alta classe?”
Se, como suspeitamos fortemente, Mueller confia apenas na CrowdStrike, a empresa desacreditada contratada pelo DNC na Primavera de 2016, para a sua investigação forense, ele está a agir mais nos moldes do Inspector Clouseau do que do investigador fantástico que tem a reputação de ser. Simplesmente não é suficiente que o antigo colega de Mueller, James Comey, diga ao Congresso que a CrowdStrike é uma “entidade de alta classe”. Não é nada disso e, além da sua incompetência documentada, está repleta de conflitos de interesses. Comey precisa explicar por que manteve o FBI longe dos computadores do DNC depois que eles foram supostamente “hackeados”.
E o ex-Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, precisa explicar sua reivindicar em Novembro passado, que “as provas forenses eram esmagadoras sobre o que os russos tinham feito”. Quais evidências forenses? Do CrowdStrike? Nós, da VIPS, em contraste, estamos a encontrar cada vez mais provas forenses de que os e-mails do DNC foram vazados, e não hackeados pelos russos ou por qualquer outra pessoa - e que o “Guccifer 2.0” é uma fraude total. Sim, podemos provar isso também pela análise forense.
Mas os Talking Heads dizem…
Mais uma vez, se for permitido que a investigação incompleta de Mueller assuma o estatuto de Escritura Sagrada, a maioria dos americanos continuará a acreditar que – quer tenha sido conivente com os russos ou não – Putin ajudou-o em grande escala. Em suma, sem a ajuda do Presidente Putin, o senhor não seria presidente.
Demasiados americanos ainda acreditarão nisto por causa da forragem dos grandes meios de comunicação social – meio cozida pelas fugas de informação – que lhes têm sido alimentados há dois anos e meio. A mídia tem jogado da papel central no esforço do complexo MICIMATT (o complexo Militar-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank) para impedir qualquer melhoria nas relações com a Rússia. Nós, no VIPS, demonstrámos repetidamente que as principais acusações de interferência russa nas eleições de 2016 são construídas sobre um castelo de cartas. Mas, apesar do nosso registo de precisão nesta questão – para não mencionar os nossos avisos pré-guerra no Iraque sobre a informação fraudulenta fornecida pelos nossos antigos colegas – não tivemos qualquer participação nos principais meios de comunicação social.
A maioria de nós acumula décadas no setor de inteligência e muitos têm ampla experiência acadêmica e governamental com foco na Rússia. Consideramos a questão da “interferência russa” de importância primordial, não apenas porque a alegação é maliciosamente falsa e facilmente refutável. Mais importante ainda, levou a tensão com a Rússia, detentora de armas nucleares, a um nível febril perigoso nunca visto desde a crise dos mísseis cubanos em 1962, quando a provocação russa era real – autêntica, não sintética.
Mentes sóbrias resolveram essa crise há mais de meio século e todos nós tivemos que viver mais um dia. Hoje em dia, as mentes sóbrias parecem poucas e distantes entre si e há muita coisa em jogo. Do lado da inteligência/forense, provámos que as provas apresentadas para “provar” que os russos invadiram os e-mails do DNC e do Podesta e os entregaram a WikiLeaks é espúrio. Por exemplo, examinámos metadados de um documento-chave atribuído à pirataria russa e demonstrámos que estavam sinteticamente contaminados com “impressões digitais russas”.
Quem deixou as migalhas de pão?
Então, se não foram os russos, quem deixou as “impressões digitais” de migalhas de pão “russas”? Não temos certeza; sobre esta questão não podemos tirar uma conclusão baseada nos princípios da ciência – pelo menos não ainda. Suspeitamos, no entanto, que os guerreiros cibernéticos mais próximos de casa foram responsáveis pela inserção dos “sinais reveladores” necessários para atribuir “hacks” à Rússia. Acrescentamos nossas opiniões mais especulativas sobre esta questão intrigante no final do nosso relatório de 24 de julho de 2017. Memorando para você intitulado “Veteranos de Inteligência desafiam evidências de hackers na Rússia”.
Lembramos que você foi informado das principais conclusões desse Memorando porque ordenou que o então Diretor da CIA, Mike Pompeo, conversasse com William Binney, um dos nossos dois ex-Diretores Técnicos da NSA e um dos principais autores desse Memorando. Em 24 de outubro de 2017, Pompeo iniciou uma reunião de uma hora com Binney explicando a gênese do estranho convite à sede da CIA: “Você está aqui porque o presidente me disse que se eu realmente quisesse saber sobre o hacking russo, eu precisava conversar. para você."
Se Pompeo não lhe deu nenhum relatório sobre seu encontro com Binney, podemos dizer que Binney, um cientista de fala franca e amplamente respeitado, começou dizendo a Pompeo que seu pessoal (da CIA) estava mentindo para ele sobre a pirataria russa e que ele (Binney) poderia provar isso. Pompeo reagiu com descrença, mas depois falou em entrar em contato com o FBI e a NSA. Não temos nenhum sinal, porém, de que ele tenha seguido adiante. E há boas razões para acreditar que o próprio Pompeo pode ter relutado em acompanhar os seus subordinados na Direção de Inovação Digital criada pelo Diretor da CIA, John Brennan, em 2015. O malware e as ferramentas de hacking da CIA são construídos pelo Grupo de Desenvolvimento de Engenharia, parte do aquela relativamente nova Direcção.
'Ofuscação'
Um vazamento de dentro da CIA, publicado em 31 de março de 2017 por WikiLeaks como parte das chamadas divulgações do “Vault 7”, expôs uma ferramenta cibernética chamada “Marble”, que foi usada durante 2016 para “ofuscação” (palavra da CIA). Esta ferramenta pode ser usada para conduzir um jogo duplo de atribuição forense (também conhecido como operação de bandeira falsa); incluiu amostras de teste em árabe, chinês, farsi, coreano e russo. Washington Post a repórter Ellen Nakashima, para seu crédito, escreveu imediatamente um artigo informativo sobre a ferramenta cibernética Marble, sob o título atraente (e preciso) “O último lançamento de ferramentas cibernéticas da CIA pelo WikiLeaks pode revelar as operações de hackers de agências”. Aparentemente, isso foi antes de Nakashima “receber o memorando”. De outra forma, a grande mídia evitou como uma praga qualquer menção ao Marble.
Senhor Presidente, não sabemos se o Marble da CIA, ou ferramentas semelhantes, desempenharam algum tipo de papel na campanha para culpar a Rússia por hackear o DNC. Também não sabemos até que ponto os membros da Direcção de Inovação Digital da CIA têm sido francos com a Casa Branca – ou com o antigo Director Pompeo – nesta questão delicada. Como ainda é bastante relevante, repetiremos abaixo um parágrafo incluído em nosso Memorando de julho de 2017 para vocês, sob o subtítulo “Putin e a Tecnologia:”
“Também não sabemos se você discutiu questões cibernéticas detalhadamente com o presidente Putin. Em sua entrevista com Megyn Kelly, da NBC, ele parecia bastante disposto – talvez até ansioso – a abordar questões relacionadas ao tipo de ferramentas cibernéticas reveladas nas divulgações do Vault 7, apenas para indicar que foi informado sobre elas. Putin destacou que a tecnologia atual permite que o hacking seja “mascarado e camuflado a tal ponto que ninguém consegue entender a origem” [do hack]… E, vice-versa, é possível criar qualquer entidade ou qualquer indivíduo que todos irão acho que eles são a fonte exata desse ataque. Os hackers podem estar em qualquer lugar”, disse ele. “A propósito, pode haver hackers nos Estados Unidos que, de forma muito astuta e profissional, passaram a responsabilidade para a Rússia. Você não consegue imaginar tal cenário? … Eu posso."
Como dissemos ao procurador-geral Barr há cinco semanas consideramos que as conclusões de Mueller são fundamentalmente falhas do lado forense e ipso facto incompleto. Também criticamos Mueller por não entrevistar testemunhas voluntárias com conhecimento direto, como WikiLeaks'Juliano Assange.
Inimigos políticos e grande mídia (perdoe a redundância)
Talvez você não saiba que, em março de 2017, os advogados de Assange e do Departamento de Justiça (agindo em nome da CIA) estariam supostamente muito próximos de um acordo sob o qual Assange concordaria em discutir “evidências técnicas que descartam certas partes” no vazamento do O DNC envia e-mails e concorda em redigir algumas informações confidenciais da CIA, em troca de imunidade limitada. De acordo com o repórter investigativo John Solomon do A colina, O senador Mark Warner, (D-VA) vice-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, soube do acordo incipiente e disse ao então diretor do FBI Comey, que ordenou uma abrupta “ficar de pé” e o fim das discussões com Assange.
Porque é que Comey e Warner puseram fim à recepção de “evidências técnicas que excluem certos partidos” [leia-se Rússia]? Não vamos insultá-lo com a resposta óbvia. Assange está agora na prisão, para alegria de muitos – incluindo a Sra. Clinton, que disse que Assange deve agora “responder pelo que fez”.
Mas será tarde demais para dar seguimento à oferta de Assange? Será que ele ou seus associados ainda estariam dispostos a fornecer “evidências técnicas” mostrando, pelo menos, quem estava não o culpado?
Você, senhor presidente, poderia fazer com que isso acontecesse. Você teria que resistir forte resistência a cada passo, e há muitas maneiras pelas quais aqueles com interesses adquiridos e muita prática em sabotagem podem tentar frustrá-lo – com a total cooperação da maioria dos especialistas da mídia. Até agora, você sabe muito bem como isso funciona.
Mas você é o presidente. E talvez não haja melhor momento do que agora para enfrentá-los, mostrar a natureza espúria das “evidências” inventadas que tentam colocá-lo no “bolso de Putin” e – não menos importante – levantar a nuvem que o impediu de buscar uma abordagem mais relação decente com a Rússia.
Para o Grupo Diretor, Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Bogdan Dzakovic, ex-líder da equipe de Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security (ret.) (associado VIPS)
Felipe Giraldi, CIA, Oficial de Operações (aposentado)
Mike Cascalho, ex-ajudante, oficial de controle secreto, Serviço de Inteligência de Comunicações; agente especial do Corpo de Contra-Inteligência e ex-senador dos Estados Unidos
James George Jatras, ex-diplomata dos EUA e ex-conselheiro de política externa da liderança do Senado (Associado VIPS)
Larry Johnson, ex-oficial de inteligência da CIA e ex-oficial antiterrorista do Departamento de Estado, (aposentado)
Michael S. Kearns, Capitão, USAF (aposentado); ex-Instrutor Mestre SERE para Operações de Reconhecimento Estratégico (NSA/DIA) e Unidades de Missão Especial (JSOC)
John Kiriaku, ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado
Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras no Iraque, 2001-2003
Clemente J. Laniewski, LTC, Exército dos EUA (aposentado)
Linda Luís, Analista de política de preparação para armas de destruição em massa, USDA (ret.)
Eduardo Loomis, Cientista da Computação Criptológica da NSA (aposentado)
David MacMichael, ex-oficial sênior de estimativas, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)
Ray McGovern, Ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e resumo presidencial da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, ex-Vice-Oficial de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo e analista político da CIA (aposentado)
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Peter Van Buren,Departamento de Estado dos EUA, Oficial do Serviço de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Roberto Asa, Departamento de Estado dos EUA, Oficial do Serviço Exterior (ex) (VIPS associado)
Ann Wright, Coronel da Reserva do Exército dos EUA (aposentado) e ex-diplomata dos EUA que renunciou em 2003 para se opor à Guerra do Iraque
Senhor Trump,
o que você tem, realisticamente, talvez mais dez, doze anos neste planeta. Como você quer ser lembrado, apenas mais um idiota como Obama, Bush, Clinton etc, etc. Não importa quanto dinheiro você tenha, você não pode levá-lo com você. Não importa em quantos aviões, edifícios, campos de golfe seu nome esteja, eles podem ser renomeados ou descartados no minuto em que você partir. Este é o capítulo final da sua vida, li sua biografia, você treinou a vida toda para isso. Existem mais de sete bilhões de pessoas neste planeta, mas você é o único aqui e agora que pode destruir esta mão oculta que lança uma sombra maligna sobre todas as nossas vidas. O custo para você será alto nos próximos cinco anos, provavelmente a maior parte de sua força vital restante, mas a recompensa será igualmente alta. O amor e o respeito de bilhões pelas gerações vindouras.
Essa foi uma maneira realmente terrível de se dirigir a Potus. Tudo o que ele fez já o tornou o melhor presidente que já tivemos! A verdade está vindo à tona e foi isso que ele foi fazer em DC. Não acho que ele precise que você diga quanto tempo ele tem e que faça a coisa certa. Seus muitos passos à frente de você ou de mim. Potus nunca bebeu, fumou, usou drogas e, pelo que sabemos, poderia viver até os 100 anos facilmente. Então, 10 a 12 anos é ridículo. Muito feliz por estarmos do mesmo lado quando tudo estiver dito e feito…..
Por favor, POTUS tome medidas imediatas AGORA!
Destrua o “Estado Profundo”
Aliste esses VIPS para investigar a ameaça à nossa República.
Se você puder analisar os resultados das eleições de 2016, cidade por cidade, provavelmente chegará à conclusão de que foram as pessoas religiosas que votaram em Donald Trump, não porque gostassem dele pessoalmente, mas sim porque queriam um homem de negócios para administrar seus assuntos de Estado. em vez de um político se envolver na confusão que políticos como Hillary e a sua máfia causaram nos EUA.
Estamos perto.
Mantenha o curso.
O uso do Facebook pelos russos para interferir nas eleições presidenciais dos EUA foi uma retaliação direta ao uso do Facebook pelos EUA para espalhar desinformação durante as eleições presidenciais da Rússia. tic-por-tac. Mas as forças cibernéticas dos EUA são muito mais superiores às da Rússia. Para o resto do mundo, não foi Putin, mas sim empresas duvidosas como a Cambridge Analytical que ajudou a eleger o Presidente Trump e a vencer o Brexit no referendo britânico sobre a saída da UE. Foi Mercer quem financiou a Cambridge Analytical e dirigida por Bannon. Agora Bannon deverá usar um método semelhante através da sua organização chamada Movimento para dirigir as eleições parlamentares da UE na direcção dos populistas de direita.
Obrigado VIPS por escrever estes artigos, para que o resto do mundo saiba que existem nos EUA alguns grupos e indivíduos sãos que têm falado constantemente a verdade contra esse complexo MICIMATT. Acho que apenas os americanos e israelitas neste mundo acreditaram sinceramente que os russos tinham feito pender a balança das eleições presidenciais americanas a favor de Trump. Assange poderia ter um ataque cardíaco na prisão se ousasse soletrar tudo. é melhor depositá-lo no Reino Unido para descartar certas partes antes de ser extraditado para os EUA. Ou talvez haja outro cenário em que o depoimento de Assange ajudaria Trump a ganhar a reeleição num timing perfeito, em algum momento antes de Novembro do próximo ano.
O VIPS certamente parece ter um número impressionante de membros, mas pergunto-me sobre os seus esforços para apoiar e fortalecer um homem que, por qualquer avaliação objectiva, é inadequado para ser Presidente. Você parece estar insinuando que o presidente precisa se aproximar de Putin para garantir a continuação da distensão com a Rússia, mas Trump já não afirma gostar de Putin e acreditar nas suas garantias sobre a alegada interferência?
Como alguém de fora, mas cuja vida é inevitavelmente afectada pelas acções dos Estados Unidos, pelo seu Complexo Industrial Militar e também pelos dedos sujos da sua interferência pública e privada nos assuntos económicos mundiais, estou mais preocupado com a forma como o Partido Republicano e os seus operacionais, financiados por PAC obscuros e multibilionários, têm manipulado o sistema eleitoral do que eu sobre se os russos tiveram ou não um papel na vitória de Trump, o que, afinal de contas, não se reflectiu nos números reais de votos.
Na minha ingenuidade, pensei que Bernie Sanders tinha hipóteses de vencer, mas não contei com a capacidade dos Democratas de darem um tiro no próprio pé ao perseguirem a candidatura de Clinton e ao usarem truques sujos contra Bernie.
Se Sanders tivesse vencido, veríamos hoje um EUA muito diferente.
Um comentário final sobre a oferta VIPS: há referência ao facto de a questão ser demasiado misteriosa para muitos americanos. Eu sugeriria que, ao escrever este memorando ao Presidente, você está pedindo demais a um bufão que é conhecido por não ser capaz de absorver mais do que a quantidade de informação de um tweet com uma capacidade de atenção proporcional.
Esperar que ele aceite, e muito menos entenda o que você está oferecendo, beira a mesma ingenuidade que admito.
Esperando que o VIPS forneça uma resposta detalhada ao texto real do Relatório Mueller com relação ao hack do DNC. O texto é praticamente uma lavagem branca afirmando que a Rússia GRU foi responsável pelo hack. Muito pouca evidência forense fornecida (e duvidosamente acumulada).
Acho que o hack do DNC e a resposta do FBI estão no cerne da questão.
Uma refutação ponto por ponto pode ser um “primeiro documento” chave para a perseguição judicial do Spygate.
Sim, uma refutação no you tube.
No seu memorando, você disse: “A chave entre as descobertas das investigações forenses independentes é a conclusão de que os dados do DNC foram copiados para um dispositivo de armazenamento a uma velocidade que excede em muito a capacidade da Internet para um hack remoto”.
Seu experimento falhou. Você tentou enviar os dados pela internet para a Europa. Eu não vejo que você
considerou a possibilidade de os “hackers” os terem enviado através da Internet para um computador situado perto do DNC, e os dados terem sido copiados para uma pen drive lá, e a pen drive ter sido enviada para a Europa – WikiLeaks.
A menos que você corrija a falha, suas evidências não serão convincentes.
Você não está certo. A reivindicação é de um computador na rede DNC local, se não do próprio servidor de e-mail, para um pen drive. Sem Internet, local ou não.
Estou lendo o Relatório Mueller agora e devo dizer que a investigação foi preguiçosa. Eles pareciam ter uma narrativa pré-concebida e procuravam o que quer que pudesse confirmar isso. eles não procuraram por mais nada. Eles não se preocuparam com fontes que pudessem contrariar a narrativa que desejavam.
Geralmente é isso que os promotores fazem. Eles não estão interessados na verdade. Eles querem apenas o suficiente para colocar alguém na prisão. Mas neste caso, não creio que quisessem Trump na prisão. eles queriam chantageá-lo para que ele se tornasse um servo complacente do FBI, da CIA e de outras forças do Estado Profundo. Nesse aspecto, Mueller teve 100% de sucesso. Trump é agora tal como Obama, Bush ou Clinton – um “negro doméstico” para o partido da guerra e para os fabricantes de armas. Ele faz o que lhe mandam.
Sim. Além disso, esta charada enviou uma mensagem muito forte a qualquer candidato à presidência.
"Resistir é inútil."
Mais uma reputação manchada por trabalhar para Trump ou para a administração Trump.
Eu realmente não vejo Mueller tão bom assim. Ele permitiu que boatos, fofocas, teorias de conspiração e simplesmente perturbações ocorressem em todo o país, quando ele poderia ter restringido tudo antecipadamente e várias vezes sem perder a investigação. Mas ele não o fez, como se estivesse de pé e firme sobre algum princípio isolado, sem qualquer pensamento quanto ao seu efeito em toda a nação.
Depois, há a questão de manter os olhos na bola errada (Rússia) em vez da bola do jogo real (dinheiro corporativo, PACs, Wall Street, supressão de eleitores e assim por diante).
Dois anos e milhões de dólares permitindo que a ausência de qualquer informação fizesse com que o espaço fosse preenchido com qualquer absurdo absurdo que a mídia e a mídia “inspirada” pela CIA/NSA/ETC pudessem apresentar. Entretanto, todos os tipos de danos estão a ser causados, enquanto esta fonte infundada de expectativa de que Trump será finalmente removido com o relatório termina. Bobagem e agora todos aqueles que promovem esta ideia para se livrar de Trump estão desacreditados, uma velha e famosa tática que funciona melhor do que a oposição direta.
Trump atacou a Síria com base em informações falsas, está a tentar instalar um criminoso como Presidente da Venezuela, vetou a única esperança que os sofredores inocentes no Iémen têm, deu a Israel um doce negócio imobiliário nas Colinas de Golã e agora declarou uma parte essencial das forças armadas iranianas uma organização terrorista. Enquanto continuar a ser influenciado por Bolton, Pompeo, Haspel, etc., o Golem Goose terá pouco tempo de atenção para VIPS. Ele parece ter um conhecimento tão mínimo da política externa quanto Bush. Graças a Deus Meu País É de Ti não interfere nas eleições de outros países!
Abe,
Não sei o que você quer dizer com “reticente”.
Não podemos cobrir sempre todo o território relevante. Sobre o travesso elefante israelense na sala, fizemos uma série de memorandos vinculados especificamente a questões de destaque. No entanto, tem razão quando diz que não fazemos nada definitivo sobre a Rússia, por si só, há algum tempo. E provavelmente deveríamos. O último de natureza geral na Rússia foi: ***
Obama alertou para difundir tensões com a Rússia
MEMORANDO DE ALERTA PARA: O Presidente?
ASSUNTO: PREVENIR AINDA PIOR NA SÍRIA?
2 de outubro de 2016
Abaixo está uma lista de memorandos relativamente recentes relacionados a Israel. Reticente?
VIPS para Trump: Informações sobre o Irã podem ser CATASTRÓFICAS
MEMORANDO PARA: O Presidente
?ASSUNTO: Inteligência sobre o Irã falha no teste de cheiro
?1º de agosto de 2018
VIPS apelam a Trump para não abandonar o acordo nuclear com o Irão
MEMORANDO PARA: O Presidente
?ASSUNTO: Sendo “interpretado” por evidências falsas sobre o Irã?
7 de maio de 2018
Risco crescente de hostilidades entre EUA e Irã com base em falsos pretextos, Intel Vets adverte
MEMORANDO PARA: O Presidente?
ASSUNTO: Guerra com o Irã?
26 de fevereiro de 2018
Veteranos da Intel dizem que Trump não é o principal patrocinador do terrorismo
MEMORANDO PARA: O Presidente?
ASSUNTO: O Irã é o “principal patrocinador mundial do terrorismo?”
?21 de dezembro de 2017
*** Aqueles que às vezes se esquecem de clicar em raymcgovern.com podem achar isto também interessante:
https://raymcgovern.com/2019/04/18/dnc-gate-patrick-lawrence-saw-through-it-from-the-start/
Eles também se recusaram a entrevistar o embaixador Craig Murray, que sabe quem vazou os e-mails.
Murray se ofereceu para testemunhar sob juramento e foi banido do país.
Lembro-me de ter lido uma declaração anterior de Mueller confirmando que não foram encontradas provas que mostrassem a interferência russa nas eleições de 2016. Quaisquer que sejam os seus sentimentos sobre a questão, a falta de provas que apoiem essa afirmação é o ponto relevante. Lembro-me também que, em 2017, os especialistas em informática forense do FBI determinaram que as máquinas de votação, etc., não foram hackeadas. O problema com o servidor de e-mail DNC foi um vazamento, não um hack. Ou seja, eles determinaram que alguém com acesso físico direto aos computadores do DNC havia baixado um grande número de arquivos em pen drives comuns, que foram então repassados. (Alegadamente, os computadores do DNC não eram minimamente protegidos.)
O objetivo da investigação de Mueller era determinar se havia alguma evidência que confirmasse as alegações de que a Rússia interferiu de alguma forma nas eleições de 2016. Não houve. A investigação resultou numa longa lista de acusações por perjúrio e crimes relacionados com negócios, várias condenações até à data – não por crimes políticos/interferência eleitoral. Neste ponto, não tenho conhecimento de que quaisquer crimes estejam diretamente ligados a Trump. Teremos que esperar para ver.
Quem não sabia que os partidários leais (incluindo aqueles que apoiaram avidamente a investigação de Mueller) rejeitariam qualquer conclusão que não confirmasse a sua própria? Essa é apenas a natureza humana. Aqueles que conhecem a Rússia contemporânea e Putin – e certamente, as várias medidas que Trump tomou contra a Rússia desde que assumiu o cargo – sabiam porque é que as alegações não faziam sentido.
A CIA e a NSA fixam a inteligência em torno da política. A maldita Gina é outro incompetente que não está contando a verdade ao presidente.
Havia 100% de chance de que, qualquer que fosse o resultado da investigação, um lado ou outro gritasse: “Fraude!” Considere que as pessoas ainda estão debatendo o assassinato de Kennedy, e ainda há muitos que insistem que o pouso na Lua nunca aconteceu.
Isto acontece apenas porque os sistemas de doutrinação pública produziram idiotas que não compreendem os conceitos de factos e provas certificados.
Eles acham que os sentimentos são mais importantes que os fatos. Qualquer pessoa com meio cérebro poderia ver que isso era um absurdo desde o início. Isto é o que acontece quando as pessoas deixam o ódio governá-las, elas acreditarão em qualquer coisa que esteja de acordo com o seu ódio, e nunca deixarão de odiar, enquanto o ódio as consome e destrói a elas e a todos ao seu redor. É por isso que eles odeiam fatos, evidências, debate, verdade….
Eles são os agressores mais perigosos já criados. Eles não têm mais bússola moral, nem mesmo como saber a diferença entre a verdade e a mentira. Eles são coletivamente doentes mentais e têm orgulho disso.
A frase do falecido General Smedley Butler “A guerra é uma raquete”
Além disso, ele foi responsável por impedir o primeiro golpe de Estado fascista contra FDR na década de 30.
Tolstoi “A história seria uma coisa maravilhosa se fosse verdade”
Girodano Bruno” A história é sempre escrita pelos vencedores e não pelos vencidos”
Gianbattista Vico”Sempre haverá uma classe de elite”
Benito Mussollini ”Lo stato corporato (O estado corporativo) Fascismo purro Fascismo puro
É irónico que estejamos a viver o sonho de Mussolini nos nossos moribundos modos ocidentalistas excepcionalistas.
A democracia morreu há muito tempo !!!!!!! Lei da Reserva Federal de 1913.
Basta pensar nos acontecimentos recentes
IE: Trump atribui o Golã a Israel
IRGC é designado como organização terrorista
O Congresso está iniciando um projeto de lei patrocinado tanto pelos democratas quanto pelos plutocratas republicanos para designar a Federação Russa como
patrocinador do terrorismo internacional
VOCÊ NÃO PODE FAZER ESSA COISA
A maior extração de riqueza na história da era industrial, ultrapassando a era dourada.
O nosso país não é uma democracia, é uma república, uma república só pode funcionar se o povo for moral, inteligente, honrado e trabalhador. Muito do resto que você disse é verdade. A democracia é o governo da multidão, uma república é uma nação de leis, não de homens. Esta não é uma luta por países ou cores. Esta é uma luta pela soberania individual e pela capacidade de exercer os direitos dados por Deus, sobre os globalistas do mal que usam as religiões e as raças para travar a sua guerra contra o povo, para que possam governar no inferno. Querem distrair o povo comum com coisas como cor ou gênero, enquanto continuam montando sua agenda, porque um povo dividido sempre cai. As pessoas que permitem que os seus egos os governem e compram esta propaganda e escolhem odiar os outros com base em mentiras e propaganda, para despertar emoções falsas são o problema.
As pessoas que participam por falta de ética, inteligência e moralidade não passam de idiotas úteis, o mundo não mudou, apenas os nomes mudaram, há milênios o ser humano ainda escolhe ser corrupto. Dizem que a definição de insanidade é continuar repetindo as mesmas coisas indefinidamente, esperando resultados diferentes. A espécie humana é certificável.
Se os humanos não ultrapassarem o nível dos camponeses, nada poderá mudar. Nossos fundadores nos deram esta oportunidade há pouco mais de 200 anos, de autogovernar-nos, e a humanidade rejeitou isso, portanto, eles colhem o que plantam. Como disse Jefferson, uma nação que busca ser ignorante e livre nunca poderá e nunca o será. O problema é a preguiça, a ignorância e a apatia da espécie humana. Muito poucos superam isto, e aqueles que têm inveja daqueles que o fazem, que não querem que ninguém seja livre, trabalham com aqueles que desejam escravizar todos sob um domínio distópico mundial.
Este é o resultado final, o resto é apenas teatro. Existem bolsões de gente boa por toda parte, o problema é que eles não são a maioria.
Violação.
Dispositivos/Instrumentos
3
Não tenho certeza.
Zoom.
WeChat
Senhor Tradutor.
Voz de Pequim.
Escravos para a Itália.
Sangue ruim confirmado.
Rápido.
Não resta muito tempo para este cachorro velho.
Siga-me e encontre a verdade.
Deixe-me morrer.
Sem vingança.
A paz é o objetivo.
Não seremos escravos.
Vigílio Confido.
Ouça o que eu digo, se quiser.
Se você não fizer isso, neste momento eu não poderia me importar menos.
Fantasmas do passado.
Inimigos internos.
Não há muito tempo e qualquer ação tomada no contexto errado levará ao pavimento coberto de sangue inocente.
Passei anos. Toda a minha vida, observando e esperando. Observando e relatando o que vi.
Este não é um jogo de jogos.
Esta não é uma busca delirante pela felicidade.
Esta é a vida real, meus amigos – e vocês têm uma chance de chegar às estrelas.
Acredite no que eu digo, não porque eu mandei – mas porque eu vi, observei e esperei.
Estou relatando agora – para que você saiba que a infecção é quase insustentável.
A contenção é o procedimento.
Quarentena é a resposta.
Uma linha de fogo deve ser traçada e a corrupção arrancada, raiz e galho.
Trump está sozinho e lentamente sendo despedaçado.
Ele não pode sustentar por muito mais tempo.
Aja agora.
Mas se você tomar a decisão errada, DEUS ajude a todos nós.
Confie em mim.
Eu lembro.
Eu lembro.
Eu lembro.
63.
11/22/88
Importante reconhecer os insights analíticos e habilidades de comunicação de Julian. Realmente vai direto ao ponto com isso.
Os autores estão criando um Homem de Palha comparando sua equipe com as “conclusões de Crowdstrike.
Do lado do autor estão “dois ex-Diretores Técnicos da NSA, que evitam “avaliações” moles, preferindo basear as suas conclusões em princípios fundamentais da ciência e do método científico. ”
Do outro lado não está apenas “Crowstrike”, mas também o actual Director da NSA – e os directores de todas as outras agências de informação dos EUA, e de várias agências estrangeiras.
Então, embora “Crowdstrike” possa ser “mole”, por que os atuais chefes da inteligência dos EUA não são tão “baseados em evidências” quanto os dois (apenas dois) ex-funcionários do governo que discordam da esmagadora opinião contrária, de que a Rússia está por trás do hacking e desinformação?
Quero dizer, se você pretende apresentar um argumento ad homuinem, como é feito aqui, e usar as palavras “ex-chefe da NSA” como algum tipo de credencial, você precisará explicar por que os atuais chefes da NSA (e todos os outras agências de informações) não são igualmente teimosos e baseados em evidências. Eles não ascenderam às suas posições dizendo 'mole', não é?
Você leu o artigo recente de Caitlin Johnstone no Medium? Parece que você está aplicando os princípios dela incorretamente. E não, Julian Assange certamente não é um informante.
Você pode ter certeza de que os funcionários seniores de todas essas agências sabem muito pouco sobre como a tecnologia funciona. Exigem apenas que lhes seja dada a informação que “querem”. Já vimos isso repetidas vezes. Os rankers intermediários não têm coragem de enfrentá-los.
Não, apenas duas das 17 agências inicialmente sugeridas estavam envolvidas. pelo que me lembro, e nenhum NIE foi feito. Não houve argumento ad hominem, apenas críticas justas. Todas as conclusões são ruins quando a evidência é ocultada.
Se você vai apresentar um argumento de Apelo à Autoridade (eu tenho autoridades ATUAIS, você só tem duas!), você veio ao lugar errado. VIPS apresentou repetidamente EVIDÊNCIAS para suas afirmações. Eles também consistem nos inventores de muitas das ferramentas da NSA e têm experiência colectiva e, mais importante, viveram a BS da burocracia governamental. Se você pudesse apresentar EVIDÊNCIAS contrárias, e não apenas afirmações baseadas na fé, as pessoas aceitariam suas críticas, talvez levando a discussões frutíferas.
É moralmente errado que Assange entregue Seth Rich, se for a sua fonte? Seth Rich está morto, então não há medo de ser preso, embora sua família fique chateada.
Você quer dizer que fornecer uma opinião competente sobre a fraude russofóbica cometida pela CrowdStrike é um “argumento ad hominem?”
A abordagem legal seria deixar o FBI conduzir a investigação. E, no entanto, o DNC tem sido inflexivelmente contra tal investigação e apoia firmemente o CrowdStrike (pago pelo DNC) dirigido por um residente do Atlantic Council – esta mancha na República dos EUA. https://stephenlendman.org/2018/08/the-atlantic-councils-russophobic-rage/
Leia o relatório Mueller, por exemplo, na página 42. A linguagem indica que a informação vem de uma fonte DNC, que agora sabemos ser Crowdstrike. Nos últimos dois anos, este site e outros estabeleceram a natureza tendenciosa do Crowdstrike, bem como seu emprego por Hillary Clinton. O pessoal da crowdstrike inclui ucranianos que se opõem veementemente a Vladimir Putin, e muito menos ao serviço de Hillary Clinton.
Sabemos também que no relatório de 6 de Janeiro de 2017 das três agências de inteligência elas basearam as suas “avaliações” (alertando também que estas avaliações eram basicamente “suposições”) NÃO na análise dos computadores de Clinton, mas sim no Crowdstrike. Outras indicações deste período mostram preconceito entre o pessoal do FBI, incluindo declarações de que Trump não seria autorizado a assumir a presidência. Também sabemos que o dossiê de Steele fez parte desta produção global para explicar/cobrir/desviar a atenção da derrota eleitoral de Clinton, paga pelas forças de Clinton.
Além disso, a investigação, tal como a equipa de Binney, indicou a probabilidade de o Guccifer 2.0 ter sido concebido para dar a impressão de ser uma fonte russa, utilizando marcas russas específicas como parte do seu esforço para criar uma falsa impressão de uma fonte russa.
Assange negou que a fonte fosse russa e não tem histórico de mentiras; Binney et al ofereceram uma teoria científica indicando que o “hack” foi um vazamento local, não um hack através de fontes russas do GRU. Há também o problema ainda não resolvido do que aconteceu com Seth Rich, e o seu possível – embora ainda não confirmado – papel no fornecimento de corrupção do DNC ao wikileaks.
Todos estes factores sugerem, no mínimo, que é necessário mais cepticismo na tentativa de avaliar as alegações de Mueller sobre como a informação do DNC chegou ao wikileaks. Por último, note que não há uma palavra no relatório Mueller sobre o que as fugas de informação do DNC revelaram – a corrupção do DNC e da própria Clinton na manipulação/manipulação do sistema para conseguir a nomeação.
Do relatório Mueller, página 42:
“Em 14 de junho de 2016, o DNC e a sua equipa de resposta cibernética anunciaram a violação da rede do DNC e a suspeita de roubo de documentos do DNC. Nas declarações, a equipe de resposta cibernética alegou que atores patrocinados pelo Estado russo (que eles chamam de “Fancy Bear”) foram os responsáveis pela violação. . .”
Você sabe, eles nunca chegaram a uma conclusão sobre o que acham que a Rússia fez. Os especialistas em computação forense do FBI já haviam determinado em 2017 que não havia evidências de que as máquinas de votação foram hackeadas. Em última análise, foi determinado que alguém com acesso físico direto aos computadores do DNC (não às urnas eletrônicas) havia baixado um grande número de arquivos em pen drives comuns, que foram então repassados. Um vazamento, não um hack. Eles ainda não determinaram quem fez isso.
O que permanece sem resposta: se a Rússia desempenhou algum papel nas eleições de 2016, por que se esforçou tanto para eleger Hillary Clinton? Qualquer suposição? Afinal, apesar de tanta oposição dos eleitores democratas à ala Clinton desde a década de 1990, ela obteve o maior número de votos. Trump é presidente porque obteve o maior número de votos eleitorais – algo que uma entidade estrangeira não poderia hackear, roubar, influenciar, etc., etc.
Há muitas coisas que a Trombeta fez que são dignas de impeachment. É isso que torna tão lamentável que seja necessário defendê-lo neste caso, mas posso sugerir o facto de que todas estas pessoas VIPS sendo denunciantes lhes conferem um certo prestígio que não adere automaticamente às pessoas comuns, mesmo às de alto escalão. posição na comunidade de inteligência ou, nesse caso, o próprio “Procurador Especial”. Em particular, os dois Bobs, Mueller e Barr, são mentirosos conhecidos. Colocar a sua palavra contra Bill Binney seria ridículo, se não fosse uma situação tão importante.
Não estará Assange a trair as suas fontes, o que poucos jornalistas fariam, ao oferecer-se para cooperar com o governo e dar-lhes informações sobre a origem dos e-mails pirateados? Ele estaria delatando alguém que enfrentaria pena de prisão, certo?
Ele não fez nada disso. Você está muito mal informado.
Onde você conseguiu isso? Ele não fez tal oferta, pelo que me lembro. Se o fizesse, seria um testemunho coagido inadmissível neste momento, e provavelmente ele sabe que a fonte está segura ou já morta.
Para algumas pessoas menos dotadas, a coragem do verdadeiro mensch é intolerável.
Sim, Abe, toda a questão das influências místicas russas é claramente um encobrimento, quando sabemos com certeza que Israel influenciou directamente as eleições de forma muito forte. Não só os dez principais doadores de Hillary eram todos (ou quase todos) sionistas, como documentado publicamente, mas os meios de comunicação de massa dos EUA são substancialmente controlados por sionistas, como mostrado diariamente no seu preconceito noticioso. E para aqueles que têm medo de admitir que o Russiagate é realmente o Israelgate, há sempre a Arábia Saudita, doadores maciços à fundação Clinton. Provavelmente ambos também doaram para os Repubs, em quantidades muito maiores do que os anúncios no Facebook de algumas pessoas na Rússia. É provável que até os ucranianos tenham vencido a Rússia nessas influências.
Também é bastante engraçado que ninguém tenha medo da influência da China nas eleições dos EUA, quando a sua economia é muito maior do que a da Rússia, e é provável que tenha muito mais cidadãos aqui.
E parece provável que, se a Rússia ou a China alguma vez influenciarem as eleições nos EUA, qualquer um deles teria uma influência mais salutar em nome do povo dos Estados Unidos do que os Democratas ou os Representantes. comércio exterior e redução das guerras de agressão dos EUA. Não temos nada a perder a não ser o 1%, de quem nunca sentiríamos falta.
Indiscutivelmente, o Chinagate foi o modelo para o Russiagate, embora os Clinton, como de costume, tenham evitado processos (alguns chineses foram para a prisão).
Foi um grande negócio para a China, pois Bill Clinton concedeu-lhes o estatuto comercial PERMANENTE de nação mais favorecida, flexibilizou as regras sobre a transferência de tecnologia avançada para um país comunista e encorajou a deslocalização de empregos americanos para a China. Clinton iniciou a China no caminho para se tornar a Potência Mundial que é hoje.
Julian estava segurando o livro de Gore Vidal, The Rise if the Security state
Aqui está Gore Vidal discutindo isso em 1998 no clube de imprensa – apresentado no C-Span -48 minutos
https://www.youtube.com/watch?v=xxyOpQbAz4E
Obrigado pelo link!
Salgueiro realmente útil. Obrigado.
Ao ver este excelente vídeo, tornei-me muito mais consciente do período crítico após a Segunda Guerra Mundial, especialmente o momento da Guerra Fria, Berlim, Juramentos de Lealdade e a enorme lacuna filosófica entre Henry Wallace e Harry Truman, é um vídeo muito revelador e diz muito sobre por que Julian Assange estava exibindo isso
Uma excelente carta com sugestões oportunas e coerentes para o Sr. Trump. Esperemos que ele aproveite esta oportunidade para ouvir o Sr. Assange, talvez através de intermediários. Ele poderia citar os VIPS com melhor credibilidade do que os indicados por sua agência. Simplesmente perdoe o Sr. Assange e afaste os cães.
A exoneração do Sr. Assange ajudaria a desacreditar os elementos muito desonestos nos meios de comunicação social e nas agências secretas que se uniram em esforços para desacreditar o Sr. Seria um serviço ao povo dos Estados Unidos em ambas as áreas.
Você sentirá o gosto da traição.
Você conhecerá e compreenderá bem seu sabor, e ele permanecerá na língua.
Assim você me conhecerá melhor. Você entenderá o que significa ser despedaçado por um outrora aliado. Um irmão.
Família.
Alguém uma vez me disse….
Os VIPs são vozes que clamam no deserto de um público americano que sofreu lavagem cerebral.
É verdade, embora aqui tenham identificado um ponto-chave de acção para o povo, que é um acto executivo de autodefesa que também iria combater elementos desonestos nos meios de comunicação social e nas agências federais. Se Trump perdoar Assange com base no conselho VIPS, todos os três e o Povo derrotarão a lavagem cerebral.
Se Trump não conseguir perdoar Assange, pelo menos teremos mais verdade sobre ele.
É verdade, Sam F. Há um grande valor nestes relatórios VIP, na medida em que ajudam a revelar quem apoia a verdade e dão a Trump uma opção crítica se ele for suficientemente independente para aceitá-la. De qualquer forma, muito será revelado. Muito obrigado pela ideia.
Triste mas verdadeiro. A maioria dos nossos concidadãos está tão confusa e desinformada que duvido que reconhecessem a verdade se fosse o próprio Jesus Cristo a proclamá-la.
Bill Binney e o VIPS examinaram minuciosamente as alegações sobre a invasão russa do Comitê Nacional Democrata (DNC) com base na velocidade de transferência de arquivos, que especialistas em informática dizem que não poderia ter sido realizada na Rússia, mas poderia corresponder à velocidade de um pen drive.
No relatório de Mueller, ele afirma que o GRU alugou um computador dentro dos Estados Unidos para transferir o arquivo, o que explicaria a discrepância e desmentiria a afirmação do VIPS.
Pena que as provas da afirmação de Mueller sobre a localização do computador tenham sido ocultadas e o resto venha de uma acusação que não deveria ir a julgamento. Onde ele conseguiu isso? Nunca saberemos, a menos que o relatório completo e não editado seja divulgado.
Até lá, aposto que a informação vem da desacreditada e partidária empresa de segurança cibernética que iniciou esta confusão, a Crowdstrike.
O que todo mundo pensa?
Então, se eles alugaram o computador aqui, seria algum computador especial que poderiam levar para casa e ainda assim obter os arquivos tão rapidamente pela rede? Ou eles eram aqui fisicamente para baixar o material? Eu sei, parece uma pergunta idiota.
E o vazamento do Reality Winner... uma invenção deixada de forma insegura onde não deveria estar para alguma pessoa chocada enviar um e-mail para o The Intercept? Às vezes pensei que o sec estab (nse) nacional talvez não quisesse divulgar provas sólidas de que estávamos tão abertos... que poderia ter havido uma disputa territorial ou burocrática sobre isso.
Na verdade, ainda acho que é um big questão…devido ao fato de que os neoliberais não contratam (talvez precisemos de outro nome para os neoliberais, como diz Ralph Nader). Mesmo que a “velha” lista de backdoors tenha se espalhado por toda a criação, trapaceiros e totalitários ainda podem manter a lógica de deixar as portas abertas. Sempre haverá novos para reunir também.
Pelo que me lembro, as taxas de transferência dos dados DNC exigiam que o download fosse para uma unidade flash ou outro computador na mesma LAN, e não para uma conexão com a Internet, ou seja, para uma unidade flash próxima. Portanto, um computador em outro lugar dos EUA está descartado. Mas se não, é uma hipótese improvável sem provas substanciais, e não haveria razão para redigir tais provas. Quem redigiria as provas para proteger um computador ou os proprietários acusados? Após esse período, quaisquer criminosos teriam sido presos.
Além disso, qualquer evidência real de uma transferência específica poderia ter sido falsificada com a mesma facilidade com as ferramentas do Vault 7, como o Marble. Aparentemente, é comum que os criminosos da Internet criem empresas de fachada com nomes de figuras históricas russas, com oficiais ou servidores falsamente registados como localizados em Moscovo, etc. Rastreei um desses grupos de pirataria na Internet, “Tsarmedia”, até ao Texas. Todos os seus registros e informações legais são falsos, e eles escolhem um demônio popular para se esconder.
Além disso, por que o DNC se recusaria a permitir que o seu servidor fosse investigado? E porque é que o FBI se recusaria a aproveitá-lo para investigação, mesmo depois de terem perdido as eleições? Confiar em tais fontes seria absurdo neste momento. Não que os Repubs sejam melhores: eles não se preocupam em esconder a corrupção porque é o seu valor mais querido. Mas eles também não gostam da Rússia.
Não sei, mas suspeito que eles não queriam que o FBI soubesse porque então o FBI teria provas de que o DNC tinha hackeado a campanha de Sanders e fez uma bandeira falsa para tentar isolá-los dos dados do DNC. Lembre-se disso? Lembra-se do DWS ter dito com razão que a campanha de Sanders tinha que ser punida?
Aqui está uma coisa que aprendi sobre o lodo que é o campo de Clinton. Eles acusam os outros do que fazem. Portanto, se eles estão acusando alguém de alguma coisa, pode ter certeza de que estão fazendo isso.
Miranda, concordo. O que Clinton nos diz sobre os seus inimigos diz-nos mais sobre Clinton do que sobre os seus inimigos.
Acho que isso é projeção e é feito preferencialmente por pessoas que não têm nenhum insight ou autorreflexão. Na verdade, é isso que a maioria das pessoas faz, especialmente aquelas que constantemente difamam os outros.
Obrigado por esse lembrete. Eu acho que você está certo. Aqui está uma entrevista da época com Tulsi Gabbard que nos lembrará da tensão dentro do DNC.
https://m.youtube.com/watch?v=F__FsD4ItJE
Obrigado, Sam F. Acorde cedo, então tenho que pegar o feno. Mas eu vou voltar.
Depois de ler apenas as primeiras 100 páginas deste relatório de 448 páginas, lembro-me que não podemos permitir que vários grupos de pessoas de diferentes estilos de vida se reúnam e lutem pelo bem comum. Os “poderosos” não permitem isso. E, claro, Mueller não tem a decência de transformar esta investigação na Família do Crime Clinton. Tudo bem, Mueller, você já tirou suas miniférias, mãos à obra e faça uma dessas reportagens de 448 páginas sobre Clinton!!
A New Knowledge, a start-up da NSA/Departamento de Estado, transformou o hacking “russo” num modelo de negócio lucrativo. Eles fingiram ser russos de forma convincente o suficiente para interferir nas eleições para o Senado e transformar o estado vermelho do Alabama em azul. Essa foi a primeira tentativa deles? Improvável; eles têm seu “martelo” e muitos pregos. Possivelmente o New Knowledge hackeou os computadores e servidores do DNC, provavelmente se passando por Guccifer 2.0 após o primeiro vazamento do wikileaks, com a permissão implícita da Crowdstrike (e da NSA?). Caso contrário, esses computadores e servidores teriam sido apreendidos como prova pelo FBI.
“…Crise dos mísseis cubanos em 1962, quando a provocação russa era real – autêntica, não sintética.” Grande falha nesses rapazes e moças!
Acertei, Arby!
“O registro de Mueller sobre enquadrar pessoas inocentes – Capítulo Um” por Eric Zuesse
https://off-guardian.org/2019/03/30/muellers-record-of-framing-innocent-people-part-one/
Arby-
Obrigado por este link. É um artigo bastante extenso, mas muito informativo. Realmente dá ao leitor muito o que considerar sobre a história de Mueller e Comey. É incrível que eles possam se tornar “mocinhos” para tantos que sofrem de TDS. Para quem reservar um tempo para lê-lo, observe que se trata de uma série de 8 partes, e o link para as últimas partes está no final do primeiro artigo.
“E essa melodia permanecerá pelo resto de sua presidência, a menos que você aproveite o momento.” Trump se importa? Ele se preocupa com seu representante? Ou sobre certo e errado? Ele não precisa, não é?
Ei, Time Magazine, aqui está o verdadeiro “Comitê para Salvar o Mundo”.
RT.com “On Contact” – Chris Hedges com o historiador Vijay Prashad. A única crítica que já tive ao trabalho de Hedges é que ele parece pensar que o Presidente Trump se refere a todas as organizações de notícias. como notícias falsas. Ele deveria saber a que Trump se refere quando diz isso: à CNN e à maioria dos HSH mentirosos. Uma última coisa imperdível: Julian Assange acaba de ganhar mais um prémio de jornalismo, o prémio GUE/NGL de Jornalismo. Aceito com discurso APAIXONADO: MaireadMaguire. Você pode visualizá-lo em: twitter.com/DefendAssange
Bem – na NPR enquanto lemos e escrevemos (6.30h2016 em diante) Barr está lendo sua versão redigida, blá, blá, na qual – é claro – ele “aceitou” (como Mueller, o Estado Profundo e os Demrats pretendiam o tempo todo) como “facto” de que os russos interferiram nas eleições de XNUMX para garantir que Trump venceria e a CDH perderia. No início desta manhã, a NPR – como sempre – comentaristas, especialistas e o resto falam sobre esta confecção como se fosse *A Verdade* e nada mais. Se eles estão realmente iludidos, simplesmente fazendo o seu trabalho como capangas do DNC, do establishment e assim por diante, eu não sei. Mas eles nunca têm qualquer voz de contraponto, nunca têm que apoiar a sua posição (em qualquer que seja a actual posição do governo-corporativo-capitalista-imperialista em relação a qualquer assunto de que se fala [deixando de lado todos aqueles que são completamente ignorados]) em uma discussão com alguém que tem conhecimento e discorda da desinformação orwelliana que está espalhando.
Eles nunca desistirão – certamente não antes da divulgação dos resultados de novembro de 2020.
Então os Republicanos são inocentes como a neve, hein?
Tudo bem. Hmm, parece que o ímpeto para o Dossiê foi o FusionGPS, que foi contratado pelos REPUBLICANOS para explorar Dufus Donnie. Quem financiou tais maquinações? Oh, duh, os Mercers e outros zilionários malucos de direita.
A ÚNICA razão pela qual o Palhaço-Chefe passou das primárias foi dupla: 1. Porque a “grande mídia” FALHA em fazer seu trabalho e relatar os FATOS de todas as suas práticas de gangster/máfia por 50 anos, e 2. Ele incitou o maior ninho de vespas do país, racismo.
Não, a eleição não teve nada a ver com Rooskies. Foi obtido à moda antiga - foi roubado.
Referência Greg Palast “Verificação cruzada interestadual”
Graças a Deus o nosso sistema é uma “democracia madura e simplificada” – basta um punhado de gangsters para operá-lo!
É exatamente por isso que o líder do VIPS, Bill Binney, deve ser chamado perante o Congresso e todos os outros fóruns públicos para apresentar sua evidência irrefutável de que o relatório do DNC NÃO FOI HACKEADO, MAS FOI BAIXADO, em um pen drive ou dispositivo semelhante, com base na velocidade de transmissão, as terminações numéricas dos arquivos FAT e outras evidências que ele apresentou. Antes do Congresso. Na TV. em todos os lugares. A sua prova destrói a premissa central da investigação Mueller. Ver:
https://larouchepac.com/20190304/mr-president-listen-bill-binney-russiagate-worse-hoax-you-thought.
Amém Anitta! Isto é o que temos de divulgar ao público em geral, especialmente desde que o relatório Mueller foi divulgado. O poder do que Bob Parry chamou de “o Poderoso Wurlitzer” está em plena exibição. Como podemos combatê-lo?
Pompeo e seu amigo-com-o 'stasche (que é um livro aberto) são a chave desconhecida. A questão é exatamente onde estão suas lealdades.
Ele (Pompeo) parece, através de seu discurso resmungante e aparência superalimentada, ser um tanto superestimado, então a maneira como ele alcançou suas diversas posições seria um bom projeto para um ambicioso tipo de repórter investigativo. Ele cheira fortemente a neoconservadores, exceto por ter uma carreira militar real, embora suspeitamente breve (para um cara de primeira classe). Ambição pode ser a palavra-chave para ele.
É um novo programa policial de TV, “Pompass and Stache”! Sério, existe aquele lugar especial no inferno para aquelas duas doninhas (certamente sem ofensa às doninhas) e covardes. Direto para o buraco agora ocupado (George HW) e reservado para eles, pois não prevejo resgate para nenhum deles.
Boa revisão da ferramenta de hacking Marble Framework, que era uma capacidade de “ofuscar” as próprias operações de hacking da CIA, deixando migalhas em línguas estrangeiras faladas em países que a OTAN vê como rivais.
Mas NOTA: esta situação NÃO se aplica de forma alguma à situação que produziu Guccifer 2.o. A operação Guccifer 2.0 foi evidentemente um “hack” de PRETENSÃO e divulgação de certos arquivos (politicamente neutros ou anti-Trump) que foram obtidos localmente (ou seja, realmente vazados), a fim de controlar os danos em um _vazamento_ REAL para o WikiLeaks por outra pessoa, a fim de impulsionar a narrativa do tipo "a Rússia fez isso". Pode-se dizer que foi um _vazamento_ ofuscando outro _vazamento_.
Além disso, os meios reais pelos quais as “impressões digitais russas” nos primeiros materiais do G-2 apareceram nesses documentos foram estudados de forma independente (por exemplo, Adam Carter e The Forensicator), e os passos pelos quais essas impressões digitais vieram a estar lá razoavelmente bem estabelecido (se não em todos os detalhes), e um programa como o Marble Framework não parece ter sido envolvido.
Tenho certeza de que o New Knowledge e até mesmo o Crowdstrike tinham capacidades semelhantes às do MARBLE, mas provavelmente estavam preocupados que os falsos hacks russos fossem descobertos por especialistas técnicos. Então eles destruíram os computadores e servidores (as provas) depois de fazerem as suas reivindicações.
Não é surpreendente, e assustadoramente trágico, como os Dems/DNC/HRC puderam
1) estragar tão facilmente uma campanha do tipo “não posso perder” e
2) ENTÃO conduzir uma das poucas assembleias de integridade na política dos EUA para
uma relação amigável com os homofóbicos, misóginos e racistas
supremacia branca em chefe!?!
A que “assembléia de integridade na política dos EUA” você poderia estar se referindo?
Sim, por favor diga.
Que montagem? VIPS… ou seja, os autores do artigo que estamos comentando
Os Dems/DNC/HRC devem ser interrogados, pessoa por pessoa, sobre a morte altamente suspeita de Seth Rich.
É impressionante como os “progressistas” estão desinteressados na morte do jovem agente do DNC. E não ajuda o facto de a pessoa responsável pela investigação da morte de Seth Rich ser um familiar da Sra. Debbie Wassermann-Schultz, a promotora desonesta da Sra. Clinton.
A Sra. Debbie Wassermann-Schultz pediu a seu irmão, um procurador-assistente dos EUA, “que impedisse os investigadores de investigar o envolvimento potencial do DNC na morte de Seth”. https://newspunch.com/debbie-wasserman-schultz-seth-rich/
“Em declarações ao programa de televisão holandês Nieuswsuur, depois de anunciar anteriormente uma recompensa de 20,000 mil dólares por informações que levassem à prisão do assassino de Seth Rich, Assange disse que o assassinato de Rich, em 10 de julho, no noroeste de Washington, foi um exemplo do risco que os vazadores assumem.” https://politics.slashdot.org/story/16/08/10/2122249/assange-implies-murdered-dnc-staffer-was-wikileaks-source
VIPS não são os únicos analisando:
https://www.emptywheel.net/2019/04/17/the-debate-we-may-be-having-tomorrow-if-trump-obstructed-justice-to-hide-compromise-by-russia-could-that-be-a-crime/
Mueller pode não ter conseguido provar um crime, mas Trump, seu pai e sua família têm dançado nos limites há décadas e escapado impunes. Ele é uma bola de limo total -
A Roda Vazia não é precisa e é propaganda. Mueller é o “lodo total…”. Racistas, anti-russos…
Ok, então está declarado que VIP e aqui que MSM (não sou fã da mídia tradicional) irão ignorar suas descobertas -
É carne vermelha na base dele. VIP Fox News vai adorar você, então por que você não está dando entrevistas lá antes do lançamento de hoje? RT irá hospedar você – The Guardian odeia Assange – vá até eles –
Toque a buzina e grite sobre isso para o povo americano se você tiver evidências reais – venda ou cale a boca –
Este presidente dos EUA – relatório Muelller ou não – é inadequado para ocupar o cargo. Vigarista, mentiroso, quase um criminoso – um predador sexual – um bufão – Ele é motivo de chacota em todo o mundo-
O que você quer dizer com “vender ou calar a boca”? Cale a boca porque não gosta da conclusão? Cale a boca porque você não gosta de Trump? Veja, como profissionais de inteligência vamos aonde as evidências nos mandam. Não somos políticos. Se você está procurando polêmica, em vez de análise, você está no site errado.
A nossa única esperança é informar e pressionar figuras-chave como Barr. Não se esqueça de pessoas como Devin Nunes para pressionar o DOJ a acelerar essas 8 acusações. Note-se a exacta proximidade temporal entre a prisão de Assange e o anúncio de Nunes das 8 acusações.
Para que o relatório de Mueller tivesse alguma credibilidade ou legitimidade, ele deveria ter começado a sua investigação primeiro, intimando o servidor dos Democratas a estabelecer se se tratava de uma fuga do DNC por parte de um infiltrado ou de um hacker russo? Mueller não fez isso, baseando-se em informações infundadas de um terceiro chamado Crowd Strike, que disse ter sido um hack, sem fornecer qualquer evidência para apoiar essa afirmação. Em segundo lugar, o processo FISA e a forma como foi aplicado ilegalmente com base num dossiê duvidoso e falso de Christopher Stelle, precisavam de ser examinados e colocados sob o microscópio para determinar quem o autorizou, porquê e com que finalidade? Stelle, Comey e o resto dos bandidos políticos e de inteligência que fabricaram esta enorme farsa para enquadrar falsamente Trump como um candidato russo da Manchúria, precisavam ser investigados adequadamente por Mueller e perguntas sérias feitas? Mueller não conseguiu fazer isso! O relatório falho de Mueller, seja a versão curta lançada por Barr ou a versão longa redigida, agora pode ser colocado na seção de ficção de qualquer biblioteca porque as fracas habilidades de investigação e o trabalho sem brilho de Mueller sobre este falso embuste do Russiagate? Putin estava certo quando descreveu que a divulgação do relatório Mueller era uma piada? O Relatório prometeu uma montanha (de evidências reais para provar o conluio de Trump e a interferência russa), mas entregou um rato? E não importa como você gire, um rato que rugiu é o que resta? Russiagate, o hambúrguer de 2 anos que contém um hambúrguer de rato com um acompanhamento de mentiras DNC falsas e gordurosas e regado com suco de uva azedo! Delicioso?
Ninguém, incluindo você, viu as evidências – ou a falta de incluir o testemunho das 500 pessoas entrevistadas – as montanhas de material coletado –
Ninguém viu ou leu nada ainda-
O relatório ou alguma versão dele será lançado hoje –
Leia o artigo, BJ. Foi divulgado, sem provas.
Não se preocupe em bufar e bufar aqui. Ninguém se importa.
Você pode refutar a afirmação de que Mueller estava “confiando em informações infundadas de um terceiro chamado Crowd Strike?” Você não pode.
O CrowdStrike foi flagrado repetidamente em análises fraudulentas. Eles são fraudadores e ideólogos.
O CrowdStrike é liderado por um conhecido Russophobe que também é “residente” no infame Conselho do Atlântico, cheio dos nojentos “jornalistas” da Iniciativa de Integridade: https://www.mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
Além disso, como muitos outros “progressistas”, você não está interessado na morte de Seth Rich. Por que?
Voltemos e lembremo-nos de quão desesperadamente o nosso complexo militar-industrial-congressista, etc., precisa de um inimigo formidável. A Rússia se enquadra perfeitamente nesse projeto.
E assim o nosso orçamento para as necessidades humanas continua a diminuir. O que é necessário para fazer a conexão?
É uma conexão tão óbvia que até Robert Mueller poderia fazer isso. Mas ele não o fará, e nem todas as pessoas que ouviram durante toda a vida que a América é uma força para o bem no mundo e acreditam nisso sem olhar para as evidências.
Sim, e tal como Clinton, Mueller é demasiado covarde para sequer aparecer imediatamente para anunciar a perda e desperdício de dinheiro e tempo dos contribuintes neste assunto.
Não, não preciso mais de Rooskies. Temos o “turrrismo” como o papão durante os próximos cem anos.
E aliás, NÓS os criamos! Fale sobre segurança no emprego para o MIC!!
UAU!
A grande questão: quem culparão os democratas em 9? Por mais que o ignoremos, não há forma de evitar as consequências de os Democratas terem dividido a sua própria base eleitoral, principalmente por classe, e a sua cruzada anti-Rússia ter tornado-os demasiado perigosos para votar.
Sim, bem, então vá em frente e vote em Trump em 2020 e dê aos americanos e ao resto de nós - mais quatro anos de caos, mentiras, fraudes, trapaças, destruição do planeta e assim por diante - Sim, os EUA têm muito a responder. mas misturar tudo no caldeirão, se o estrume que é a horrível administração Trump e seus horríveis nomeados para o gabinete, é nada menos que estúpido -Trump é um fantoche - um fantoche de Koch, um fantoche da extrema direita evangélica - um fantoche do 1% que roubam todos os dias americanos pobres e trabalhadores honestos - eles são os facilitadores deste idiota - que não consegue sequer formar uma frase coerente -
O “caos, mentira, fraude, trapaça, destruição do planeta e assim por diante” NÃO começou com Trump.
Ele é a causa de NADA.
Ele É o efeito lógico e imediato do presidente anterior do-ZERO-for-the-99%
(de assuntos corporativos)… e a República de Weimar de um homem só
Obrigado João. Bjorn, você não está fazendo sentido
É evidente que você é um Clintonista muito irritado e também um Russofóbico. Talvez você também seja um Demrat Troll? E é perfeitamente óbvio que vocês – juntamente com o resto dos apoiantes burgueses de Killary – não se importam nem um pouco com o conteúdo desses e-mails, com as suas revelações sobre a profunda corrupção (Clinonite na base) do DNC. Apenas sobre culpar a Rússia.
Realmente? Então a Rússia forçou Clinton a ignorar os três estados cruciais (devido à construção aristocrática do Colégio Eleitoral) durante a sua campanha? Então a Rússia torceu o braço da HRC para falar com os banqueiros de Wall Street (GS, pelo que me lembro) por montes de dinheiro durante a sua campanha (não importa os enormes montes que ela e Slick Willy colheram de forma semelhante noutras alturas)? Obrigou-a a falar daqueles que não iriam votar nela – aqueles que estão entre os grandes impuros, isto é, a não-burguesia – como “deploráveis”? Presumivelmente, também, a Rússia estava por trás do amigo e companheiro da CDH, o comentário cáustico de Albright sobre as mulheres que não votariam em seu amigo (uma palavra apropriada para CDH quando você considera seu outro significado)? E é claro que a Rússia fez a CDH rir diante das câmeras com o assassinato de Gaddafi, na sequência do bombardeio massivamente destrutivo da Líbia por ela e Obama (juntamente com os bajuladores França e Reino Unido)? Toda a Rússia. Realmente. Deixa para lá.
Reconhecer o HRC e o DNC mentirosos e corruptos pelo que ela e aquilo são não É a mesma coisa que ser um apoiador do Strumpet. E difamar alguém dessa forma é uma calúnia deliberada destinada a empurrar o anti-HRC/DNC (como é e tem sido durante décadas) para a defensiva, ao mesmo tempo que denigre o seu argumento.
Além disso, as investigações de Ray McGovern et al são confiáveis. (Que pessoa sã que soubesse alguma coisa sobre as histórias da CIA ou do FBI – deixando de lado a NSA e o resto – confiaria na sua *palavra* sobre qualquer coisa? *Mentir* é o seu ofício.) E como apontam Assange – e Craig Murray, ex-embaixador do Reino Unido – estavam dispostos a prestar depoimento no inquérito Mueller, mas Mueller (e a CIA/FBI) não queriam que o seu testemunho fosse registado em lado nenhum. Porque revelaria que na verdade os e-mails do DNC foram *vazados* e não hackeados.
E – em defesa da minha posição: não votei em nenhum dos dois “partidos”, nem no Repulirat nem no candidato ao Demrat. Ambos me enojaram, assim como os seus respectivos (e fundamentalmente visões de mundo conjuntas) os chamados partidos e políticas. A política deles decididamente não é minha.
Querida Anne. Obrigado, mas temo que você esteja desperdiçando seu fôlego, por favor, pare, a menos que você tenha fôlego para desperdiçar.
Se eles não conseguiram agora, nunca conseguirão. Meio deprimente
Querida Anne,
Você não está desperdiçando seu fôlego. Muitos de nós não votamos em nenhum dos candidatos e nos encontramos no meio desta terrível e odiosa não discussão. Ouço os dois lados, leio notícias alternativas, na tentativa de obter respostas que não podem vir de nenhum HSH. É sempre revigorante e informativo ouvir alguém tão articulado como você, fazendo referência a uma lista de itens que todos precisamos considerar como uma evidência bastante razoável do motivo pelo qual Trump venceu as eleições, e não apenas atribuir cegamente os resultados eleitorais ao envolvimento da Rússia.
Obrigado pela sua contribuição.
Você é um tolo delirante e sem esperança.
Eu estava falando com Bjorn, ele é um tolo delirante e sem esperança.
A lista de crimes dos dois presidentes anteriores é muito longa para passar pela sua cabeça, embora pular o MSM o ajudasse a resolvê-la. Este atual presidente não viveria mais se tivesse implementado todos os seus planos originais. Graças a ataques baratos como os seus e ameaças de estado profundo, temos isto.
Também me refiro ao Sr. Jensen.
Quando aproximadamente 1/3 do eleitorado votou/votará novamente, e o palhaço-chefe assumiu como missão de vida irritar os outros 2/3, a matemática e deixe-me saber como você chega à sua conclusão?
Ah, espere, ele venceu da última vez com MENOS VOTOS.
Não foi Rooskies. Foi uma boa supressão eleitoral. Assim como todas as primeiras vitórias de um presidente republicado desde Eisenhour.
Ref. As exposições de Greg Palast sobre “Interstate Crosscheck”
Todos fatos muito pertinentes que serão ignorados pelos meios de comunicação social, pelos democratas e por Trump, infelizmente. VIPS está certo, mas suspeito que apenas a história reconhecerá este facto. Continue dizendo a verdade!
Curiosamente, Mueller afirmou há algumas semanas que simplesmente não há provas que apoiem a campanha anti-Rússia. Os democratas simplesmente não têm mais nada para vender. Veja os resultados das eleições de 2016. Não é segredo que grande parte da base eleitoral democrata se opôs à ala direita de Clinton desde a década de 1990. Mas no final, Clinton conseguiu mais votos. Trump, no entanto, obteve o maior número de votos eleitorais. O que aprendemos desde então é que há muita ignorância dos EUA sobre o nosso próprio processo eleitoral e sobre a Rússia contemporânea.
Mueller nunca declarou nada publicamente. Sempre. E você fala sobre ignorância?
Bjorn Jensen, por que o FBI ainda não verificou o servidor da Sra. Clinton? Por que Mueller se recusou a entrevistar os especialistas americanos honestos, patrióticos e competentes e, em vez disso, decidiu confiar nas opiniões de um Alperovitch emigrado do infame CrowStrike?
Além disso, o DNC mostrou total indiferença à morte de Seth Rich, o jovem agente do DNC. Houve algo que tornou Alperovitch muito querido pelo DNC, enquanto Seth Rich – não.
Além disso, parece que você precisa se familiarizar com a história do Urânio Um, antes de falar sobre fantoches e titereiros.
Trump chamou as ações do proponente do Russiagate de traição e tentativa de golpe, e declarou publicamente que deveríamos prender Clinton durante sua campanha; A CN ainda não fez declarações tão fortes. É difícil para mim acreditar que ele não entende o que está acontecendo. Trump simplesmente fez o cálculo cínico de que Assange é dispensável, só isso. Insinuar que Trump está desinformado e que se apenas o bom senso das pessoas boas pudesse chegar aos ouvidos do rei, tudo ficaria melhor em Oz, na verdade ofusca a questão.
A questão são os incentivos: o que Trump ganhará ou perderá no grande jogo de xadrez ao desafiar os seus inimigos sobre a questão de Assange? Acusar publicamente Trump de ser um covarde fraco por não apoiar Assange e desafiar a sua bravata, que é a essência da sua mística, poderia ser muito mais eficaz do que implorar ao Imperador para poupar outro servo.
“O senador democrata Mark Warner, membro graduado do comité de inteligência do Senado, disse que o Sr. Assange se tornou “um participante direto nos esforços russos para minar o Ocidente e um cúmplice dedicado nos esforços para minar a segurança americana”
https://www.youtube.com/watch?v=5KBIQA3L69o
É claro que este último relatório VIPS será ignorado, juntamente com o resto, e não simplesmente porque não caberá num limite de concentração de cinco minutos para Trump. O establishment, do qual Trump faz agora solidamente (penso quase amorosamente, para alguém como Pelosi) parte, não tolerará nenhuma visão alternativa aos seus patéticos esforços para manter o poder. Neste momento, o maior inimigo dos Democratas existe dentro do seu próprio partido através dos “radicais” que murmuram frases pouco claras que podem ser interpretadas de forma selvagem como “desrespeitosas”. Entretanto, Bernie vai a uma audiência da FOX News e impressiona-os, e os comentadores conservadores do TAC estão tão confusos sobre isto que não têm ideia de que o público está seriamente perturbado com a política do establishment. Estamos no meio de um novo turbilhão invulgar, ainda não compreendido pelos políticos, e não menos importante é o sistema que transforma as suas tendências de ser uma matilha de lobos uns contra os outros.
A questão abordada neste relatório não é apenas de interesse vital para o presidente em exercício, mas também para a questão crítica de evitar o que se tornou uma escalada de hostilidade contra a Rússia, que se não for revertida, ameaça destruir a civilização tal como a conhecemos. Até agora, não houve qualquer indicação de que o Senador Sanders ou qualquer outro candidato Democrata tenha desafiado as suposições infundadas do relatório Mueller e, de facto, se tenha juntado na propagação de mentiras e histeria sobre a “Interferência Russa”. Além disso, queixar-se simplesmente de que este relatório também será ignorado é uma profecia auto-realizável. Os VIPS não conseguem fazer isso sozinhos. Cada americano pode pegar um telefone e ligar para o WH, senadores e deputados e exigir que a verdade seja ouvida.
Você parece insinuar que estou ignorando o relatório e “simplesmente reclamando”. Longe disso. Infelizmente, estes relatórios tiveram pouco impacto no Congresso até agora. O meu ponto de vista é mais amplo: o neoliberalismo centrista está na sela da humanidade. Infelizmente não podemos pegar um telefone para fazer muito sobre isso. No entanto, algo acontece no JQ Public. Esperemos que o próximo político independente não seja um Trump.
A questão abordada neste relatório é altamente relevante para o hábito dos EUA de mudarem de regime noutros países. Os cidadãos americanos enfrentam agora uma tentativa de mudança de regime a nível interno.
A questão não mencionada especificamente nesta carta é o assassinato de Seth Rich. Embora houvesse uma ligação potencial deste assassinato com Hillary Clinton e o DNC que ela e a sua cabala controlam, as agências de aplicação da lei dificilmente investigaram o crime.
Não está fora do alcance da razão que uma belicista tão corrupta e sádica como Clinton, responsável por dezenas de milhares de mortes, pudesse vingar-se de alguém que ela acreditava ter traído a sua criminalidade aos meios de comunicação social.
No entanto, na minha opinião, deveríamos dar prioridade à questão de saber se Seth Rich estava envolvido na fuga de e-mails do DNC – e não ao assassinato, por mais que gostaríamos que isso fosse resolvido. Como Publius Tacitus colocou no blog Sic Semper Tyrannis ao mencionar a reportagem retratada da Fox News de Malia Zimmerman: “É lamentável que a história da Fox News tenha misturado a especulação de que o assassinato de Seth foi um golpe deliberado com as declarações factuais reais que o identificam como a fonte de os e-mails do DNC.”
Para um resumo sinóptico do que fontes com alegações plausíveis de conhecimento disseram ou sugeriram em relação a Seth Rich e ao WikiLeaks, veja minha postagem em Moon of Alabama (comentário nº 48): https://www.moonofalabama.org/2019/04/assange-vault-7.html#c6a00d8341c640e53ef0240a4529848200c
Dada a famosa falta de atenção do presidente Trump, poderíamos nos concentrar nesta simples pergunta (demanda): “Sr. Presidente, você vai desclassificar as 32 páginas que a NSA admite ter sobre Seth Rich E Julian Assange?”
Isto não é um memorando, pelos padrões de Trump é um romance. Muitas palavras. Muitas palavras grandes. Reduza-o a marcadores para um tweet. Coloque-o em um cartaz e mostre-o para ele ver no próximo comício. Ou tweet para as pessoas que ele ouve.
Brilhante! Crowd source um PSA com marcadores ou anúncio em outdoor.
Quando os gangsters estão no controle
Infelizmente eu acredito:
“Quando os gangsters estão no controle”
Quando os gangsters estão no controle, guerras sem fim massacram milhões de almas
E os países são destruídos pelos assassinos dos gangsters ghouls.
Os cambistas antiéticos financiam suas depredações sujas
E os canibais corporativos lucram com os confrontos sangrentos
O governo de gangsters é agora “o estado de direito”
E a “justiça” está nas mãos de criminosos e bandidos
A linguagem é distorcida e degradada
Para se adequar a esses demônios malignos da “raça humana”
Títulos extravagantes e casas de má reputação
É onde esses vilões se associam e estreiam
Fazendo “leis” para ferrar as massas
Mesmo assim, as pessoas continuam a votar nesses idiotas
Se realmente existisse “lei e ordem”
Esses gangsters seriam acusados de genocídio e assassinato
Em vez disso, estes criminosos de guerra desfilam no cenário mundial
Quando eles deveriam estar em uma enorme jaula de prisão
Eles vendem armas e armas para helicópteros sangrentos
Eles não sabem o significado de impróprio
Rastejando e saudando os financiadores do terrorismo
Eles estão na cama com os ditadores da barbárie
Tal é o estado doentio do mundo hoje
E muito, mais poderia ser dito, do jeito dos gangsters
Abundam as evidências desses papéis criminosos
É por isso que sabemos que os gangsters estão no controle…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
?????? Bravo!!!
É fundamental que este memorando VIP chegue a Trump. Com base em mais de 14,000 comentários de leitores do Breitbart News sobre a prisão de Assange, há um apoio esmagador a Julian Assange pela sua coragem, sacrifício e dedicação à verdade, com muitos a recomendarem-lhe que lhe seja atribuída uma medalha. Há também pedidos para que Barr entreviste Assange para revelar quem realmente (não a Rússia) vazou os e-mails do DNC. Muitos vêem a possibilidade de que os mesmos intervenientes que fabricaram e promoveram a mentira do conluio Trump-Rússia também estivessem envolvidos na invenção do conluio Assange-Rússia para eleger Trump.
O Wikileaks sobreviverá bem sem Assange.
Assange agora é alimento para quem quer que seja.
Mas dada a sua personalidade e o que sobrou de sua genialidade, na minha opinião, isso o impedirá de revelar fontes.
O confinamento parece não ser uma preocupação tão grande para ele quanto sua aparência na história.
Os seus advogados e os meios de comunicação independentes deveriam exigir acesso livre e frequente a ele, para que os capangas profissionais não tenham a oportunidade de torturá-lo sem piedade, como fizeram com Manning e com todos os pobres coitados de Guantánamo. Afinal, ele, neste momento, foi condenado por NADA (e provavelmente não poderá ser se as análises das acusações que li forem verdadeiras e ele conseguir um julgamento transparente e “justo”). Ele deve ser presumido inocente e tratado com a dignidade e o respeito devidos a todo ser humano. Ou simplesmente declarar caprichosamente que alguém na lista de alvos de Washington é um “combatente inimigo” retira-lhe toda a dignidade e todos os direitos? Quem disse? Não a nossa Constituição, que eles tentaram impedir com os seus malignos “Atos Patriotas”. É hora de restaurar a governação adequada neste país e atirar pela janela essas farsas contra o Estado de direito e os direitos humanos. Este homem nunca pegou em armas contra a América. As suas acções consistiram em informar os americanos de que alguns dos seus maiores inimigos residem no seu próprio governo, nas forças armadas e nas agências de informação. Suas ações foram destinadas a nos proteger. Ele precisa de cidadãos influentes do mundo para protegê-lo agora.
Obrigado por apontar que foi um vazamento, não um hack. Foi determinado (especialistas em computação forense do FBI) no verão de 2017, que alguém com acesso físico direto aos computadores do DNC havia baixado um grande volume de arquivos em pen drives comuns, que foram finalmente repassados ao Wikileaks. (Curiosamente, John Podesta foi um dos primeiros suspeitos.) Vimos os chefes do Partido Democrata aceitarem a história e fugirem, culpando a Rússia, um velho bicho-papão conhecido. A poderosa ala Clinton já expressou a sua fúria contra Julian Assange e trabalhou para redefinir Assange como um bajulador muito desagradável e sujo de Vladimir Putin. Na verdade, a Rússia não desempenhou nenhum papel neste drama.
Se as eleições pudessem realmente mudar alguma coisa, não poderíamos votar nelas. Tenho 69 anos e posso atestar a observação de Vladimir Putin – os presidentes vêm e vão, mas as políticas permanecem sempre as mesmas.
Sim, não faz sentido que Putin se importe com quem é o presidente, já que é KGB, ele entende o Estado Profundo e quem exerce o poder. E segundo alguns, ele preferia a HRC porque ela era uma entidade conhecida. Toda esta charada nunca fez sentido e é óbvio que ninguém está realmente interessado na verdade. É um trabalho de Brennan, de acordo com Seymour Hersh, e ainda faz mais sentido para mim. Os democratas e os meios de comunicação social simplesmente não conseguem deixar passar porque há demasiada energia e dinheiro investidos nisso. Enorme desperdício de tempo, dinheiro e recursos. Apenas mais um sinal de que este país está longe demais.
Sim, JH, também tenho 69 anos e é MUITO frustrante ver os hábitos/padrões de votação neste país que você e eu vivemos. Apenas cerca de 50% da população vota nas eleições presidenciais, cerca de metade disso nas eleições locais fora do ano e 15 ou 20% nas primárias locais. Mas é claro que, de uma perspectiva de esquerda/progressista/humanitária, a má notícia é que provavelmente representamos 15 ou 20% dos votos em qualquer uma destas eleições. (A eleição POTUS de 1972 foi a minha primeira e o início de muitas decepções eleitorais do POTUS). Embora eu acredite firmemente que nossos HSH corporativos são inerentemente tendenciosos a favor do sistema com fins lucrativos (surpresa-surpresa), e suas narrativas são distorcidas (sutileza ou não) nessa direção, e promovem a agenda do MICIMATT/Estado Profundo /status-quo (seja qual for o termo usado), ainda existem ALGUMAS coisas que se infiltram (ou deveriam) como o golpe das ADM no período que antecedeu a Guerra do Iraque - o crime é um grande exemplo,
e um eleitorado INTERESSADO PODERIA encontrar as mesmas informações alternativas/profundas que os leitores da CN encontram, especialmente nesta era da mídia eletrônica. No entanto, acredito que votar é, em última análise, a melhor forma de provocar mudanças positivas e duradouras, SE isso for possível. É praticamente garantido que as alternativas (violência, apatia e/ou não envolvimento) não produzirão mudanças ou produzirão condições piores.
A recusa em entrevistar Craig Murray ou Assange sobre a questão do DNC sempre me convenceu de que a Rússia fez isso foi uma farsa.
Ótima carta. Só posso esperar que Trump e Barr tenham a coragem de seguir as provas reais e processar TODOS os responsáveis pela criação do RussiaGate. As “seis vias a partir de domingo” de Schumer são um perigo muito real.
Concordo que este memorando VIPS foi bem fundamentado e completo. Fico feliz por ter um artigo que posso consultar para pessoas que parecem abertas a questionar a narrativa do Russiagate. Infelizmente, parece que Trump abraçou os neoconservadores, e não seria surpreendente se ele preferisse aceitar a “nuvem de Putin” em vez de sua presidência do que enfrentar o ninho de vespas que ele provocaria se realmente expusesse o amplo movimento anti-governo. -A Rússia e as actividades anti-Trump dos responsáveis de segurança nacional não eleitos, irresponsáveis e muitas vezes anónimos do estado profundo.
Ninguém está interessado na verdade – é tudo propaganda o tempo todo.
Dê-me meu Smith-Corona e eu empilharei esse endereço corretamente. Escreva para: Julian Assange 3/07/1971 HMP etc. Vá para: Escreva Julian.com para obter o novo endereço. Instruções muito simples estão incluídas.
Eu ficaria muito grato se o Sr. Binney pudesse comentar o que Duncan Campbell disse sobre hacking versus vazamento.
Muito Obrigado.
FWIW, aqui estão as críticas às afirmações de Campbell:
https://disobedientmedia.com/2018/09/deconstructing-campbells-smear-campaign-yields-a-blueprint-for-propaganda-part-three/
Obrigado pela referência. Eu agradeço.
Entristece-me que ninguém pareça estar ouvindo os avisos. Escrevi livros de não ficção sobre isso para gritar a verdade e, ainda assim, o mainstream faz o que faz de melhor: mente e segue suas próprias ideias. Os EUA estão a sofrer um tremendo castigo por causa disso; na verdade, as próprias instituições centrais estão agora a ser minadas. É muito triste ver isso acontecendo com pessoas inerentemente boas. Obrigado a este grupo por se levantar e fazer ouvir as suas opiniões. GMJ
“O problema no relatório de Mueller que será divulgado quinta-feira é que ele aceita que o governo russo interferiu nas eleições. Trump deveria desafiar isso..”
Mas ele não o fará porque é um Deep Stater.
Ele é um “Deep Stater” em treinamento. Ele está aprendendo onde estão os limites do comportamento aceitável.
Regra nº 1- A Rússia é BAAD.
BINGO
sim, Trump parece ter caminhado no sentido de se tornar um Deep Stater. Tal como Obama, ele parece ter tido as arestas arredondadas reduzidas por dois anos e meio no cargo e está agora a seguir as directivas que foram estabelecidas pela Administração anterior. Ele está indo ainda mais longe. Mais bunda no pântano, mais lodo no pântano. Infelizmente, apesar de toda a sua ousadia e boca impulsiva, ele parece ser prático e basicamente realista. Desculpe. A triste realidade de toda a situação. O Estado Profundo venceu. Trump foi encurralado. Observe que Trump, o homem que falou favoravelmente sobre o Wikileaks mais de 2 vezes em aparições de campanha, é agora aquele que concorda em tornar Assange uma violação do Direito Internacional, com total desrespeito à nossa Primeira Emenda. seria. Isso deixaria os meninos e meninas muito felizes. Eles podem até votar nele em 1.
Sim, parece que Pence e Pompeo estão realmente no comando. E aquele idiota de bigode.
O facto de a informação dos VIP não ter sido amplamente discutida nos meios de comunicação social (nem sequer discutida) diz muito, por si só. Todos deveriam estar muito preocupados, não apenas com o apagão da mídia sobre as informações dos VIPs, mas com o que a própria investigação dos VIPs revela.
A menos que algum figurão muito rico e influente, com laços estreitos com o Estado Profundo, se oponha a qualquer parte da política governamental mais prejudicial e injusta ou à distorção mais alucinante e bizarra da verdade na propaganda oficial, absolutamente nada será feito em resposta a objeções de qualquer outra pessoa, sejam eles os indivíduos mais instruídos ou qualificados do mundo para falar sobre o assunto. Na verdade, quanto mais qualificados estiverem para opinar sobre tais assuntos, mais rápida e completamente lhes será negado um fórum público pelos propagandistas governamentais controlados por empresas, disfarçados de “imprensa livre”. Os VIPS redescobrem este princípio básico do diálogo da América com o seu governo sempre que publicam um dos seus memorandos, que será de valor principalmente para futuros historiadores. (Não que devam parar, pois isso será significativo algum dia.) Stephen F. Cohen confronta esta realidade sempre que tenta fazer comentários informados e objectivos sobre a Rússia ou os seus líderes. É evidente que aqueles que controlam as alavancas do poder em Washington temem que, se nos permitirem, a nós, o público, o acesso à verdade genuína, em oposição às suas falsas narrativas de olhos arregalados, possamos lidar com isso condenando-os a todos por alta traição, desvio de recursos públicos receitas, extorsão, fomento de agitação civil, fraude eleitoral, assassinato em massa e crimes contra a humanidade….só para começar.
Realista – devo acrescentar que, a menos que o povo deste país saiba disso, e a questão é como podem saber disso, você resumiu tudo sucintamente.
A graça salvadora pode ser a insanidade e o estado de espírito paranóico de Hillary. Ela continua a ser um canhão solto, (talvez) involuntariamente fazendo Trump parecer bem em comparação com ela mesma.
“Na verdade, quanto mais qualificados estiverem para opinar sobre tais assuntos, mais rápida e completamente lhes será negado um fórum público pelos propagandistas governamentais controlados por empresas, disfarçados de “imprensa livre”.
Esta perversidade tem destruído este país. Os profissionais competentes tornaram-se indesejáveis no governo dos EUA, enquanto os ideólogos beligerantes e úteis como Pompeo, Bolton e Gershman têm prosperado.
'Demasiados americanos... os meios de comunicação social têm desempenhado o papel central no esforço do complexo MICIMATT (o complexo Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Media-Academia-Think-Tank) para impedir qualquer melhoria nas relações com a Rússia.'
O gerenciamento/controle da percepção é uma ciência agora e, como pessoas comuns, como somos, estamos desarmados. O controle da mente, uma pesquisa mais específica, é uma área coordenada e multi-ramificada, desde o controle do que as mídias mostram e imprimem até a transmissão (não seus próprios pensamentos) ao seu cérebro por meio de sinais (eletromagnéticos, para citar um) para influenciar a maneira como você pensa , está prosseguindo com amplo financiamento. Mencionei anteriormente a Arizona State Uni como exemplo de lugar que faz essas pesquisas. Este programa está mapeando a forma como os centros/áreas neurológicas do cérebro interagem entre si com o objetivo expresso de “como interromper ou induzir narrativas” em cobaias.
Acredito que eles estão perdendo a narrativa e por isso as coisas estão ficando muito, muito malucas.
não é um tweet, então Trump provavelmente não vai ler
Concordo que Trump detém a chave POTENCIAL. Sou da opinião de que é sempre melhor apoiar uma pessoa “má” a fazer o bem do que apoiar uma pessoa “boa” a fazer o mal. O VIPS concentra-se corretamente na ação e não no ator.
O facto de a informação dos VIP não ter sido amplamente discutida nos meios de comunicação social (nem sequer discutida) diz muito, por si só. Todos deveriam estar muito preocupados, não apenas com o apagão da mídia sobre as informações dos VIPs, mas com o que o conteúdo real da investigação dos VIPs realmente revela.
Excelente relatório!
É claro que todos sabemos que a CIA e o FBI estavam a trabalhar em conjunto com o DNC e contra Trump e que Obama queria saber tudo
“Textos do FBI: Obama 'quer saber tudo o que estamos fazendo'“
Por pior que seja, ele tem o estado profundo trabalhando contra ele.
Você é outro apoiador da lavagem cerebral de Trump. Fora do maldito contexto sempre faz idiotas como você parecerem patéticos! Fascista
Seu xingamento é tão persuasivo.
Provocado um pouco? Uma verdade desconfortável abrindo caminho em sua consciência?
Sou um apoiador de Sanders que foi enganado pelo DNC e tudo que postei é um fato.
O único conluio russo que pode ser provado é o do DNC e do FBI, que usaram o Dossiê Steele compilado de altos funcionários do governo russo para chantagear e espionar ilegalmente um candidato e presidente em exercício.
Maior que Watergate.
Quer você goste de Trump ou não, os verdadeiros criminosos são o DNC e o FBI.
Não vi nenhuma evidência real de que o Dossiê Steele tenha sido “compilado por altos funcionários do governo russo”. Há pelo menos um denunciante ucraniano que diz conhecer outros ucranianos que foram convidados a fabricar isso. Os britânicos, de mãos dadas com o FBI e a CIA, estavam por toda parte nesta conspiração contra Trump, desde 2015 até ao presente, como parece especialmente claro a partir das revelações de Papodopoulos.
Esta deveria ser uma questão apartidária. O mesmo sistema de segurança nacional que lançou este golpe contra Trump também está em guerra com todos os meios de comunicação independentes, e atacará qualquer figura política proeminente da Esquerda que ameace desobedecer aos seus ditames (por exemplo, Corbyn, Gabbard).
O próprio Steele disse que foi compilado a partir de altos funcionários do governo russo.
Quão boas eram essas fontes? Consideremos o que Steele escreveria nos memorandos que apresentou a Simpson: A fonte A – para usar a nomenclatura cuidadosa do seu dossiê – era “uma figura importante do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo”. A fonte B era “um ex-oficial de inteligência de alto nível ainda ativo no Kremlin”.
https://www.google.com/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/03/how-the-explosive-russian-dossier-was-compiled-christopher-steele/amp
Era tudo mentira falsa.
E o FBI mentiu ao tribunal da FISA para espionar Trump ilegalmente.
Pergunte a si mesmo se Trump está tão corrompido por que eles precisaram do dossiê?
O autor do dossiê anti-Trump foi contratado para ajudar Hillary a desafiar os resultados das eleições de 2016
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2018/dec/12/christopher-steele-hillary-clinton-was-preparing-t/
O ataque a Trump começou na Inteligência Britânica através do GCHQ antes de Steele compilar o seu conto de fadas. O antigo chefe do departamento russo do MI6 foi banido da Rússia há muito tempo e é uma figura detestada, é um inimigo ferrenho do Presidente Putin e não seria autorizado a aproximar-se de “altos funcionários russos”. Steele inventou tudo, talvez usando antigos contatos da inteligência, e não conseguiu nem mesmo encontrar o Michael Cohen certo. Ele está agora sendo processado na Grã-Bretanha por um dos russos que caluniou. Você não entendeu o objetivo de todo o relatório. Se está a sugerir, sem qualquer prova, que Putin interveio para ajudar Hillary Clinton, então conseguiu inventar algo que até o FBI e Mueller procuraram desesperadamente, mas que passados três anos e 40 milhões de dólares mais tarde não conseguiram alegar.
Putin não teve nada a ver com isso.
Steele e seus contatos russos sim.
Eles procuraram sujeira sobre Trump e na Rússia.
Exatamente o que os democratas acusaram Trump Jr. de fazer e o advogado russo que se encontrou com Trump Jr. trabalhava para a Fusion GPS!
E não tinha nada.
Isso é chamado de configuração
Idem o que fizeram com Popadopolus.
Não que você se importe, obviamente
O FBI está tentando encobrir seus muitos crimes.
Nunca disse nada sobre Putin.
Steele disse que obteve informações de altos funcionários do governo russo, não de mim.
Agora você diz que ele estava mentindo!
Então isso significa que o dossiê era pura invenção e mentiras e foi isso que o FBI usou para espionar Trump ilegalmente?
Você também está certo sobre o Reino Unido ajudar a conspirar contra Trump e Stephan Halper trabalhava para o FBI e estava por trás de muitas reuniões com “russos”.
Maior que Watergate!
Obama armou o DOJ, o FBI e a CIA para perseguir os seus inimigos políticos! ESSA é a verdadeira história. Ele quer que a CDH seja eleita para preservar o seu legado. Exatamente com que legado ele está preocupado – eu não sei.
A agenda de guerra neoconservadora de BUSH…..