RAY McGOVERN: Mídia inexplicável enfrenta dilema na próxima fase do Deep State-gate

ações

Agora que a comunicação social foi exposta por se aliar indevidamente às agências de inteligência, como irá lidar com as referências criminais de Devin Nunes no Deep State-gate?, pergunta Ray McGovern.

By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio

Leitores de O Washington Post na segunda-feira, recebemos mais do mesmo do chefe da página editorial, Fred Hiatt. Hiatt, que ganhou o seu apoio ao promover “inteligência” enganosa sobre armas de destruição maciça no Iraque e não sofreu quaisquer consequências, está de novo de volta.

Desta vez, ele está a tentar ajustar-se à perspectiva cada vez mais desvanecida de um Deus ex Mueller para diminuir a desgraça de Hiatt por estar entre os mais descarados na promoção da narrativa de conluio Trump-Rússia.

Ele não está desistindo. Quando você estiver confiante de que não perderá seu emprego, desde que siga a agenda do crescente complexo Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Mídia-Academia-Think-Tank (MICIMATT se preferir), você não precisa se preocupar em ser uma vanguarda para a mídia corporativa. É quase como se Hiatt fosse um professor titular em uma cátedra em homenagem a Judith Miller, a New York Times repórter que talvez mais tenha feito para nos trazer armas de destruição maciça iraquianas.

Em sua coluna de segunda-feira, Hiatt advertido: “Trump foi eleito com a ajuda de espiões e trolls russos, que ele buscou e celebrou abertamente. Mas ele não conspirou secretamente (ou pelo menos é o que nos dizem) com eles.” Na verdade, Hiatt está dizendo: só voz: “Que pena do antigo (agora descanonizado) São Roberto de Mueller; nós no Publique e nossos colegas da O Jornal New York Times, CNN et ai. sabemos melhor, só porque dizemos isso há mais de dois anos.”

Hiatt: Nunca foi responsabilizado. (Wikipedia)

vezes editor executivo Dean Baquet dito, sobre a reação ao vezes' Cobertura de “conluio”: “Eu não estou arrependido. Não é nosso trabalho determinar se houve ou não ilegalidade.” Presidente da CNN, Jeff Zucker dito: “Não somos investigadores. Somos jornalistas.” (Pergunta-se o que o jornalista investigativo Bob Parry, que descobriu grande parte do Irão-Contra e fundou este site, teria pensado deste último.)

Andando em Círculos

O raciocínio circular de Hiatt é bastante familiar. É o tipo em que um ex-diretor da inteligência nacional se destaca quando não está mentindo, às vezes sob juramento. Por exemplo, James Clapper estava a apregoar o seu livro de memórias no Carnegie Endowment no ano passado, quando foi confrontado por perguntas inesperadamente diretas do público.

Questionado sobre a “Avaliação da Comunidade de Inteligência” (ICA) erroneamente rotulada de 6 de janeiro de 2017, que ele orquestrou e que culpou a Rússia por interferir nas eleições de 2016, Clapper deu an ipse dixit resposta: A ACI simplesmente tinha que estar correta porque foi isso que ele disse ao presidente Barack Obama e ao presidente eleito Donald Trump.

Na verdade, essa “Avaliação da Comunidade de Inteligência” destaca-se como a mais irresponsável, isenta de provas e ao mesmo tempo mais consequente, de análise de inteligência desde que a Estimativa Nacional de Inteligência de Outubro de 2002 afirmou que havia ADM no Iraque. Lembre-se que esse foi moldado por informações totalmente fraudulentas para “justificar” um ataque ao Iraque seis meses depois.

O senador Jay Rockefeller (D-WV), como presidente do Comitê de Inteligência do Senado, descreveu o principal objetivo do relatório bipartidário de cinco anos do comitê, declarando, “Ao defender a guerra, a administração [Bush] apresentou repetidamente a inteligência como facto quando na realidade era infundada, contradita ou mesmo inexistente.”

Hiatt foi um dos maiores infratores da mídia, alimentando-se do que o pessoal de Cheney/Bush lhe disse. Quando nenhuma “arma de destruição em massa” foi encontrada no Iraque, Hiatt admitiu durante uma entrevista ao Revisão de jornalismo de Columbia que, “Se você olhar para os editoriais que escrevemos antes [da guerra], afirmamos como um fato evidente que ele [Saddam Hussein] tem armas de destruição em massa… Se isso não for verdade, teria sido melhor não dizer isso .” [CJR, março/abril de 2004] Como Parry ironicamente observado na época, em um artigo pedindo a demissão de Hiatt: “Sim, esse é um princípio comum do jornalismo, que se algo não é real, não devemos declarar com confiança que é”.

The Morning After

Clapper: Após o fracasso das ADM, promovido por Obama.  (Foto da Casa Branca/ Pete Souza)

A mídia deu o tom predominante no dia seguinte à publicação do ICA. O título do banner no topo da página um dos vezes leia: “Esquema liderado por Putin para ajudar Trump, afirma o relatório.” Isso desencadeou mais de dois anos de trapaças ao estilo de Dick Cheney na mídia.

Enterrado dentro do vezes naquele mesmo dia, havia um parágrafo de advertência escrito pelo repórter Scott Shane, que observou: “O que está faltando no relatório público é o que muitos americanos mais ansiosamente esperavam: evidências concretas para apoiar as afirmações das [três] agências de que o governo russo planejou o ataque eleitoral. Essa é uma omissão significativa.” Na verdade foi; e continua assim.

(Infelizmente, Shane recebeu então ordens de marcha e alinhou-se com muitos outros jornalistas anteriormente respeitáveis, no que foi o desempenho mais miserável da grande mídia desde que ajudaram a preparar o caminho para a guerra no Iraque.)

Clapper e Hiatt são almas gêmeas no que diz respeito ao “efeito profundo” da interferência eleitoral russa. Na sua coluna, Hiatt afirmou como facto claro que: “Trump foi eleito com a ajuda de espiões e trolls russos…” No evento Carnegie em Novembro, Clapper opinou:

"Como cidadão privado, compreendendo a magnitude do que os russos fizeram e o número de cidadãos do nosso país que alcançaram e os diferentes mecanismos pelos quais os alcançaram, para mim é um limite à credulidade pensar que não tiveram um impacto profundo sobre a eleição sobre o resultado da eleição.

Hiatt: Capitão das líderes de torcida

Hiatt imitou o animado e formal líder de torcida George W. Bush ao levar os americanos a acreditar que a guerra no Iraque era necessária. Nomeado Washington Post editor da página editorial em 2000, ele ainda dirige a página – não tendo sido responsabilizado por delitos graves, se não por delitos, no Iraque. Shades of Clapper, a quem o presidente Obama permitiu permanecer como diretor de inteligência nacional por três anos e meio depois que Clapper mentiu sob juramento ao Comitê de Inteligência do Senado sobre a vigilância da NSA sobre pessoas dos EUA.

Por favor, faça uma dedução fiscal doação para nossa campanha de fundos de primavera!

O facto de Obama ter nomeado Clapper para liderar a investigação sobre a interferência russa nas eleições de 2016 diz muito. Clapper afirma ter conhecimentos especializados sobre a Rússia e não fez nenhum esforço para disfarçar a sua opinião sobre “os Russos”. Dois anos atrás, ele contou a Chuck Todd no Conheça a imprensa:

"… no contexto de tudo o resto que sabíamos que os russos estavam a fazer para interferir nas eleições, e apenas as práticas históricas dos russos, que são tipicamente, quase geneticamente, motivados a cooptar, penetrar, ganhar favores, seja o que for, o que é típico Técnica russa… estávamos preocupados.”

É inacreditável que Obama pudesse não ter conhecimento das opiniões bizarras de Clapper sobre “os Russos”. Claramente, Obama cedeu mais uma vez à pressão de poderosos actores do Estado Profundo, argumentando que Clapper era o homem ideal para o cargo.

E há agora provas documentais de que, do ponto de vista do Estado Profundo, ele realmente o era. Nas trocas de mensagens entre o desacreditado detetive do FBI Peter Strzok e a sua namorada, Lisa Page, uma advogada que trabalha para o vice-diretor do FBI, Andrew McCabe, parece claro que Obama queria ser mantido informado sobre as maquinações do FBI nos bastidores. Numa mensagem de 2 de setembro de 2016 para Strzok, Page escreve que estava preparando pontos de discussão porque o presidente “quer saber tudo o que estamos fazendo”.

Um patê suado?

Clapper está ciente agora de que terá que suar muito. Ele pode acreditar que pode ignorar White A secretária de imprensa da Câmara, Sarah Sanders, disse que ele e outros ex-funcionários da inteligência deveriam ser investigados depois que o conselheiro especial Mueller não estabeleceu conluio entre a campanha de Trump e a Rússia.

Strzok: Ele estará na lista do Nunes? (Wikipedia)

Mas as recentes declarações de membros dos comités de inteligência da Câmara e do Senado não podem ser rejeitadas tão facilmente. Nas suas aparições nos meios de comunicação social, o extremamente confiante e herói de muitos liberais Clapper foi substituído por um massageador de factos contorcido (mas-Obama-me-obrigou-a-fazer). Ele pode achar mais difícil desta vez evitar ser responsabilizado.

Devin Nunes (R-CA), membro graduado do Comitê de Inteligência da Câmara, partiu para a ofensiva, escrita Sexta-feira, esse comitê republicano “em breve apresentará encaminhamentos criminais sobre numerosos indivíduos envolvidos… no abuso de inteligência para fins políticos. Essas pessoas devem ser responsabilizadas para evitar que abusos semelhantes ocorram no futuro.”

No domingo, Nunes disse à Fox News que está se preparando para enviar oito encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça esta semana sobre suposta má conduta durante a investigação Trump-Rússia. Isto incluirá fugas de “material altamente confidencial” e conspirações para mentir ao Congresso e ao tribunal da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA). É irrestrito para Nunes, que começou a falar publicamente sobre a prisão para aqueles que o DOJ possa indiciar e levar a julgamento.

A ofensiva a toda velocidade de Nunes está a ser amplamente ignorada nos meios de comunicação “mainstream” (com excepção da Fox), dando aos meios de comunicação social a qualidade de “O cão que não ladrava durante a noite”. Os meios de comunicação social envidaram esforços, tal como estão, para tentar despedaçar o Procurador-Geral William Barr na próxima semana, quando este divulgar o texto redigido do relatório Mueller que tanto desapontou o Partido Democrata/coligação mediática.

Mas como irão eles cobrir as referências criminais dos “heróis” que tanto lhes vazaram, fornecendo grãos para o seu moinho na Rússia? Provavelmente encontrarão uma maneira, eventualmente, mas o silêncio da mídia sobre Nunes está privando a história de oxigênio.

No domingo, Nunes disse:

“Eles [os democratas] mentiram várias vezes ao povo americano. Tudo que você precisa fazer é olhar seus memorandos falsos. Eles tiveram o apoio total da mídia, 90% da mídia neste país. Todos eles têm ovo na cara. E assim permanece o fato: haverá - a justiça será feita ou a justiça será negada? E é por isso que estamos enviando essas referências criminais.”

É claro que Nunes está tentando projetar uma imagem de confiança, mas sabe que está lutando difícil. Não há inimigo mais formidável do que o MICIMATT, com a mídia jogando da papel crucial nestas circunstâncias. Como é que o povo americano será capaz de ver o ovo na cara de alguém se os “grandes meios de comunicação social” encontrarem formas de eliminá-lo e virar o jogo contra Nunes, como fizeram com sucesso no passado?

Embora os Democratas controlem agora a Câmara, perderam alguns aliados importantes dentro do Estado Profundo.

Ao que tudo indica, os democratas da Câmara ainda parecem contar com a ajuda dos suspeitos do costume que ainda estão de serviço no FBI, na CIA e no Departamento de Justiça. Na falta disso, eles parecem prontos para cair com o Schiff – Rep. Adam Schiff, da Califórnia, talvez o mais virulento defensor da Rússia que já existiu.

Honre o legado de Bob Parry com um Doação Hoje!

Clapper não está mais em posição de ajudar internamente, e não há como saber como seu sonolento substituto, Dan Coates, reagirá, se e quando ele acordar o tempo suficiente para aprender capítulos e versículos sobre as maquinações e personagens dramáticos de 2016.

Claro, há um novo xerife na cidade comandando o Departamento de Justiça. O procurador-geral William Barr, para o bem ou para o mal, está muito longe de Jeff Sessions, que se deixou levar a recusar. Ele também não é Rod Rosenstein, cujo envolvimento neste caso já pode ter lhe rendido um lugar de destaque na lista de referências de Nunes.

O que Obama sabia e quando ele soube disso?

Além disso, o senador Rand Paul (R, KY) chamado para uma investigação sobre as origens da investigação de Mueller, incluindo sobre a questão arriscada de quão consciente o Presidente Obama estava da trapaça do Estado Profundo durante os últimos meses da sua administração. Page contou a Strzok naquele texto de 2 de setembro de 2016 que o presidente “quer saber tudo o que estamos fazendo”.

O senador Paul também tuitou informações de “uma fonte de alto nível” de que foi o ex-diretor da CIA John Brennan quem “insistiu que o dossiê não verificado e falso de Steele fosse incluído no Relatório de Inteligência… Brennan deveria ser convidado a testemunhar sob juramento no Congresso O MAIS CEDO POSSÍVEL."

Competindo pela atenção da mídia

Se, como esperado, Nunes divulgar os nomes daqueles que estão sendo encaminhados criminalmente ao DOJ, e Barr divulgar um texto editado do relatório Mueller, a grande mídia terá um novo desafio em suas mãos. As probabilidades parecem favorecer a cobertura dos meios de comunicação social pelas previsíveis críticas dos Democratas a Barr - e talvez até a Mueller, agora que ele foi destituído.

A PubliqueDeve-se contar com Hiatt, como sempre, para desempenhar um papel de liderança.

Ao mesmo tempo, há sinais de que o povo americano está cansado disto. Seria difícil, no entanto, para os meios de comunicação social evitarem reportar denúncias criminais de funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei e dos serviços secretos de alto escalão. Dada a óbvia preferência dos meios de comunicação social por se aliarem às agências de inteligência e reportarem sobre o portão da Rússia em vez do portão do Estado Profundo, seria ainda mais difícil para os meios de comunicação explicar por que razão estes funcionários estariam em apuros.

As coisas parecem estar a desenrolar-se mas, como sempre, muito dependerá de a comunicação social optar por continuar a ser o “cão que não ladra” e conseguir novamente enganar demasiadas pessoas.

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi analista da CIA por 27 anos e preparou o President's Daily Brief para os presidentes Nixon, Ford e Reagan. Ele faz parte do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).

Acertámos no portão da Rússia. Ajude-nos a continue indo. 

91 comentários para “RAY McGOVERN: Mídia inexplicável enfrenta dilema na próxima fase do Deep State-gate"

  1. robert e williamson jr
    Abril 19, 2019 em 13: 29

    Aliás cometi um erro, outro. Clinton cancelou um golpe contra outra pessoa. Talvez talvez Osama bin Lauden.

  2. robert e williamson jr
    Abril 18, 2019 em 10: 36

    A propósito, para aqueles a quem diz respeito. Você pode querer obter uma cópia de Sleeping With the Devil, de Robert Baer, ​​de 2003, Crown Publishing Group, uma divisão da Random House.

    A história de Baer é simples: um agente da CIA que se cansou e pediu demissão. Baer teve a oportunidade de atingir Saddam e Clinton cancelou o ataque. Por que?

    O livro é muito revelador sobre a relação Arábia Saudita/EUA. Na verdade, acho que isso pode explicar o amor de VINY pelos sauditas, apesar de ele ter beijado o traseiro de Natinyahoos.

    Aguente ou cale a boca, talvez. Leia o livro e você terá outra chance de escolher um lado nessa luta.

  3. robert e williamson jr
    Abril 16, 2019 em 22: 40

    O quê, vocês são de verdade? Parece que alguém está se sentindo frustrado.

    Chama-se liberdade de expressão. Falado ou escrito.

    As lágrimas vão secar, o sangue vai coagular e os ossos vão sarar, chupe xícaras de manteiga.

  4. Tom
    Abril 13, 2019 em 23: 39

    Por que tantos querem que Assange seja executado nos EUA? Porque eles não tolerarão ninguém que os faça ficar mal, fazendo com que percam seu dinheiro e poder.

  5. Roberto Mayer
    Abril 12, 2019 em 07: 14

    Por que diabos os Blues não admitem simplesmente que “Basket /deplorables” alterou “presidencial” em2 menos do que isso… Que tolice2 Insulte aqueles que estão sendo convencidos… imo Ruskie Gate não é mais convincente e joga em2 mãos de direita! As4 Nunes: “acho que a senhora protesta demais!”
    Tnx CN/ Raio

    • Litchfield
      Abril 16, 2019 em 11: 02

      O que?
      Você poderia falar/escrever em inglês?

    • Williams
      Abril 16, 2019 em 14: 01

      você é de verdade? tente falar coerentemente, idiota

  6. robert e williamson jr
    Abril 11, 2019 em 21: 18

    Que tal agora?

    O estratagema é nos separar por esta besteira do portão da Rússia. Uma distração gigante. Por que eles estão fazendo isso, o Estado Profundo, porque foram pegos? Se o DOJ fosse independente da influência do Estado Profundo, poderia ser útil, mas eles tornaram-se inúteis porque são cúmplices. Veja William Barr e seus perdões.

    O problema para eles são os Documentos do Panamá e do Paraíso. Dê uma olhada no Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos. Veja a história deles “Panama Papers recuperam mais de 1.2 bilhão em todo o mundo. Diretamente abaixo do mapa-múndi com fundo preto está uma perda de países que recuperaram dinheiro. Sentindo falta dos EUA e da Rússia. Como isso poderia ser?

    Agora vá para https://thehill/opinion/finance/427180-the-legal-scandal-that-none-is-talking-about Você encontrará os documentos do Panamá / Paraíso referenciados nesta história sobre a acusação de Greg Craig, que trabalhou para Clinton, Obama e Manafort. A ligação com Manafort fez com que ele fosse indiciado. Você encontrará o escritório de advocacia mais poderoso de Wall Street Skadden, mencionado lá também.

    O Deep Sate é finalmente capturado. A Lei do Sigilo Bancário de 1970 é mencionada, a lacuna aí deixada é mencionada. A CIA foi apanhada a lavar dinheiro em 1968 e a história desapareceu – “DARK MONEY” de Jane Mayer.

    A BSA de 1970 definhou sem aviso prévio até a década de 1980 e o Irã Contra e o BCCI

    Em seguida, fala sobre o privilégio do advogado-cliente em relação aos “trusts” e uma grande lacuna deixada ali em 1970, sem dúvida a mando da CIA.

    Eu não entendo como o wiki vaza, mas aparentemente acontece. Bill Browder está envolvido no setor bancário, talvez eu não saiba.

    Mas esses caras do DS são pegos e se essa história for divulgada, o poder político nos EUA poderá ver um realinhamento completo. Porque o uso de serviços bancários offshore pelos EUA para gerir o seu braço secreto do governo será exposto.

    Agora, para aqueles de vocês que não estão preocupados com o idiota da vila de Viny, Nova York, os mentirosos potus vão para o noticiário da quinta coluna e vejam a palestra de Beau sobre se livrar dos juízes. e o presidente Miller. Dura pouco mais de 4 minutos. Ele explica o inexplicável, que VINY quer impedir o devido processo legal para imigrantes e por quê.

    Tenho a nítida sensação de que estou bem perto no que diz respeito ao panorama geral!

    Hora de acordar e sentir o cheiro das crianças do “MEDO”.

    Obrigado mais uma vez Bob.

  7. Gregório Herr
    Abril 11, 2019 em 21: 08

    Aqueles de nós que gostam de ouvir Ray McGovern falar não vão querer perder este recente segmento de Imperialismo em Julgamento:

    https://youtu.be/Tw5nkj2493I

  8. Eric32
    Abril 11, 2019 em 20: 03

    Recebo um e-mail gratuito do New York Times diariamente (eu não pago - assino qualquer porcaria ou miudezas de TV a cabo/satélite como o NY Times - se você enviar dinheiro para eles, você os estará apoiando).

    Aqui está a manchete da notícia principal: “1. O longo e estranho exílio auto-imposto de Julian Assange chegou ao fim. ”

    Ele se confinou lá…. por impulso? Ora, é quase como se ele tivesse sido resgatado de uma automutilação.
    Deus, que exemplo de como essas pessoas são comerciantes de merda.

  9. Shirazi
    Abril 11, 2019 em 16: 18

    google “hipocracia da imprensa”
    Liberdade de imprensa mundial aos olhos e ouvidos de quem vê
    Por Trish Schuh 30 de maio de 2007 Mais Notícias Tehran Times

    NAÇÕES UNIDAS – No 14º aniversário do Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, celebrado em maio, a UNESCO organizou um evento para jornalistas denominado “Liberdade de Imprensa, Segurança dos Jornalistas e Impunidade” na sede das Nações Unidas, em Nova Iorque.

    Nos termos do artigo 1.º da sua Constituição, a UNESCO é a única agência das Nações Unidas com o mandato de defender a liberdade de expressão e de imprensa.

    O presidente da Associação de Correspondentes das Nações Unidas, Tuyet J. Nguyen, falou sobre o perigo de vida enfrentado pelos jornalistas que cobrem zonas de guerra como Ruanda e Iraque, onde a mídia é controlada por interesses especiais ou partidos políticos armados.

    Georges Malbrunot, do neoconservador francês Le Figaro, falou da recolha de notícias sob vários estados de “vigilância cruel”. Em contraste, a integração de Malbrunot nas forças americanas no Iraque “não foi uma má solução”, mas expôs os incorporados a acusações árabes paranóicas de ser “um espião… É uma das principais culpas dirigidas à imprensa estrangeira hoje… Claro, esta culpa é 99.9% errada, mas na cabeça dessas pessoas que sofrem com a ‘teoria da conspiração’, essa acusação é grave e pode custar a vida de um jornalista. “Há muito trabalho a fazer para convencer estes grupos de que o jornalista não é um espião.”

    Malbrunot acrescentou que é trabalho dos imãs, académicos, líderes muçulmanos, etc., persuadir o seu rebanho muçulmano deste facto. “Só então o destino da guerra global contra o terrorismo será dramaticamente mudado”.

    Este escritor perguntou ao painel se os próprios jornalistas poderiam ser parcialmente responsáveis ​​por tais suspeitas. Citando Anderson Cooper, da CNN, que admitiu ter passado os primeiros verões trabalhando para a CIA: “Esse tipo de trabalho clandestino não coloca outros jornalistas em risco?”

    Nenhuma resposta do painel.

    Representando meio milhão de profissionais de mídia em todo o mundo em nome da Federação Internacional de Jornalistas estava Judith Matloff, professora da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da Universidade de Columbia e membro do Instituto Internacional de Segurança de Notícias. O Professor Matloff implorou à comunidade internacional que apoiasse a Resolução 1738 do Conselho de Segurança da ONU, que proíbe o assassinato e o ataque a pessoal dos meios de comunicação social e protege a liberdade de expressão e de imprensa a nível mundial.

    Numa conversa de acompanhamento por telefone em 25 de maio, pedi à Prof. Matloff sua opinião sobre como a Resolução 1738 do Conselho de Segurança da ONU se aplica à TV Al Manar do Líbano e à rede de comunicações LMG – meios de comunicação libaneses bombardeados por Israel durante a guerra de 2006, e oficialmente censurada como “organização terrorista” pelo Congresso dos EUA?

    Em relação a esta lei histórica e sem precedentes de liberdade de expressão/censura, a académica da Ivy League Matloff disse que “não estava familiarizada com estas situações” e recusou-se a comentar sobre questões do Médio Oriente. “Sou um especialista em África.”

    Mas a liberdade de expressão não foi igualmente protegida em todo o mundo pela Resolução 1738? No Médio Oriente, assim como em África?

    Sendo uma especialista em meios de comunicação social, poderia ela comentar o que uma lei que equipara os meios de comunicação social ao “terrorismo” poderia significar para a liberdade de imprensa? Simultaneamente com o bombardeamento deliberado da Al Jazeera, admitido por Bush, no Afeganistão e no Iraque?

    “Nunca ouvi falar disso”, disse Matloff. Com as suas credenciais, essa censura à escala do Katrina não deveria ter chamado a sua atenção?

    Então, talvez ela pudesse avaliar como a defesa de falsidades pela grande mídia promoveu uma guerra ilegal no Iraque? “O New York Times pediu desculpas”, disse ela, referindo-se a um “anúncio mea culpa” de página inteira. “Mas o NYT não está a repetir as mesmas tácticas enganosas para promover a próxima guerra com o Irão?” Perguntei.

    Com esta e outras perguntas semelhantes, Matloff respondeu como uma verdadeira “profissional” da imprensa: evitando implicações éticas, defendendo o seu produto – o status quo, e encaminhando a maioria das respostas a outros supervisores ou especialistas. O seu refrão “não sei, não me lembro”, “não posso comentar” capturou a essência de uma conferência de imprensa na Casa Branca. Como formadora da próxima geração de “empreiteiros de propaganda privatizados” do governo da América (a 'imprensa mercenária' de amanhã), Matloff desviou o assunto, passou a responsabilidade e conquistou habilmente o seu mandato.

    No Dia da Liberdade de Imprensa, também falei brevemente com o chefe do escritório da ONU do New York Times, Warren Hogue, sobre a mídia, o Iraque e o Dia Mundial da Liberdade de Imprensa.

    P: É o Dia Mundial da Liberdade de Imprensa e eu só queria perguntar se você tem algum comentário sobre o The New York Times e suas reportagens no período que antecedeu a Guerra do Iraque, e se você sente algum tipo de responsabilidade?

    R: Não posso falar sobre isso – já dissemos tudo sobre isso para ser dito no jornal e realmente não quero acrescentar nada. Quero dizer, o New York Times – mais do que a maioria dos jornais – admitiu absolutamente o que pensávamos ser defeituoso e o que não era. Não há nada que eu possa acrescentar a isso. E certamente não quero falar sobre isso
    Dia da Liberdade de Imprensa, quando os nossos pensamentos estão com Alan Johnston e outros jornalistas que estão a ser mortos.

    P: Bem, meus pensamentos também estão com os iraquianos. Há meio milhão de mortos – em parte graças ao seu jornal –

    R: Ah, vamos lá.

    P: O seu jornal foi um dos principais defensores da guerra.

    R: Ah, vamos lá, não posso falar com você.

    P: Seu jornal era o principal - sim, era - Judith Miller obteve autorização de segurança pessoal diretamente de Donald Rumsfeld, senhor.

    R: O New York Times não é responsável por nenhum iraquiano morto. Eu não vou ouvir isso.

    P: Nenhum dos outros jornalistas americanos, exceto Judith Miller do seu jornal, obteve autorização de segurança do próprio secretário de defesa dos EUA. Como isso é diferente de trabalhar para o governo?

    R: Você está contaminando o Dia da Liberdade de Imprensa – Cale a boca! Trata-se de liberdade de imprensa, não de contaminar a imprensa. Acabamos de voltar de uma manifestação em favor de Alan Johnston pela morte de jornalistas e é disso que se trata este dia: liberdade de imprensa.

    Talvez o editor da BBC World News, Jon Williams, tenha resumido melhor o resultado de calar a boca dos jornalistas: “Não devemos ficar parados e permitir a intimidação dos jornalistas – onde quer que isso aconteça. Se o fizermos, pagaremos um preço elevado… Não haverá olhos ou ouvidos a dizer-nos o que se passa. Não teremos a visão daqueles que são capazes de entender isso.”

    Mas então, pode ser exatamente assim que alguns poderes constituídos realmente desejam.

    ATUALIZAÇÃO: Em abril de 2008, o correspondente do New York Times Warren Hoge foi nomeado Vice-Presidente do (IPI) Instituto da Paz Internacional e Diretor de Relações Externas. As perguntas ao Instituto sobre o papel de propaganda do Sr. Hoge na promoção da Guerra do Iraque não foram respondidas.

    • Pular Scott
      Abril 13, 2019 em 06: 20

      Ótimo comentário. Obrigado.

  10. ScuzzaMan
    Abril 11, 2019 em 16: 05

    Sobre como os meios de comunicação vão cobrir a sua própria parte numa tentativa de golpe de Estado legal contra um presidente eleito, Pelosi já deu o sinal: vão acusar Barr dos crimes de que eles e Mueller são culpados. Vão continuar a fingir que o Russiagate é real e que este presidente não só conspirou com uma potência estrangeira hostil para cooptar as eleições, mas também que agora corrompeu com sucesso os corredores anteriormente imaculados da Justiça federal.

    Exatamente como os verdadeiros crentes democratas quadram o círculo sobre este gênio do crime idiota, ignorante e grosseiro, deixarei para os psicólogos e psicoterapeutas com um gosto pelos outliers bizarros de nossa espécie.

    Mas admito que às vezes isso me confunde.

  11. ScuzzaMan
    Abril 11, 2019 em 15: 39

    Há mais do que uma sugestão de erro categórico na frase sobre como a mídia “erroneamente” ficou do lado do Estado Profundo. Assume que os meios de comunicação social e o Estado profundo são entidades independentes e separadas – não o são. Ambos pertencem e são governados exatamente pelo mesmo conjunto de interesses monetários. Os meios de comunicação social não decidiram fazer o trabalho para o qual foram criados, financiados e formados – não tinham outras opções – e, portanto, não cometeram erros ao fazê-lo.

    Se há um erro nos meios de comunicação domesticados que prostituem as suas vozes aos seus mestres, é na presunção dos meios de comunicação de que são imunes à repulsa pública pela sua coçadura mútua e traiçoeira. Também não o são, embora uma grande proporção do público ainda compre a sua narrativa fantasiosa e justificativa de jornalismo objectivo que ainda não está imune ao erro.

    Se você pretende ser um cético, então você deve primeiro concentrar esse ceticismo nas coisas que você acredita serem verdadeiras. Coisas das quais você tem tanta certeza que nem percebe que acredita nelas, até que frases como essa sobre as “decisões equivocadas” da mídia as revelem. Leia a si mesmo com o mesmo olhar crítico com que leu John Brennan.

  12. banheiro
    Abril 11, 2019 em 12: 40

    Fred Hiatt é membro de longa data do Rockefeller CFR. O WashPost foi adquirido em 1933 pelo ex-presidente do Fed, Eugene Meyer, também membro do CFR. Seus sucessores, Katherine Meyer e Donald Graham, também eram membros do CFR. Eles cooperaram na propaganda da CIA “Operação Mockingbird” dirigida pelo padrinho da CIA Allen Dulles – que foi diretor do CFR durante 40 anos. Mesma coisa, década diferente.

  13. Projeto de lei
    Abril 11, 2019 em 11: 59

    Se você não acredita que a Rússia influenciou as eleições, você não pertence ao Partido Democrata. É assim que é.

  14. Tiu
    Abril 11, 2019 em 05: 47

    Não entendo por que alguém aceitaria o que a grande mídia apresenta pelo valor nominal. Há uma longa, longa história de desinformação.
    Para citar Mark Twain: “Se você lê os jornais você está mal informado, se você não os lê você está desinformado”.
    Vejo campanhas como a Russia-gate como uma pista falsa para levar todos a uma dança alegre por um beco sem saída e depois apagar as luzes, enquanto o TPTB é livre para puxar seus cordelinhos em outra arena para a qual ninguém está olhando .

  15. Jimmy
    Abril 11, 2019 em 02: 05

    Os estudiosos das técnicas da CIA para derrubar governos centro-americanos reconheceriam do que se trata tudo isto. Só que em vez de bananas é óleo. (ou seja, golpe de Chevez, Irã)

    • Tiu
      Abril 11, 2019 em 05: 54

      O motivo do petróleo é anterior à CIA e remonta antes da Primeira Guerra Mundial, e foi uma das principais razões para a Primeira Guerra Mundial, que viu a criação dos estados petrolíferos no Médio Oriente no seu rescaldo. A CIA foi colocada em serviço pelos sindicatos do petróleo após a Segunda Guerra Mundial.

    • OliaPola
      Abril 11, 2019 em 06: 39

      “Jimmy
      11 de abril de 2019 às 02h05”

      “Os estudantes das técnicas da CIA para derrubar governos da América Central reconheceriam do que se trata tudo isto. Só que em vez de bananas é óleo. (ou seja, golpe de Chevez, Irã)”

      “OliaPola
      10 de abril de 2019 às 09h18”

      “Embora não seja particularmente inovador, dado que alguns profissionais procuraram/procuram ofuscar oportunidades de transcendência das relações sociais através do recurso a enquadramentos limitados, a placa de Petri que é/foi “Russiagate” teve e continua a ter utilidade que poderia ser melhorada diminuindo o recurso ao enquadramento limitado, incluindo, mas não restrito a:

      https://consortiumnews.com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/” "

      O enquadramento limitado facilita a deturpação e a deturpação limita/impede oportunidades de transcender os oponentes.

      Os oponentes não são particularmente inovadores, mas mesmo eles não perseguem os seus desejos por uma única razão, seja o petróleo ou as bananas.

      Os oponentes também procuram perseguir os seus desejos de uma forma que consideram ser “coordenada” – por vezes atribuída ao rótulo de “estratégico” – incluindo, mas não limitado a:

      https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/

      um resultado em que o Sr. Assange foi/é cúmplice através de ingenuidade anterior – agência única que nunca existiu em qualquer sistema interactivo, mas muitas vezes afirmada para desviar a “culpa”.

      No entanto, a sujeição do Sr. Assange às flechas e fundas da fortuna ultrajante pode ser representada como um derivado do “martírio”, como a do Sr. Guevara que não conseguiu fazer pesquisas relevantes antes de fazer a peregrinação à Bolívia, proporcionando aos oponentes oportunidades de iteração de espetáculos. e possivelmente um aumento nas vendas de pôsteres e camisetas.

  16. Abril 10, 2019 em 20: 37

    Golfo de Tonkin; Bebês incubados no Kuwait; narcoterroristas (quaisquer rebeldes antiditadores na América Latina); ADM; O viagra de Gadaffi alimentou campos de estupro; Assad não consegue dormir à noite, a menos que tenha matado algumas crianças com gás naquele dia; Saddam é um ditador, por isso devemos assassinar lentamente um milhão do seu povo para protegê-los dele. O Iémen e o seu povo são “invisíveis” – simplesmente não existem; Maduro/Chávez/Castro/Ortega/Zelaya/e inúmeros outros são todos “comunistas” que devem ser derrubados porque proporcionam o bem-estar do seu próprio povo e não simplesmente as corporações e os lucros dos EUA.

    A lista de mentiras e omissões descaradas é interminável, amoral, patológica, psicopática, bipartidária, esperada, e constitui a “normalidade” absoluta do império dos EUA e do seu funcionamento durante a minha vida. Os meios de comunicação social e os debatedores são tão culpados pelos nossos crimes de guerra e atrocidades como os planeadores políticos em Washington que os planeiam. Que eu saiba, ninguém na empresa de relações públicas Hill & Knowlton foi acusado ou processado pela falsa manobra de “bebês incubadores do Kuwait” usada para justificar a Guerra do Golfo que levou a mais de um milhão de mortes, mas em contraste na balança da justiça temos Kamala Harris prendendo pais pobres na Califórnia quando seus filhos faltam às aulas. Você não pode inventar essas coisas.

    • OliaPola
      Abril 11, 2019 em 07: 02

      “Você não pode inventar essas coisas.”

      Mas alguns o fazem, criando fluxos de dados que destacam vários aspectos, incluindo, entre outros, as suas noções de “crenças plausíveis do público-alvo” e percepções de enquadramento/registo “válido”.

  17. João Puma
    Abril 10, 2019 em 19: 46

    Re: “É inacreditável que Obama pudesse não ter conhecimento das opiniões bizarras de Clapper sobre “os russos”.

    Eu sugeriria que “as visões bizarras de Clapper sobre 'os russos'” foram muito provavelmente “inspiradas” pelos comentários arrogantes de Obumma em seu discurso na SOTU de 2015 que, em um mundo são, teria sido interpretado como uma confissão de crimes de guerra: “Último ano, enquanto realizávamos o árduo trabalho de impor sanções juntamente com os nossos aliados, alguns sugeriram que a agressão do Sr. Putin foi uma demonstração magistral de estratégia e força. Bem, hoje, é a América que permanece forte e unida aos nossos aliados, enquanto a Rússia está isolada, com a sua economia em frangalhos.”

  18. Tom
    Abril 10, 2019 em 17: 41

    Barr agora está falando sobre Obama incomodando a campanha de Trump em 2016. Mas ele NUNCA diz que tenho provas definitivas. Mas com a forma como o “Russiagate” progride, ele não precisa fazê-lo. Tudo o que ele precisa fazer é dizer “fontes secretas” e a pontuação política continua.

    Schiff e Nunes continuam a se odiar enquanto lutam no noticiário a cabo para ser o “Go To Guy for All Things Russiagate”. Alguém realmente acha que vai simplesmente rolar e desistir?

  19. Eric32
    Abril 10, 2019 em 17: 33

    A boa notícia que vem destes últimos 2.5 anos é que a máscara foi retirada deste complexo “Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Mídia-Academia-Think-Tank” (MICIMATT), como disse o autor.

    A má notícia é que não parece haver muita reação político-social querendo desmantelá-lo ou fazer qualquer coisa a respeito.

    Se um sistema não consegue se reparar de forma incremental, isso significa que ele precisa de uma calamidade real para fazer mudanças sérias.

    • Anônimo
      Abril 11, 2019 em 17: 07

      As notícias reais foram desviadas pelo que é verdadeiramente importante, especialmente pelo NYT: as últimas atividades de Kardashian, a mais quente e nova acusação de MeToo, a promoção do estilo de vida LGBT, etc. Haverá verdadeiras calamidades e a primeira será o resultado do carro palhaço dos Democratas e da reeleição do novo Trump ao estilo Netanyahu como ditador vitalício.

      Embora a entrada de Mike Gravel em apoio a Tulsi Gabbard seja um evento interessante!

  20. Abril 10, 2019 em 16: 59

    Minha sigla preferida é MIMIC – Complexo Militar-Industrial-Mídia-Inteligência. Eu desligo isso.

    • falha
      Abril 12, 2019 em 08: 49

      Isso é bom, como na “mímica tóxica” da Verdade. Vou usar, obrigado.

  21. Abril 10, 2019 em 15: 04

    “…desde que a Estimativa da Inteligência Nacional de Outubro de 2001 afirmou que havia ADM no Iraque. Lembre-se de que aquele foi moldado por inteligência totalmente fraudulenta para “justificar” um ataque ao Iraque seis meses depois….”

    Acredito que o Sr. McGovern pretendia escrever 2002 em vez de 2001.

    • Abril 10, 2019 em 23: 24

      Obrigado, Drew. Um erro de digitação que foi corrigido. raio

      • Abril 11, 2019 em 10: 14

        De nada, Sr. McGovern. Continue a vida inteira de tremendo trabalho!

  22. Abril 10, 2019 em 14: 54

    As enterradas continuam chegando ano após ano e guerra após guerra!

  23. jeans
    Abril 10, 2019 em 13: 31

    Você pode me explicar algo? Tenho a mesma idade que Ray, sei 'recortar e colar', assistir RT, nyt, twitter, wikileaks, delatores, sei a diferença entre algo que é carregado na velocidade da internet e a velocidade de um pen drive - como é que estou sozinho entre meus amigos sabiam que #RussiaGate era ridículo?

    Todas as outras pessoas são mais jovens e espera-se que saibam mais sobre computadores, trolls, bots e o que está acontecendo.

    Mal sou um usuário de computador de 'nível moderado'.
    Como todas essas pessoas poderiam ser enganadas?

    • Pular Scott
      Abril 10, 2019 em 14: 21

      jeans-

      Não tenho certeza sobre o seu caso específico, pois não conheço seus amigos, mas acho que há uma habilidade separada envolvida quando se trata de análise lógica. Muitas pessoas altamente educadas ainda são facilmente enganadas pela propaganda. Tenho muitos amigos que parecem razoavelmente inteligentes que foram completamente enganados por Rachel Maddow e ainda se apegam às suas fantasias, provavelmente devido ao seu ódio por Trump.

      Emprestei a alguns amigos “JFK and the Unspeakable” e “The Devil's Chessboard”, e esses dois livros convenceram-nos de que a CIA foi responsável pelo assassinato de JFK; mas quando tento sugerir que essas mesmas forças obscuras, nas pessoas de pessoas como John Brennan e James Clapper, são responsáveis ​​pela fantasia do RussiaGate, eles permanecem não convencidos.

      Fiz um curso de Lógica na faculdade e acho que foi uma das melhores aulas que fiz. Depois de quarenta anos, esqueci muitos axiomas e provas, mas isso me deu um grande faro para besteiras que duraram todos esses anos. No final das contas, acho que o pensamento lógico é mais natural para alguns do que para outros.

      • Abril 10, 2019 em 18: 22

        Sr. McGovern, como sempre, é um prazer ler o que você escreveu. Obrigado.

        Skip, pensei que se as pessoas lessem “O Tabuleiro de Xadrez do Diabo” ou uma boa história da CIA, todos os acontecimentos actuais se tornariam muito mais claros para elas. Achei que meu único problema era fazer com que eles lessem algo mais longo do que um meme. Obrigado pelo aviso de que pode haver outro problema.

        Como muitos aqui, conheço muitas pessoas mais inteligentes do que eu, para quem a ficha não está caindo. Existe algo além de ler o Consortium News que todos parecemos ter em comum? Não somos talvez um grupo confiante como regra geral?

        • Abril 11, 2019 em 21: 45

          Acho que você acertou em cheio. As pessoas têm muita dificuldade em aceitar que uma fonte ou pessoa em quem antes confiavam e admiravam agora é uma fonte de desinformação e representa secretamente tudo o que é contrário ao bem das pessoas. Tomemos Hillary Clinton e John McCain como exemplos brilhantes disso. Eu não posso te dizer quantas discussões eu tive com as pessoas antes da eleição de 2016 de que Hillary era a mesma pessoa com boas intenções que ela era quando seu marido assumiu o cargo e a humilhação e a guerra de Wall Street, somos apenas um ato para ser abandonado uma vez no cargo. Ainda bem que não segui o conselho deles.

          • Tiu
            Abril 13, 2019 em 02: 34

            Tive uma conversa com um colega de trabalho no Reino Unido há alguns anos sobre a veracidade das “notícias” no Reino Unido. Eu sou muito cético, ele muito crente. Quando o investiguei mais a fundo, ele admitiu que, no fundo, sabia que muitas das informações provavelmente não eram verdadeiras, mas optou por acreditar, pois não acreditar - ou questionar - teria sido desconfortável para ele e uma forma de "deslealdade".
            Suspeito que muitas pessoas simplesmente deixam as “notícias” etc. passarem por cima delas, aceitam isso pelo valor nominal e realmente não se importam de uma forma ou de outra – que é outra resposta que recebi de um amigo no Reino Unido – ele não poderia importava-se menos (com a guerra no Iraque da era Blair), mas adorava as novelas e o desporto na televisão e na rádio… e White Lightning.

      • jeans
        Abril 10, 2019 em 18: 59

        Você pode me explicar algo? Tenho a mesma idade que Ray, sei 'recortar e colar', assistir RT, nyt, twitter, wikileaks, delatores, sei a diferença entre algo que é carregado na velocidade da internet e a velocidade de um pen drive - como é que estou sozinho entre meus amigos sabiam que #RussiaGate era ridículo?

        Todas as outras pessoas são mais jovens e espera-se que saibam mais sobre computadores, trolls, bots e o que está acontecendo.

        Mal sou um usuário de computador de 'nível moderado'.
        Como todas essas pessoas poderiam ser enganadas?

        Todos os meus amigos também ouvem Rachel Maddow!

        Vejo que apenas The Devil's Chessboard está disponível em audiolivro da nls (LC).
        Obrigado, parece ótimo. Você já leu Os Irmãos, de Stephen Kinzer?
        Esse é um dos meus livros favoritos.

        • Pular Scott
          Abril 11, 2019 em 09: 44

          Ainda não li o livro de Kinzer. Vou dar uma olhada. Obrigado. É hora de sair às ruas por Julian!

      • Diane Foster
        Abril 10, 2019 em 20: 11

        Jean e Skip,
        Eu ouço você totalmente! E sim, eu li o Tabuleiro de Xadrez do Diabo e a Doutrina do Choque, que descrevem as ações assustadoras do estado profundo a partir dos anos 30 (além de centenas de outras como essas), e tentar se comunicar com qualquer pessoa que sofreu lavagem cerebral no Consenso de Washington é mais do que desafiante. Mesmo a filha de JFK, Carolyn, parece não entender. Pode ser que um cérebro preso em um determinado nível de desenvolvimento não seja mutável.

      • Peregrino Azul
        Abril 10, 2019 em 21: 44

        Eu li https://archive.org/details/FallacyTheCounterfeitOfArgumentByWWardFearnsideAndWilliamBHolther/page/n1 quando eu tinha 12 ou 13 anos, que comprei como brochura na papelaria da esquina por, acho, 35 centavos. Eles costumavam vender livros baratos e decentes que estavam amplamente disponíveis. Tenho sido um pensador lógico “natural” desde então. É a educação precoce que é mais útil.
        Mas não descarte a audição de RT ou outras boas fontes de informação que forneçam uma narrativa alternativa e verificável, além das mentiras e distorções da mídia corporativa. Inclua Notícias do Consórcio nisso, é claro.

      • DW Bartolo
        Abril 11, 2019 em 12: 18

        Infelizmente, Skip Scott, esses cursos não estão mais disponíveis.

        Até mesmo uma consciência rudimentar dos enganos retóricos falta hoje naqueles considerados “educados”.

        Por exemplo, muitos poderão lembrar-se de George W. Bush ter dito: “Ou você está connosco ou contra nós”.

        No entanto, poucos sabem que essa frase específica é a descrição do que os romanos, que, juntamente com os gregos, descreviam e abominavam claramente tais falácias de discurso, esta em particular, conhecida como Argumentum ad Baculum em latim, “argumento apoiado por uma vara”, é uma ameaça deliberada e a sua intenção é acabar com o debate e silenciar aqueles que ousam questionar.

        Dado que muitos norte-americanos não têm consciência de qualquer argumento falacioso deste tipo, para além do omnipresente Argumentum ad hominem, eles são alvos fáceis para uma série de outros “argumentos” e falácias e falsas analogias igualmente flagrantes.

        Argumento ad ignorantiam – Afirmar que uma proposição é verdadeira porque não foi provada falsa, ou falsa porque não foi provada verdadeira, pode ser um conforto para aqueles que afirmam que a Rússia e Julian Assange são responsáveis ​​por Trump, mas os efeitos disso afirmação, uma nova Guerra Fria, uma nova era McCarthy de acusação e censura já causaram danos na sociedade e podem muito bem ter resultados muito destrutivos no futuro, especialmente em termos de guerra entre nações com vastos arsenais de armas nucleares.
        Sem mencionar o custo anti-intelectual do pensamento simplista e do enfraquecimento das capacidades de pensamento crítico no futuro.

        Argumentum ad populum – o apelo aos preconceitos das pessoas ou aos medos inculcados, é óptimo para iniciar guerras, tal como o é apelar às sensibilidades “humanitárias”, criando uma narrativa desonesta sobre outra nação ou sociedade para justificar a “intervenção” militar.

        Argumentum ad verecundiam – o “argumento vergonhoso”. Apelar a uma autoridade numa área relativamente a algo noutro campo de especialização sobre o qual essa autoridade não tem qualquer conhecimento.
        Este é um dos favoritos daqueles que negam que o comportamento humano possa ter efeitos profundamente negativos no meio ambiente.

        Existem outros enganos retóricos muito utilizados, com muito sucesso, pelos poderes constituídos, mas a maioria das pessoas desconhece a facilidade com que o “consentimento” e a consciência podem ser manipulados.

        Filosofia 101, era como se chamava o curso quando frequentei a universidade, há milhares de anos, quando os dinossauros vagavam pela Terra e caminhávamos para a escola, através da neve com seis metros de profundidade, subindo a colina, nos dois sentidos.

        Francamente, considero que a academia corporativa tem tantas responsabilidades quanto a mídia corporativa.

        Surpreende-me como muito poucos dos meus colegas Boomers parecem ter tropeçado, ou encontrado, alguma sabedoria “antiga” ainda relevante, que ainda tem uma utilidade profunda na detecção de besteiras, grandes ou pequenas.

        • Pular Scott
          Abril 11, 2019 em 15: 38

          DW-

          Suponho que não deveria me surpreender que as faculdades não ofereçam mais um curso de lógica. Não serve ao poder ter um eleitorado com pensamento crítico. Obrigado pela lista de falácias lógicas. Ainda tenho meu livro “Introdução à Lógica” dos tempos de faculdade e acho que irei lê-lo novamente em breve para me atualizar.

    • João Puma
      Abril 10, 2019 em 19: 52

      Como todas essas pessoas poderiam ser enganadas:
      1) MIMICATT
      2) sociedade dominada pela trifeta supressora da mente formada por militares, religião e corporações
      [Nota: deve-se presumir uma sobreposição considerável entre #1) e #2).]

    • Jo
      Abril 11, 2019 em 13: 43

      Porque ou eles querem ser enganados, o que significa que são capazes de fugir de qualquer responsabilidade, ou não se importam o suficiente para se importar se/quando/se estão sendo enganados, o que também significa que não precisam assumir qualquer responsabilidade pela maneira como conduzem suas vidas.

  24. jeans
    Abril 10, 2019 em 12: 56

    Você pode me explicar algo? Tenho a mesma idade que Ray, sei 'recortar e colar', assistir RT, nyt, twitter, wikileaks, delatores, sei a diferença entre algo que é carregado na velocidade da internet e a velocidade de um pen drive - como é que estou sozinho entre meus amigos sabiam que #RussiaGate era ridículo?

    Todas as outras pessoas são mais jovens e espera-se que saibam mais sobre computadores, trolls, bots e o que está acontecendo.

    Mal sou um usuário de computador de 'nível moderado'.
    Como todas essas pessoas poderiam ser enganadas!

  25. Brian James
    Abril 10, 2019 em 12: 46

    19 de março de 2017 Os 60 anos de história de notícias falsas da CIA Como o Estado Profundo corrompeu muitos escritores americanos

    O novo livro de Whitney, “Finks: Como a CIA enganou os melhores escritores do mundo”, explora como a CIA influenciou escritores e publicações aclamados durante a Guerra Fria para produzir material sutilmente anticomunista.

    http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm

  26. Mike Perry
    Abril 10, 2019 em 12: 44

    Robert Swan Mueller III foi nomeado Diretor do FBI a partir de 4 de setembro de 2001 (uma semana antes dos ataques de 9 de setembro). Ele atuou como Diretor interino até 11 de setembro de 4. … E com quantas acusações e condenações relativas ao colapso financeiro o Sr. Robert Swan Mueller III ajudou o povo americano?

    O relatório completo da Comissão de Inquérito Financeiro está disponível em:
    https://fcic.law.stanford.edu/
    Os membros da Comissão incluíram: Phil Angelides, Exmo. Bill Thomas, Brooksley Born, Byron S. Georgiou, Bob Graham, Keith Hennessey, Douglas Holtz-Eakin, Heather H. Murren, John W. Thompson, Peter J. Wallison

    Apresento aqui apenas algumas das conclusões da Comissão:
    .....
    A Comissão de Inquérito sobre a Crise Financeira foi criada para “examinar as causas, nacionais e globais, da actual crise financeira e económica nos Estados Unidos”. A Comissão foi criada como parte da Lei de Execução e Recuperação de Fraudes (Lei Pública 111-21) aprovada pelo Congresso e assinada pelo Presidente em maio de 2009. As instruções estatutárias da Comissão estabeleciam 22 tópicos específicos para investigação e exigiam o exame do colapso de grandes instituições financeiras que faliram ou teriam falido se não fosse pela assistência excepcional do governo.

    Em 27 de janeiro de 2011, a Comissão entregou o seu relatório ao Presidente, ao Congresso e ao povo americano. As operações da Comissão serão concluídas em 13 de fevereiro de 2011.

    No momento em que este relatório é impresso, há mais de 26 milhões de americanos que estão desempregados, não conseguem encontrar trabalho a tempo inteiro ou desistiram de procurar trabalho. Cerca de quatro milhões de famílias perderam as suas casas devido à execução hipotecária e outros quatro milhões e meio caíram no processo de execução hipotecária ou estão gravemente atrasados ​​no pagamento das suas hipotecas. Quase 11 biliões de dólares em riqueza familiar desapareceram, com as contas de reforma e as poupanças de uma vida inteira destruídas. As empresas, grandes e pequenas, sentiram a dor de uma recessão profunda. Há muita raiva sobre o que aconteceu, e com razão. Muitas pessoas que cumpriram todas as regras encontram-se agora desempregadas e inseguras quanto às suas perspectivas futuras. Os danos colaterais desta crise foram pessoas e comunidades reais. Os impactos desta crise provavelmente serão sentidos por uma geração. E a nação não enfrenta um caminho fácil para uma força económica renovada.

    O sistema financeiro que examinámos tem pouca semelhança com o da geração dos nossos pais. As mudanças apenas nas últimas três décadas foram notáveis. De 1978 a 2007, o montante da dívida detida pelo sector financeiro disparou de 3 biliões de dólares para 36 biliões de dólares, mais do que duplicando em percentagem do produto interno bruto. A própria natureza de muitas empresas de Wall Street mudou – de parcerias privadas relativamente sóbrias para empresas cotadas em bolsa que assumem tipos de riscos maiores e mais diversos. Em 2005, os 10 maiores bancos comerciais dos EUA detinham 55% dos activos da indústria, mais do dobro do nível detido em 1990. Na véspera da crise de 2006, os lucros do sector financeiro constituíam 27% de todos os lucros empresariais nos Estados Unidos. acima dos 15% em 1980. Compreender esta transformação foi fundamental para a análise da Comissão.

    • Concluímos que esta crise financeira era evitável.
    • Concluímos que as falhas generalizadas na regulação e supervisão financeiras revelaram-se devastadoras para a estabilidade dos mercados financeiros do país.
    • Concluímos que falhas dramáticas na governação corporativa e na gestão do risco em muitas instituições financeiras sistemicamente importantes foram uma das principais causas desta crise.
    • Concluímos que uma combinação de empréstimos excessivos, investimentos de risco e falta de transparência colocou o sistema financeiro em rota de colisão com a crise.
    • Concluímos que o governo estava mal preparado para a crise e que a sua resposta inconsistente aumentou a incerteza e o pânico nos mercados financeiros.
    • Concluímos que houve um colapso sistémico na responsabilização e na ética.
    • Concluímos que o colapso dos padrões de crédito hipotecário e o pipeline de titularização de hipotecas acenderam e espalharam a chama do contágio e da crise.
    • Concluímos que os derivados do mercado de balcão contribuíram significativamente para esta crise.
    • Concluímos que as falhas das agências de notação de crédito foram engrenagens essenciais na roda da destruição financeira.

    QUANDO ESTA COMISSÃO iniciou o seu trabalho, há 18 meses, alguns imaginaram que os acontecimentos de 2008 e as suas consequências já teriam ficado para trás quando emitimos este relatório. No entanto, mais de dois anos depois de o governo federal ter intervindo de uma forma sem precedentes nos nossos mercados financeiros, o nosso país ainda se encontra a braços com os efeitos posteriores da calamidade. O nosso sistema financeiro permanece, em muitos aspectos, inalterado em relação ao que existia às vésperas da crise. Na verdade, na sequência da crise, o sector financeiro dos EUA está agora mais concentrado do que nunca nas mãos de algumas instituições grandes e sistemicamente significativas.

    A Comissão de Inquérito à Crise Financeira, no seu relatório final, utilizou variantes da palavra “fraude” 157 vezes ao descrever o que levou à crise de 2008, concluindo que houve um “colapso sistémico”, não apenas na responsabilização, mas também na ética. comportamento.

    A comissão descobriu que havia sinais de fraude por toda parte. O número de denúncias de suspeitas de fraude hipotecária aumentou vinte vezes entre 1996 e 2005 e duplicou novamente nos quatro anos seguintes. Já em 2004, o Director Assistente do FBI, Chris Swecker, alertava publicamente para o “problema generalizado” da fraude hipotecária, impulsionado pela procura voraz de títulos garantidos por hipotecas.

  27. Jeff Harrison
    Abril 10, 2019 em 12: 18

    Obrigado, Ray, mas devo dizer que os Estados Unidos estão fritos. O estado profundo é um cancro para o nosso governo e irá matá-lo em breve.

  28. Jill
    Abril 10, 2019 em 12: 15

    A mídia é um estado profundo, então só funcionará para ajudar seus companheiros criminosos. Infelizmente, acredito que os partidos políticos dos EUA se tornaram cultos. Não há mais membros do partido, mas sim, os adeptos são membros do culto. Os fatos não mudarão a opinião de um membro da seita. Na verdade, agora entendemos que os líderes do culto que fazem um pronunciamento errado após o outro fazem com que os membros do culto tenham uma maior consideração e crença na liderança do culto.

    Acredito que a passagem do partido político para a religião e agora para o culto foi deliberadamente orquestrada pelo Estado profundo, a fim de controlar o povo dos EUA. A utilização dos meios de comunicação social do Estado profundo tem sido fundamental para transformar o que antes eram associações políticas, onde as pessoas podiam ter verdadeiras diferenças de opinião, mas ainda assim serem amigas de membros de outros partidos políticos, no “nós contra eles” que vemos agora. A criação de cultos políticos desumaniza o “outro”, interrompe o pensamento, isola os membros do culto de outras ideias e interrompe todo questionamento real. Cada um destes atributos mantém os poderosos no seu lugar e não terminará porque é extremamente útil para os poderosos manterem este paradigma no lugar.

    Para mim, a questão mais importante é como desmantelaremos os cultos que os poderosos criaram. Parte da resposta consiste em interagir com os nossos concidadãos, cara a cara. Começa com integridade, honra e carinho para com os outros. É muito mais difícil manipular pessoas com esses valores.

    Quando conversamos com outras pessoas, é imperativo que permaneçamos com argumentos honestos. Neste ponto, a honestidade é por si só surpreendente o suficiente para ter o poder de romper o controle mental do culto. A maior parte da mídia não é honesta. É o lugar errado para procurar honestidade, pois a mídia não atende pessoas que desejam honestidade. Eles servem aqueles que desejam controle. Quebrar todas as mentiras será tarefa dos cidadãos que se informarão e falarão com integridade com os outros.

    • geezer velho
      Abril 10, 2019 em 12: 24

      não sei se tenho um entendimento mal informado ou não, já que meus deploráveis ​​nós dos dedos estão muito arranhados, mas desprogramar um membro de um culto requer um psicólogo altamente treinado.

      a menos, é claro, que houvesse um evento de vítimas em massa para deixar claro onde terminavam os mortos do culto.

      a razão pela qual faço o comentário, com o que de outra forma eu concordaria, é que meus vizinhos de PhD são os verdadeiros crentes. e sou visto como indigno. (ainda bem que meu QI baixo me impede de perceber o quão mal eu deveria me sentir em relação à minha situação na vida)

      • Jill
        Abril 10, 2019 em 12: 43

        og

        Acho que apenas ter integridade e falar honestamente e estar disposto a defender os próprios pensamentos sem usar ataques pessoais não exige nenhum grau de educação!

        Eu simpatizei com você. É tão frustrante quando as pessoas nem sequer consideram que você tomou uma decisão e chegou a uma conclusão com base em informações que elas nem sequer examinarão de maneira honesta e justa. Lamento que você tenha que experimentar isso. Não está certo.

        • geezer velho
          Abril 10, 2019 em 17: 03

          um dia, há muito tempo atrás, fui capaz de fazer equações diferenciais parciais. acho que meus braços começaram a ficar mais longos depois que comecei a trabalhar construindo aviões. mas obrigado Jill, por seus votos de boa sorte. é a resposta mais gentil que recebi nas notícias do consórcio.

          um ensaio que li na semana passada fazia referência a um estudo que concluiu que as pessoas tendem a duplicar as suas crenças até que a sua própria segurança pessoal seja ameaçada.

          porém, percebo que sou suscetível ao viés de confirmação.

        • Despejar Peloise
          Abril 12, 2019 em 19: 34

          Jill, você descreveu perfeitamente como foi em 1963 tentar conversar com QUALQUER PESSOA na América sobre o Vietnã, os direitos civis ou os direitos das mulheres. Foi o mesmo tipo de isolamento, zombaria ou propaganda por parte da mídia, intimidação por parte dos (agora) estimados sindicatos e calúnia por parte dos Democratas que vemos hoje. Todo mundo acha que os anos 60 foram uma ótima época – bem, na verdade foi, porque eu tinha 20 anos e estava do lado certo da história – mas não pense que foi fácil. Lutamos e lutamos e lutamos e lutamos pelo que era certo, ético e verdadeiramente moral. Durante pelo menos 15-20 anos, até a AMERIKA escolher Nixon (e Cheney). Bem, agora estamos em um novo ciclo e a mesma coisa vai acontecer: um punhado de chutadores vai ficar de pé e entregar (cerca de 10%) da população e todo mundo vai se perguntar o que fazer, e agarrar a pérola por todo o caminho este ciclo, mas depois afirmam “eu estava lá” quando os verdadeiros Sheros e Heróis deste ciclo alcançam o bem. Vá para as ruas.

      • Peregrino Azul
        Abril 10, 2019 em 22: 04

        O problema de ser burro como você (e eu, e Sócrates) é que você pode se safar fazendo muitas perguntas idiotas aos PhDs inteligentes que podem educá-lo, como perguntar por que Putin quer Trump, Trump faz isso, talvez coisas que são ruim para Putin e a Rússia? E porque é que Putin recebeu mensagens para ajudar Trump publicadas no Facebook quando mais de metade delas foram postadas após as eleições, e tantas não eram sobre política, ou foram contra Trump? E porque é que os EUA arquitetaram o golpe na Ucrânia se foi para ajudar Putin a executar os planos?
        Há tantas coisas misteriosas nas quais ele poderia ajudá-lo. (Caso contrário, se isso não valer o tempo e o rublo, você pode querer ouvir os podcasts FaultLines com Nixon e Stranahan do Sputnik, e se seu vizinho ouvir alguns, talvez ele possa explicar algumas das coisas do programa para você.)

        • geezer velho
          Abril 10, 2019 em 23: 26

          o melhor que li sobre esse assunto foi,

          os russos criaram o Facebook e me obrigaram a fazer minha esposa votar em Trump.

          vou ouvir. obrigado pela recomendação. você viu algum clipe de Yuri Bezmenov no youtube? eu pensei que eles eram um bom pedaço de história.

          https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk

          • Peregrino Azul
            Abril 11, 2019 em 14: 47

            Não tenho, mas vou dar uma olhada. Obrigado.

          • Peregrino Azul
            Abril 11, 2019 em 15: 36

            Assisti ao vídeo – filme de propaganda capitalista de direita dos EUA, com “susto vermelho”. “Marxista-Leninista” de facto (e nunca compreendi muito bem como é que estes dois se encaixam).

            O que é bastante estranho é que tantas pessoas ainda pensam que a Rússia é a URSS comunista, o que, de qualquer forma, não compreendem. Há um ditado engraçado e conciso sobre a propaganda russa: tudo o que foi dito sobre a URSS era falso, mas tudo o que foi dito sobre os EUA era verdade. [sorriso]

          • Peregrino Azul
            Abril 11, 2019 em 15: 37

            Isso é propaganda russa, da URSS.

      • Jo
        Abril 11, 2019 em 13: 51

        É preciso mais do que um psicólogo “treinado”. É necessário que um ser humano esteja disposto a olhar para seu(s) agressor(es) sob uma luz diferente. Seu comentário me fez rir. Obrigado.

    • Deniz
      Abril 10, 2019 em 13: 13

      A doutrinação é demasiado orquestrada para não assumirmos que o fraccionamento do país é o objectivo principal. Isto surge directamente do manual de mudança de regime da CIA.

      • geezer velho
        Abril 10, 2019 em 16: 51

        cia… é essa a nova abreviatura para discípulos da escola de Frankfurt.

        Passei os olhos pela maioria das páginas de “homem unidimensional”, de Marcuse, no verão passado.

        eu esperava que isso me tirasse da minha caverna platônica. infelizmente, como manual não foi.
        acho que foi confirmado, sou muito fraco para viver na luz.

        que tal aqueles venezuelanos? parece que finalmente conseguiram a cia responsável pela geração de energia.

  29. Mike Sokolowski
    Abril 10, 2019 em 11: 44

    “Eles [os Democratas e Republicanos] mentiram várias vezes ao povo americano. Tudo que você precisa fazer é olhar seus memorandos falsos. Eles tiveram o apoio total da mídia, 90% da mídia neste país. Todos eles têm ovo na cara. E assim permanece o fato: haverá - a justiça será feita ou a justiça será negada? E é por isso que estamos enviando essas referências criminais.”
    Russia-Gate não é nada comparado ao que é capaz! Se você está apostando que a justiça prevalecerá com este ato de circo, leia o resumo executivo abaixo sobre outro evento e decida por que TODOS eles deveriam ser indiciados!

    https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/grand-jury-petition-executive-summary/

    • geeyp
      Abril 11, 2019 em 03: 23

      Isto é o que tenho continuado a dizer. E Velho Gee, aguente firme. Voce esta certo.

  30. bobzz
    Abril 10, 2019 em 11: 16

    “Devin Nunes (R-CA), membro graduado do Comitê de Inteligência da Câmara, partiu para a ofensiva, escrevendo na sexta-feira que os republicanos do comitê “em breve apresentarão encaminhamentos criminais sobre numerosos indivíduos envolvidos… no abuso de inteligência para fins políticos”.

    Onde estavam os apelos dos Democratas para encaminhamentos criminais contra as pessoas que nos deram a guerra no Iraque? Esta é a diferença entre Dems e Repugs. Os Dems recostam-se enquanto os Repugs atacam a jugular.

    • Doggrotter
      Abril 10, 2019 em 13: 05

      obzz. Nos seus sonhos.
      A minha esperança é que todos tenham sido tão maus com Trump que renunciem à prática habitual de lançar um véu sobre os crimes da administração anterior e retribuam o favor. Se eu quisesse me contentar com uma pessoa na prisão, eu iria atrás de Brennan e eles teriam que ser presos por um bando de unicórnios.

    • TS
      Abril 11, 2019 em 16: 45

      > Onde estavam os apelos dos Democratas para encaminhamentos criminais contra as pessoas que nos deram
      > a guerra do Iraque? Esta é a diferença entre Dems e Repugs.

      Não! A diferença é que, no primeiro caso, muitos democratas também estariam no banco dos réus.

  31. Anarcisa
    Abril 10, 2019 em 11: 01

    Eu me pergunto se a grande mídia ainda é tão importante. É como dizer que o Pravda e o Izvestiya governavam a União Soviética nos tempos de Estaline. O que vemos atualmente são evidências de várias lutas entre facções dentro do Estado Profundo, mas principalmente não as lutas em si ou os jogadores. Entre as pessoas, porém, penso que os HSH têm sido solidamente desacreditados, por boas razões.

    • Doggrotter
      Abril 10, 2019 em 13: 14

      Anarcisa. Desculpe desapontar, mas do meu ponto de vista, os HSH estão indo bem entre os burgueses da classe média (Reino Unido)
      Um refrão constante de “ADM, bem, isso foi um erro que qualquer um poderia cometer e, de qualquer forma, foi há anos, no século XIX?”
      Além disso, “sinto muito por Terassa May, ela tem um trabalho tão difícil, Deus a abençoe”
      Humanos, tenho que amá-los.

    • Andrew Thomas
      Abril 10, 2019 em 16: 01

      Ray, não posso dizer o quanto te admiro. Eu também entendo sua raiva (porque eu compartilho dela; engraçado, como isso acontece) sobre o totalmente absurdo “Trump é a vadia de Putin, a Rússia 'interferiu massivamente em nossa eleição sagrada, Putin' tem algo contra Trump', Trump 'cometeu traição', Putin, Rússia, Putin, Rússia”, a chamada 'narrativa' desenvolvida pelos Democratas e pelos HSH não-Fox e não de extrema-direita. Contudo, William Barr não está a gastar todo este tempo em “redações” porque Trump foi “exonerado” pelo relatório de Mueller. Já passou da hora de confrontarmos o nível de “redações” que ocorrem antes que os cidadãos comuns consigam ver algo realmente importante – o que, quando conseguimos ver, é invariavelmente um “hambúrguer de nada”. Vamos ver isso; vamos ver o que vem da Ucrânia sobre Biden e seu filho; e, sem dúvida, pelo menos pare de permitir que James Clapper e John Brennan tagarelem como se não estivessem inventando enquanto avançam. Trump é um homem detestável e muito perigoso, numa posição em que pode literalmente acabar com a vida na Terra. E os democratas e os meios de comunicação social repreendem e ridicularizam as únicas coisas sensatas que ele alguma vez disse, nomeadamente: falar com a Rússia, sair militarmente do Médio Oriente, falar com a Coreia do Norte, seguir todas as sugestões do estado militar/de inteligência/de segurança nacional , é uma loucura. Ainda quero ver o relatório completo. Não editado, com todos os apêndices. EUA, não apenas um comité de “supervisão” do Congresso. E todos os outros relatórios ocultados durante os últimos 55 anos da vista do público por causa de preocupações de “segurança nacional”. Este será um bom lugar para começar.

  32. Mike de Jersey
    Abril 10, 2019 em 11: 00

    Chegamos ao ponto em que os HSH são mais uma ameaça à liberdade do que o estado profundo. Simplificando, a democracia é impossível sem acesso a “informações honestas” sobre “o que realmente está acontecendo” em “assuntos importantes”. O MSM falha em todas as três categorias.

    Tem que haver um diálogo sobre o estabelecimento de uma nova mídia. Uma nova mídia estaria livre do tipo de corrupção que vemos nos meios de comunicação social. Não será fácil, pois requer suporte, integridade e acesso.

    No entanto, isso tem que ser feito. Não seremos livres até que os meios de comunicação social sejam levados à irrelevância por reportagens honestas.

  33. Vera Gottlieb
    Abril 10, 2019 em 10: 51

    Testemunhar sob juramento perante o Congresso…outro espetáculo “credível”? Todo o sistema de lei e ordem nos EUA tornou-se motivo de chacota no mundo.

    • Ed
      Abril 11, 2019 em 10: 08

      Estou com você aí, Vera. As investigações do Congresso são exposições inúteis de cães e pôneis. O DOJ não precisa de nenhuma indicação criminal do Congresso para investigar crimes cometidos por autoridades. Quando a evidência de um crime cometido está em registro público, como no caso de “fatos” apresentados de forma fraudulenta em pedidos de mandado da FISA, o AG pode constituir um Grande Júri, dirigir uma investigação e buscar acusações sem qualquer contribuição do Congresso. .

      Os meios de comunicação preferem o show de cães e pôneis, que lhes permite reportar o que quiserem. Os procedimentos do Grande Júri são secretos e os meios de comunicação social estão limitados a informar que foi emitida uma acusação. Divulgar o relatório de que alguém foi indiciado é muito mais difícil do que divulgar as críticas dos membros do comitê do Congresso.

      Vazamentos para um repórter são muito comuns durante audiências no Congresso, enquanto vazamentos de um processo do Grande Júri expõem o vazador a uma acusação própria. É razoável concluir que uma investigação do Congresso pode facilmente tornar-se uma obstrução à justiça. Se quisermos acreditar que é necessário que uma comissão do Congresso determine se um crime foi cometido por algum “funcionário público” ou outro, o DOJ pode ser impedido de conduzir uma investigação até que os membros da comissão façam uma denúncia criminal.

  34. Anthony
    Abril 10, 2019 em 10: 18

    Ray McGovern e sua equipe estão no caso. E, embora o Estado Profundo possa ser exposto neste caso, o partidarismo poderá amortecer a verdadeira mensagem e os Democratas assumirão a culpa. As pessoas devem ver que o Estado Profundo usou, usa e usará ambas as partes para manter o seu domínio. E, talvez mais uma vez o Estado Profundo se esgueire para as sombras para planear e processar actos mais nefastos no futuro, enquanto aqui na terra do povo, a guerra entre os partidos, raças e classes poderá destruir o que resta da sociedade civil. Esquerda, direita e centro, Democratas e Republicanos, brancos e pessoas de cor DEVEM TRABALHAR JUNTOS para evitar a carnificina que está em curso.

  35. mike k
    Abril 10, 2019 em 10: 09

    Alguém realmente espera que os mentirosos parem de mentir? Ou parar de enganar o público? Sem chance. Este é o seu MO, e eles o cumprirão aconteça o que acontecer. Trump é um exemplo brilhante de um mentiroso verdadeiramente dedicado, que nunca, jamais admitirá estar errado sobre nada. E se os meios de comunicação social ainda existirem daqui a alguns anos, continuarão a falsificar assiduamente a história para afirmar que sempre estiveram certos sobre tudo. A ideia que têm do seu excepcionalismo reflecte perfeitamente a grande Ilusão Americana – a convicção de que tudo o que eu digo está certo, e pronto!

    • Deniz
      Abril 10, 2019 em 12: 10

      Ouvi Trump falar abertamente sobre Sean Hannity, logo após o lançamento. Ficou claro que ele estava com a guarda baixa porque ele sentia que estava em águas amigáveis ​​e acabara de ser inocentado.

      Descobri que ele estava completamente em dívida com o MIC, com pensamento distorcido e frequente linguagem dupla sobre a War, Inc. No entanto, em termos do Russiagate e da necessidade de processos criminais para proteger o país, ele parecia muito lúcido. Ele afirmou repetidamente que o país não pode funcionar assim e nenhum presidente deveria ter de suportar isto no futuro, isto era uma traição; Concordo plenamente com essa afirmação. Na verdade, as suas declarações sobre Mueller, Clinton e a mídia refletem com bastante precisão o que foi relatado no Consortiumnews nos últimos 3 anos.

      A noção de que ele é um mentiroso em todas as áreas o tempo todo é excessivamente simplista e imprecisa. Nesta questão específica, a verdade está do seu lado, então ele parece estar falando a verdade sobre o assunto, o que não quer dizer que ele não mentirá mais tarde, quando for vantajoso para ele.

      • Andrew Thomas
        Abril 10, 2019 em 17: 59

        Na verdade, ele mente constantemente sobre coisas que não importam, exceto para o seu ego. Ele mentiu constantemente sobre as suas relações com a Rússia, excepto com “sem conluio”, que não é a palavra certa, mas vamos admitir isso. Ele é tão ignorante da lei e da ética que mente em resposta a tudo o que é dito que soa como uma acusação. Deveria ter sido óbvio desde o início que o negócio do “conluio” era falso. O homem não pode “conspirar” com sua própria equipe. É importante que não pensemos demais nesse cara. Antes de começar a falar com Kim, ele ameaçava abertamente explodir todo o seu país. Por mais horrível que seja o verdadeiro estado profundo - e não inclui funcionários federais da EPA ou do Interior fazendo o seu trabalho - esta é uma pessoa muito louca, fazendo exatamente o que o Partido Republicano e seus habitantes do estado profundo querem que ele faça, com dois dos maiores malucos de todos - Bolton e Pompeo - em seu ouvido. O facto de os Democratas o estarem a pressionar porque ele não é suficientemente louco pela Rússia e pela Coreia do Norte é uma ilustração perfeita de quão perigoso é este momento.

        • Deniz
          Abril 11, 2019 em 14: 04

          Trump, que mente constantemente sobre coisas que não importam, versus Obama, que mente constantemente sobre coisas que importam.

          Escolha seu veneno.

  36. Joe Tedesky
    Abril 10, 2019 em 09: 46

    O maior insulto ao nosso modo de vida americano causado por esta farsa do Russiagate é este…..

    http://www.propornot.com/p/home.html

    Mais uma vez, toda a angústia e o medo de que os bichos-papões (desta vez, russos) entrassem pela janela do banheiro roubaram de nós, cidadãos, ainda mais direitos inalienáveis. Sim, alguém deveria pagar por esta violação da nossa liberdade de expressão. Além disso, a comoção sobre a Rússia e as Fake News obscureceu o que o DNC fez à campanha de Bernie Sanders de 2016.

  37. Bob Van Noy
    Abril 10, 2019 em 08: 58

    Não posso agradecer o suficiente a Ray McGovern e Consortiumnews por esta rica avaliação do Russiagate. Tem sido uma tarefa árdua manter-se, mas a escalada no Iraque provou que não prestar a devida atenção leva a mortes em massa. Agora é totalmente necessário chamar os envolvidos em ambos os enganos de Traiçoeiros e tentar o nosso melhor para endireitar o Navio do Estado. Não podemos falhar nesta tarefa, a alternativa é inaceitável

  38. Pular Scott
    Abril 10, 2019 em 08: 12

    Parece-me que as coisas irão escorrer pelo “buraco da memória” em breve. Espero estar errado, mas não consigo imaginar que Barr apoiará Nunes. Nunes provavelmente será dominado ou tratado “a la Deep State”. Suspeito que a guerra esteja no horizonte e que distrairá os proletas de todas as coisas relacionadas ao RussiaGate, e Hiatt continuará sendo o líder de torcida belicista.

  39. Sally Snyder
    Abril 10, 2019 em 08: 08

    Aqui está um artigo que analisa se as nações ao redor do mundo consideram os Estados Unidos ou a Rússia como a maior ameaça à sua nação:

    https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/which-is-greater-threat-russia-or.html

    É interessante ver que as nações que têm sido tradicionalmente pró-americanas sentem que a ameaça representada pelo poder americano está a crescer.

  40. Sam F
    Abril 10, 2019 em 07: 49

    Excelente relato do problema do Russiagate, com o humor de Ray McGovern.
    Mas processar alguns mentirosos partidários não dissuade as agências secretas corrompidas.
    Eles servem os políticos corruptos instalados pelas nossas falsas eleições controladas pelo dinheiro.
    Os meios de comunicação de massa dos EUA são puramente agências de propaganda da ditadura dos ricos.
    O judiciário é pelo menos 99% corrupto e nunca pune a ditadura do ouro.
    As ferramentas da democracia pertencem-lhes e não estão disponíveis para reformas pacíficas.
    Na verdade, “o povo americano está cansado”, mas prefere o “cachorro que não latiu”.

    • AnneR
      Abril 10, 2019 em 09: 42

      Eu concordaria plenamente com todos os seus pontos. Na verdade, pelo que posso dizer pelos amigos americanos do Facebook do meu falecido cônjuge (todos bem e altamente educados), eles foram completamente enganados (de boa vontade?) pelos Orwellianos/Huxleyanos (como indiquei em outros comentários aqui). Além disso, e eticamente e moralmente piores (na minha opinião), eles prestam quase nenhuma atenção ao que os EUA e os seus vassalos (especialmente o UKFRIS, mas não só) têm feito e estão a fazer em todo o mundo, particularmente no ME e na EE. Eles não se importam, claramente, que centenas de milhares, se não milhões, tenham sido mortos, mutilados, os seus meios de subsistência destruídos juntamente com as suas casas, a fim de alimentar o intratável e voraz MICIMATT, para promover o domínio planetário hegemónico deste país e linha os bolsos das elites dominantes burguesas. Entretanto, o número de sem-abrigo, a pobreza aumenta no Ocidente, as infra-estruturas desmoronam-se, as rendas aumentam astronomicamente (mas a burguesia não aluga, pois não?), os empregos reais nos níveis socioeconómicos mais baixos da sociedade ocidental estão em constante erosão, e o planeta está em constante declínio. sendo destruído em benefício dos 10% mais ricos. E agora são todos bajuladores do FBI-CIA (particularmente) e da NSA (acho que a síndrome de Alexa, smart tv, smartphone etc., em que sua vida é total e livremente revelada a essas agências, enfraqueceu sua resistência à vigilância de agências secretas?) . Aparentemente, desapareceu da memória colectiva o que estas agências (as duas primeiras em particular) fizeram – de forma hedionda, criminosa e desumana – no país e no estrangeiro.

      Não – o que os preocupa é o idiota “câncer do moinho de vento” da Strumpet, os Vermelhos debaixo de suas camas, a Síndrome de Perturbação de Putin (tem que haver *alguma* aí, é claro que há), a política de identidade (estranhamente desprovida de desigualdade de renda), e ainda assim mais curiosidades. Eu realmente não entendo qual a utilidade da educação deles se não

      E meus agradecimentos ao Sr. McGovern por outro artigo convincente.

      • Sam F
        Abril 10, 2019 em 12: 53

        Sim, muitas pessoas instruídas simplesmente acreditam na TV como as pessoas sem instrução. Muita dificuldade para aprender sobre o mundo e pensar sobre questões políticas. É mais fácil deixar o tubo fazer o trabalho e denunciar a dissonância como loucura. Isso inclui a maioria das artes liberais, bem como da educação técnica. Eles vão esperar até que o Walmart ofereça um bom pacote de políticas em sua faixa de preço. E então aceite isso depois que sua tribo política/social/étnica/religiosa/de carreira for aprovada.

        HL Mencken disse (aproximadamente) que “O homem comum evita a verdade [porque] é perigosa, nada de bom pode resultar dela e não compensa”. A oligarquia pode contar com o fomento do medo e a repetição de disparates nos meios de comunicação social e a exclusão de críticas, e a supressão do diálogo nos principais espaços de discurso no local de trabalho, e ameaças à segurança do emprego. E é claro que a oligarquia tem as recompensas que sustentam os bandidos do duopólio e os seus apoiantes. A maioria sabe que o caminho para a riqueza e o poder passa pela adopção das mesmas razões que os escravizam. O seu contrato social não se estende a assumir riscos incomuns para os outros.

  41. john wilson
    Abril 10, 2019 em 05: 08

    Ray acertou em cheio quando disse, contanto que você se mantenha em sintonia com o estado profundo e o complexo militar industrial, você pode realmente dizer o que quiser e ser intocável. Isso combinado com um público estúpido significa que a farsa do portão da Rússia continua e se metamorfoseia numa forma diferente, mas é da mesma espécie.

  42. KiwiAntz
    Abril 10, 2019 em 01: 19

    Deve haver sérias consequências para aqueles que perpetraram e venderam esta ridícula farsa do Russiagate? Alguém tem que pagar por 3 anos de iluminação a gás e mentiras para os cidadãos do mundo! Os meios de comunicação e os políticos precisam ser levados aos tribunais e punidos por suas calúnias? Tempo de prisão e multas pesadas, bem como desculpas públicas a Trump e ao país e às pessoas que eles vitimaram e caluniaram também devem ir para a Rússia e Putin! Mas isto nunca acontecerá porque na América, a criminalidade grosseira e a propaganda são o novo normal e estas pessoas que afirmam ser jornalistas, mas na verdade são activos de inteligência, nunca são responsabilizadas pelos crimes de pensamento que cometem? Estas pessoas têm sangue nas mãos, meio milhão de civis mortos só no Iraque devido às mentiras sobre armas de destruição maciça que contaram e incontáveis ​​mortes no Iémen, Síria, Afeganistão e outros lugares e continuam a mentir mais recentemente na Venezuela? Não há jornalismo ou jornalista na América, como Ray McGovern destaca aqui? Eles seguiram o caminho dos Dinossauros e o que eles têm agora são organizações de mídia propagandistas de estilo nazista, compradas e pagas pelas agências de inteligência da Gestapo dos EUA para servir os criminosos de guerra do MIC para permitir suas guerras intermináveis ​​e economia de lucro de guerra!

    • colodactilon
      Abril 11, 2019 em 05: 47

      Esse. Bem declarado. É preciso que haja consequências graves, de fato. Afinal, estamos falando de traição.

  43. Deniz
    Abril 10, 2019 em 01: 02

    Estou ansioso pelo dia em que o CN pare de atacar os bispos e as torres e comece a atacar a Dama.

    Esta é uma batalha entre o presidente dos EUA, Trump, contra os ex-presidentes Obama, os Clinton e os Bush, que ele acusa de traição e sedição.

    • michael
      Abril 10, 2019 em 08: 40

      Os republicanos opuseram-se a Obama em tudo, excepto nos biliões de dólares para resgates bancários, no apoio bipartidário às suas sete guerras em nome de Israel e da Arábia Saudita, em tornar permanentes os cortes de impostos de Bush para os ricos, em estabelecer o regime NAZI na Ucrânia e em expandir a polícia. estado e prender denunciantes (como Manning e Kiriakou). Obama ainda conseguiu aprovar o RomneyCare, deportar números recordes na fronteira e até fazer algumas coisas decentes por Ordem Executiva, como o DACA e o tratado com o Irão (que quase todos os nossos políticos odiavam e que teria sido anulado a pedido de Israel por Hillary e também Trump). Portanto, seria de esperar que os Democratas se opusessem a Trump (embora se oponham a ele mesmo por interesse próprio?) e que se recusassem a trabalhar com os Republicanos de uma forma bipartidária no Congresso.
      Mas acusar Trump de traição (!) com base na investigação da oposição política e usar o Departamento de Justiça e as Agências de Inteligência para fins políticos apenas para minar um Outsider que vomitou hipérboles sobre o Sistema, vai muito além dos limites. Isso é sedição. Se continuar, tornar-se-á a norma na política americana num futuro próximo. Tornámo-nos numa República das Bananas do Estado Policial sob Bush Cheney e Obama Hillary, e Trump tem as ferramentas (se alguém lhe puder mostrar como usá-las) para a esperada vingança rancorosa.

  44. Tom
    Abril 10, 2019 em 00: 22

    Mais um ótimo trabalho!

    As notícias do consórcio ajudaram-me a manter a sanidade neste assunto resolvido.

    Mantem!

Comentários estão fechados.